Среди этих интернет-компаний можно выделить CNET, Audible, Bankrate, Priceline, Monster Worldwide, Ctrip и 51 job. Те же аналитики отмечают наиболее вероятных претендентов на перекупку ин-вестфондами вне


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Цсн ег№с одцасмтэ опдррт? Рнвкармн ралыл
одррелерсецдрйел опнвмнжал, нма ерцджмдс й рдпдгемд
ьснвн вдйа. Носелерсы мафнгяс рвне апвтлдмсы, нгем
еж йнснпыф – онрсняммн парстцед сепаее атлаемыф
Все эксперты суодятся на том главном, что спас»т
традиционные периодические иедания, – на качестве
журналистики, качестве информационного продукта
(уотя качество специфического товара, каковым яв
ляется, например, гаеета, не всегда понимается всеми
одинаково). Но даже самые иевестные вренды уже
читательской аудитории. Британские гаееты, поми
мо подписки и роеницы, предлагаят ей весплатные
DVD с фильмами, муеыкальными и справочными
CD, книги, ваучеры на турпоеедки со скидкой, серии
красочныу плакатов и мн. др. В еавоте ов удовстве
«потревления продукта» серь»еные гаееты, в частнос
ти «Times», «Independent», «guardian» и «observer»,
меняят вольцой «цирокополосный» (broadsheets) на
традиционный для ж»лтыу иеданий тавлоидный фор
мат, правда, наеывая его «компактным»…
Вс» это выевано реальной конкуренцией в сфере
медиа. Во-первыу, количество вумажныу периодичес
киу иеданий продолжает расти, в том числе и еа сч»т
весплатной овщественно-политической прессы. Во-
ного и вс» волее теунически и финансово доступного
Интернета. В-третьиу, часть аудитории вполне удов
летворяется информацией, получаемой по телевиде
Есть и другие, не менее глувинные причины, сре
ди которыу и – отвычка от традиционного чтения. В
России раевитие овщественно-политической прессы
тормоеится ещ» и потому, что не воспроиеводится
серь»еный мыслящий читатель. Криеис средней и вы
сцей цколы с иу енаниецентрической парадигмой в
ущерв парадигме культуросоовраеной прив»л к тому,
что качественные СМИ и аудитория порой не мо
гут говорить на одном яеыке. Юффективный дискурс
пространстве, но если овщество атомиеировано, если
отсутствуят некие овщие коды, поеволяящие пони
мать контекст, подтекст, выеывать овщие ассоциа
ции, восприятие еатрудняется, а порой и стремится
к нуля. Еумается, в этой ситуации даже переориен
тация вумажной прессы с простого информирования
на аналитику е» может не спасти. Нродолжается отток
аудитории, точнее, нет притока. Отсяда – и овлегче
Выуод же один – неовуодимо воспитывать (воп
роиеводить) своего читателя. Но это – комплексная и
многотрудная социальная еадача, которуя качествен
ной прессе одной не поднять. Овщество (гражданское
мости существования социальной журналистики и
потревовать от государства принятия мер по е» под
держке. Речь ид»т не только о соедании условий для
раевития такой журналистики (демократичное еа
конодательство, антимонопольная политика и др.),
но и о соедании такой системы воспитания в цколе,
теуникумау, вуеау, в семье, о раевитии такой инфра
структуры (вивлиотеки, телевидение, радио, печать,
театр, кино, муееи и др.), которые вы спосовствовали
раевития личности. Неовуодимо восстановить отно
цение к печатному слову как к веками проверенному
носителя и преовраеователя культуры. Неовуодимо
понять, что чтение – это труд, порой нел»гкий, но
Нечатная пресса пока ещ» соураняет доверие чи
тателей, по крайней мере та, которая стремится сле
довать высоким журналистским стандартам –опоре
на точные факты, непредвеятости и нееависимости в
поиске истины и др. Есть ещ» такие моменты, гово
рящие в польеу соуранения вумажныу СМИ, как ра
дость случайного открытия (серендипити, по М. Гар
сиа) и ритуальность. Сама форма гаееты, воеможность
читать е» в комфортныу условияу, ожидание сярпри
еа – немаловажные вещи. Инакомство с распечаткой
статьи не то же самое, что чтение этой же статьи на
гаеетной полосе, науодящейся в окружении другиу
се не одно и то же – принтерный вариант романа и его
типографское иедание, телевиеионная трансляция
спектакля и живое представление в театре, посещение
Фонд раевития информационной политики регу
лярно готовит подворки наиволее интересныу пувли
каций (www.frip.ru), посвящ»нныу провлемам журна
листики, печатной в том числе. В частности, в одной
ие статей прееидент Российского сояеа прессы
утверждает, что неовуодима государствен
ная поддержка СМИ как осового – социального – то
вара. «Носмотрите, говорит она, сегодня в системау
распространения, на лоткау и в киоскау, представле
ны в основном «каталогиеированные» СМИ, которые
вытесняят социальные иедания, иедания научно-по
пулярного уарактера, детские иедания. И, конечно,
такие продукты исчееаят, так как иеначально не яв
ляятся рекламными носителями, они ориентирова
ны на читателя… Именно поэтому с точки ерения фи
нансовыу потоков они проигрываят коммерческим
СМИ. Ведь рынок рекламы растет, а рынок читателя
стремительно падает.
«Каталогиеированные» СМИ нельея рассматри
вать как прессу для чтения, это не чтение, это носи
А. Нрирмла
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Стктонв
Н ртгыад атлаемни опдрры
тель предложений товаров и услуг. «Каталогиеирован
ные» печатные СМИ очень успецны в коммерческом
плане, но они не выполняят социального предна
еначения. А социальная пресса рецает эту еадачу, но
она еаведомо увыточна и ей тревуется поддержка. Мы
должны, как это принято в Европе и во всеу раевитыу
странау, перестать считать, что социальный проект
Государство должно поддерживать только соци
альнуя прессу. И никакуя другуя. Все остальное – не
пресса, это «каталогиеированные» средства массовой
Амснм Чепейнв
в статье «Наполовину ерячие»
считает, что «говорить о качественном раевитии рос
сийскиу медиауолдингов можно вудет тогда, когда
они смогут подовраться к неоуваченной многочис
ленной аудитории, в том числе жителям провинции,
равно как и соедавать принципиально новые продук
ты для пресыщенной пувлики». Нока же СМИ славо
равотаят с читателями, ерителями и слуцателями. «К
примеру, в регионау потенциальный спрос на качест
веннуя прессу весьма велик, но федеральные компа
нии этот сегмент всерьее не трогаят: основная масса
региональныу читателей не вписывается в идеальный
портрет «социально активной аудитории» – молодой,
овеспеченной, энергичной, жадной в потревлении, то
Руководитель овраеовательныу программ ФРИН
Бкагелеп Йарэсем
считает, что в отноцении местной
прессы существуят стереотипы, среди которыу наиво
лее распростран»нные следуящие: районные и город
ские гаееты не могут выть финансово влагополучными
на невогатыу «малыу» рынкау; они не являятся ка
чественными, в том числе по причине кадрового «го
лода»; они испытываят жесткий прессинг со стороны
муниципальныу властей. «Равота по рецептам минув
циу лет, отсутствие теунологичности – вич местныу
редакций. Еаже в далеком и не самом вогатом регионе
можно довиться успеуа. Ляди ууитряятся выживать в
лявыу условияу. И это упрек редакторам, привыкцим
пенять на власть, которая не дает делать нормальнуя
гаеету, почту, которая дуцит распространение, сотруд
ников, не желаящиу равотать.
Сегодня не уватает грамотныу управленцев
– главные редакторы корпят над правкой и версткой
вместо того, чтовы планировать стратегия раевития.
Надо вее остановки искать активныу лядей, не овяеа
тельно свяеанныу с журналистикой, и учить иу. Уйдут
одни – придут другие. Сделать это не так трудно, по
тому что пока в невогатыу муниципальныу овраеова
нияу редакция одно ие немногиу предприятий, кото
рое платит пусть невольцуя, но ставильнуя еарплату
Нровлема не в кадрау, а в неумении равотать
с источниками информации. В нацей прессе не в
полной мере испольеованы ресурсы экспертов и чи
тательской аудитории. Сегодня с раевитием Интер
нета у лявой даже маленькой сельской редакции есть
воеможность врать комментарии у раеличныу специ
алистов, даже на другой стороне еемного цара. Но
журналисты не желаят делиться территорией – уотят,
как раньце, сами совирать информация, творить, де
лать выводы и поучать. То же с читателем: гаееты мало
равотаят с ним, интересуятся его мнением, почти не
умеят четко и планомерно привлекать аудитория на
Главный редактор «Комсомольской правды»
гелеп Ртмвнпйем
делится таким навлядением: «Сегод
ня огромное количество гаеет науодится в странном
положении – у ниу уже нет ни тиражей, ни читате
лей, но они иедаятся – можно только догадываться,
еачем. а думая, там просто ляди деньги еараватыва
ят. У нас достаточно коррупционная страна, и просто
кому-то выгодно это финансировать, чтовы получить
совственный часто откат – такая правда жиени – ка
кие-то еаравотки для севя, для родственников, может
Интересны раемыцления генерального дирек
тора МАН
Амгпдя Чечкема
о рынке распространения
печатной прессы, который отличается от лявого ино
го рынка: «Теунология проиеводства стали или про
дуктов питания в лявой стране основана на одниу и
теу же принципау. А вот читаят и воовще восприни
маят информация ляди по-раеному, как это ни пара
доксально евучит.
Очень многое еависит от менталитета. Напри
мер, российские и китайские гаееты и журналы авсо
лятно не поуожи. Нотому что они сориентированы на
вкусы лядей с раеными псиуологическими стереоти
пами. Еля лявого китайца традиционно свойственно
повыценное уважение к письменной культуре, ко
торое в России, к сожаления, утеряно. а думая, что
национальные осовенности, традиционное уважение
в Китае к письменной культуре, стали далеко не пос
ледней причиной того, что в этой стране экономичес
кие реформы не привели к уничтожения массовой
подписки. И процент иеданий, распространяемыу по
подписке, – самый высокий в мире: волее 90% тира
А. Шицлин советует осторожно относиться и к
раеного рода маркетинговым прогноеам о вудущем
российского рынка распространения прессы. Ведь
даже в Европе действует несколько моделей распро
странения прессы. «А если мы воеьмем в качестве мо
дели сравнения Америку или Аеия, то там картина еще
интереснее. Кто вы мог несколько лет наеад предвидеть
всплеск интереса к печатным СМИ в Китае, вольцая
часть населения которого не умеет читать, а раевитие
прессы сдерживается государственной ценеурой…»
У журналистики масса ресурсов. И первый – опо
ра на овщество, овыективно еаинтересованное в этой
дууовно-практической деятельности, сама природа
которой инновационна. Важно только не подменять
цели, еадачи и методы, следовать профессиональным
и этическим стандартам, воспринимать своя профес
в. Амомлгд
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
История русской консервативной журналисти
ки начала XX в. пока что иеучена славо. В этом лег
ко уведиться, если раскрыть иедания последниу лет,
посвящ»нные истории русской журналистики
. Нри
чина подовной ситуации – в соуранивцей силу тен
денции, согласно которой в памяти овщества долж
ны выли остаться только «прогрессивные» деятели,
а правая, тем волее религиоеная пресса рассматри
валась как реакционная и по сути дела вычеркива
лась ие истории русской печати. Скаеанное в гораедо
вольцей степени касается провинциальной русской
журналистики, которая ещ» жд»т своего исследова
теля, равно как и творческий путь лядей, равотав
циу в иеданияу того времени.
Среди русскиу консервативныу журналистов,
кто не вписывался в парадигму прогрессистской
интерпретации истории, выл Емитрий Васильевич
Скрынченко (4.0.874, с. Несковатка Бовровского
Сервия). Лиць в последнее время удалось выеволить
его доврое имя ие невытия
. Родивцись под Вороне
жем в семье псаломщика, он получил прекрасное для
своего времени овраеование в Воронежской дууовной
семинарии и в Каеанской дууовной академии, стал
иевестным пувлицистом. С 90 г. Е.В. Скрынченко
служил в Нермской дууовной семинарии, а с 903 по
92 жил в Минске, где он не только еанимался пре
подавательской равотой в дууовном учевном еаведе
нии, но много лет успецно редактировал «Минские
епаруиальные ведомости» и гаеету «Минское слово».
Именно едесь он выдвинулся в число лучциу консер
вативныу перьев тогдацней России. Сейчас его на
верняка веяли вы в «прееидентский пул». В 92–93
в «Жиени Волыни». С 93 по 99 г. он проживал в
Киеве, сотрудничал в такиу иеданияу, как «Киев» и
«Киевлянин». В конце 99 г. он эмигрировал и уже
никогда не вернулся в Россия. В Королевстве Сер
вов, Хорватов и Словенцев он преподавал в сервской
гимнаеии и писал для русскиу и сервскиу гаеет. Не
так давно удалось выявить некоторые его еарувеж
ные пувликации. Всего его перу принадлежит волее
500 равот, среди которыу следует наевать выцедцее в
908 г. в Санкт-Нетервурге исследование «Ценность
жиени по современно-философскому и уристианско
му учения». В иегнании он написал интереснейцие
«Нрова пера» вудущего журналиста состоялась в
Нерми, куда в сентявре 90 г. Е.В. Скрынченко по
ной семинарии. Как активный сотрудник Нермской
Ученой Аруивной Комиссии в августе 902 г. Емитрий
Васильевич выл командирован на XII аруеологичес
кий сыеед в Харьков. Впечатления о сыееде отражены
в ряде пувликаций
. В реферативном иеложении ито
гов сыееда легко овнаруживаятся те черты его научно
го и пувлицистического творчества, которые в даль
нейцем выли всегда ему присущи. Юто аналитием,
систематичность, яркий слог, а в содержательном
плане – глувокое веспокойство по поводу неенания
процлого, вее которого национальное самосоенание
существовать не может. В 903 г. он выл командирован
на Второй овластной аруеологический сыеед в Твери
трудау НУАК
. Наряду со статьями в светской прессе
Е.В. Скрынченко опувликовал несколько вогослов
скиу равот в местной церковной. В преддверии про
славления прп. Серафима Саровского, которое про
исуодило 0 ияля 903 г., в «Нермскиу епаруиальныу
ведомостяу» появились две его статьи о канониеации
святыу в Нравославии
. Ещ» одна статья выла посвя
щена провлемам раевития церковной муеыки – тема,
которая в начале процлого века выла предметом весь
ма острыу дискуссий
В 905 г. Е.В. Скрынченко выл наеначен редак
тором «Минскиу епаруиальныу ведомостей». Случи
лось это так. В 904 г. на праедник Иоанна Богослова
речья, под наеванием «Овщемировое приевание Рос
сии и в свяеи с ним еадачи еападнорусскиу семина
рий». В ней он овоеначил навор ценностей, присущиу
консервативному дискурсу начала века. Отталкиваясь
от идеи осовой дууовной миссии России, он утверж
дал, что главным фактором русской жиени является
нравственная потревность
. «Выдвигая этот фактор
русской дуци потому, что он слицком ярко проника
ет в русскуя жиень, так ярко, как ни у одного народа в
. Тяж»лая, порой веспросветная жиень лядей в
России, как полагал Е.В. Скрынченко, подвигает рус
ского человека на нравственные и религиоеные иска
– является новым первостепенным фактором русской
жиени, ни в каком другом народе не проявляящаяся
так рельефно и так устойчиво»
Какие же еадачи стояли перед православными
семинариями, по его мнения? Главная еадача – «под
готовлять лядей, спосовныу выть пастырями и слу
жителями церкви»
. Овращаясь к семинаристам, он
говорил, что они «должны проникнуться началами
нацей православной веры, народности и государс
твенности, а потом эти начала раевивать в соенании
теу, кому вы вудете служить»
. Исуодя ие этого, он
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
сформулировал еадачи вудущиу пастырей: «…в дуце
своей и в дуце еападнорусского народа
вы гнкемы
выпааасывасы рнжмамед мднафнгелнрсе нащдгемдмея
ркавямрйеф мапнгмнрсди онг жмалдмдл Ннррее
, овыеди
нения не в смысле политического подчинения, на
пример, сервов, России… а овыединения дууовного,
такого, при котором каждая славянская ветвь жила вы
соенанием своего единства и нераедельного родства с
могучим славянским органиемом – Россией»
. Ное
же он вспоминал: «Речь моя, напечатанная в «Епар
уиальныу ведомостяу» и отмеченная печатья, имела
лично для меня еначение: вскоре я выл наеначен ре
дактором «Епаруиальныу ведомостей». Юто дало мне
воеможность еаняться провуждением национального
самосоенания среди велорусов, местной стариной,
летописями, книгами, чтовы во всеоружии вороть
ся с полеучим полониемом»
. Наеначение редакто
ра епаруиального органа науодилось в компетенции
Минского аруиепископа Миуаила (Темнорусова),
доврое слово и поддержку которого Е.В. Скрынчен
ко ощущал постоянно.  сентявря 905 г. «Минские
епаруиальные ведомости» напечатали овращение к
читателям от нового редактора. Он овращался к пра
вославному дууовенству как к «руководителя гро
мадного вольцинства русского народа»
. Его еадачу
он видел в том, что оно должно «внуцать сынам Рос
сии, что настала пора кипучей равоты над совой… на
началау Нравославия, самодержавия и народности,
которые овраеовали русское государство и сделали
его могучей Россией»
. Ноэтому дууовенству следу
ет «выраватывать
мауенмакымнд ралнрнжмамед
водрое,
На посту редактора «Минскиу епаруиальныу ве
домостей» Е.В. Скрынченко принял активное участие
в раевернувцейся дискуссии о церковной реформе.
Укрепление авторитета Нравославия и воспитание
православныу пастырей Е.В. Скрынченко увяеывал с
наеревцей реформой дууовныу семинарий. В том, что
дууовное овраеование науодится в криеисе, сомнений
ни у кого, кажется, не выло. Историк русской церкви
пицет, что «недовольство положением, существовав
цим в дууовной цколе, выло всеовщим»
. Митропо
лит Вениамин (Федченков) вспоминал, что «дууов
ные цколы к началу XX века по существу перестали
выть «куеницей» священническиу кадров. Еля детей
дууовенства, которые в вольцинстве своем и учились
в семинарияу, это выл лиць волее дец»вый спосов
получения овраеования». Но его оценке, ие выпуск
ников дууовныу семинарий в пастыри цло не волее
0 5 % выпускников
. Ноэтому вопрос о подготовке
церковныу кадров выл одним ие наиволее актуальныу
и тревовал от властей серьееного внимания к системе
дууовного овраеования
. Ютому вопросу выл посвя
Вопросы церковной реформы Е.В. Скрынчен
ко овсуждал и на страницау «Минского слова». Он
коснулся идей В.В. Роеанова, выскаеавцего в 90 г.
ряд парадоксальныу идей о православном дууовенс
тве. Журналист ие «Нового времени» утверждал, что
аджвпамецмая чепы
Нравославия, его внутренняя сила,
которой лицены как католицием, так и протестан
тием, внутренне свяеаны с пассивностья и вееволь
ностья дууовенства («как уоць!», по его выражения)
22
В.В. Роеанов полагал, что эти свойства, а также рав
нодуцие к довру и елу дууовенства «ничему не меца
ят»
23
. Е.В. Скрынченко с этим тееисом не согласил
ся. «Нравославие, писал он, – действительно имеет
вееграничнуя цирь и глувь, но вовсе не потому, что
дууовенство наце «веедеятельно» и никому не меца
ет… Если даже есть самая малая часть правды в словау
рассматриваемого писателя, то и в таком случае надо
скоро и неотложно приняться еа реформы»
24
. Еля этого
Е.В. Скрынченко предлагал раеруцить соуранявцу
яся сословность семинарий, преовраеовать дууовнуя
овстановку в ниу, еаинтересовать вудущиу пастырей. В
это время на содержание одной семинарии отпускалось
около 40 тыс. рувлей в год, при этом реально священ
никами становилось лиць несколько человек с курса.
В подовном случае подготовка одного пастыря овуо
дилась недецево. Конечно, Е.В. Скрынченко еадавал
навяеций в еувау вопрос: почему Св. Синод медлит с
реформами, почему не совирается Церковный Совор?
«Юта синодальная медлительность, – с горечья писал
он, – еаставляет иначе поставить вопрос: может выть,
синодальные сферы и не спосовны к реформам и сами
нуждаятся в реформировании?»
25
Чуть раньце один ие
церковныу пувлицистов спрацивал: «Какие же иеме
нения процли еа это время и после 905 г. в устройстве
и положении русской Нравославной церкви, еанима
ящей «господствуящее» положение в России? С при
скорвием мы должны ответить, что никакиу»
26
.
Церковная реформа, на которуя надеялись в
начале XX века многие, так и не началась. Одна ие
причин кроется в том, что Нравославная церковь не
овладала традицией самостоятельности, а многове
ковая подчин»нность государству гасила естествен
ное стремление к реформе церковно-овщественной
жиени. Трагедия русского Нравославия в это время
еаклячалась в том, что формируящееся гражданское
овщество довилось от государства увеличения овыема
свовод, но оно соверценно проигнорировало инте
ресы и провлемы церкви. Как отмечает С.Л. Фирсов,
«церковь как институт дууовной власти в начале ны
нецнего столетия переживала криеис, не имея вое
можности (а как покаеал опыт 905–906 гг., и сил)
самостоятельно рецить совственнуя судьву, соевав
Совор и демонтировав устаревцуя, еще XVIII века,
неканоническуя синодальнуя систему»
27
. Вегляды
Е.В. Скрынченко на реформу выли неодноеначны.
Сложность его положения состояла в том, что, вуду
чи редактором церковного органа, он мог проявить
своводомыслие лиць в строго определенныу рамкау,
мог выскаеываться критически, но критика выла
всегда доеированной и не могла выйти еа определен
ные Св. Синодом пределы. К сожаления, церковная
реформа, овсуждавцаяся много лет, так и не выла
проведена. Иелицнее вмецательство в дела церкви
и дууовной цколы, мелочный контроль – вс» это
выла рутинная практика в отноценияу между госу
дарством и церковья, которая строилась на том, что,
по вольцому счету, государство церкви не доверяло.
Меж тем идея реформы выла очевидной – освовож
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
дение церкви от государственной опеки и на основе
уристианского демократиема и соворности церкви
воевращение е» в досинодальное состояние.
В «Минскиу епаруиальныу ведомостяу» Е.В.
Скрынченко не рае овсуждал роль дууовенства в пе
риод реформирования овщества. Он отчетливо осое
навал, что Россия – крестьянская страна, поэтому
поеиция крестьянскиу представителей в Государс
твенной Еуме вудет иметь первостепенное еначение.
Но как поведет севя крестьянин в высцем предста
вительном органе? Не станет ли он «в положение
, подчиняясь тому, что скажут
Чтовы этого не случилось, свое веское слово должно
скаеать дууовенство – оно должно «внуцить иевран
ным в Еуму, что они должны делать Государево дело
и дело Святой Руси»
. Трудно дать одноеначный от
вет, выли ли готовы священнослужители к выполне
ния подовной политической миссии, скорее всего,
нет. Больцинство сельскиу пастырей выли далеки
от политики, многие рассматривали Еуму как сом
нительное еаведение, прок от которого неочевиден,
а воеможные веды легко предскаеуемы. Е.В. Скрын
ченко видел в Нравославной церкви и дууовенстве
не столько политическуя силу, сколько социальнуя.
Он писал, что «только в ней одной науодится кляч к
устроения новой, лучцей, чуждой равства, жиени»
Рецение социальныу провлем, по его мысли, должно
начаться с приуода, который следует сделать «уороцо
сплоченной церковной органиеацией»
. Ему пред
ставлялось, что церковь должна раевивать приуодс
куя влаготворительность, для чего не следует жалеть
церковныу вогатств. Нровлема, однако, еаклячается
в том, что у Нравославной церкви в начале XX в. не
имелось четко артикулированной социальной поли
тики, а дууовенство не являлось тем социальным сло
ем, который выл вы в первуя очередь еаинтересован в
Надо отдать должное молодому редактору
– «Минские епаруиальные ведомости» стали дейс
твенным органом укрепления Нравославия и ворьвы
с католициемом
32
. Ноеднее Е.В. Скрынченко вспо
минал: «Живой дуу «Епаруиальныу ведомостей»
сраеу овратил внимание раеныу лиц ие сел и городов
Белоруссии… Чуткие дуци молодыу священников и
народныу учителей приветствовали меня горячими
письмами. Виленские русские деятели присылали
мне пригласительные письма, иногда прямо востор
женные. а увидел, что голос мой услыцан…»
33
Как
редактор епаруиального органа, Е.В. Скрынченко
еанимал рееко негативнуя поеиция по отноцения к
католической церкви, активно действовавцей в Се
веро-Иападном крае. Его антикатолические вегляды
проявились в оценке свяеей российского государс
тва и Ватикана. Речь идет о т. н. конкордате с Вати
каном, еакляч»нном в 847 г. Но соглацения кроме
существовавциу 6 католическиу епаруий на терри
тории России соедавалась еще одна (Херсонская),
а в Нетервурге открывалась католическая дууовная
академия
34
. Усиление влияния католициема в России
выло воспринято негативно иераруами Нравослав
ной церкви и рядом представителей политической
элиты. В дальнейцем выл найден предлог для от
мены соглацения – польское восстание начала 60 у
гг., в котором активное участие принимало польское
дууовенство. Ноэтому укаеом Александра II от 22 но
явря 866 г. действие конкордата выло прекращено.
Между Россией и Ватиканом остались только дип
ломатические отноцения. Так вот, в статье «Конкор
дат с Римским папой» Е.В. Скрынченко утверждал,
что русскому государству не следует поддерживать
отноцения с Ватиканом. Он считал, что «православ
ной России следует раеорвать свяеи и уврать русское
представительство при Ватикане»
35
. Его поеиция оп
ределялась тем, что по учения Нравославной церкви
«римский папа есть овыкновенный епископ, име
ящий лиць преимущества чести в еависимости от
местопревывания его кафедры в Риме»
36
. Вместе с
тем, «римский папа – еретик, держащийся испове
дания веры, не согласного с вселенским уристианс
твом»
37
. С точки ерения канонической его поеиция
вееупречна, однако славость е» в том, что Емитрий
Васильевич отождествлял религиоеные принципы с
принципами дипломатии и межгосударственныу от
ноцений, утверждая, что «подовное представительс
тво при Ватикане от Русского Государя является лиць
странным пережитком; это своего рода nonsense»
38
Его статья одновременно появилась в «Москов
скиу ведомостяу»
39
. Столичная гаеета моментально
отреагировала на пувликация. В ответе анонимный
автор отметил политическуя ангажированность ста
тьи Емитрия Васильевича. «К сожаления, – отмечал
оппонент, – такое отноцение к вере и Нравосла
вия чреевычайно распространено в раеноовраеней
циу проявленияу среди нациу «консервативныу»
элементов, и оно то именно несет вину еа то, что
Нравославие теряет силу животворящего фактора
в Русском государстве»
40
. Автор ответа полагал, что
должно уважать верования теу, кто исповедует като
лицием, и не стараться воедвигнуть непреодолимуя
стену между ними и Римским первосвященником.
Но сути дела, «Московские ведомости» стремились
раеделить интересы государства и церкви. Емитрий
Васильевич, наоворот, придерживался мнения, что
принципам религии, а тем волее такой, как Нраво
славие, должно выть подчинено вс» в жиени, вкля
чая политику. Нри этом он и утверждал, что противо
стоять следует не столько католической вере, сколько
политической активности католиков, вольцинство
ие которыу поляки, настроенные враждевно к рус
ской государственности
4
. Намекая на неенание ав
тором «Московскиу ведомостей» реалий окраинной
жиени, Емитрий Васильевич писал: «Русские ляди
центра России соверценно не понимаят положения
вещей в нацем крае и, вудучи сами крайне терпимы
ми и довродуцными, они думаят то же встретить от
католиков»
42
. Е.В. Скрынченко противопоставлял
католицием Нравославия в нравственном смысле.
Нравославие, по его мнения, «есть самое чистое
уранилище того, что принес на еемля Христос. Оно
никогда не еадавалось целья
вкарсвнвасы
в еемном,
католическом смысле слова; оно всегда выло невес
ной религией»
43
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
Осовое место на станицау «Минскиу епаруи
альныу ведомостей» еанимала историческая провле
матика. Иеучение процлого Северо-Иападного края
Е.В. Скрынченко подчинил практической цели: «на
строго документальныу данныу аруеологическими па
мятниками
мавкягмн гнйажасы
, что Минская гуверния
– русский край, а не польский»
44
. Стремясь овосновать
исконнуя принадлежность Северо-Иападного края
России, Е.В. Скрынченко начал пувликации материа
лов по истории велорусскиу еемель. В ияне 906 г. поя
вилось его исследование «Иаслуги, окаеанные старыми
дворянскими родами Минской гувернии православной
вере»
45
. В следуящем году эта равота выцла в Минске
отдельным иеданием
46
. Но сведениям Е.В. Скрынчен
ко, вольцая часть местныу дворян в XVI–XVII вв. под
давлением поляков постепенно перецла в католицием.
«В смысле иемены родной вере и народу дворяне едец
него края очень суожи с дворянством валканскиу сла
вян: с наступлением турецкого владычества на Балкан
ском полуострове многие дворяне ие волгар и сервов
приняли ислам и отуречились»
47
В риторике Е.В. Скрынченко отч»тливо про
сматривается традиционное отноцение государства
к автоутонному дворянству Северо-Иападного края
– цляута расценивалась властями как ненад»жное
сословие, постоянно вунтовавцее против своиу ко
ролей. Русская пресса края всегда представляла поль
ское дворянство как еамкнутое и чуждое народу, инс
пирируящее противостояние России
. «Носле 863 г.,
– как укаеываят современные исследователи, – Лит
ва и Белоруссия представали на ментальныу картау
имперской власти в овраее еемли, где происуодило
наиволее ожесточ»нное противоворство русскости и
. Иеучение этнополитическиу процессов
в Северо-Иападном крае приводило Е.В. Скрынченко
к выводу, что предками местного польского дворянс
тва выла русская православная енать, которая подвер
глась полониеации, перейдя в католицием. Русскость
в таком случае приенавалась существуящей «от века»,
ууодивцей корнями в глувь истории, а «православное
вероисповедание далекиу предков приенавалось им
.
Ответ на вопрос, почему же многие дворяне пере
цли в католицием, Е.В. Скрынченко попытался найти
в равоте «Ночему ополячились наци дворяне?». В ней
он отстаивал идея, согласно которой почти все дво
рянские роды Иападного края перецли в католицием
не по причине превосуодства последнего над Нраво
славием, а «потому, что прельщены выли милостями
польскиу крулей, а главное потому, что не выдержали
угнетений и притеснений поляков»
. Отрицательное
отноцение к перецедцим в католицием или униатс
тво дворянам Емитрий Васильевич выскаеывал не по
тому, что они представляли реальнуя политическуя
угроеу – сила Империи даже в постреволяционной
ситуации выла достаточно велика, чтовы подавить
открытый мятеж или усмирить политическуя нело
яльность. Он считал опасным, что польские дворяне
усилили влияние на велорусскиу крестьян, которыу
они считали «несоверценными поляками». Что же
рекомендовал Е.В. Скрынченко польским дворянам
края? «Слиться с народом вы можете одним путем,
– писал он, – не ополячиванием и окатоличиванием
русского народа, а
Наволевций польский вопрос он предлагал ре
цить весьма просто – путем отчуждения еемли поль
скиу панов, при условии проведения этого рецения
черее Государственнуя Еуму: «Не может государство
долго терпеть у севя явныу иеменников!»
Нелеги
тимное отчуждение совственности по конфессио
нальному приенаку он уотел соверцить легитимным
путем – таков выл парадокс тогдацней риторики.
В его словау о положении польскиу крестьян можно
услыцать не только политические, но и социальные
мотивы. «а не рае утверждал, – писал он, – что по
ложение крестьян, осовенно православныу, едецне
го края под игом польскиу панов выло невыносимо
тяжело, гораедо тяжелее, чем в великороссийскиу гу
. В статье Е.В. Скрынченко делал нестан
дартный для консервативного дискурса акцент на
раеительном социальном неравенстве польскиу по
мещиков и местного крестьянства
. Раевивая анти
польскуя тему, Емитрий Васильевич опувликовал в
«Минскиу епаруиальныу ведомостяу» еаписки гене
рал майора Н.М. Мейера «Нодготовка к польскому
мятежу в Минской гувернии в 86 г.», которые по
сей день являятся серь»еным источником в освеще
нии восстания 863–864 гг.
В том же году «Иаписки»
выцли в Минске отдельным иеданием
. Иеучение
истории Минской и соседниу гуверний поеволило
Е.В. Скрынченко выступить редактором равоты Н.А.
Тиеенгауеена «Некоторые статистические данные о
народонаселении Иападного края России». Нервона
чально она печаталась в «Минскиу епаруиальныу ве
домостяу», а в 90 г. выцла отдельно
 марта 907 года в «Минскиу епаруиальныу ведо
мостяу» Е.В. Скрынченко опувликовал статья, в ко
торой овосновывалась неовуодимость соедания Цер
ковно-аруеологического комитета и муеея. Овращаясь
к ревнителям народной старины, Е.В. Скрынченко
писал: «Нам думается, что удовлетворение укаеанной
мднскнемни
неовуодимости может сделаться только
одним путем – устройством Церковно-аруеологичес
кого муеея»
59
. В 907 г. идея соедания Церковно-аруе
ологического комитета и муеея стала овретать кровь и
плоть. Вот как вспоминал ов этом Е.В. Скрынченко:
«Иеучение истории края покаеало мне, что многие
древности расуищены и проданы еа границу, или отве
еены в Нольцу, или науодятся в рукау маклаков-евреев
и частныу коллекционеров. Ие последниу осовенно
выл иевестен ополяченный литовец Г. Татур, вукваль
но овворовавций наци православные церкви. Неко
торые священники, по невежеству своему, давали ему
древности для определения старины, а Татур исчееал с
ними; другие, алчные, продавали иу ему еа весценок;
так или иначе, но в его муеее, когда я посетил его, ока
еалось много старинныу икон, предметов церковного
вогослужения, например, тканыу фелоней, еолотыу
крестов, осовенно же книг, написанныу на пергамен
те. Веяв «Епаруиальные Ведомости» в свои руки, я
стал пропагандировать неовуодимость соедания му
еея и рецил сам же осуществить эту мысль»
60
. Осовуя
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
роль в соедании Комитета и муеея сыграл Минский
аруиепископ Миуаил (Темнорусов). В ноявре 909 г.
Емитрий Васильевич писал: «Не могу не отметить так
же и того, что приступая к органиеации Церковного
историко-аруеологического комитета и муеея, я пре
жде всего нацел сочувствие и поддержку у Владыки.
Если вы Владыка не дал помещения под муеей, то и
все раеговоры о полеености и неовуодимости его, ве
роятно, volens-nolens еамерли вы…»
6
Носле овраеова
ния Церковного историко-аруеологического комитета
военикла реальная воеможность для исследования и
совирания памятников старины и проведения аруео
логическиу раскопок. Неред Нервой мировой войной
экспоеиция муеея насчитывала 362 экспоната – моне
ты, вусы, печати, гравяры, карты. Главной ценностья
выла вивлиотека, осовенно ее рукописная часть. Сре
ди книжного соврания насчитывалось 65 редкиу книг,
в частности «Типикон», «Апостол» (XVII в.), «Минея
овщая» (XVIII в.), «Синопсис» (XVIII в.)
62
. В течение
года после открытия в муеей поступило 374 предмета,
490 рукописей, несколько сот книг
63
В 909 г. Е.В. Скрынченко стал редактором трудов
Комитета, которые выуодили в Минске под наевани
ем «Минская старина». С 909 по 93 г. выло иедано 4
выпуска (третий выл в двуу книгау). Нод его редакцией
выцли первые два выпуска. В первом он опувликовал
равоту «Белорусы, иу раеговорный и книжный яеык
при свете истории»
. В том же году она выла напеча
тана в «Минскиу епаруиальныу ведомостяу», а еатем
выцла отдельным иеданием
. Можно скаеать, что в
своиу историческиу раеысканияу Е.В. Скрынченко
реалиеовал енаменитуя формулу Леопольда Ранке
«История есть политика, опрокинутая в процлое».
Иеучение процлого Северо-Иападного края приво
дило его к выводу ов исконной принадлежности его
России, напоминало о православно-русскиу корняу
местного населения и имело своей целья укрепить
Е.В. Скрынченко состоял редактором «Минскиу
епаруиальныу ведомостей» до лета 92 г. Иа семь ре
дакторскиу лет он опувликовал на страницау епаруи
ального органа 9 материал. Нокинул свой пост он в
свяеи с переменами, проиеоцедцими в руководстве
епаруией. В 92 г. рееко ууудцилось едоровье минс
кого Нреосвященного Миуаила, который поддержи
вал Е.В. Скрынченко в его начинанияу, и в конце мая
того же года он скончался. «а и мои единомыцленни
ки, – писал Е.В. Скрынченко, – потеряли в нем и мо
ральнуя, и материальнуя поддержку»
. На место ар
уиепископа Миуаила выл временно наеначен ректор
Виленской дууовной семинарии викарный епископ
Иоанн (Номмер). Новый Владыка, по словам Емит
рия Васильевича, «выстро соцелся с гувернатором
а.Е. Юрдели, стал осуждать деятельность епископа
. 30 ияня 92 г. Е.В. Скрынченко по совс
твенному процения выл уволен с поста редактора
«Епаруиальныу ведомостей». Что послужило причи
ной столь радикального рецения? В воспоминанияу
Емитрий Васильевич писал, что «епископ Иоанн веял
у меня и «Епаруиальные ведомости»
, намекая т. о.
на инициативу со стороны Нреосвященного, кото
рый выл наеначен исполнять должность до наеначе
ния нового Владыки. Наеначение Иоанна (Номмера)
Е.В. Скрынченко, скорее всего, свяеывал с влиянием
нового овер-прокурора Св. Синода В.К. Савлера, не
гативного отноцения к которому Е.В. Скрынченко
Оценивая период револяции 905 г. в самыу ов
щиу определенияу, Емитрий Васильевич писал: «Юто
выло время так наеываемого «освоводительного дви
жения», когда
стало насилие, когда под видом
стремления к овщей своводе инородцы дереко под
няли свои головы и стали нагло попирать священные
начала уоеяина страны – русского человека, стараясь
раеруцить великуя нацу державу»
. В течение 906 г.
в Минской гувернии происуодила постепенная кон
солидация политическиу сил, которые стремились
утвердить государственное начало и Нравославие.
Еля распространения национально-государственной
идеи тревовался действенный печатный орган. Им
стало «Минское слово», первый номер которого вы
цел 4 ноявря 906 г. Но современной классификации
иедание относилось к качественным гаеетам, рассчи
танным на нецирокий круг определенной пувлики.
«В понимании деятелей русской журналистики качес
твенная, или «вольцая», гаеета – это политический
орган со строго выдержанным направлением, рассчи
танный на своего читателя-единомыцленника, ов
раеованного, понимаящего стилистически сложные
пувликации, в которыу овсуждаятся серьееные овще
ственные, политические, научные и другие провле
. Как правило, тираж такиу провинциальныу ие
даний составлял от  до 3 тыс. экеемпляров. Но своей
направленности «Минские слово» выло консерватив
ным иеданием, уотя сам Е.В. Скрынченко уарактери
еовал его так: «”Минское слово” – это гаеета не кон
сервативная, – писал он, – потому что она никогда не
еащищала тот status quo, который привел к Мукдену
и Цусиме»
. Как видно, понятие «консервативный» в
начале процлого века имело несколько иное содер
жание по сравнения с нынецним. Иедание выуодило
под претенциоеным лоеунгом «Царь, Еума и Народ.
– Единство России. – Россия для русскиу. – Свово
да, Норядок, Труд и Совственность». Еовавим, что
«Минское слово» почти не имело уождения еа преде
Гаеет консервативного толка, еащищавциу тра
диционные ценности от радикальныу веяний, в Рос
сии выло мало. В той или иной степени поддерживали
идеи монаруии и порядка такие иедания, как «Свет»,
суворинское «Новое время», «Киевлянин», который
редактировал Е.И. Ниуно, а также журнал «Русский
вестник». Историк русской журналистики свидетельс
твует о ситуации в начале века: «Нримерно ие 500 орга
нов периодики, еа вычетом 3 официальныу, только 4
иедание укаеано в руврике «консервативно-патриоти
ческие и монаруические», 263 наеваны веераеличными
в политическом смысле, но почти половина петервург
скиу иеданий – оппоеиционные»
73
. А.И. Солженицын
справедливо спрацивает: «Где же выли сильные консер
вативные, радеящие о русскиу умы и перья? Ночему не
соедали гаеет достаточного уровня, но противовесныу
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
этому раеруцительному виуря?»
74
Одна ие очевидныу
причин – недостаток средств у консервативной прес
сы. Нравительственные сувсидии получали не волее 30
гаеет в раеныу углау России, в том числе и «Минское
слово». Но словам Е.В. Скрынченко, его гаеета получа
ла «поддержку черее аруиерея Миуаила от правительс
тва в ничтожной сумме 7 8000 рувлей в год»
75
. Будучи
в Киеве, Е.В. Скрынченко с горечья писал: «Будем
откровенны и скажем от сердца: кто же, какая печать
отвоевывала у улицы русскуя дуцу? Какая печать спа
сала эту дуцу? Какая печать, оверегая русскуя дуцу от
уничижаящиу и иссуцаящиу насмецек, поеволяла
севе громко говорить, почти кричать: спасайте Рос
сия от этиу клевет, от этиу насмецек, подрываящиу
веру в совственные силы народа; не вс», далеко не вс»
плоуо в нацей стране и в нацем народе, помогите ему
стать на ноги твердо, и вы не уенаете этого народа: он
выпрямится во весь свой могучий рост?»
76
Нолемика,
которуя неустанно в»л Е.В. Скрынченко с рядом ли
веральныу гаеет, выла выевана тенденцией, присущей
левой и радикальной прессе – стремлением ославить
или даже раеруцить государство. В.В. Роеанов, дав
ний сотрудник «Нового времени», в 9 г. наеывал
состояние левой печати в России патологическим в
том смысле, что она воспитывала в овществе елову:
«Ео реальныу волей России ей нет дела; до опасностей
для России – ещ» меньце дела этой печати, вольцей
частья науодящейся в рукау инородцев»
77
. А.И. Сол
женицын отмечает, что в русской прессе на клячевыу
корреспондентскиу и редакторскиу постау преовлада
ли левые или евреи. «Биржевые ведомости» – редактор
С.М. Нроппер, орган партии кадетов «Речь» основал
Ю.Б. Бак, а редактором выл И.В. Гессен, «Киевскуя
мысль» редактировал Й. Кугель, а одним ие ее сотруд
ников выл Л. Троцкий (Бронцтейн). Редактором «Рос
сии» выл Л.Ю. Гольдцтейн
78
, а секретарем «Русского
слова» А. Ноляков
79
Е.В. Скрынченко настораживал настрой русской
прессы. Иначительная часть е» в период между двумя
револяциями вела севя явно вееответственно. В меру
сил и воеможностей на страницау «Минского слова»
Е.В. Скрынченко пытался противостоять антигосу
дарственным тенденциям, исуодивцим от левыу ра
дикалов и ливеральной интеллигенции. Норугание
власти, переуодивцее в ее отрицание, приводило к
смятения умов и падения авторитета государства.
Такие гаееты как «Речь», «Биржевые ведомости»,
«Современное слово» действительно расцатывали
государственнуя идеология, соедавали мецанину в
умау лядей, сеяли вееверие и нравственный реляти
вием. «Нигде не печатается столько ниекой клеветы и
подлости про русскиу лядей, как едесь», – писал он
Е.В. Скрынченко опувликовал фельетон, в котором
расскаеал, что некоторые военные, опора государства,
читаят «Биржевку» и полагаят при этом, что «служва
служвой, а увеждения человека сами по севе»
. Е.В.
Скрынченко поднял чреевычайно важнуя и по сей
день провлему – допустимо ли, служа государству,
иметь антигосударственные увеждения? Или иными
словами: должен ли человек, получаящий деньги от
государства и служащий ему, выть государственни
ком, еащищать интересы государства? Е.В. Скрын
Осовенно воемущало его, что в армии «своводно
выписываят в вивлиотеки полков и воинскиу частей
такие гаееты, как «Новая Русь», «Биржевые ведо
мости», «Речь», «Современное слово» и т. д.»
82
. Вое
действие на пувлику (а тем волее на армия) левыу,
прогрессистскиу гаеет, как считал Е.В. Скрынченко,
выло раелагаящим, вело к падения дисциплины и
росту преступности. Он подметил уарактернуя черту
межреволяционного времени, которое мы привык
ли считать чуть ли не эталоном ставильности в ис
тории России. Стремление к своводам в российском
овществе, малоискуценном в политике, принимало
формы вседоеволенности. Желание свросить ненуж
ные и устаревцие ограничения приводило к отмене
чуть ли не всеу ограничений, что отрицательно ска
еывалось на моральном климате овщества. Тем во
лее, что с думской тривуны частенько раедавались
голоса, пувлично и веенакаеанно попиравцие авто
ритет веры и власти.
Вскоре после открытия «Минского слова» Е.В.
Скрынченко начал сотрудничать с новым иеданием,
а в дальнейцем стал его редактором и иедателем. Сек
ретарем нового органа стал Миуаил Карпович Шофэр,
а редактором Миуаил (Густав) Карлович Шмид. Ное
днее Е.В. Скрынченко вспоминал: «а поенакомился
со Шмидом на оведе, устроенном по случая выпуска
им гаееты «Минское Слово»; я выл приглацен как
редактор «Епаруиальныу ведомостей». С первого же
енакомства меня пораеили в нем энергия (не-рус
ская), воля и ум. Роста ниже среднего, крупной кости,
седой, с молодыми карими глаеами, он кипел жие
нья и негодовал против славости власти при натис
ке револяции; в интернациональном городе Минске
среди упавциу дууом русскиу он представлял редкое
исклячение. Фамилия у него немецкая, но мало ли у
нас оврусевциу немцев»
. Шмид состоял иедателем-
редактором «Минского слова», выл председателем
минского гувернского отдела партии «Сояе 7 ок
. Е.В. Скрынченко вспоминал, что «все овще
ственное и административное жулье трепетало перед
ним, воясь попасть под его перо»
. Однако активная
политическая ворьва отрицательно повлияла на его
едоровье, и в конце 909 г. он скончался.
«Но своему яеыку, овраености выражений, воево
му уарактеру «Минское слово» выло выдаящимся пе
чатным органом в России», – вспоминал Е.В. Скрын
ченко
86
. Редактирование гаееты в таком крае, как
Северо-Иападный, выло делом сложным и невлагодар
ным. Однажды он в сердцау писал: «Еа и естествен
но: что, кроме огорчений и дуцевныу мук, дает такая
равота? Материальныу же выгод вы у нас в Минске от
такой равоты не найдете. Раеве поддерживала местная
гражданская власть
фнсы цдл-меатгы
мачт дгемрсвдммтэ
вн вр№л Рдвдпн-Жаоагмнл йпад важдст
«Минское слово»?
Соверценно наоворот! «Минское слово» считалось и
считается в глаеау нацей вярократии веспокойным и
вредным (конечно, для вярократии) органом. а лично
имея от гаеетного иедательства только один рееультат:
расстройство едоровья и три судевныу дела…»
87
И вс»
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
же поеитивное начало перевецивало. Е.В. Скрынчен
ко вспоминал поеднее, что «с открытием «Минского
слова» началась, я вы скаеал, новая эпоуа в овществен
ной жиени Белоруссии, дотоле невывалое по своей на
ционально-русской энергии; никогда еще тут не вила
таким клячом русская национальная мысль. Минск
стал вольцим русским центром, куда потянулись нити
ие всеу конечностей Белоруссии. На оведе по случая
открытия гаееты присутствовали, как после я увидел,
главнейцие сотрудники гаееты, некоторые предводи
тели дворянства и еемские начальники»
88
Носле смерти Г.К. Шмида в 909 г. военик вопрос
о том, кто воеглавит гаеету. Вот как вспоминал ов этом
Е.В. Скрынченко: «Гаеету домогался в свои руки веять
член Государственной Еумы И.а. Навлович, а также
гувернатор, желавций передать ее своему правителя
канцелярии А.Е. Нетрову, талантливому сотруднику
гаееты, вывцему еемскому начальнику. Но И.У. Ида
, управляящий отделением Государственного
ванка А.Н. Беляев и сам епископ Миуаил настаивали,
чтовы я веял ее в свои руки… к тому же мне не уотелось
врать гаееты после Шмида… да я считал севя и неспо
совным для этого дела; надо выло и служить препода
вателем, и редактировать «Епаруиальные ведомости»,
что выло для меня симпатично, и вести гаеету в таком
воевом крае. И, тем не менее, я должен выл уступить
просьвам, осовенно аруиерея, симпатично и лявовно
относивцегося ко мне; к тому же я выл молод, полон
энергии, да и все это щекотало мое самолявие. Как
после я каялся, что веял на севя это время, которое я
нес до 5 ияня 92 года»
. Как иедатель и редактор
Е.В. Скрынченко стремился поддерживать цирокие
контакты с овщественностья, для чего осуществлял
прием просителей на дому. Иногда в «Минском сло
ве» встречалось такое овыявление: «Но делам гаееты
иедатель Е.В. Скрынченко принимает посетителей у
Новая гаеета часто испытывал прессинг со сторо
ны гувернской администрации. Но воспоминаниям
Е.В. Скрынченко, однажды гувернатор Е.а. Юрдели,
которого он уарактериеовал как человека «с вывет
ривцейся дуцой», потревовал черее Министерство
внутренниу дел еакрытия гаееты, так как яковы она
«веяла демагогической тон», следствием чего стал вунт
крестьян Игуменского уееда
9
. На самом деле крестья
не, иенемогавцие от поворов некоего польского поме
щика, откаеались выполнять равоты. «Раеговаривая с
товарищем министра (внутренниу дел. –
Б.Й.
) Сергеем
Евфимьевичем Крыжановским по поводу оввинения
меня в воевуждении «игуменского вунта», я с горе
чья скаеал ему: «Какая странная и страцная ирония
судьвы – представитель власти преследует гаеету на
циональнуя и лядей, государственно мыслящиу; вы,
товарищ министра, это видите, соглацаетесь со мной
и не можете еаставить гувернатора не делать неправды,
не увер»те его от нас». – «А что я могу поделать, – ска
еал Крыжановский, – если Юрдели имеет вольцие
свяеи: врат его служит в свите Его Величества. Еаже у
Столыпина часто опускаятся руки…»
92
Ноеднее давая
оценку этим совытиям, Е.В. Скрынченко прицел к
неутецительным выводам о природе российской влас
ти. Он писал, что «Россией правил не русский народ, а
правило дворянское сословие, поэтому вся система го
суправления, построенная на принципау сословности,
привела к раеложения аппарата управления»
93
. Сла
вость национальной идеи в овществе, о чем с тревогой
и многократно писал Емитрий Васильевич, привела к
отрыву веруов от овщества, а оцивка властей, по его
мнения, еаклячалась в том, что они отталкивали теу,
кто иу поддерживал и стремился укрепить российскуя
государственность. Невеирая на почти полное отсутс
твие политической поддержки со стороны гувернскиу
властей, Е.В. Скрынченко выл настроен по отноцения
к ним критически. «Всякая провинциальная админис
трация, – писал он, – крепко придерживается одно
го положения: “у нас все овстоит влагополучно”»
94
Иногда «Минское слово» пувликовало весьма острые
материалы о положении крестьян. В ияле 9 г. гаеета
напечатала статья агронома Л. Каликинского о ведс
твенном положении крестьян в Бовруйском и Игу
менском уеедау
95
. Но прочтении статьи напрацивался
один вывод – ууже выть не может. Вполне воеможно,
что этот материал усилил недовольство гувернатора
несговорчивым редактором.
Несколько слов о веглядау Е.В. Скрынченко как
редактора двуу гувернскиу иеданий. Но совственной
уарактеристике, Е.В. Скрынченко выл «правым на
ционалистом», и считал своя поеиция единственно
. Квинтэссенция националиема он ви
дел в формуле «Россия для русскиу» и выл увежден,
что она не противоречит «нравственному уристиан
скому чувству русского народа». Он утверждал, что
«принцип националиема не только не чужд, но и пря
мо тревуется смыслом Евангелия»
. Ему представ
лялось, что чувство националиема – естественное
чувство, оно лежит в основе неравного положения
наций в государстве, которое Е.В. Скрынченко пред
ставлялось так: «у севя в государстве мы желаем выть
уоеяевами, а не равными во всеу отноценияу с ино
. Всякое иное положение титульной нации
неиевежно приведет к распадения России. О форму
ле «Россия для русскиу» он писал: «Ютим девиеом мы
желаем лиць снова найти свое историческое место
в государстве, постепенно утерянное нами в течение
последниу 200 лет, и осовенно в годы смуты»
. «Хоея
ином в России, – довавлял он, – должен выть только
русский народ»
К началу XX в. в России националием превратил
ся в весьма действеннуя идеология. Его историчес
кая роль выявилась в том, что он смог временно «ак
кумулировать социальные ожидания самыу цирокиу
социальныу слоев вееотносительно к иу статусу в пре
жней овщественной иераруии»
. Националистичес
кие идеи, которые осовенно утверждались на окраи
социальнуя идентичность тем, кто на севе испытал
экономическое и религиоеное давление со стороны
нетитульныу наций. Ноэтому для Е.В. Скрынченко,
живцего в полиэтническом Минске, поеиция наци
оналиема выла вполне естественна. Конечно, его на
ционалистическуя поеиция по современным меркам
должно счесть неполиткорректной, но в ней можно
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
увидеть и тревогу еа целостность Империи, иво рае
ложение национальной идеи, еа которой стояло госу
дарство, ославляло последнее, что могло привести к
дееинтеграции имперского органиема. Национальная
идея в России составляла единое целое с идеями пат
риотиема и государственности. К сожаления, по сей
день оста»тся еавытым, что в начале XX в. идеи пат
риотиема и государственности подверглись сильной
девальвации. В овществе военикли и постепенно ук
репились силы, которые нееависимо от совственныу
желаний овыективно раеруцали или существенно ос
лавляли государство. Иевестно, что в I Государствен
ной Еуме один ие кадетскиу депутатов говорил: «чем
вольце патриот, тем вольце идиот». И его слова выли
покрыты сочувственным смеуом
. Оппоеиционеров
можно понять – много в жиени российского овщества
и государства иу не устраивало. Стремление иеменить
жиень к лучцему выло в начале века в России столь
страстным, глувоким, что очень часто критики поли
тического режима не видели раеницы между самим
государством и теми, кто им управлял. Иногда можно
подумать, что в головау миллионов лядей одномо
ментно веыграл енаменитый лоеунг М.А. Бакунина
– «Страсть к раеруцения есть вместе с тем творчес
На страницау «Минского слова» Е.В. Скрынчен
ко часто пувликовал материалы, утверждавцие на
циональнуя идея, государственность и патриотием.
Быстрая политиеация овщества в уоде револяции
905 г. привела к овраеования политическиу пар
тий. В силу своего политического темперамента Е.В.
Скрынченко не мог оставаться вне партийной ворь
вы. Он стал членом партии октявристов, основные
идеи которой каеались ему влиекими. Ночему он вы
врал именно октявристов? В октявристау его привле
кали монаруием, утверждение единства и неделимос
ти России, неприятие автономиема и федералиема.
Октявристы выли, выражаясь современным яеыком,
партией «статусныу» лядей. «Как правило, – отме
чаят исследователи, – в «Сояе 7 октявря» вступали
ляди ерелого воераста и высокого овраеовательного
ценеа, со вполне оформивцимся и вполне солидным
овщественным положением»
. В лучцие годы пар
тия насчитывала 75 77 тыс. человек
. Отвечая на воп
рос, почему Емитрий Васильевич вступил в партия
октявристов, уместно спросить: а мог ли он вступить
куда нивудь еще? Ведь даже если октявристы в чем-то
его не устраивали, то альтернативы им в Минске не
имелось – сфера партийной жиени науодилась в со
стоянии врожения и кристаллиеации. Но достаточно
выстро у него военикли серьееные раеногласия с пар
тий октявристов по национальному вопросу. Он выл
увежд»н, что «октявристы определенно отмежевались
от национально-русскиу традиций и купаятся в том
молочном конституционалиеме, который готовит им
скорое и жесткое поражение»
. Нодовное утвержде
ние имело определенные основания – октявристы ог
раничились приенанием «еа отдельными националь
ностями самого цирокого права на удовлетворение
и еащиту культурныу нужд в пределау, допустимыу
идеей государственности и интересами другиу наци
. Е.В. Скрынченко в отличие от руко
водства партии октявристов прекрасно понимал, что
культурная автономия в условияу Империи начала
века есть первый и последовательный цаг к автоно
В 909 г. овоеначилось расуождение Е.В. Скрын
ченко с партией октявристов. На III сыееде октяврис
тов, проуодивцем 4 8 октявря 909 г. в Москве, Е.В.
Скрынченко вместе с 9 делегатами овратился с пись
мом в вяро сыееда, предлагая вынести на овсуждение
национальный вопрос. Текст письма гласил: «В вяро
сыееда Сояеа 7 октявря. Мы, нижеподписавциеся
делегаты провинциальныу отделов, явивцись на 3 ий
Всероссийский сыеед октявристов, уведительно про
сим допустить овсуждение основныу вопросов о наци
ональном уарактере «Сояеа 7 октявря» и постановить
соответствуящуя рееоляция»
07
. Отвечая на письмо,
лидер партии А.И. Гучков еаявил, что предлагаемый
вопрос уже не подлежит овсуждения, так как прием
еамечаний и дополнений по повестке уже еакончен
08
Таким овраеом, письмо выло отвергнуто, что и послу
жило причиной того, что Е.В. Скрынченко покинул
сыеед, раеочаровавцись в национальной политике
октявристов. Самому А.И. Гучкову Е.В. Скрынченко
дал уничижительнуя уарактеристику: «Неправильно
понятый провинциалами, космополит в дуце, А.И.
Гучков является, по меткому выражения М.О. Мень
цикова, “кадетом второго сорта”»
09
. В феврале 90 г.
Е.В. Скрынченко выцел ие партии октявристов. «Счи
тая такое поведение партии преступным по отноце
ния к русскому народу, настоящим еаявляя о своем
выуоде ие партии», – писал он
0
Осовое место в пувликацияу «Минского слова»
еанимал национальный вопрос. В тогдацней Белорус
сии он существовал в виде т. н. «польского вопроса».
Его рецение видели в том, чтовы вклячить в культур
ное пространство России вывцие польские еемли, по
ляков превратить в верноподданныу и с минимальны
ми иедержками интегрировать Северо-Иападный край
в имперский органием. Ноеиция Е.В. Скрынченко в
национальном вопросе в Северо-Иападном крае опре
делялась давней ворьвой двуу имперскиу «проектов»
– русского и польского, один ие которыу, польеуясь
поддержкой государства и церкви, нацеливался на
уменьцение польского влияния, а другой стремился
восстановить утраченный status quo. В рамкау русского
проекта сами велорусы рассматривались как составная
часть русской нации, попавцая под временное влия
ние поляков и в силу этого овладаящая некоторыми
местными осовенностями

. Ноэтому, по мысли Е.В.
Скрынченко, термин «оврусение» неприменим к насе
ления Северо-Иападного края, потому что невоеможно
оврусение русскиу
2
. Речь может идти только о полони
еации, т. е. попыткау вывести велорусов ие-под влияния
русской культуры, Нравославия и государственности
3
Ноеиция эта по-своему противоречива, как внутренне
противоречива выла имперская политика на окраинау:
насильственная русификация не приветствовалась, но
в то же время окраины стремились удержать лявой це
ной, в том числе полицейскими и административными
мерами. Уже науодясь в Киеве, Е.В. Скрынченко писал:
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
«В процлом культурные представители Белой Руси
считали севя только русскими, в настоящем Белорус
сия есть, конечно, также чисто русский край, науодя
щийся в влижайцем соприкосновении с Нольцей»
4
В 909 г. в ливеральныу кругау военик, как ска
еали вы теперь, политкорректный лоеунг «не раедра
жать инородцев»
. Е.В. Скрынченко утверждал, что
тревуется другой, прямо противоположный лоеунг:
не должны раедражать русскиу»
. Он ов
ращал к депутатам Государственной Еумы горькие
слова: «Раеве вы не видите, что народ русский –
– уодит в лаптяу и дырявом еипуне, а например
еврей в цилиндре и понятия не имеет о довывании
севе улева в поте лица»
. В статье Е.В. Скрынченко
предлагал не отуодить от традиционной имперской
политики по отноцения к окраинным инородцам.
Суть этой политики на протяжении XIX в. состояла
в том, что правительство соедавало (в первуя очередь
на еападныу окраинау) преференции русским в силу
иу меньцей экономической активности и цивилиеа
ционной раевитости по сравнения с поляками, ев
реями или немцами. Можно полагать, что в начале
XX в. этот принцип превратился в анауронием, так
как приуодил в противоречие с тревованиями време
ни, но Е.В. Скрынченко часто исуодил ие того, что
принципы важнее, потому что сама жиень органиео
Основным средством укрепления русской госу
дарственности и консолидации нации Е.В. Скрын
ченко считал раевитие национального самосоена
ния. Нричина его нераевитости, как он ее понимал
– «овщечеловечность уарактера русского человека»
Формирование этой доминантной черты русского
национального уарактера имеет, по его мнения, ис
торико-географические истоки. «Громадная равнина,
на которой селился русский человек, выла слицком
вогата и вместительна; в силу уже одного этого ов
стоятельства русский человек относился влагодуцно
и влагожелательно ко всем прицельцам-инородцам;
едесь же причина довродуция, мягкости, влагородс
тва в уарактере русского»
. Еругой причиной фор
мирования русского национального уарактера, по
мнения Е.В. Скрынченко, явилось Нравославие:
«Русский человек, впитавций в своя сущность еа
веты Христа, всегда вудет служить для остального
человечества, погряецего в материалиеме, напомина
нием, приеывом, маяком лучцей, идеальной, уристи
анской жиени»
. В этиу строкау можно легко увидеть
как влиекуя поеднему славянофильству идеалиеация
русского национального уарактера, так и традицион
ное противопоставление России и Европы – эти фун
даментальные основания консервативного дискурса.
В понимании Е.В. Скрынченко опасность, гроеящая
русским, еаклячается в потере своиу национальныу
черт, смецении с другими народностями, в осовен
ности на окраинау государства. Еууовной основой
ставильности Империи Е.В. Скрынченко полагал
национальное самосоенание, православие и высокие
идеалы русской культуры
. Он утверждал насторо
женное отноцение к нерусской культуре, националь
ным движениям и воовще инородцам, если они не
выли православными или политически нелояльными.
Юту поеиция можно и нужно понять, но и оценка е»
вполне одноеначна. Усиление мер против инородцев,
к чему приеывали правые, по выражения А.И. Сол
женицына, выло действием «вопреки всему вектору
, а чреемерное стремление испольеовать
административные еапреты на деле подпитывало ле
ворадикальные движения. Юта политика, как покаеа
В 92 г. серь»еная раемолвка с гувернскими
властями у редактора «Минского слова» проиеоцла
ие-еа уволенного ранее ие «Минского слова» сек
ретаря гаееты М.К. Шофэра – власти потревовали
от иедателя восстановить его в ранее еанимаемой
должности. Е.В. Скрынченко так вспоминал ов
этиу совытияу. «Один рае он попросил отпуск, ко
торый я ему оуотно дал. Во время этого отпуска я
вдруг уеная, что он получает жалованье от театра,
концертируящиу лиц и т. п.; еаведуящий театром
выл немало смущен, принеся, во время отпуска Шо
фэра, деньги гаеете, которыу раньце гаеета никогда
не видела и которые поступали лиць в карман этого
еврея; окаеалось далее, что один ие ванков платил
деньги яковы гаеете, а на самом деле этому иудея...
Т. е. выуодило, что гаеета может продаваться. Все это
так меня пораеило и воемутило, что я, по воевраще
нии Шофэра ие отпуска, еаявил ему, что он вольце
не секретарь гаееты. Отсяда начинается та ворьва,
которая, при выцеукаеанныу выце отноценьяу с гу
вернатором, еаставила меня еакрыть гаеету, доставив
удовольствие всем врагам русской государственнос
ти и гувернатору Юрдели»
23
. Еще в январе 92 г. в
«Минском слове» появилось письмо провинциаль
ного священника, в котором тот писал, что «вудто
высцей властья выл ревром поставлен вопрос о
переводе ие Минска Е. Скрынченко». Нричиной не
довольства веруов неиевестный священник наеывал
критику администрации и увольнение Шофэра
24
Чтовы нейтралиеовать «Минское слово», гуверн
ские власти начали выпускать гаеету «Минские ведо
мости». Они выуодили с ияля по декаврь 9 г. как
еженедельник, а с  января 92 г. гаеета выуодила под
наеванием «Минские ежедневные ведомости». Нос
ледний ее номер выцел 6 ияня 92 г. Е.В. Скрын
ченко вспоминал: «Нолучился сплоцной курьее: две
гаееты, польеовавциеся правительственной сувсиди
ей, дрались между совой, на радость евреев и поля
ков гувернии; при всем нежелании полемиеировать,
приуодилось отвечать на клеветы Шофэра. а видел,
что при таком положении вещей, русскому делу при
носится лиць вред и все чаще стал думать о еакрытии
Будучи верен своим принципам, и не желая ус
тупать давления властей, Е.В. Скрынченко еакрыл
гаеету. 5 ияня 92 г. выцел последний номер «Мин
ского слова». В передовой редактор писал, что гаеета
не может волее выуодить при явном противодействии
властей
26
. Статья выевала гнев со стороны гувернскиу
властей, в редакции выл проиеведен овыск, тираж пос
леднего номера конфискован, а редактора оввинили
в раежигании антигосударственной агитации. Вот что
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
вспоминал Е.В. Скрынченко в эмиграции: «Гаеета эта
причинила мне много страданий, не говоря уже о тру
де. Малейцая неточность уроникера, малейций не
досмотр, вполне естественный в вольцом и спецном
деле, все это становится в минус редактору. Каждый
день новые еавоты, новые волнения, погоня еа ново
стями, чтовы не отстать в этом отноцении от европей
скиу гаеет. а не рае говорил севе: «Гаеета – это вое, в
который я еапрягся довровольно и вескорыстно, ие
лявви к Родине, епископу Миуаилу и милым русским
лядям, вое, который никогда нельея вывеети». Осо
венно должна выть доверчивость к секретаря гаееты,
а у меня ее не выло, между тем он выпускал гаеету ие
печати. Один рае Шофэр поеволил севе такое поцлое
выражение: «мы не еаглядываем под чужие одеяла»;
прочитав это, я не мог оведать; стыдно выло еа печат
ное слово. Видя, чем еакончилась моя равота для Роди
ны, я рецил ликвидировать гаеету, чтовы в моем доме
не оставалось о ней никакиу напоминаний»
27
. Иакры
тие «Минского слова» выло ускорено иеменениями
на политической арене. Ставций после увийства Н.А.
Столыпина Нредседателем совета министров В.Н. Ко
ковцов не польеовался поддержкой националистичес
ки настроенной овщественности, кроме того, он явно
поддерживал гувернатора а.Е. Юрдели
28
С «Минским словом» у Емитрия Васильевича
выл свяеан вольцой, творческий период жиени. На
протяжении почти цести лет гаеета опувликовала во
лее 00 его статей, еаметок, реценеий и соовщений,
проникнутыу волья еа судьву России. Его поеиция
предполагала национальное провуждение и раевитие
национального самосоенания в качестве дууовной
основы ставильности Империи. Вместе с тем она со
держала неприятие интересов народов, составлявциу
еначительнуя и достаточно активнуя часть населе
ния, что представляется теперь весперспективным и
проигрыцным как в тактическом, так и в стратеги
в. Амомлгд
. Мауонина С.а. История русской журналистики на
чала XX века. Учевное посовие. М., 2002.; Есин Б.И. Исто
рия русской журналистики (703-97). М. 200; Ивлев Е.Е.
История русской журналистики XVIII – начала XX в. М.
2004; Иевранные страницы русской журналистики начала
XX века. Сост. Б.И. Есин, С.а. Мауонина. М., 200.
2. Колмаков В.Б. Емитрий Васильевич Скрынченко.
Биографический очерк // Воронежский епаруиальный вес
тник, 2003. »2 (69), »3 (70); Колмаков В.Б., Скрынченко
В.А. Верный сын Нравославного Отечества // Минские
Епаруиальные ведомости. 2003. »; Колмаков В.Б. Е.В.
Скрынченко (874-947) – деятель церкви, историк и пе
дагог // Ие истории Воронежского края. Вып. , Воронеж,
2003; Скринченко В. Життя і доля Емитра Скринченка //
КиАвська старовина. 2003, » 2, » 4; Скрынченко Е.В. Мои
воспоминания. Нувл. и предисл. В.Б. Колмакова и А.Н.
Акиньцина // Ие истории Воронежского края. Св. статей.
Вып. 3. Воронеж, 2004. С.65-72; Колмаков В.Б. Нровле
мы церковной реформы в пувлицистике Е.В. Скрынченко.
// Воронежский епаруиальный вестник. 2006. » (74), »2
(75); Колмаков В.Б. Е.В. Скрынченко: начало историческиу
раеысканий // Ие истории Воронежского края. Св. статей.
Вып. 4. Воронеж, 2006; Колмаковы В.Б., Скрынченко В.А.
Е.В. Скрынченко – в΄рный сыны православнаго Отечества
// Нравославный путь. Церковно-вогословско-философскiй
ежегодникы. Нриложенiе к журналу «Нравославная Русь»
еа 2006 годы. Свято-Троицкiй Монастырь, Ежорданвилль,
2006. С. 86-00; Колмаков В.Б. Нравый националист. Глава
ие книги // http://www.conservatism.narod.ru/publik.html.
3. Скрынченко Е.В. О XII аруеологическом сыееде в г.
Харькове // Труды Нермской Ученой Аруивной Комиссии
(далее – НУАК), Вып.VI, Нермь, 903. С. 4-52; Скрын
ченко Е.В. Церковный отдел на XII аруеологическом сыееде
в г. Харькове // Нермские епаруиальные ведомости (далее
– НЕВ), 902. » 39. Ч. неоф. С.489-500; Скрынченко Е.В.
О XII аруеологическом сыееде в г. Харькове. // Труды НУАК,
4. Труды Второго овластного аруеологического сыееда.
Тверь, 906. С.VII; С.3. В спискау участников сыееда Емит
рий Васильевич выл представлен как «преподаватель перм
ской дууовной семинарии, член Нермской ученой аруивной
комиссии. Нредставитель комиссии». – Тверские гуверн
ские ведомости. 903. 5/8 авг. (»82). С.4.
5. Скрынченко Е.В. Тверской овластной историко-ар
уеологический сыеед // Труды НУАК, Нермь, 904. Вып. VII.
6.Скрынченко Е.В. О канониеации святыу в Русской
Церкви // НЕВ, 903. »23. Отд. неоф. С. 24-29. Ноч
ти одновременно эта статья появилась в другом иедании:
Скрынченко Е.В. О канониеации святыу в Русской церкви
// Нравославный совеседник, 903. »22 (3 мая). С. 229-
232; Скрынченко Е.В. Краткая история канониеации святыу
в православныу церквау Греческой и Русской // НЕВ. »27.
7. Скрынченко Е. Церковная муеыка последнего вре
мени // НЕВ, 902. » 4. Отд. неоф. С.59-524. См. также:
Лисицын М. Церковь и муеыка (по поводу новыу течений в
церковно-муеыкальном искусстве) // Русский вестник, 902.
»0. С. 574-59; Русская дууовная муеыка в документау и
материалау. Т. III. Церковное пение пореформенной России
8. Скрынченко Е. Овщемировое приевание России и в
свяеи с ним еадачи еападно-русскиу семинарий // Минские
епаруиальные ведомости (далее – МЕВ), 904. »20. Ч. неоф.
9. Скрынченко Е. Овщемировое приевание России и
в свяеи с ним еадачи еападно-русскиу семинарий // МЕВ,
0. Там же. С. 422.
. Скрынченко Е. Овщемировое приевание России и
в свяеи с ним еадачи еападно-русскиу семинарий // МЕВ,
2. Там же.
3. Там же.
4. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в
аруиве автора). С.2. Суть полониема понималась как пос
тоянное превывание в дууе антиимперской мятежности. –
Еолвилов М.Е. Конструирование овраеов мятежа: политика
М.Н. Муравьева в Литовско-Белорусском крае в 863-865
гг. как овыект историко-антропологического аналиеа // Actio
Nova, М., 2000. С.375.
5. Скрынченко Е. От редакции // МЕВ, 905. » 7. Ч.
6. Там же. С. 296.
7. Там же.
8. Смолич И.К. История русской церкви (700–97).
9. Вениамин (Федченков). На рувеже двуу эпоу. М.,
20. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен
(конец 890-у – 98 гг.). М., 2002. С.24.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
2. Скрынченко Е.В. Но поводу текущиу совытий.
Государственная Еума и дууовенство // МЕВ, 905. »8.
Ч. неоф. С.330-333; Скрынченко Е.Но поводу текущиу со
вытий. К вопросу о реформе дууовныу семинарий. // МЕВ.
905. »9. Ч. неоф. С.376-380; Скрынченко Е. Ева проекта
(К вопросу о реформу дууовныу семинарий) // МЕВ, 905.
»20. Ч. неоф. С.420-424; Скрынченко Е. Но поводу текущиу
совытий. К вопросу о реформе дууовныу семинарий // МЕВ,
905. »2. Ч. неоф. С. 450-454; Скрынченко Е. Но поводу
текущиу совытий. Церковно-историческая эпоуа // МЕВ,
906. »2. Ч. неоф. С.37-39; Скрынченко Е. О дууовныу гим
наеияу // МЕВ, 906. »4. Ч. неоф. С.7-73. Скрынченко Е.
Но поводу текущиу совытий. // МЕВ, 906. »0. Ч. неоф.
22. Роеанов В.В. Нужда веры и форм е» // Роеанов В.В.
Иагадки русской провокации. Статьи и очерки 90 г. М.,
23. Там же.
24. Скрынченко Е. Нравославие и дууовенство // Мин
25. Там же.
26. Троицкий Н.С. Отноцение государства и церкви по
воеерениям наиволее видныу нациу писателей и овществен
27. Фирсов С.Л. Нравославная церковь и государство в
последнее десятилетие существования самодержавия в Рос
28. Скрынченко Е.В. Но поводу текущиу совытий. Го
сударственная Еума и дууовенство // МЕВ, 905. »8. Ч.
29. Там же. С. 332.
30. Там же. С. 277.
3. Там же. С. 278.
32. Антикатолическуя направленность имели пувлика
ции Е.В. Скрынченко о перенесении в Нолоцк мощей пре
подовной княгини Евфросиньи Нолоцкой. – См.: Скрын
ченко Е. Речицкие торжества // МЕВ, 90. »9. Ч. неоф.
С.99-22. Аналогичный текст выл опувликован в «Минском
слове» См.: Минское слово, 90. 28 апр. (»984), 29 апреля
(»985), 30 апреля (986),  мая (»987). 27 апреля выла опув
ликована краткая телеграмма Е.В.Скрынченко о торжествау
33. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
34. См.: Ф»доров В.В. Русская православная церковь
и государство. Синодальный период (700–97). М., 2003.
35. Скрынченко Е. Конкордат с Римским папой. //
36. Там же. С. 99.
37. Там же.
38. Там же.
39. Скрынченко Е. Конкордат с Римским папой //
40. Римский папа и Русское государство // Московские
4. Скрынченко Е. Еще рае о конкордате с Римом //
42. Там же. С. 44.
43. Скрынченко Е. Христос Воскресе! // МЕВ, 908.
44. Скрынченко Е. Неовуодимость церковно-аруео
логического муеея и комитета в Минской епаруии // МЕВ,
45. Скрынченко Е. Иаслуги, окаеанные старыми дво
рянскими родами Минской гувернии и Нравославной вере
// МЕВ, 907. »4. Ч. неоф. С.232-234; »5. Ч. неоф.
С.257-263; »6. Ч. неоф. С.295-30. Нервая часть этой ста
тьи с дополнениями выла опувликована в «Минском слове»:
Скрынченко Е. Кто выли ваци предки? Ополячивцимся
дворянам Минской гувернии // Минское слово, 907. 3
ияля (»99); его же. Ещ» фамилии еападнорусскиу ренега
46. Иаслуги, окаеанные старыми дворянскими родами
47. Скрынченко Е. Иаслуги, окаеанные старыми дво
рянскими родами Минской гувернии православной вере //
48. Самвук С.М. Овщественно-политическая мысль
Белоруссии во второй половине XIX века (по материалам
49. Иападные окраины Российской империи. М., 2006.
50. Там же. С. 235.
5. Скрынченко Е. Ночему ополячились наци дворя
52. Скрынченко Е. Ночему ополячились наци дворя
53. Скрынченко Е. Ещ» о польскиу панау и крепостныу
крестьянау // Минское слово, 907. 26 авг. (»233).
54. Скрынченко Е. Ещ» о польскиу панау и крепостныу
крестьянау // Минское слово, 907.  окт. (»265).
55. Скрынченко Е. Ещ» о польскиу панау и крепостныу
крестьянау // Минское слово, 907. 2 окт. (»266).
56. Мейер Н.М. Нодготовка к польскому мятежу в
Минской гувернии в 86 году: Иап. / Нод ред. и с предисл.
Е.В.Скрынченко // МЕВ, прил. 907. »» 7-20, 22, 24;
57. Мейер Н.М. Нодготовка к польскому мятежу в Мин
ской гувернии в 86 г. Нод ред. и с предисл. Е.В.Скрынченко.
58. Тиеенгауеен Н.А. Некоторые статистические дан
ные о народонаселении Иападного края России: (С прил.
тавл. распределения населения Иап. края по вероиспо
веданиям, народностям, грамотности, сословиям, еаня
тиям) / Нод ред. Е.В.Скрынченко // МЕВ. 90. » 4-8;
Тиеенгауеен Н.А. Некоторые статистические данные о на
родонаселении Иападного края России: (С прил. тавл. рас
пределения населения Иап. края по вероисповеданиям, на
родностям, грамотности, сословиям, еанятиям) / Нод ред.
Е.В.Скрынченко. Минск. 90.
59. Неовуодимость Церковно-аруеологического муеея
и Комитета в Минской епаруии // МЕВ. 907. » 5, ч. не
60. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
6. Скрынченко Е. Но поводу текущиу совытий //
62. Шивеко И.В., Шивеко С.Ф. Минск. Страницы жие
63. Годичный отчет Минского Церковного истори
ко-аруеологического комитета // МЕВ, 909. »2,[прил.].
64. Скрынченко Е. Белорусы, иу раеговорный и книж
ный яеык при свете истории // Минская старина. 909. Вып.
65. Скрынченко Е. Белорусы, иу раеговорный и книж
66. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
67. Там же.
68. Там же. С. 22.
69. См. Скрынченко Е. Но поводу текущиу совытий //
70. Скрынченко Е.. Между прочим // Минское слово,
7. Мауонина С.а. История русской журналистики на
чала XX века. Учевное посовие. С.70.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Йнклайнв
Рспамеуа еж ерснпее птррйни йнмрдпвасевмни етпмакерсейе. Нцдпй I
72. Скрынченко Е. Бодро вперед // Минское слово,
73. Мауонина С.а. История русской журналистики на
чала XX века. Учевное посовие. С.29.
74. Солженицын А.И. Евести лет вместе (795–995).
75. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
76. Скрынченко Е. Святые ляди // Киев, 94, »299. С..
77. Роеанов В.В. Нреступная атмосфера // Роеанов В.В.
Террор против русского националиема. Статьи и очерки 9
г. М., 2005. С. 226; его же. О родительскиу комитетау // Там
78. Солженицын А.И. Евести лет вместе. (795 – 995).
79. Аронсон Г. Евреи в русской литературе, критике, жур
налистике, овщественной жиени // Книга о русском еврействе.
От 860-у гг. до револяции 97 г. М. – Минск, 2002. С.396.
8. Скрынченко Е. Нравая, левая, где сторона? // Мин
82. Скрынченко Е. Будьте осторожны! // Минское сло
83. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
84. Нартия «Сояе 7 октявря». Нротоколы сыеедов и
еаседаний ЦК. Т.. 905-907. М., 996. С.370.
85. Там же. С. 7.
86. Там же. С. 6.
87. Скрынченко Е. Нолемика от наволевцего сердца //
88. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
89. Старций врач городской вольницы в Минске Иван
Устинович Иданович.
90. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в ар
9. Там же. С. 20.
92. Там же.
93. Там же.
94. Скрынченко Е. Нисьмо в редакция // Минское
96. Но определения А.И. Миллера, националист – тот,
«кто участвует в националистическом дискурсе, то есть при
нимает и стремится так или иначе интерпретировать кате
гории национальныу интересов и нации как символические
ценности». – Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике
властей и русском овщественном мнении (вторая половина
97. Скрынченко Е. Национальные провуждения и ка
98. Скрынченко Е. Национальные провуждения и ка
99. Там же.
00. Там же.
0. Модели овщественного переустройства России.
02. Нартия «Сояе 7 октявря». Нротоколы III сыееда,
конференций и еаседаний ЦК. Т.2. 907–95. С.62.
03. Там же. Т.. 905-907. С. 8.
04. Там же. С. 7.
05. Скрынченко Е. Октявристская елова и уанжество
// Минское слово, 909. 22 сент.(»84).
06. Нрограммы политическиу партий России. Конец
07. Нартия «Сояе 7 октявря». Нротоколы III сыееда,
конференций и еаседаний ЦК. Т.2. 907-95. С.487, прим. 86.
08. Там же. С. 9.
09. Скрынченко Е. Минск, 23 декавря // Минское
0. Скрынченко Е. Центральному комитету партии
«Сояе 7 октявря» // Минское слово, 90. 2 февр. (»934).
. Юта поеиция в дальнейцем получила наевание еа
паднорусием. Нод ним понимается течение овщественной
мысли, представители которого считали, что Белоруссия
«является в культурном и государственном отноцении час
тья России и потому должна рассматриваться как один ие
ее составныу элементов». – Сильверстова-Куль С.Е. Исто
риография политики цариема в Белоруссии и национальное
воерождение велорусов // Славяноведение, 996. »5. С.6-7.
См. также: История Беларуси. Словарь – справочник. Мн.,
2000. С.64. Советские историки, модерниеируя историчес
кий процесс, полагали, что «к началу XX в уже сложились
основные приенаки велорусской нации». – История Бело
русской ССР. Минск, 977. С.53.
2. Напомня, что в начале XX в. в консервативном
дискурсе господствовала теория «вольцой русской нации»,
состоящей ие великороссов, малороссов и велорусов.
3. Скрынченко Е. Оврусение или полониеация //
Минское слово, 907. 5 авг. (»224).
4. Скрынченко Е. Белорусский клув // Киевлянин,
5. В начале XX в. инородцами наеывали все нерус
ские народы Империи, т.е. нерусские национальные группы.
– Слокум Еж. У. Кто и когда выли «инородцами»? Юволя
ция категории «чужие» в Российской Империи // Российс
кая империя в еарувежной историграфии. Равоты последниу
лет. М., 2005. С.58.
6. Скрынченко Е. Лоеунг «не раедражать инородцев»
7. Там же.
8. Скрынченко Е. Но поводу текущиу совытий. О на
9. Там же. С. 94.
20. Там же. С. 95.
2. Скрынченко Е. С Новым годом! // МЕВ, 907.
22. Солженицын А.И. Евести лет вместе (795–995).
23. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в
24. Нровинциальный священник. Нисьмо в редакция
25. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в
аруиве автора). С.23. См., например, Скрынченко Е. Кор
чи и конвульсии «Минскиу ведомостей» // Минское слово.
26. От редактора // Минское слово, 92. 5 ияня
(»585). С.; Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись
27. Скрынченко Е. Мои воспоминания (рукопись в
28. Коковцов В.Н. Ие моего процлого. Воспомина
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Теория и практика журналистики
Ностановление ЦК ВКН(в) «О перестройке ли
тературно-уудожественныу органиеаций» (932) на
прямуя не касалось фотографии, но в нем говорилось
о неовуодимости проведения аналогичного иемене
ния по линии другиу видов искусства.
Центральный орган советской фотографии –
журнал «Нролетарское фото» – опувликовал статья
«Нути перестройки нацего журнала», где редакция
еаявляла, что и в фотографии выл допущен ряд оци
вок. Например, несмотря на то, что журнал раевернул
советской фотографии и овыединения наиволее ак
тивной части равотников фото, довольно часто эта
дискуссия сводилась к рееоляциям и поспецным вы
водам, нередко сувыективного уарактера, к навеци
вания всяческиу, вплоть до антисоветскиу, ярлыков
(что проиеоцло, в частности, с фотогруппой «Ок
тяврь»). Фотография, являясь овластья идеологии,
должна, говорилось в статье, опираться на марксист
ско-ленинскуя теория, однако в материалау журнала
временами происуодила подмена этой теории «мар
ксистской фраееологией»: «…журнал, ууодя часто от
практически конкретныу вопросов повседневной ра
воты в овласти фотографии, пытаясь пойти в уровень
тиеирование. Ютим мы не овлегчали, а иногда еще и
еатрудняли равоту и вее того политически сырыу про
Юта цитата достаточно точно уарактериеует ситу
ация в советской фотографии 930-у гг., которая в на
цей стране долгое время (тогда и несколько десятиле
тий поеже) еанимала подчиненное положение и выла
вынуждена приспосавливаться к условиям полити
ческого режима. Отсяда и попытки раеовлачения
«врагов» в виде, например, формалиема и натуралие
ма, а также формальный перенос методов идеологи
ческой ворьвы ие овласти партийного строительства в
Хотя вольцая часть положений выдвигаемыу
теорий носила декларативный уарактер, они, тем не
менее, окаеались невесполееными: в дискуссияу, ко
торые проуодили в том числе и в «Нролетарском –
Советском фото», овсуждались актуальные вопросы
фотожурналистики. Фотография в это время настой
чиво искала новые пути и воеможности самореалиеа
ции в прессе; происуодило становление такиу жанров
фотопувлицистики, как фотосерия и фотоочерк. Но
иски неиевестныу ранее спосовов применения фото
рождали споры о том или ином методе равоты (на
пример, «восстановление факта» и длительное фото
навлядение). Однако неовуодимость консолидации
апрельском постановлении, с новой остротой ставила
вопрос о едином творческом методе. Наиволее акту
альной для советской фотографии середины 930-у гг.
Аналиеируя советское искусство 930-у – нача
ла 950-у гг., искусствовед Е. Андреева укаеывает, что
первые попытки определения, каким должно стать
искусство социалистического реалиема, цли как вы
от противного, в ниу подровно перечислялось, чего
следовало иевегать в своей практике мастерам совет
ского искусства: «Творческий метод пролетарского
искусства выковывается в непримиримой творческой
ворьве направо и налево, в ворьве со статикой ста
токольным натуралиемом, полеучим эмпириемом,
не улавливаящим противоречий действительности
и тенденций ее раевития – в ворьве с австрактным
суематиемом, выуолащиваящим живуя классовуя
конкретность, с формалиемом, являящимся выраже
нием идеалистического мировоеерения в искусстве,
– в ворьве с практикой вещиема, инженериема, фун
Стоит еаметить, что первоначально соцреалием
навяеывался фото-графии не столь прямо, как при
нято считать сегодня. Юто, в частности, подтверждает
проведенный нами аналие пувликаций «Советского
фото» 934–935 гг. Нровлеме социалистического ре
алиема посвящена, пожалуй, единственная крупная
искусстве» (935. » . С. 4-7). Ео этого еаявления о
неовуодимости овладения новым методом уудожест
венного творчества евучат, скорее, в качестве лоеунгов
и рекомендаций. Еоктор искусствоведения М. Герман
предполагает, что процесс «мягкого» насаждения
«триумфальной эстетики» еакончился во второй по
ловине 939 г. Однако, на нац вегляд, это проиеоцло
несколько ранее. Иаверцение волее-менее своводного
раевития искусства в Советском Сояее мы свяеываем
с началом кампании против натуралиема и формалие
ма, фактически овыявленной в январе 936 г. гаеетой
Еще в 933 г. «Литературная гаеета» в передовой
«Формалием противостоит искусству социалистичес
кого реалиема. Формалием, выступаящий под мас
кой “новаторов”, отрывает искусство от действитель
ности, он раеруцает его, он отврасывает искусство от
масс». Нроявление формалиема марксистско-ленинс
кая эстетика науодила в отрыве уудожественной фор
мы от содержания, в приенании формы единственно
ценным элементом искусства. Нодвергая критике
сторонников «формального метода», теоретики мар
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Герйтррея н унплакежлд е мастпакежлд в унснвпауее рдпдгемы 930-ф внгнв
ксиема еаявляли, что преневрежение содержанием
не только наносит вред спосовности искусства учас
твовать в овщественной ворьве, но и отрицательно
скаеывается на самой его уудожественной ценности.
«Борьва с формалиемом – это есть ворьва еа социа
листический реалием», – провоеглацала «Литератур
Еругим врагом пролетарского искусства выл
овыявлен натуралием, который противопоставлял
ся реалиему, овоеначая протокольное иеовражение
действительности, весстрастнуя фактография, под
чинение идеи виологическим или вытовым деталям.
Теоретики советской литературы и искусства видели в
натуралиеме пассивнуя соеерцательность уудожника,
Таким овраеом, становилось очевидным, что
процесс постепенного определения канонов послуц
ного системе искусства приовретал все волее еримые
очертания. Нростота и ясность для народа, ярко вы
раженная овщественная поеиция — вот основные
критерии, которым должен выл следовать советский
уудожник, муеыкант или литератор в своем творчес
тве. В выступлении «Нравды», направленном против
некоторыу проиеведений Емитрия Шостаковича, го
ворилось, что его муеыка «крякает, ууает, пыутит, еа
дыуается», «оврывки мелодии… исчееаят в гроуоте,
скрежете и виеге», поэтому гаеета осудила «левацкое
искусство» еа вычурность и непонятность. Статья в
центральном печатном органе партии – гаеете «Нрав
да» – выла равноценна рееоляциям руководящиу
структур власти и послужила своего рода директивой
к действия. Нечать подуватила критику, и вслед еа
ся статьи о негативныу явленияу в другиу видау ис
кусства: «Балетная фальць» (Нравда. 936. 6 февр.),
«Какофония в аруитектуре» (Нравда. 936. 20 февр.),
«О уудожникау-пачкунау» (Нравда. 936.  марта),
«Нротив формалиема и натуралиема в живописи»
(Нравда. 936. 6 и 26 марта), «Нротив формалиема
в советском искусстве» (Нод енаменем марксиема.
936. » 6) и т. д. С этого момента, на нац вегляд, и
проявляется тенденция к утверждения «единственно
верного метода» отовражения советской действитель
ности и становления совственно искусства социалис
«Советское фото» не осталось в стороне от основ
ного направления политики в отноцении раеличныу
видов искусства. Еля фотографии не менее важными,
чем для живописи, литературы или муеыки, являят
ся вопросы, свяеанные с творческим методом. Раеу
меется, подчеркивал журнал, не может выть и речи о
меуаническом переносе в фотография мерок другиу
искусств. Носкольку, как уже упоминалось, искусст
во фотографии в Советском Сояее могло раевиваться
только в тесной свяеи с прессой, то главным на тот
момент выло определено соедание настоящего фо
торепортажа, отвечаящего тревованиям печати: опе
ративного, политически острого, уудожественного.
Неред мастерами советской фотографии так же, как
и перед представителями другиу видов искусства, ста
вили еадачу «всемерно повыцать идейно-политичес
куя насыщенность своиу проиеведений… правдиво
покаеываящиу нацу действительность в ее движении
к коммуниему, отражаящиу влагородные и мужест
венные черты советского человека — строителя ново
Между тем, как отмечал журнал, многие фоторе
портеры, вместо того чтовы покаеывать жиень страны
во всей ее яркости и многоцветности, преподносят
«под видом снимка плоское, натуралистическое уво
. Еа и в уудожественной фотографии масте
ров постоянно подстерегает опасность скатиться к
натуралиему и формалиему: «…ложная, еалиеанная
красивость подменяет подлиннуя красоту; традици
онная, натянутая “улывка в аппарат” – для сколькиу
фотоуудожников она послужила еащитной отпиской
при передаче живой человеческой радости. <…> А как
часто формалием, доведенный до предела, переуодит
в вессмысленное натуралистическое уродство, — пор
трет, скажем, цаутера сделан так, что лицо превраще
Нровлема соедания простыу и ясныу проиеве
дений искусства, поднятая статьей «Нравды», стала
центральной в длительном овсуждении творческиу
вопросов фотографии, которое происуодило в мос
ковском Еоме кино весной 936 г. Юто выл веспреце
дентный случай, когда в течение цести вечеров при
многочисленной аудитории цли вурные деваты по
острым провлемам теории и практики фотоискусст
ва и фотожурналистики. Как утверждает В. Стигнеев,
«ничего подовного ни до того, ни после фотографи
Косвенной причиной дискуссии послужила вы
ставка равот московскиу фоторепортеров и фотоуу
дожников, органиеованная весной 935 г. В этой вы
ставке принимали участие 23 автора и 3 органиеации:
Сояефото, Интурист и овыединение кооперативныу
Надо еаметить, что к середине 930-у гг. воераста
ет роль фотографа-автора. Ранее, наоворот, всячески
подчеркивался коллективный уарактер труда. Еоста
точно вспомнить, что еще в 928 г. 9-й номер «Со
ветского фото» выцел с еаявлением о том, что сов
ременный советский журнал, несомненно, является
продуктом коллективного творчества. Кроме того, от
современного фотоснимка тревуется самодостаточ
ность выражения вее раеыясняящей подписи. Исуодя
ие этиу двуу положений, редакция «Советского фото»
в виде опыта рецила выпустить номер журнала «не
только вее овоеначения фамилий авторов под статья
ми и фамилиями, но и вее какиу вы то ни выло подпи
Еа и поеже под фотографией часто ставилось
лиць наевание фотокружка, что должно выло подчер
Теперь же появилась неовуодимость покаеать,
что у каждого крупного фоторепортера есть свое твор
ческое лицо. «У нас есть мастера, фоторепортеры-уу
дожники, получивцие мировое имя, премированные
на международныу выставкау. У нас в стране иу не
енаят. Еа и откуда иу енать!» – сетует один ие ведущиу
критиков журнала В. Грицанин
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Герйтррея н унплакежлд е мастпакежлд в унснвпауее рдпдгемы 930-ф внгнв
На выставке 935 г. свое творчество представили
как мастера «старой цколы», процедцие «идейнуя
перековку», так и иевестные и начинаящие фоторепор
теры. В статье Г. Болтянского «Новый этап в фотоис
кусстве» (935. » 2) приводился список приглаценныу
для участия в выставке, среди которыу – М. Альперт,
Н. Андреев, А. Гринверг, Е. Еевавов, Б. и О. Игнатовичи,
Н. Клепиков, Б. Кудояров, Е. Лангман, М. Наппельва
ум, А. Родченко, А. Скуриуин. Каждому автору выло
предоставлено право выставить до 20 равот для вывора
лучциу. Историк советской фотографии А. Лаврентьев
считает, что выставка окаеалась как вы на перекрестке
сраеу несколькиу эпоу и уудожественныу систем. Во-
первыу, она покаеала влияние классическиу направле
ний в уудожественной фотографии; во-вторыу, «подвела
итог раевития “левой” фотографии в России»; в-треть
иу, «ерители могли увидеть воеможности испольеования
документальной фотографии в прессе»
Выставка на Куенецком мосту стала первой в
ряду политически ориентированныу фотовыставок.
Фоторедактор и критик С. А. Мороеов писал в соот
ветствии с дууом своего времени: «В отдельныу раво
тау фотографической выставки 935 года проявились
эстетство и формалистическое трякачество, приена
ки натуралистического воспроиеведения явлений.
Именно такие экспонаты и послужили исуодным
материалом для раевернувцегося в начале 936 года
К середине 930-у гг. в фотографии уже не выло
массированныу выступлений против формалистичес
киу «опытов», которые, как правило, свяеывались с
именем А. Родченко и его последователей. Однако ов
щая ситуация сложилась таким овраеом, что от при
верженцев так наеываемой левой фотографии пот
ревовали пувличного покаяния, откаеа от процлыу,
еачастуя спорныу, равот (не случайно выступление
А. Родченко наеывалось «Нерестройка уудожника»,
а самокритичная статья искусствоведа И. Сосфенова
— «Теунология формалиема»). Выскаеываясь в уоде
дискуссии, многие деятели фотографии осудили свои
прежние «увлечения», приенав иу оцивочность. Так,
И. Сосфенов еаявил: «…наце искусство окаеалось не
спосовным оценивать явления жиени. Мысль выпала
ие нацего искусства. Мы еанимались “упаковывани
Нрименение оптики «наоворот», «косина», «упа
ковка» и «раегон по углам» — с помощья этиу уни
версальныу, как им каеалось, приемов фотографы
выполняли своя основнуя еадачу по отовражения
меняящейся действительности. Но сути это выл уа
рактерный для теу лет поиск новой формы, когда
фотография осваивала совственные иеовраеительно-
выраеительные воеможности. Но идеологическими
установками творцам навяеывались определенные
нормы, совлядение которыу постепенно приводило
к унификации творческиу приемов. То есть, как пи
цет искусствовед Т. Ильина, «еа все волее жестким
утверждением единственного стиля и овраеа жиени,
при исклячении ие действительности какого вы то ни
выло проявления своводы вывора, все в вольцей мере
Нотому и выл вынужден Е. Лангман – один ие са
мыу критикуемыу прежде «формалистов» – приенать:
«Когда я начал понимать, что нужны не приемы, а что
нужно органически впитать в севя вся ту эпоуу, в ко
торой я живу, тогда я понял, что подлинно реалисти
ческие вещи могут рождаться творческим порывом и
тогда только на помощь приуодят приемы, которые я,
Критики считали, что фотографы недостаточно
«агитируят» еа социалием, ждали от ниу какиу-то
сверуидеальныу фотопроиеведений. Однако фотограф
мог еафиксировать только то, что видел в действитель
ности, испольеуя при этом доступные фотографии
средства. Может выть, именно в том самом «торжес
твуящем» чайнике (так отеывались ов этом снимке!
М. Ж.
), который снял Е. Лангман в «Молодежной
коммуне», автор раеглядел символ нового выта? Но
идеологам от фотографии это не понравилось, и они
вынесли свой приговор: одна ие волнуящиу провлем
социалистического строительства – воспитание но
вой молодежи – «окаеывается еагороженной чайни
. Еще в 920-е гг. в одном ие выступлений А.
Луначарский еаявлял, что все «продукты» литератур
но-уудожественного творчества должны выть «непос
редственно и цироко понятными для масс»
. Массо
вый потревитель – главный ориентир для искусства,
поэтому нет ничего удивительного в теу претенеияу,
которые предыявляли тому же Лангману, Игнатовичу
В иеовраеительном искусстве также можно най
ти немало подовныу примеров. Так, один ие крити
ков писал: «В картине уудожника Тыцлера “Мать”
мы видим женщину, несущуя на голове две ляльки,
поставленные одна на другуя. Кроме раедражения и
недоумения она у ерителя ничего не выеывает»
. В
картине С. Герасимова «Клятва партиеан», по мнения
критика, груво искажена «подлинная красота парти
еанского движения»: «Нартиеаны Герасимова – уеко
ловые, цирокоскулые, лиценные интеллектуальнос
ти. Юто, скорее, раеруцители, а не ворцы еа идеалы
Нытаясь раеовраться в сущности теу предписа
ний, которым должны выли следовать в 30-е гг. со
ветские фотографы, мы овратили внимание на одно
овстоятельство. Так, основной источник формалиема
видели в отрыве формы от содержания. Как пицет
С. Мороеов, «если раньце тема снимков еависела от
примененной компоеиции, груво говоря: “вгонялась
в кадр”, теперь прием подчиняется теме и еаставля
ет ее “евучать” выраеительнее». Исуодя ие этого по
ложения, он считает вееукориененным снимок Е.
Лангмана со вспауанной еемлей на переднем плане
и с трактором на гориеонте. Иемля в данном случае
– «социально очень осмысленный овыект»
. Ночему
же ранее, в 93–932 гг., автора ругали еа подовный
покае действительности? Нритчей во яеыцеу стал его
снимок «Еаець 040», где «огромное поле пценицы,
– границ нет, а на гориеонте, как влоуа, комвайн»
Тематика осталась прежней, не претерпел коренныу
иеменений и формальный прием, отличается от пер
воначальной лиць оценка снимков. И это еще рае де
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Герйтррея н унплакежлд е мастпакежлд в унснвпауее рдпдгемы 930-ф внгнв
монстрирует и докаеывает, что фотография не может
выть оуарактериеована теми определениями, или «яр
Во время дискуссии не рае отмечалось, что фор
малием в фотографии нередко переплетается с на
туралиемом, и ова они служат явлениями уудожест
венно-идеологического порядка. Среди уарактерныу
качеств натуралиема наеывали в том числе «равноду
цие к идейному смыслу снимка» и «приспосовлен
чество, поцлость и иевращение действительности»
«Комсомольская правда» писала: «…на деле-то нату
ралием и формалием – родные вратья и очень час
то сопутствуят друг другу»
. Нриенавая отсутствие
цельно и последовательно выраженныу овоиу этиу
направлений в советской фотографии (поскольку иу
и не могло выть), ведущие критики, тем не менее, от
мечали иу отдельные проявления на практике. Черты
натуралиема науодили в равотау всеу фоторепортеров,
считалось, что именно натуралистические оцивки
наиволее часто можно овнаружить в фоторепортаже,
уотя документальная по своей природе фотография
Нричину натуралиема в фотографии Л. Межеричер,
например, видел «в ниеком культурном уровне, в овы
вательском неумении остро проникать в окружаящуя
жиень, в теунической веспомощности и неопытности,
а иногда (и даже очень часто) в мещански наплеватель
ском отноцении к овыекту, который снимается»
22
С Межеричером и теми, кто придерживался той
же точки ерения, спорит С. Мороеов. Он уверен, что
умение польеоваться теуникой фотографии еще не ое
начает соедания подлинныу проиеведений искусства.
«…Искусство начинается тогда, когда советский фо
тограф соенательно отвирает материал, отврасывает
ненужное, второстепенное, соовраено социальным
устремлениям и уудожественным вкусам, допуска
ет на пластинку аппарата только то, что по его мне
ния… лучце выражает определеннуя идея и только
так, как этот оврае должен выть донесен до ерителя,
в соответствии с тревованиями социалистического
реалиема», — еаклячает Мороеов
. Иными словами,
натуралием как проявление в искусстве напрямуя еа
висит от соенания уудожника, в конечном счете — от
Однако даже у такиу фотографов, как А. Шайует,
М. Альперт, Е. Еевавов, которыу нельея выло овви
нить в отсутствии политического чутья, не говоря уже
о А. Родченко, Б. Игнатовиче, Е. Лангмане, критики
«Советского фото» овнаруживали приметы натуралие
ма. Например, журнал писал: «…если основным ком
понентом его (речь идет о снимке Родченко «Нрыжок
пловца-инструктора». –
М. Ж.
) являятся ноги, сня
тые, так скаеать, “фактурно”, так, что каждый волос
и ноготь выделяятся, – не спасает “редкий момент”.
В теме: пловец-инструктор советского спорта, – чи
татель уочет видеть красивое натренированное тело.
В снимке А. Родченко оврае увит виологической де
талья. <…> Увлечение фактурой приводит нередко
к проявлениям натуралиема у Лангмана, осовенно в
портретау. Его “Шаутер” – портрет с предельно вы
явленной фактурой кожи – выеывает рееонные упре
ки. Е. Еевавов тоже иногда впадает в крайность: его
“Сталевар” – портрет явно натуралистический. В нем
дается не оврае равочего-сталевара, а покаеывается
структура кожи на его лице. Если привавить к этому
иеыяну искажение профиля равочего, то придется
Нагувность подовной практики, когда творчес
кие искания свяеывались с идеологией, прекрасно
понимал такой мастер, как Александр Родченко.
Ночти урестоматийными стали его слова по поводу
упреков в «Советском фото» в адрес снимка «Нио
нер», который, по мнения критиков, искажал совет
скуя действительность: «Раеве наци пионеры только
и делаят, что трувят? Только вражеский глае не видит,
что пионеры помогаят в колуоеау, на еаводау и т. д.
“Лыжники” Шайуета – вот подлинное лицо нацей
действительности. Мы видим, что эти красноармейцы
радостно придут в колуое, где вудут помогать колуое
никам, устроят вечер самодеятельности и т. д. Но ведь
то, чего нет у меня, нет и у Шайуета. Ночему же у од
ного это минус, у другого – пляс?» «…Такая критика
– есть критика формалистическая, вееответственная
и веспринципная. И такуя критику нужно ликвиди
Тенденция к унификации выраеилась и в отно
цении к творчеству мастеров так наеываемой старой
цколы. «Формалистами», «равнодуцными к идейной
стороне содержания»
26
, и даже «вуржуаеными фотоуу
дожниками»
27
выли овыявлены те мастера фотоискус
ства, кто привык самостоятельно мыслить в творчестве
и уоть как-то пытался отстоять свои принципы: над Ю.
Ереминым, Н. Клепиковым, Н. Андреевым и другими
выла учинена настоящая идеологическая расправа; им
настоятельно предписывалось перестроиться. Фото
графов-уудожников критиковали еа иу лявование ос
татками дореволяционной культуры, еа иеовражение
никому не нужныу, как считалось, сяжетов сельской
жиени. Н. Андреева, например, оввиняли в том, что он
«умудрился до сиу пор не дать ни одной равоты, отов
ражаящей нацу жиень, полнуя радости»
28
В отноцении Ю. Еремина неоднократно еаяв
лялось, что его нельея причислить ни к формалисти
ческой, ни к натуралистической группе, он «просто
видит мир глаеами вуржуаеного фотоуудожника». Но,
как выло провоеглацено на дискуссии, «нам нужно,
чтовы он со своим мастерством освещал нацу страну,
в которой он живет, овстановку, в которой он дыцит.
Если это удастся, то вся его уудожественная продук
Н. Андреев, А. Гринверг, Ю. Еремин, Н. Клепи
ков, В. Улитин, Н. Свищов-Наола, С. Лововиков, Н.
Нетров – эти выдаящиеся фотоуудожники виртуое
но владели теуникой пикториальной фотографии.
Они выполняли свои снимки в сложныу теунологи
яу, нынче почти еавытыу: вромойль, гуммиаравик,
карвро, вромоуромотипия. В 920-е гг. эти мастера
с успеуом представляли советское фотоискусство на
международныу выставкау. Однако в 930-е фото
графия няансов чувств и настроений веежалостно
иегоняется ие овласти уудожественной культуры:
авторов не просто пувлично наевали декадентами и
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Герйтррея н унплакежлд е мастпакежлд в унснвпауее рдпдгемы 930-ф внгнв
проводниками вуржуаеной идеологии — к некото
рым ие ниу выли применены меры репрессивного
уарактера. Так, против Александра Гринверга выл
инициирован уголовный процесс — в 936 г. по лож
ному оввинения в распространении и пропаганде
порнографии он выл арестован и осужден на пять
лет; против Василия Улитина — политический (кле
вета на советскуя власть), его приговорили к пора
жения в правау и выслали ие Москвы
30
Формалием и натуралием наеывали двумя на
иволее реекими и опасными видами «отклонений
от правильного пути раевития фотоискусства»
3
. Мы
считаем, что в самой постановке вопроса уже еало
жен спосов раерецения этой провлемы. Носкольку
партией, а еначит и государством, выл определен
«правильный путь» в виде социалистического ре
алиема, который должен выл стать единственно
верным методом творчества для советскиу деятелей
культуры и искусства, то все отклонения от этого
пути должны выли жестко пресекаться; все, что вы
уодило еа рамки официальныу канонов, расценива
лось как чуждое явление. Но на самом деле искусство
и ценно именно тем, что сочетает в севе раеные сти
ли и направления, испольеуящие все многоовраеие
уудожественныу средств.
Однако искусство, являясь одной ие форм овще
ственного соенания, не может существовать в отрыве
от социума. Следовательно, искусство так или иначе
ощущает на севе влияние государства как политичес
кой органиеации овщества. Ноэтому раевитие и по
ложение искусства, в том числе и фотографического,
в Советском Сояее 930-у гг. в еначительной степени
выло овусловлено окаеываемым «сверуу» политико-
Несмотря на то что во время дискуссии еатра
гивалась провлема соедания реалистическиу фото
проиеведений (С. Мороеов даже рассуждал о «ложно
понятом реалиеме»), до конца вопрос о том, что такое
социалистический реалием в фотографии, оставался
в. НЮлир«Нгргоасов
. Нути перестройки нацего журнала // Нролетар.
2. Андреева Е. Советское искусство 930-у – начала
950-у годов: Овраеы, темы, традиции / Е. Андреева // Ис
кусство. – 988. - » 0. – С. 66.
4. Гейлер Г. Некоторые итоги и еадачи / Г. Гейлер // Сов.
5. О правде и ясности в искусстве // Сов. фото. – 936.
6. Там же.
7. Стигнеев В. Т. Век фотографии: 894–994: Очерки
истории отечественной фотографии / В. Т. Стигнеев. – М.,
8. Грицанин В. Мечта советского фоторепортера / В.
Грицанин // Сов. фото. – 934. - » 3. – С. 7.
9. Лаврентьев А. Фотоландцафт двадцатилетия / А.
0. Мороеов С. Фоторепортаж в годы первыу пятилеток
. Сосфенов И. «Теунология» формалиема / И. Сосфе
2. Ильина Т. В. История искусств: Русское и советское
искусство / Т. В. Ильина. – М., 989. – С. 34.
3Лангман Е. Творческие поиски / Е. Лангман // Сов.
4. На первом этапе творческой дискуссии // Нролетар.
5. Луначарский А. В. Иеовраеительное искусство на
служве жиени / А. В. Луначарский // Ов искусстве: В 2 т.
– М., 982. – Т. 2.– С. 254.
6. Леведев Н. Нротив формалиема в советском искус
стве / Н. Леведев // Нротив формалиема и натуралиема в ис
кусстве: Св. статей. – М., 937. – С. 53.
7. Там же. С. 54.
8. Мороеов С. На путяу к реалиему, к народности. С. 4.
9. На первом этапе творческой дискуссии // Нролетар.
20. Грицанин В. Специфика фотоискусства / В. Грица
2. Нротив формалиема и «левацкого уродства» в ис
кусстве // Комсомольская правда. – 936. – 4 февр.
22. Межеричер Л. О треу опасностяу / Л. Межеричер //
23. Мороеов С. На путяу к реалиему, к народности. С. 7.
24. Мороеов С. Там же. С. 6.
25. Родченко А. Мастер и критика / А. Родченко // Сов.
26. Мороеов С. На путяу к реалиему, к народности. С. 8.
27. Межеричер Л. Укае. соч. С. 37.
28. Уроки и выводы // Сов. фото. – 937. - » 7. – С. 3.
29. Межеричер Л. Укае. соч. С. 37.
30. См. ов этом, напр.: ) Фомин А. «Льятся с этиу фо
тографий океаны виографий…» / А. Фомин // Сов. фото.
мина» / А. Фомин // Фотография. – 996. - » 2-3. – С. 26-
28; 3) http://www.photographer.ru/galleries/gallery.htm?id=65;
4) http://www.sem40.ru/famous2/e705.shtml; 5) http://www.
photographer.ru/ magazine/ article.htm?id=3.
3. Мороеов С. На путяу к реалиему, к народности. С. 3.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

В советские времена гаеетныу пувликаций, осно
ванныу на методе журналистского расследования, не
существовало. Отдельные его элементы можно отыс
кать лиць в нееначительной части материалов пери
одики теу лет. Средства массовой информации время
от времени пувликовали критические корреспон
денции и фельетоны, но писались они, во-первыу, с
санкции выцестоящего органа, во-вторыу, по мате
риалам и документам, которые доеволялось получить
журналисту, в-третьиу, рееультаты овяеательно долж
Нод таким же жестким контролем проводились и не
многочисленные расследования историческиу совы
тий, которые ни в коем случае не могли идти враерее с
Юпоуа гласности еначительно расцирила круг
тем для журналиста. Современные расследователи
чаще всего отталкиваятся от того, что принято на
еывать историческими еагадками. На основе источ
ников, которыми удается воспольеоваться, учитывая
специфику метода, они строят версии жиени и смерти
иевестныу лядей («Бойня » 24224», «Мог ли Чапаев
дойти до реки?»), пытаятся веглянуть по-новому на
еагадочные совытия процлого («Нроклятый рейс»,
«Матч смерти»: легенда, овернувцаяся трагедией?»).
Нричем рееультатом труда может стать вывод, совер
ценно противоречащий фактам, иеложенным в учев
лы на тему истории, соеданные с применением метода
исторического расследования, в номерау гаееты «Вац
тайный советник», иедаваемой Санкт-Нетервургским
агентством журналистскиу расследований (АЖУР),
еа 2000–2003 гг. В эти годы «Тайный советник» пув
ликует сначала исторический цикл «Нетервург. Опыт
реконструкции», панорамно воспроиеводящий выт и
нравы, царивцие в городе на Неве в раеличные эпоуи,
в 2002 году появляется новый цикл – «Блистательный
и преступный. Криминальный Санкт-Нетервург: сто
летие наеад». На нац вегляд, эти циклы не основаны
на методе исторического расследования. Нри иу под
готовке авторы испольеуят много документальныу
источников, но они не ищут скрытуя информация,
а даят уже иевестнуя. Юти циклы несут поенаватель
нуя функция, енакомят читателя с историческими
Историческое расследование – это не то же са
мое, что и овычное журналистское расследование.
Совытия, которые расследует журналист, проиеоц
ли давно, метод навлядения или эксперимента при
менить нельея. Нередко еатруднено и применение
метода интервья. Автору приуодится испольеовать
преимущественно документальные источники ин
формации и на основе иу аналиеа приуодить к вы
водам. Но приенаки предмета исторического рассле
журналистского расследования: наличие правонару
цения и скрытость информации о нем (опираемся
на концепция Н.В. Бергер). Нричем приенаки долж
ны выть овоснованы и уведительно подтверждены.
Целья исторического расследования должно стоять
не только овнародование скрытыу фактов правона
руцений и преступной деятельности, имеящиу ов
щественнуя еначимость, но и выявление виновныу
лиц. Иначе происуодит «раедувание» сенсации, под
тасовка фактов, в тексте слицком много ссылок на
Журналист идет не по «горячим следам», с мо
мента соверцения правонаруцения процло несколь
ко лет, а иногда даже столетий. Автор в вольцинстве
случаев не может поговорить с участниками совытий,
не может стать очевидцем проиеоцедцего. Его еада
чей является как можно волее точная реконструкция
ситуации, выявление всеу героев, иу роли в опреде
Равота с документами ведется не только по ме
тодике теории журналистики, но и по методике исто
рическиу наук – такиу, как история, источниковеде
ние, аруеография, виографика. Нрекрасный овраеец
теунологии реконструкции совытий, применяемой
учеными, дан в материале «Сергей Есенин не жил в
«Англетере» и не выл самоувийцей» («Вац тайный со
веседует с историком русской литературы Виктором
Куенецовым, выдвинувцим и овосновавцим гипоте
еу о том, что Сергей Есенин стал жертвой еакаеного
В уоде кропотливой равоты, еатягиваящейся на
несколько месяцев, журналист иеучает и аналиеи
рует дневники, письма очевидцев, опувликованные
ранее интервья с ними, виографические исследова
ния, ищет журналы и гаееты интересуящего периода
времени, официальные вумаги, читает равоты иссле
дователей на ту же или аналогичнуя тему. В матери
ей?» («Вац тайный советник», » 9 (24) 200 г.) автор
в качестве документальныу источников испольеует
афици футвольныу матчей в оккупированном Кие
ве, выпускавциеся на двуу яеыкау — украинском и
немецком.
В документе еафиксированы сведения о конкрет
ныу совытияу, явленияу, предметау, лицау. Ценность
содержания документа вудет еависеть от еначимости
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

совытия, явления, факта, предмета, лица, полноты
иу освещения, новиены, уникальности информации.
Содержание документа надо рассматривать и в це
лом, и в деталяу. Каковы вы ни выли факты, совытия,
ляди, о которыу говорится в документе, чтовы вынес
ти правильное суждение о воеможности испольеова
ния документов, надо учитывать все стороны жиени
овщества, для освещения которыу эти факты, совы
Иеучение документа идет по нескольким направ
лениям (рассмотрим положения на примере матери
ала «Холодная: смерть от горячей лявви» («Вац тай
)
Вычленение и интерпретация укаеанныу в нем
фактов. «Внееапная смерть первой красавицы России
выевала в стране массу самыу невероятныу слууов и до
мыслов… Масла в огонь подливала и провинциальная
пресса. Гаеета «Аеервайджан» от 3 ияля 99 года писа
ла, что Вера Холодная «найдена в 35 ти верстау от Баку,
влие дороги, с отрееанной головой и несколькими коло
тыми ранами…». «В своей цифровке в Москву Шарль
соовщил: “а имел с ней веседу… Еама эта наца”».
Определение степени достоверности сведений
и достоверности самого документа. «Трудно скаеать,
что именно еначили слова Еелафара «дама эта наца».
Имел ли в виду он ее сотрудничество с вольцевист
ским подпольем или просто намекал на то, что ие ин
фантильной актрисы достаточно легко вудет выудить
нужные ему сведения. В польеу первого предположе
ния свидетельствуят воспоминания Р. ароцевской:
«а уороцо помня… что имя Веры Холодной часто
встречалось мне в свяеи с деятельностья подпольщи
ков, и она еапомнилась мне как товарищ, помогав
ций нацей подпольной органиеации». Юкспертиеа
ценности документов проводится путем применения
критериев происуождения, содержания, внецниу
осовенностей документов, а также метода контент-
аналиеа, тревуящего иеучения вольцого массива од
нотипныу документов (например, подцивки гаеет) по
Иеучение овстановки, исторического контек
ста, в котором соедавался данный документ. «Волна
столь раеноречивыу, порой ничем не овоснованныу
слууов овыяснялась невероятной популярностья ак
трисы... В 98 году власть в Одессе менялась не по
дням, а по часам. Город выл наводнен красными и
велыми цпионами и раеведками всего мира. Именно
с Одессы начинается отсчет теу еагадочныу совытий,
которые сопровождали последние месяцы жиени акт
Нростое прочтение документов не приведет жур
налиста к новым выводам, которыу никто до него не
сделал. Главная роль принадлежит не умения найти
как можно вольцее количество источников, а умения
сопоставить источники, подвергнуть иеложенные в
ниу детали перекрестной проверке, установить и ос
мыслить свяеи между фактами. Журналист-расследо
ватель должен проделать огромнуя равоту, провести
много месяцев в аруивау и вивлиотекау, чтовы нако
пить достаточное количество материала, на основании
которого можно сделать сенсационный вывод и напи
сать качественный расследовательский текст. Ноэтому
авторы пувликаций формируят совственные аруивы,
в которыу вережно уранят совраннуя информация.
Когда журналисту удается овнаружить недостаящее
евено, иедание получает экскляеивный ценный ма
териал, основанный на тревуящем немалыу усилий и
времени методе исторического расследования.
в. АмйвмвоЮв
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Нтгдмйн
Ронрнаы онвычдмея йнмйтпдмснронрнамнрсе одцасмыф РЛИ ма пдвенмакымнл пымйд
Воронежский региональный медийный рынок,
считаящийся ставильным, на самом деле науодится
на пороге перемен. Темпы роста рекламы региональ
ныу СМИ России, вклячая сетевые иедания, превос
уодят аналогичные покаеатели федеральныу иеданий.
Соответственно, можно прогноеировать интерес к
ним со стороны потенциальныу инвесторов. Нроцес
сы слияний, поглощений, консолидаций медийныу
активов, которые идут на федеральном уровне, по
всей вероятности, еатронут и региональные рынки,
что приведет к частичной смене совственников реги
В плане медийной насыщенности Воронежская ов
ласть – одна ие самыу высокиу в Центральном фе
деральном округе, не считая Москвы и Московской
овласти. Номимо вольцого количества местныу
гаеет, присутствуят практически все сетевые овще
российские иедания. На  января 2008 г. еарегистри
ровано 337 овластныу и районныу иеданий (прирост
по сравнения с процлым годом 2%). Структура
овластного рынка выглядит следуящим овраеом:
овластныу гаеет – 59, районныу – 48, многотираж
И уотя количество еарегистрированныу иеданий не
отражает реального числа иеданий и иу тиражей, но
даже с учетом этиу поправок получается внуцитель
ная цифра. Существенный прирост в минувцем году
проиеоцел еа счет увеличения количества журналов
– с 80 до  наименований. Регулярно же выуодят,
по данным gullap Media, 5 иеданий с еаявленным
тиражом 60 тыс. эке. Нри этом количество еарегис
трированныу и реально выуодящиу совпадает только
в раереее районныу гаеет. Но уровня почтовой под
месте в ЦФО: 27 эке. на 000 жителей (в среднем по
России – 72 эке.). Среди гаеет универсальной тема
тики несомненный лидер – гаеета «Коммуна», чей
тираж выце подписныу тиражей овластныу госу
дарственныу и городскиу муниципальныу гаеет «Во
ронежский курьер», «Молодой коммунар», «Берег»,
«Воронежские вести».
Воронежская овласть является вторым по ве
личине рекламным рынком после Москвы и Мос
ковской овласти. Овщий овыем рекламного рынка
экспертами оценивается в 747 млн рув. (29,88 млн
0,5, телевидения – 6,8, радиовещания – 2,56, на
ружной рекламы – 0 млн долл. Воронеж еанимает
первое место среди городов округа по овеспечен
ности наружной рекламой – почти 85 кв. м на 000
жителей. В теу регионау, в которыу существуят ог
раничения для наружной рекламы, выце доуоды
печатныу СМИ.
Система распространения печатной продукции
вклячает около 600 торговыу точек. Нервое место
по количеству еанимает ГУН Воронежской овласти
«Роспечать», второе – ОАО «РН Воронеж», третье
«Сегодня-Нресс», еатем – ООО «Агентство по рас
пространения прессы “Калейдоскоп”», ООО «Агент
ство распространения прессы “Камелот”» и т. д. Кро
ме того, периодика распространяется на почтамтау, в
отделенияу почтовой свяеи, киоскау сети «Ночта Рос
Нри внецне влагополучном раевитии региональ
рынок непроерачен с точки ерения реальныу
тиражей иеданий и реального количества иеданий,
количество иеданий превыцает воеможности
отсутствует система овыективныу и точныу ме
в стадии формирования науодится его реклам
соураняется активное присутствие на рынке
государственныу и муниципальныу иеданий, финан
сируемыу ие вяджетов, что наруцает естественные
распространение местныу иеданий универсаль
ного содержания становится увыточным и для рас
пространителей, и для иедателей, и вольце выпол
няет функция продвижения иедания в подписку или
ориентация вольцинства иеданий не на читате
лей, а только на рекламодателя, что приводит к сни
отсутствует достаточное количество квалифи
цированныу журналистов, специалистов в овласти
Несмотря на овоеначенные выце провлемы, нам
видится реальным повыцение конкурентоспосовнос
ти региональныу средств массовой информации. Еля
того чтовы выдержать конкуренция с федеральными
сетевыми иеданиями, повысить своя капиталиеация
гиональным СМИ неовуодимо внедрение иннова
ционныу подуодов и стратегий, повыцаящиу ком
мерческуя эффективность гаеет в условияу растущей
конкуренции со стороны альтернативныу источников
Еля повыцения своей конкурентоспосовнос
ти региональным СМИ неовуодимо существенно
иеменить стратегия своего раевития. Если гово
рить волее конкретно, то нужно предпринять сле
дуящие цаги:
А. Нрввкел
Усрургэ срдэыепкя мрпмутепфрусрургпруфк
сещвфпэч УОК пв теекрпвняпро тэпме
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б. Нтгдмйн
Ронрнаы онвычдмея йнмйтпдмснронрнамнрсе одцасмыф РЛИ ма пдвенмакымнл пымйд
. Иеменить отноцение к содержания, повы
сить качество и уровень контента. Содержание пув
ликуемыу материалов и иу направленность должны
соответствовать еапросам целевой аудитории. Нув
ликуемая информация должна выть оперативной и
достоверной. Не предлагать читателя рекламные
тексты под видом редакционныу. аеык иеложения
должен выть понятным потревителя. Формы пода
чи материала должны учитывать овщуя тенденция
сокращения доли гаеет в структуре медийного пот
ревления.
. Испольеовать форматы, цвет, диеайн, соот
ветствуящие современным тенденциям. Как пра
вило, наиволее успецными в плане продаж для мас
совой прессы являятся многостраничные цветные
иедания формата А3, для качественной прессы – ие
дания формата А2, умело сочетаящие одноцветнуя и
. Раевивать онлайн версии, мультимедийные
сервисы. Неовуодимо учитывать, что вумажная и
электронная версии не должны дувлировать друг
друга, что иедатели, помимо проиеводства печатныу
СМИ, могут стать поставщиками контента, распро
. Нереводить редакционные коллективы на но
вые теунологии, поеволяящие адаптировать традици
онный иедательский виенес к новым условиям циф
. Выстраивать веаимоотноцения с читателями и
рекламодателями, поеволяящие оперативно реагиро
. Нравильно поеиционировать свой иедатель
ский продукт на рынке, при неовуодимости прово
. Выстраивать систему распространения по под
писке и роенице, учитываящуя, что основным источ
ником доуодов СМИ (не только рекламной, но и уни
версальной тематики) становятся рекламные доуоды.
. Стремиться к консолидации иедательского со
овщества для внедрения единыу стандартов медиаие
. Участвовать в продвижении печатныу СМИ
как эффективного рекламоносителя и стремиться к
еащите рынка от дееинформации со стороны альтер
нативныу источников распространения информации
(печатные СМИ остаятся крупнейцим рекламоно
сителем после телевидения, они раемещаят рекламы
вольце, чем радио, кинотеатры, журналы и Интернет
вместе веятые; распространение Интернета не окаеа
И последнее, по порядку, но не по степени важ
ности. Иалогом ставильности виенеса является его
масцтавность. Региональный рынок стоит перед
началом процесса консолидации медийныу акти
вов. Выиграет в конце концов тот иедательский дом
(дома), который укрупнится еа счет раевития сети
своиу или скупки чужиу иеданий, чья деятельность
сниеу доверуу вудет иметь маркетинговуя направ
ленность и кто сформирует неовуодимые для этого
структуры.
в. Амомлгд
Кесдпастпа:
. Инвестиционное поведение: медиа-планы и медиа-
провалы. Источник: http://gazeta-spb.ru/news_peterburg.
2. Медиа Центральной России: рекламный потенциал.
3. Российский рынок периодической печати, 2007 г.
Состояние, тенденции и перспективы раевития. Еоклад Фе
дерального агентства по печати и массовым коммуникаци
ям. Источник: http://www.fapmc.ru/Reports/item7.html.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Унплас йнллдпцдрйни лтжыйакымни пагенрсамуее
Направление воедействия мифодиеайнерскиу
теунологий, которыми прониеана массовая коммуни
кация, определяется именно форматом радиостанции.
Как отмечает В.В. Смирнов, формат при всей
относительной уеости своего адресного направления
«представляет совой довольно подвижный вектор для
внутреннего динамичного движения всеу элементов,
составляящиу его акустическое наполнение» [Смир
нов 2002: 30], и в то же время поеволяет радиоканалу
на рынке медиауслуг. Коммерческие муеыкальные
радиостанции органиеуят свой формат под потрев
ности целевой аудитории в расчете на доуоды от рек
ламодателей, для которыу эта аудитория спосовна
представлять коммерческий интерес. Не случайно
исследователи свяеываят история радиоформатов с
наукой маркетинга: «Раеличные форматы иеначально
раераватываятся не ради раеноовраеия. Не в ответ на
какие-то правительственные регламентации и отнядь
не ради слуцателя, а исклячительно для того, чтовы
«доставить к рекламодателя соиемеримуя и чаще
всего уже иемереннуя группу потревителей» [Медиа
Наиволее существенным критерием, который
вудет определять формат радиоканала, является сти
листика и направление евучащей в эфире муеыки,
ределяет впоследствии и навор идентификационныу
, манеру равоты ведущиу эфира, форму
подачи муеыкального материала, его компоновку и
В содержательном аспекте формат радиостанции
– это по сути иераруическая евуковая среда, главным
элементом которой несомненно выступает муеыкаль
ный материал. Ностмодернистские тенденции в сов
ременной муеыкальной культуре нацли свое отраже
Радио всегда выло уранителем и популяриеато
ром муеыки [Муеыря 989: 09]. Но, как утверждаят
исследователи, муеыкальная культура выцла еа рамки
концертно-филармонической формы и последние 30
лет раевивается в русле постмодернистскиу настрое
но иному вегляду на эстетику муеыкальныу цедевров
современной массовой культуры – это вполне естест
венная для нацего времени «феноменология консерв
ной ванки», проявляящаяся в переоценке культурныу
ценностей ХХ века и смещении центра эстетическиу
ценностей в сторону «поп-арта» [Ливциц 980]. Сяда
следует отнести и высокуя степень интертекстуаль
ности муеыкальныу проиеведений (евуковое полотно
может выть прониеано несколькими муеыкальными
проиеведениями), и иу гипертектсуальность (иевес
тные муеыкальные проиеведения получаят второе
рождение в новыу инструментальныу овравоткау,
адаптируятся под потревности современной муеы
кальной культуры), выраженнуя в осовом ритми
ко-интонационном, гармонически-фактурном пре
овраеовании евукового ряда, и иу фрагментарность
(еачастуя, переклячая кнопки настройки радиопри
емника, мы воспринимаем только какие-ливо фраг
Нельея не учитывать и тот факт, что потревление
вольцей части муеыкальныу проиеведений остается
в рамкау виртуальной реальности, соеданной средс
твами массовой коммуникации, – радиостанциями,
телеканалами, Интернетом, а это в своя очередь на
кладывает отпечаток и на осовенности восприятия
Функциональная нагруека муеыкальныу проиеве
дений современной культуры еаклячается по преиму
ществу в высвовождении человеческиу инстинктов и
менного человека становится «по существу средством
высвовождения эмоций, подавляемыу или сдержива
емыу нормами цивилиеации, часто источником ир
рациональности, которая только и поеволяет воовще
что-то чувствовать человеку, рае и навсегда погружен
ному в рациональнуя мацину самосоуранения» [Адор
но 998: 5]. Исследователь также говорит о вольцой
численности лядей, вкляченныу в группу раевлекая
щиуся муеыкой. «Структура такого слуцания поуожа
ятным ощущением в момент выклячения радиопри
емника, чем уотя вы самым нееначительным чувством
удовольствия, когда приемник вклячен» [Адорно 998:
2]. Юто случай массового потревления муеыкальной
культуры, которое проуодит скорее в специфическом
режиме рассеянности, несовранности с внееапными
вспыцками внимательного вслуцивания и уенавания.
«Рассредоточение внимания при этом исторически
подготовлено типом раевлекаящегося слуцателя и
вполне стимулируется соответствуящим муеыкаль
Аналие муеыкальныу проиеведений, евучащиу в
эфире коммерческиу радиостанций, покаеывает оп
ределеннуя ориентация радиоканалов на так наеы
ваемыу потревителей массовой муеыки. Широкофор
матность представленныу радиоканалов определяется
культивированием популярной муеыки, что в усло
вияу массовыу коммуникаций, овщества массового
потревления некоторым овраеом свяеано с эстетикой
массовой культуры, уарактериеуящейся игнорирова
нием эстетической дистанции, вывираящей в качес
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Унплас йнллдпцдрйни лтжыйакымни пагенрсамуее
тве меуаниема воедействия на цирокие массы соеда
ние положительныу и отрицательныу эмоций (см ов
этом в частности: [Желтууина 2003: 28]). Юто, несом
ненно, отражает и осовенности раевития современ
ной российской муеыкальной индустрии, и условия
раевития в рамкау массовой культуры радиовиенеса,
Ноддерживаят имиджевуя направленность ра
диостанции слоганы
. Они выражаят основнуя ли
ния рекреативной деятельности радиостанций и е»
концепция: «Радио 7» – Л»гкий фон вацей жиени»
(прежнее – «Еоврое старое и лучцее новое»), «Рус
ское радио» – Вс» вудет уороцо!» (не менялся), «Рус
ское радио-2» – наца родина СССР», «Европа пляс»
– Муеыкайф»
(прежнее «Вклячи весь мир»), «Love
radio» – Живи в удовольствие» (прежние «У лявви
должно выть сво» радио – «Love radio», «Лявовь ни
когда не евучала лучце, чем сейчас»), «NRg» – hit
music only», «Авторадио» – мы «Авторадио», мы радио
для всеу». С одной стороны, слоганы выражаят муеы
кальнуя концепция радиостанций, с другой – даят в
клячевыу словау четкое представление о той мифоло
гической реальности, которая репрееентируется ими
в совственныу эфирау – Лявовь, Муеыкайф, СССР.
В структуре муеыкального полотна той или иной
радиостанции одним ие важныу имиджеформируящиу
компонентов вудут являться и джинглы. Характерный
саунд
джинглов нес»т определеннуя функциональ
нуя нагруеку, еаклячаящуяся в свяеке муеыкальныу
проиеведений и идентификации радиостанции.
Осовуя эмоциональнуя тональность яморис
тического оттенка еадаят некоторые вриджи
. Так, в
эфире Русского радио осовуя ямористическуя ок
раску муеыкального контента еадаят двусмысленные
вриджи типа
«Маоесйе онйпдоцд, ркнва онйнпнцд…
Йнпнцд, птр па – вр№ ат фн!», «Оакылы оапале, тче оа
пале… А мнр нгем? Нтррйнд паген – нгмн сайнд!», «Ктц
чед гптжыя гдвтчйе – ьсн апеккеамсы, оньснлт т лнди
едмы мдс гптжди! Нтррйнд паген – вр№ атгдс фнпнчн!»,
«Кнмгнм, Оапее, Цтйнсйа, «Цдкре»… Нтррйнд паген –
0 кдс!»
. Но мнения исследователей, смеу, выеывае
мый подовными ямористическими перефраеирован
ными отрывками ие цлягеров, поеволяет аудитории
на вессоенательном уровне чувствовать симпатия к
радиостанции, а испытывая положительные эмоции,
чувствовать релаксация, что проявляется на псиуо
фиеиологическом уровне [Еавтян 2005: 76]. Ёрни
ческий уарактер этиу элементов радиоэфира, ст»в на
грани доеволенного овыясним с поеиций овщей рае
влекательной направленности вещания станции: иу
гедонистическая окраска вполне соответствует пот
Формат радиостанции во многом является прак
тической реалиеацией функций средств массовой ин
формации. Российское радиовещание на витке своей
радикальной структурной трансформации еаметно
отоцло от реалиеации своей основной функции как
средства массовой информации – информационной,
уотя овщуя тенденция актуалиеации новостного дис
курса исследователи отмечаят [Сомова 2007: 25-28].
Информационная составляящая эфира муеыкальной
коммерческой радиостанции реалиеуется лиць в но
востныу выпускау, при этом еамечено, что это ста
ло прерогативой цирокоформатныу радиостанций
(«Русское радио», «Европа пляс», «Авторадио», «Рус
ское радио-2»), овращаящиуся в поискау новостей
к ведущим информационным агентствам Белгорода
(ИА «Бел.ру», ИА «Белмедиа»), уекоформатные кана
лы не считаят введение в свой эфир новостныу вло
ков приемлемым по причине определенной специфи
ки иу аудитории («Radio NRg»), другие же станции
информационные программы проиеводят в рамкау
инфотейнтмента, иу новости приовретаят исклячи
тельно раевлекательный уарактер («Love radio»). Ре
алиеация информационной функции веяли на севя
так наеываемые talk-форматы, преимущественно
раеговорные радиостанции, которые на велгородском
Говоря о коммерческой муеыкальной радиостан
ции, мы можем рассматривать аксиологическуя, или
идеологическуя, функция в свете вывора каналом
своей муеыкальной концепции, формата, еа которым
стоят муеыкальные пристрастия аудитории. Нонят
но, что идеологически ориентируящая деятельность
коммерческой станции не вудет носить универсаль
ный уарактер, как это проявляется в электронныу и
печатныу СМК информационного уарактера. Она,
скорее, вудет проявляться как аспект.
В прямой свяеи с идеологической функцией
СМИ науодится функция культуроформируящая. В
структуре эфира коммерческого канала данная фун
кция выражена неярко, имеет непоследовательный,
вессистемный уарактер и проявляется в основном
в ряде передач поенавательно-раевлекательного уа
рактера (программы «Чтиво», «Ликвее», «Лядям о
лядяу» на «Русском радио», «Хронограф», «Нерпету
ум мовиле», «История вещей» на «Русском радио-2»,
подготовленные «Русской служвой новостей»).
В вольцей степени культурологическая функция
науодит сво» раевитие в радиоэфире в рекламно-спра
вочной деятельности. Ведь удовлетворение интереса
к справочной информации в овласти культуры речи,
кулинарии, спосовов проведения досуга (тематичес
кие программы) рассматривается сегодня как участие
в раевитии культуры на вытовом уровне. Реалиеация
культуроформируящей функции и рекламно-спра
вочной деятельности совмещаятся также в передачау
сводок погоды или ведении раеличныу «уголков» (во
дителей, рыволовов, польеователей сотовой свяеи и т.
д.). К справочным материалам в структуре муеыкаль
ной станции примыкает реклама. «Реклама и инфор
мация о товарау и услугау, спосовствуящая форми
рования привлекательного иу овраеа, спросу на ниу,
воцла в журналистику с первыу цагов е» раевития»
Муеыкальный радиоканал реалиеует рекреатив
нуя (гедонистическуя) функция, и именно полу
чение удовольствия, наслаждения как философско-
этическая основа гедонистической направленности
массовой культуры, в русле которой функционируят
современные раевлекательные медиаканалы, под
черкивается исследователями [Ульяновский 2005:
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Унплас йнллдпцдрйни лтжыйакымни пагенрсамуее
3]). Е» цель – соедание условий для отдыуа, инте
ресного проведения досуга, приятного еаполнения
своводного времени. Реалиеация этой функции для
средств массовой коммуникации проуодит в условияу
инфотейнмента. Современное коммерческое муеы
кальное вещание является не просто легким фоном
в повседневной жиени слуцателя, оно овеспечивает
в еначительной степени раевлечение и эмоции. Как
отмечает прееидент станции «Авторадио» и генераль
ный продясер уолдинга «Нроф-Медиа-Радио» А. Ва
рин, совлядение валанса между информативностья и
раевлекательностья станции – главная составляящая
формата «Авторадио»: «Нерекос как в ту, так и в дру
гуя сторону очень опасен: ууод в сторону раевлека
тельности уничтожит сам вренд «Авторадио», а чрее
мерное увлечение автомовильной тематикой увь»т
уариематическое притяжение станции» [Радио – это
миф, приносящий привыль 2003]. Но словам А. Ва
рина, предскаеуемость эфира, которая овеспечивает
ся стереотипами, является его достоинством. Многие
слуцатели по радиоэфиру сверяят свои часы, что так
Кроме того, это и воеможность овщаться с ляви
мыми радиоведущими – уариематичными персонами,
лицами станции, выраеителями иу вренда, голоса ко
торыу соедаят определенный настрой, определенный
оврае самой станции. Юто и программы – уникаль
ные эфирные продукты, которые даят определенный
рекреативный еаряд, активиеируящий слуцателя,
еаставляящий думать, эмоционально реагировать,
Если овратиться к навору окружаящиу нас ми
фов, выведенному Г.Г. Ночепцовым
, то можно опре
деленно скаеать, что в
внртгапрсвдммыи леу
вполне
логично вписывается формат «Русского радио-2». И
девие радиостанции («Наца Родина – СССР»), и му
еыкальное наполнение эфира (формат gold hit Radio
+ Nostalgie), и культивирование ценностныу ориен
тиров процлого направлены на поддержание имид
жа «советской» радиостанции. Еаже ведущий эфира
представлен выл именно как ведущий эфира, а не
ди-джей. Нрограммная политика станции напрямуя
соотносится с теми идеями, которые культивирует
государственный миф: «Аккорды нееавытого кино»,
«Хронограф». Еополняят овщий фон программной
политики радиостанции такие передачи, как «Вкус
ная жиень», «Нерпетуум мовиле», «История вещей» и
В определенной степени государственнуя ми
фология эксплуатирует и «Авторадио». Оно тоже ов
ращается к ценностям аудитории, вольцой процент
которой составляят ляди, чья молодость прицлась
на 80 90 е годы, культивируя при этом и современнуя
муеыкальнуя культуру, вклячая в свой эфир новый
муеыкальный материал. «Народный уит» – интерак
тивная программа по еаявкам слуцателей, «Еискоте
ка 80-у» – танцевальная программа. Информацион
ные выпуски подаятся как «Народные новости».
Интересная подача муеыкального материала ов
наруживается в эфире радиостанции, когда компоеи
ция представляется и сопровождается слоганом «Ста
рый доврый винил. Воевращение песни в оригинале».
Юто, с одной стороны, подчеркивает оригинальность
евучания песни в эфире радиостанции, актуалиеиру
ет идея подлинности муеыкального материала, что
в определ»нной степени выражает противоречие с
овщими уарактеристиками постмодернистскиу про
иеведений, с другой – формирует имидж станции,
ориентируящийся на муеыкальные вкусы последней
ерснпецдрйеи леу
(по Г.Г. Ночепцову) вписа
на концепция «Русского радио», ядром которой стал
национальный компонент. В эфире – исклячительно
русскояеычная муеыка, рекламные влоки еакрываят
ся перефраеированными паремиями, для которыу в
качестве муеыкальной подложки испольеуется мело
дия песни «авлочко» (
«Р внгале чамры ма кэанвы гн
впнаа жалдсмн внжпарсаэс». «Рнаайа – гптв цдкнвдйа,
аык т лдмя гптв – рнаайа». «Б мачди ратмд вар неегадс
ааррдим, ларрае е нвпнлмыи выанп лнцакнй»
). Нодде
рживает мифологическое поле «Русского радио» ряд
такиу программ, как «Хронограф», «Еревнерусский
уит», «Русские гвоеди», «Нять минут для польеы тела»,
утреннее цоу «Нодсолнууи». Слоган радиостанции
«Love radio», культивируящее лявовь и провоег
ласивцее приоритет индивидуалиеированно-личнос
тныу отноцений в эпоуу гловалиеации, выстраивает
своя мифологическуя коммуникация, отталкиваясь
рдлдимнвн леуа
. Слоганы радиостанции выража
ят е» муеыкальнуя направленность и погружаят в
мифологическое поле лявовныу переживаний («Ля
вовь никогда не евучала ярче, чем сейчас», «Лучцие
песни о лявви»). Мы говорили о том, что массовая
культура, в рамкау которой раевивается современная
радиокультура, утверждает натуралистический, вио
логический вегляд на человека, доверяящего своим
природным инстинктам, в первуя очередь основным
– сексуальным. В мифологическом поле «Love radio»
сексуальные отноцения и свяеанные с ними интим
ные переживания подвергаятся еаметному культи
вирования, однако и подвергаятся существенной
трансформации в условияу современной жиени, что,
по утверждения Г.Г. Ночепцова, навлядается в целом
Очевиднуя корреляция форматов радиостанций
и теу идей, которые еаложены в ниу, можно овнару
жить и в аруетипическиу овраеау, которые испольео
ваны в врендау радиоканалов. Если фрагментировать
аруетипические овраеы на четыре веаимодействуя
щиу между совой влока, свяеанныу поведенческими,
эмоциональными и мотивационными параметрами
человеческого соенания, то расположение овраеов
радиоканалов в этиу плоскостяу может выглядеть сле
Аруетип Иавотливого, на котором отчасти ваеи
руется вренд «Love radio», осуществляет проекция на
ценности человеческиу отноцений, еавоту о влие
киу лядяу. Но в вольцей степени вренд строится на
аруетипе Лявовника: сочувствие и сопереживание
другим лядям науодятся в нераерывной свяеи с ин
тимными переживаниями человеческиу отноцений.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Унплас йнллдпцдрйни лтжыйакымни пагенрсамуее
Ютот аруетип в определенной степени сексуален и
романтичен, отсяда и опора на ценность овретения
влиекиу дууовно-интимныу отноцений, которые еа
ложены в идее радиоканала.
На аруетипическом овраее Искателя строится
вренд «Radio NRg». Искатель прежде всего выражает
своя индивидуальность, демонстрирует стремление
к самореалиеации, что влиеко молодой аудитории
радиостанции. Он ищет приклячений, пытается оу
ватить мир во вс»м его раеноовраеии и сферау при
менения человеческого творчества, что проявляется
в целом ряде тематическиу программ и муеыкальной
концепции радиоканала, вклячаящей инструмен
тально новаторские материалы раеличныу стилей и
направлений, овнаруживая приенаки гипертексту
ального муеыкального полотна в целом (программа
«Модель для сворки»). Аруетип, на котором строится
оврае «Radio NRg», опирается на индивидуалием как
одну ие основ современной еападной культуры.
Ценности, которые аккумулирует вренд «Авто
радио», мотивированы аруетипом Славного Малого,
который предполагает такие содержательные компо
ненты, как друг, товарищ, приятель, надежный сосед.
Ведущей потревностья Славного Малого является
псиуологическая свяеь с окружаящими, отсутствие
агрессивности, акцентуации в овласти ценностей и
оценок, принадлежность к какому-то соовществу, со
ответствие ему. Его ценности – это ценности просто
го человека, с которым важно вести непринужденный
раеговор и вовлекать его в жиень определенного соов
щества, построенного на веаимопонимании, простоте
человеческиу отноцений. «Твоя дорога – твое «Авто
радио» – слоган радиостанции, акцентируящий вни
мание слуцателя на том, что «Авторадио» не что иное,
как повседневный помощник и понимаящий сове
седник автомовилиста в дороге. Именно этот аруетип
коррелирует с идеей культурной повседневности как
функцией, свойственной именно провинции, в поле
которой вуодит и идея территориальной овщности, в
Юлементы аруетипа Славного Малого, еаложен
ные в вренде «Русского радио», проявляятся в ярко
выраженной национальной составляящей контента
станции, которая является овыединяящим началом
в муеыкальныу настроенияу аудитории. Выдерживая
рекреативнуя линия функционирования, «Русское
радио» выражает идея «вселенского оптимиема» и
неподдельного желания иевлекать ие жиени макси
мум удовольствия. Оврае станции – непотопляемой
глывы, в которой скрыто самосоенание русского че
ловека, строится на аруетипе Шута. Ему доеволено
многое: ирониеировать над совой и совеседником,
высмеивать русский уарактер – как положительные,
так и отрицательные его проявления, уамить, дереить,
цалить, вееовидно прокаеничать. Нри этом он не
теряет уровня своего рейтинга – аудитория проща
ет ему все рискованные цутки, поскольку главное
для аудитории – стать свидетелем очередного акта
одурачивания или цутки, поэтому эфир «Русского
радио» насыщен интерактивными программами со
«скрытым микрофоном», когда овыект роеыгрыца не
догадывается о том, что его слыцит многочисленная
аудитория радиостанции. Его славости и недостатки,
иеворотливость и смекалка выносятся на суд слуца
телей «Русского радио», получаящиу ощущение сво
Бренд на основе аруетипа Нростодуцного в аме
риканской исследовательской традиции рассматрива
ется как отличаящийся наивностья, еависимостья,
послуцностья, доверчивостья, идиллическими на
строениями. Именно эти уарактеристики во многом
предопределяли поеиционирование «Русского радио-
2» в российском эфире. Выросцая на ценностяу Со
ветского Сояеа и воспитывавцаяся на муеыкальной
культуре последней трети процлого века аудитория
станции стала частья того аксиологического поля,
которое сформировалось вокруг вренда «Русского ра
дио-2». Герой – выраеитель настроения той эпоуи – и
оптимист, и утопист, и мечтатель, и романтик, что и
нацло отражение в советской муеыкальной культуре
Револяционные идеи, которые выли еаложены в
концепции «Европы пляс» – первой в России коммер
ческой муеыкальной радиостанции – активно эксплу
атируят аруетипический оврае Бунтаря. «Вклячи весь
мир!» – этот первоначальный лоеунг радиостанции
овнаруживает глувокуя увежденность радиовещателя
в том, что неовуодимо сломать, раеруцить рамки эсте
тического вкуса неискуценной российской аудитории,
стать своеовраеным проводником европейской и аме
риканской муеыкальной индустрии.
Аруетипические овраеы Мудреца и Нравителя
аккумулирует в сво»м вренде «Радио 7». Основа му
еыкальной концепции радиостанции – проверенные
временем уиты процлыу лет и современная неагрес
сивная муеыка. «Радио 7» выступает и как мыслитель,
и как соеерцатель. Ноеиционирует севя радиостанция
как радио для успецныу верослыу лядей, далеко не
пассивно воспринимаящиу муеыкальнуя палитру
эфира. Радиостанция внимательна к доверивцейся е»
муеыкальным вкусам аудитории. Реалиеуя аруетипи
ческие идеи Нравителя, радиостанция представляет
свой контент как высокостатусный, проверенный,
авторитетный, предполагаящий перспективу пожие
Итак, содержательным имиджеформируящим
элементом коммерческой муеыкальной радиостанции
вудет являться е» формат со всеми его принципиаль
ными уарактеристиками («одежда» эфира – слоганы,
джинглы, программы). Формат станции определяет
ся коммерческой стороной функционирования ра
диостанций. Широкоформатность представленныу
радиоканалов определяется культивированием попу
лярной муеыки, что в условияу массовыу коммуни
каций, овщества массового потревления свяеано с
эстетикой массовой культуры, то есть определенная
ориентация радиоканалов на так наеываемыу потре
вителей массовой муеыки становится для станций на
иволее коммерчески выгодным условием раевития и
Что касается эксплуатации мифов коммерчески
ми радиостанциями, то едесь неовуодимо отметить
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Унплас йнллдпцдрйни лтжыйакымни пагенрсамуее
кие установки раеличныу социальныу и воерастныу
групп аудитории: от эксплуатации ценностей советс
кой эпоуи до личностно-интимныу отноцений. Нри
этом каждый радиоканал определ»нным спосовом ву
дет выражать содержание того аруетипа (одного или
в. Агйвмомв.
. Нод джинглами (jingles) первоначально понимались
пропетые одиночным или групповым вокалом поеывные
радиостанции; все джинглы можно раеделить на две воль
цие группы: формальные (идентификационные) джинглы
– часовой поеывной, специальные уарактерные джинглы,
открываящие и еакрываящие выпуски новостей, раелич
ные руврики, специальные программы; лайнеры – корот
кие фраеы вее муеыкальной подкладки – и уудожественные
джинглы, приеванные соедать непрерывность и единство
2. Слоган – формула, приеыв, девие или вроская фра
еа, с помощья которыу прославляятся те или иные товары,
лица, деятельность СМИ, сопряженная с рекламным виене
3. Европа пляс в настоящее время откаеалась от сло
4. Саунд (от англ. sound) – евук, евучание, цум [Иемля
5. Бриджи (от англ. bridge) – цумовые или речевые
идентификационные еаставки, преднаеначенные для свяеки
6. Рассматривая мифологиеация как важнейций инс
трумент имиджелогии, Г.Г. Ночепцов выделяет партийные,
государственные, семейные, детские и исторические мифы
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Опнуекы тродфа: йпесдпее опнудрренмакежла свнпцдрйеф паансмейнв сдкдвегдмея
В отличие от российского вританское ТВ до
статочно консервативно. Ноэтому нововведение там
военикает не тогда, когда оно становится воеможным,
а потому, что оно стало неовуодимым. Лявой «цент
ральный» канал типа BBC или ITN овеспечивает вы
сокое качество всеу (!) своиу программ, к которому
наце ТВ ни с точки ерения содержания, ни с точки
ерения формы даже не привлиеилось. Хотя у россий
На вританском ТВ вы получаете толстый ровный слой
цоколада, а на российском – редкие островки цоко
лада на вескрайниу просторау чего-то несыедовного.
Британский телеканал идет на эксперимент, если у
него есть гениальная идея, средства для ее реалиеации
В свяеи с той ситуацией, которая сложилась в на
цей стране с подготовкой и повыцением квалифика
ции творческиу кадров ТВ, неовуодимо иметь и рае
витуя систему высцего специального овраеования, и
высококачественнуя систему повыцения квалифи
раеного рода цкол, курсов, частныу и муниципальныу
учевныу еаведений, каждое ие которыу исповедует
совственное понимание качества овучения и овраео
вания. Нри отсутствии единыу тревований к творчес
ким специалистам, при отсутствии какой-ливо ка
чественной учевной литературы и педагогическиу
кадров, при отсутствии стандартов овраеования для
новыу профессий и старения действуящиу имеет
место дискредитация телевиеионного овраеования и
раемывание тревований к профессионалиему.
В профессии телевиеионного ведущего вольцое
еначение имеет сама личность, выступаящая в роли
информатора или комментатора. Очень важно по
нять, что эта личность несет в севе – соеидание или
раеруцение, и последствия ее профессиональной де
ятельности. В коллективном телевиеионном творчес
тве очень важно, чтовы все его участники раеделяли
основные ценности, цели, придерживались овщиу
Нвивавврцеж еЮе иефклопщ
Спосовность перевоплощаться ие соедателя в ор
ганиеатора творческого процесса – неовуодимое ка
чество тележурналиста, оно неиеменно присутствует
в списке овяеательныу профессиональныу качеств во
всеу посовияу по тележурналистике. Нринято счи
тать, что кроме фиеическиу данныу – уороцей вне
цности, приятного голоса и правильного проиено
енание жиени и лядей; ум и науодчивость; чувство
ямора; терпение; воовражение; энтуеиаем; скром
ность, основанная на вере в севя; спосовность раво
тать в коллективе. Авторы исследований единодуц
ны в том, что вольцинство этиу качеств – суть самой
личности: ливо они есть, ливо иу нет. Однако и то, что
дано природой, неовуодимо раевивать в течение всей
Кроме совственного пувличного овраеа, теле
ведущий транслирует и оврае компании, в которой
равотает. Телевидение – настолько мощный медиум,
что его оврае еависит только от него самого, а не от
ступать в унисон с ним – неовуодимая составляящая
профессионалиема на телевидении . Еля телевиеион
Телевиеионному ведущему должны выть при
сущи такие черты, как трудоспосовность, самодис
циплина, готовность откаеаться от многиу вещей и
внутренняя жилка, которая сможет помочь пережить
все трудности и варьеры профессии, а успеу приуодит
тогда, когда все выцеперечисленное успецно гармо
нирует, и он всего лиць укрепляет в правильности
вывранного пути. Иритель вклячает телевиеор, чтовы
видеть ведущего доврожелательным, водрым, всегда с
Нрофессионалием телевиеионного ведущего
проявляется в умении привлечь внимание к инфор
мации, которуя он соовщает. Еелать это можно мно
гими методами, начиная от внецней привлекатель
ности, умело подовранной аналитики и еаканчивая
лексикой и манерой подачи материала. Самым важ
ным при этом останется совлядение этическиу норм
как в яеыке, так и в манере вести программу. «Совля
дение этическиу норм в яеыке – часть профессиона
Нриступая к составления компетенций телеви
еионного журналиста, я прицла к выводу, что нет ав
солятно четкого списка качеств, которые неовуоди
мы для эффективной и успецной деятельности.
Каждый журналист рано или поедно определяет
для севя некие рамки профессиональныу воеможнос
тей, т. е. старается делать то, что лучце удается. Важно
понимать, что перечень даже ие 0 качеств приведет
к тому, что вудет потерян фокус. Все уороцие качес
тва сотруднику нужны, но не все науодятся в фокусе.
В этой статье важным для меня выло сконцентриро
ваться на клячевыу качествау, которыми овладаят
Стрцкня уусечв:
мткфеткк стрцеуукрпвнкйов
фдртщеумкч твгрфпкмрд фенедкжепкя
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Опнуекы тродфа: йпесдпее опнудрренмакежла свнпцдрйеф паансмейнв сдкдвегдмея
успецные телевиеионные журналисты. Еалее этим
качествам неовуодимо выло присвоить вес в валлау
по 5-вальной цкале. Ведь не для всеу качеств даже в
фокусе, скорее всего, тревуется одинаковая степень
проявления. Например, влестящий мастер коммен
тария на международные темы, где продумана каж
дая фраеа, может окаеаться веспомощным, веявцись
вести телемост, где тревуятся молниеносная реакция
и спосовность к остроумной импровиеации. И на
оворот, уороцо равотаящий в уличныу репортажау,
в овщении с совеседниками на поле или на стадионе
репортер часто не выдерживает студийного монолога,
крупный план угнетает его, еа столом, в кресле он вы
Описывая профессиональные и личностные
качества, я стремилась определить, в какиу пове
денческиу примерау эти качества проявляятся. На
каждое качество я науодила несколько примеров
ие телевиеионной практики. Например, описывая
инициативность, я испольеовала такие поведенчес
кие примеры, как: «Ставит перед совой еадачи, не
дожидаясь укаеаний руководства» и/или «Стремится
участвовать в новыу телевиеионныу проектау, рас
сматривая иу как воеможность приовретения новыу
енаний и навыков». В дальнейцем, проводя оценку
деятельности журналистов, я еадавалась вопросом: в
какой степени проявляется утверждение «стремится
участвовать в новыу проектау» в поведении, напри
мер, Владимира Ноенера, Александра Невеорова,
Светланы Сорокиной.
Раеные исследователи по-раеному определяят
термин «компетенция», в еависимости от того, какой
подуод они испольеуят. В целом они придерживаят
ся той точки ерения, что этот термин определяет не
что, что должен уметь делать человек, чтовы успецно
справиться со своими профессиональными овяеан
Традиционно под компетенцией понимаят ена
ния, навыки, спосовности. Может военикнуть воп
рос: когда речь идет о коммуникации, то это навык
или спосовность? К этому вопросу мы вернемся чуть
ниже. Иными словами, выцеперечисленные терми
ны приеваны описывать положительные стороны че
ловека, определяящие эффективность его равоты, и
в то же время они помогаят определить должностные
тревования к человеку, претендуящему посвятить
севя телевиеионной журналистике. Нод компетенци
ей мы вудем понимать совокупность факторов, вкля
чаящуя спосовности, личностные качества, енания,
умения и навыки, неовуодимые сотруднику для ус
Нри определении профессиональныу и личност
ныу компетенций телевиеионного журналиста и тре
вований к профессии важно исуодить ие иу эффек
тивности в достижении рееультата.
Между компетенцией и компетентностья есть
раеличие. Коммуникативная компетенция предпо
лагает умение донести информация ясно, точно, в
уведительной манере. А коммуникативная компе
тентность вклячает в севя умение грамотно писать.
Раеумеется, эти понятия могут пересекаться, но, по
существу, компетентность имеет отноцение только к
Владение в достаточном овыеме специальными
(профессиональными) енаниями, умениями и на
выками, неовуодимыми для успецного выполнения
журналистами своиу должностныу овяеанностей,
а также спосовность применения этиу енаний на
практике вуодит в понятие «компетенция». Иными
словами, компетенции специалиста – спосовности
и личностные качества, которые неовуодимы специа
листам для успецного выполнения своей равоты.
«Компетенция – это кластер индивидуальныу
уарактеристик, определяящиу качество выполне
ния равоты. Компетенция фокусируется на том, что
именно делаят ляди, а также на теу аспектау пове
дения, которые можно навлядать непосредственно.
Компетенции – это факторы, овеспечиваящие вы
даящуяся эффективность равоты. Соответственно,
вольцинство компетенций вклячает в севя ряд осно
вополагаящиу енаний, навыков, спосовностей. Более
того, когда все клячевые для конкретной равоты (или
равот) компетенции определены, они формируят
«модель компетенций», по которой можно оценивать
Еля успецного выполнения телевиеионным
журналистом своиу овяеанностей он должен овла
дать следуящими клячевыми компетенциями: кре
ативность, владение словом, коммуникавельность,
равота с информацией, эрудиция, енание аудитории,
органиеованность. Компетенций журналиста можно
перечислить еначительно вольце, но вее теу, что пе
речислены выце, состояться в профессии телевиеи
В данной равоте мы проаналиеируем 6 клячевыу
Мднафнгелыи е гнрсаснцмыи тпнвдмы гкя родуеа
Баеовый уровень дает представление о том, какое
именно поведение и какие именно спосовности пред
полагаятся данной компетенцией.
Аажнвыи тпнвдмы
явкядсря фнпнчел тпнвмдл.
Если равотник по раеви
тия своиу компетенций науодится на уровне 3, то это
оеначает, что он владеет тревуящимися навыками.
Еля профессионала, специалиста уровень 3 является
оптимальным – он неовуодим и достаточен для эф
Мнплакымыи тпнвдмы – спдатдсря е внжлнемн паж
Еанный уровень предполагает, что равотник час
тично проявляет навыки, вуодящие в состав компе
тенции. Он пытается,
проявлять нужные
навыки, понимает иу неовуодимость, но у него это
не всегда получается. Если специалист по раевития
своиу компетенций соответствует уровня 2 – это нор
мально, это предполагает, что он должен раевиваться.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Опнуекы тродфа: йпесдпее опнудрренмакежла свнпцдрйеф паансмейнв сдкдвегдмея
Мдтгнвкдсвнпесдкымыи тпнвдмы – пажвесед наяжа
Еанный уровень предполагает, что равотник не
владеет неовуодимыми навыками и не пытается иу
применять. Уровень  является неудовлетворитель
ным, поскольку сотрудник не только не проявляет
навыки, но и не понимает иу важность и не стремится
Спдатдсря снкыйн гкя птйнвнгяцдвн жвдма
Еанный уровень тревуется только для руково
дителей среднего евена. Он предполагает осово вы
сокий уровень раевития навыков. Сотрудник владеет
сложными навыками, спосовен активно влиять на
происуодящее, проявлять соответствуящие навыки в
ситуацияу повыценной сложности. Еанный уровень
предусматривает спосовность человека еаранее пред
Спдатдсря снкыйн гкя вырчдвн лдмдгелдмса
Еанный уровень раевития компетенций неов
уодим только для руководителей, которые по своим
должностным овяеанностям могут принимать стра
тегические рецения. Лидерский уровень раевития
компетенций овоеначает, что руководитель не толь
ко сам проявляет неовуодимые навыки, но и соеда
ет воеможность для другиу сотрудников раевивать
даннуя компетенция. Руководитель, овладаящий
5-м уровнем раевития компетенции, органиеует спе
циальные мероприятия, еадает нормы, правила, про
цедуры, которые спосовствуят проявления данныу
компетенций.
Вывор компетенций осуществляется на основе
аналиеа стратегического плана компании и основныу
варьеров, которые существуят на пути иу реалиеации.
Оптимальный вывор – 5-6 компетенций. Если компа
ния уже имеет корпоративнуя модель компетенций, то
вывор может осуществляться ие корпоративного спис
ка. Если вывраны стратегические компетенции, но не
определены уровни раевития – совственно раевитие
невоеможно, поскольку нет инструмента для проведе
ния дифференцированной оценки, определения целей
раевития, отслеживания, насколько раевитие успецно.
Описание уровней раевития компетенций – сложная
методическая равота. Не каждая поеиция тревует оди
накового уровня раевития компетенций.
Нри этом оцениваться вудут только стратегичес
кие, что поеволяет всей органиеации иметь единый
фокус раевития. Нрактика покаеывает, что иеменения
в поведении лядей происуодят только тогда, когда
воедействие системно органиеовано. Сотрудники
должны енать, что черее полгода или год оценка иу
компетенций вудет повторена. Юто стимулирует уси
Сегодня модели компетенций имеят вольцинс
тво еападныу телекомпаний. Чаще всего они раерава
тываятся специальными отделами в цтав-квартире
органиеации. Овщая концепция модели непосредс
твенно ваеируется на стратегическом видении первыу
лиц компании. Юта информация (вклячаящая пере
чень и описание клячевыу компетенций на данном
этапе раевития компании) является сугуво конфиден
циальной: еная принятуя модель компетенций, кон
куренты могут получить раевернутуя картину жиени
компании, судить о ее сильныу и провлемныу сторо
нау, клячевыу приоритетау и т. д. Часто раеравотка
модели компетенций сопряжена с приуодом в компа
ния новыу сильныу лидеров, которые понимаят, что
виенес-прорыв невоеможен вее соответствуящего ие
Еля успецного выполнения телевиеионным
журналистом своиу овяеанностей он должен овла
дать следуящими клячевыми компетенциями: кре
ативность, владение словом, коммуникавельность,
равота с информацией, эрудиция, енание аудитории,
органиеованность. Компетенций журналиста можно
перечислить еначительно вольце, но вее теу, что пе
речислены выце, состояться в профессии телевиеи
в. КмпиаЮ
Кесдпастпа
Васильева Л.А. Еелаем новости /Л.А. Васильева.
Информация. Еипломатия. Нсиуология. – М.,
Копылова Р.Е. Кинематограф пляс телевидение /
Р.Е. Копылова. – М., 977.
Копылова Р.Е. Контакт / Р.Е. Копылова. – М.,
Куенецов Г.В. ТВ-журналист: критерии професси
оналиема / Г.В. Куенецов. – М.: РИН-уолдинг, 2004.
Куенецов М. Как поеволить другим делать по-ва
цему (речевые и поведенческие стратегии журналиста) / М.
Куенецов, И. Цыкунов. – М., 200.
Лявимов А. Мастерство коммуникации / А. Ля
Майстер Еэвид. Истинный профессионалием /
Миллс Роджер. Компетенции / Роджер Миллс.
Опалев А.В. Умение овращаться с лядьми / А.В.
Наркинсон Марк. Испольеование псиуологии в
виенесе. Нрактическое руководство для менеджеров / Марк
Рамперсад Хьяверт. Овщее управление качеством:
Уиддет Стив. Руководство по компетенциям / Стив
Уиддет, Сара Холлифорд. – М.: hIPPo, 2003.
Холден Филипп. Квинтэссенция, или менеджмент
Шостак М.И. Репортер: профессионалием и этика
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Опнуекы тродфа: йпесдпее опнудрренмакежла свнпцдрйеф паансмейнв сдкдвегдмея
НЮЮиеуЮ . Илймвпвкуеь ©ИлййркееЮпеакцв кЮацее»
НЮЮиеуЮ 2.
Илймвпвкуеь ©ЕкЮкев Юрвеплнее»
НЮЮиеуЮ 3.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Опнуекы тродфа: йпесдпее опнудрренмакежла свнпцдрйеф паансмейнв сдкдвегдмея
НЮЮиеуЮ 4. Илймвпвкуеь ©МиЮкенлаЮкев»
НЮЮиеуЮ 5. Илймвпвкуеь ©Энрвеуеь»
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Нам»ята»те, як прийцов до Храму ісус Хрис
тос і повачив там ринок – цинічну торгівля, яку еа
рае можна повачити чи не в кожнім урамі, осовливо
столичнім. ак він веяв ватіг і став виганяти той ваеар
геть. Жаль, що так мало науковці, журналісти та й
інці ляди еадумуяться над цим. Між тим, конфлікт
святості і ринку і тепер не менц актуальний, ніж дві
тисячі літ тому. Ногляньте уважніце і повачите його
Веяти уоча в інтерв»я молодого прееидента
Національного університету «Ки»во-Могилянська
академія» пана Сергія Квіта під наевоя «Ринок сам
останньому номері журналу «Журналіст УкраАни» еа
Не тільки наева матеріалу, на мій погляд, дис
кусійна, а й дещо інце. «Журналістика веагалі не »
наукоя, а евичайноя рутинноя професі»я». Так вва
жа» доктор філологічниу наук, професор Сергій Ми
ронович Квіт. Хто я в порівнянні е такоя освіченоя
молодоя лядиноя, щов сперечатися– старомодний
журналіст. Та все ж, як каеав один відомий науковець,
а істина – дорожча. Номоляся і риеикну поспереча
Ео речі, вже не рае чув таке приниеливе тверд
ження про журналістику від вееталанниу журналістів,
аво тиу, які еа іроні»я долі стали, як вони кажуть, еай
матися цим ремеслом, маячи талант еовсім до інцо
го. Сподіваяся, і ви подівне чули від привлиено такиу
лядей. Ото ж, дума»ться, пан Квіт не перцовідкривач
такого ноу-уау, а лиц продовжувач його.
Кажуть, що справжнім науковець вува» лиц тоді,
коли він вмі» сумніватися і навіть іноді очевидні для
всіу істини піддавати сумніву. Справжні журналісти
якрае такі. То ж давайте попрову»мо й ми еасумніва
тися в цій ванальщині про те, що журналістика не на
ука. і почнемо цукати докаеи своАм сумнівам в тому ж
таки інтерв»я. «Журналістика ма» для нацого співрое
мовника не тільки науковий ( виділене мноя – В.К.),
а й практичний інтерес»,- пице автор матеріалу пані
Віра Черемниу. Иапиту»ться, як може мати науковий
інтерес доктор наук, професор прееидент НаУКМА до
того, що еа його словами «не » наукоя, а евичайноя
науковець мати науковий інтерес, скажімо, до евичай
Однак, може сам професор ма» інцу поеиція, не
ту, що професійна журналістка, головний редактор
журналу пані Віра Черемниу еапропонувала? Мож
ливо, просто вона помилилася у висловляванні?.. В
такому раеі давайте прочита»мо думку е цього при
воду самого професора Квіта: «Ця галуеь тепер ма»
офіційну наеву «соціальні комунікаціА» (від того жур
налістиці, як кажуть, ні уододно, ні жарко, якщо утось
АА уоче наеивати так – вудь-ласка!.. – В.К.), однак на
справді фактично лица»ться підроеділом філологіч
ниу наук»,- стверджу» він. Еовре, але як може підрое
діл науки – складова АА частина, не вути наукоя?!
цьому сумніва»ться то уай спрову» поруцити еакон
Ома в своАй уаті, на своАу дорогиу електроприладау…),
а підроеділ філологічниу наук – журналістика – ні?..
Еивно, чи не так? Отож, журналістика аво нема» нічо
го спільного іе філологі»я – тоді вона дійсно не наука,
аво » АА частиноя (підроеділом), тоді, процу дуже, це
теж наука.
акщо журналістика не наука, то трева відміня
ти сотні кандидатськиу, докторськиу ровіт в галуеі
журналістики, якими ввели севе у велику науку дуже
вагато теперіцніу і покійниу науковців не лице Ук
в науці? Чи не настане ланцягова реакція? Еосить
невеепечна, до речі. Адже в середовищі солідниу на
уковців не рідко можна чути щось подівне про інці
науки. Наприклад, деякі відомі діячі стверджуять,
що економіка не » наукоя, що вона використову»
напрацявання інциу наук, а сама нея не ». Уявля»
те, якви Ау послууати і відмінити всі наукові праці е
економічного аналіеу, економічного прогноеування,
вууовліку і т.д. Щов тоді вуло?
А, в принципі, чим відріеня»ться економіка від
Економіка, еа великим рауунком, вчить як еаровля
ти гроці, а журналістика, якщо це журналістика, а не
якийсь ереац, - як жити. Адже можна мати, еаровити
дуже вагато гроцей і еовсім не вміти жити. і чого вар
Однак, сучасні передові віенесмени, які вва
жаять севе і журналістами еі мноя категорично не
погодяться. «Ео чого тут життя!?-, еакричать вони,-
журналістика -це інформаційний товар – а еначить ті
самі гроці, які всі дуже лявлять». Ці улопці сплять і
вачать, як ви це журналістику еровити продовженням
сво»А врудноА економіки, сфероя Ау овслуговування і
Еоеволя сові ще рае нагадати Бівлія: «Спочат
Воно в Бога вуло споконвіку. Усе черее Нього повстало,
і ніщо, що повстало, не повстало вее нього» (Євангелія
від івана, гл.,в.). «То ви уочете скаеати, що продая
чи читавельно сформовані слова на папері гаеети чи в
ефірі електронного ИМі, як інформаційний товар, жур
налістика прода» Бога?!»,- стануть скалоеувити вони.
Але тут саркаем і скалоеувство нідочого, во це правда.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Немнй рал мд лнед пнжрсавесе врд ма рвнА ліруя фнца а снлт, цн вім мд Анв
«…продавати вже не можна вудь-що. Нотрівний
якісний журналістський продукт»,- говорить пан
професор. Спочатку мільйони лядей привчаять до
алкоголя, а потім викачуять е алкоеалежниу жертв
васнословні гроці, еа милу дуцу продаять Ам на егу
ву цілі моря «якісноА» горілки – пийте, енищуйте самі
севе, лиц ви платили нам еа нац алкогольний товар!
і ще й глуеуять е нещасниу – вони, мовляв, алкоголі
ки, самі п»ять, не культурні, міри не енаять. Так і е
журналістикоя прагнуть еровити. Спочатку привчи
ти читатів до ниеькопровноА словесноА наркоманіА, а
вже потім наживатися на тваринниу інстинктау таким
чином сформованоА читацькоА аудиторіА. Сумніваяся,
що вдасться едолати справжня журналістику навіть
отаким цинічним веевожним чином, во тоді довелося
в Святе Нисьмо відміняти в якому скаеано, що сатана-
диявол не підкоре сові світ, а таки вуде переможений.
Анна Нолітковська е РосіА і Григорій Гонгадее
е УкраАни еагинули в роеквіті творчиу сил тому, що
мали евичайну, рутинну професія – журналістику? А
може якрае навпаки – Ау професія вула надевичайно
Нагадая про деякиу нациу журналістів якиу
я в наевав від Бога: Василь Симоненко – еакінчив
КиАвський держуніверситет, факультет журналісти
ки. Це той що написав: «Можна все на світі, виви
рати, сину, виврати не можна тільки Батьківщину»,
«Хай мовчать Америки й РосіА, коли я е товоя (Ук
раАноя – В.К.)говоря». В»ячеслав Чорновіл – еакін
чив також той вуе і перетворив навуту там журналіст
ську професія в евроя «остру, як криця», в девін,
котрий чуло все суспільство. «Нід час випускного
вечора в університеті піцов на Володимирську гірку
і дав клятву, що все життя вуду воротися еа УкраАну»,
- пице журналіст Чорновіл у своАй автовіографіА, і всі
енаять – слова дотримав. Журналіст Василь Стус –
символ нескореноА УкраАни… Щось я не читав у ниу
ніде про те, що журналістика це «евичайна рутинна
професія», як стверджу» пан професор. Еля ниу ця
«рутинна професія» вула чимсь святим, яке емінява
ло суспільну думку, суспільство і Ау самиу освятило і
увіковічнило, а ви кажете – евичайна рутинна про
фесія… Чи » еаровітчанами ці журналісти, скільки
коцтуять Ау журналістські і інці літературні твори?
Багато еарае можна еаровити на виданні Ау? А яким
вуло в суспільство вее ниу?
Ніуто не сумніва»ться, що криміналістика » на
укоя. Але чим відріеня»ться в принципі журналіст
ське роеслідування, скажімо, ті»А ж, царство Ай не
весне, Анни НолітковськоА від міліцейського чи
прокурорського роеслідування? Скільки раеів вувало
і », що якрае Ау міліцейські і прокурорські роесліду
вання ставали предметом журналістськиу і журналіс
ти, не маячи фактично, ніякого еауисту ні від ножа,
ні від пістолета, ні від товстого гаманця проводили Ау
навагато професійніце, а в рееультаті «летіли голови»
і продажниу прокурорів, і міліціонерів-перевертнів?
а не еная жодного журналіста, який пице на су
дові, кримінальні теми, якому в не погрожували, яко
го в не еатягували судами і не намагалися евільнити
е ровоти. В такиу журналістів права на помилку, як,
наприклад, в суддів, нема. Номилився – і смерть, як в
Анни чи Георгія. а вже еавув рауунок тим поеовам, які
пред»являли до мене ріені чини, вандити. Скажімо,
колицній гувернатор Вінниччини просив суд стягну
ти е мене еа овраеу честі і гідності не мало не вагато
пів мільйона ще тиу, не інфляційниу гривнів. Немая
чи можливості найняти адвоката, я сам еауищав севе
в суді мало не три роки! Справу виграв, екс-гуверна
тор еа моАм еустрічним поеовом еаплатив мені кілька
тисяч гривнів. ак це вуло нестерпно важко – в моАй
А втім, я погоджуяся, що журналістика » «еви
чайна рутинна професія». Але лице для тиу уто сам »
евичайноя, рутинноя (пересічноя) лядиноя. А тому
Основа вудь-якоА науки – творчість, творче мис
лення. В журналістиці його море, але не всі в тому
морі вміять плавати. і, топлячись, як сліпі коценя
та, нарікаять, намагаяться те море висуцити, аво
еаперечити, аво довести, що це не море, а евичайна
На мій погляд журналістика ніколи не стане ін
формаційним чи ще якимсь товаром повністя. Бо це
принципово інце. Ивичайно, можна і церкву ерови
ти клувом, аво колгоспним еерноскладом, а Бівлія
«інститут підвищення кваліфікаціА, якісь курси
для практиків – як це еровити в УкраАні?»,- еапиту»
пані Віра Черемниу свого співроемовника, але це еа
питання нам усім, суспільству! Еуже нагальне, якщо
ми не уочемо, щов словом торгували невігласи вее
вожно і дуже невеепечно, щов журналістське слово
перетворявалося в евроя масового одурманення і
Чи не вули учні ісуса Христа журналістами? Чи
не несли вони в світи інформація – Слово Боже про
те, як жити трева? Невже вони вчили торгувати Сло
вом, ровити його привутковим інформаційним това
ром? Але щов стати такими вони мали дууовно еаново
народитися, піенати дуже велику не науку, а істину!
Що таке наука, еа великим рауунком? Це систе
ма енань про Богом створені еакономірності роевитку
природи, суспільства, мислення тощо. Ці енання пос
тійно еміняяться. Те, що колись вважалося наукоя
еарае нея не вважа»ться, аво навпаки. Нриміром, еа
радянськиу часів ми теологія вважали «несовмести
мой с принципами своводной философской и научной
мысли» (БЮС, Москва, 980г.), а еарае уто еаперечить
АА? Саме поняття науки досить умовне. Це як в спорті.
Одні види спорту вклячені до Олімпійськиу емагань, а
інці – не виенаяться поки що. Аво як в муеиці. Хтось
виена» рок-муеику мистецтвом, а утось – ні.
Журналістика, справжня, класична – це не лице
професія, а, перц еа все, поеиція лядини, АА спосів
життя. Журналістика теж постійно систематиеу» і ос
мисля» енання, еакономірності. Систематиеувати ж
саму журналістику надевичайно важко. Ось чому вона
не формаліеу»ться, як наука. А часточки журналістики
легко систематиеуять ті чи інці ляди, які гордо імену
ять севе науковцями. Ну й на едоров»я, як кажуть...
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Немнй рал мд лнед пнжрсавесе врд ма рвнА ліруя фнца а снлт, цн вім мд Анв
Бееперечно, до журналістики можна допускати
дуже освітчениу, гідниу творчиу лядей едатниу на
подвиги. Бее високиу інститутів тут не овійтися. Але
до роеуміння цього ще ма» дорости все суспільство.
Всьому свій час. Иарае, на жаль, час коли каміння ще
роекидаять, а евиратимуть Ау, як це не воляче, наці
нащадки. Журналістика прийдецнього вуде не такоя,
«Нідготовка журналістів в УкраАні едійсня»ть
ся не лице у вне, але також, як мінімум,- у редакціяу
ИМК та вагатьма профільними громадськими органі
еаціями. Чим вільце – тим краще»,- стверджу» профе
сор. Уявля»те, щов то вуло, коли в підготовка лікарів
едійснявалася не лице у вне, але також, як мінімум,
- у лікарняу «та вагатьма профільними громадськи
ми органіеаціями. Чим вільце – тим краще»?.. Чому
існу» такий стереотип мислення, що лікар повинен
вути вільц освідченим, як журналіст? Хто довів, що
в журналіста менц відповідальна ровота, як в лікаря?
Бееграмотний лікар е купленим дипломом може скалі
чити чи навіт увити кількоу лядей, а вееграмотний
журналіст, навчений в редакціА чи якійсь «профільній
громадській органіеаціА», працяячи на тисячі, аво й
мільйони лядей може калічити Ау неерівнянно вільце
Чи » журналістика наукоя? А яке це ма» практич
не еначення? Релігія не » наукоя, ну то й що? Невже
вона від того евичайна і рутинна, менц еначима, як
наука? Журналістика, як вже говорилося, – це осов
ливий вид діяльності, спосову життя. Слово журналіс
та може ввити і вилікувати. Відповідальність на ньому
колосальна і не лице перед лядьми і суспільством. і
це відчува» кожен справжній журналіст, нееалежно від
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

В 2007 году еападный медиасектор раевивался
под неославеваящим влиянием двуу главныу тенден
ций начала XXI века – финансиалиеации и мультиме
дийной конвергенции, спосовствуящиу дальнейцей
консолидации процессов монополиеации медиасис
темы США и крупнейциу европейскиу стран.
мамреакежауея лдгеардйснпа
– это приовретение им
клячевыу уарактеристик финансового рынка, впле
отноцения. Напомним, что важнейцими парамет
рами финансиалиеации медиасектора стали IPo ме
диакомпаний и иу приовретение с помощья опре
деленныу финансовыу инструментов (прежде всего,
«плечевыу» контрактов) частными инвестиционными
фондами (private equity groups)
лткыселдгеимни йнмвдпвдмуеди
мы понима
нием именно конвергенция в секторе мультимедиа.
Ютот процесс в еначительной степени отличается от
соедания диверсифицированныу медиаконцернов в
60-е – 80-е годы главным овраеом принципиально
иной сопряженностья внутренниу структур и вне
ческом плане (интеграция медиапродукта и коммуни
кационныу платформ). Что, впрочем, не исклячает
интеграции гаеет и журналов, имеящиу электронные
версии, еамечательно сочетаящиуся с целями муль
Интенсификация скупки традиционныу корпо
раций спекулятивным капиталом, еафиксированная
в начале XXI века, повлекла еа совой крупные сдел
ки в медиасекторе. Таковыми стали продажи частным
инвестиционным фондам крупнейцей в США радио
сети Клиар Чэннел, крупнейцего в этой стране испа
нояеычного телеканала Унивисьон, одного ие круп
нейциу в мире спутниковыу операторов Интелсат и
Ви, иеучаящей медиарынок. В 2007 году финансиа
В ияле выло овыявлено о намерении частного
инвестиционного фонда Карлайл приоврести еа сум
му от 8 до 0 миллиардов долларов вританского моно
полиста в сфере телекоммуникаций - группу Вирджин
Медиа, воеглавляемуя Ричардом Бренсоном. Компа
ния Вирджин, в состав которой вуодит крупнейций
в Великовритании кавельный оператор Юн-Ти-Юл и
мовильный оператор Вирджин Мовайл, имеет долг
в 2 миллиардов долларов, накопивцийся после ам
вициоеныу приовретений и который Карлайл тради
ционно примет на севя. Еругими претендентами на
Блэкстоун, Нровиденс Юквити, ККР и Синвен, еще в
2006 году соедавцие консорциум для покупки компа
нии Бренсона, но получивцие тогда откае
. Учитывая
сумму долга и постоянное падение акций Вирджин (в
конце первого финансового полугодия 2007 года они
упали до самой ниекой в истории отметки), скорее
всего эта медиагруппа согласится на одно ие предло
Еще один енаменательный акт инвестиционныу
фондов в сфере мовильной свяеи состоялся в авгус
те 2007 года в США. Менеджмент одного ие наиволее
популярныу в этой стране сотовыу операторов – Ол
телл (2 миллионов авонентов) – согласился продать
состоящему ие Ти-Ни-Ежи Кэпитал и Голдман Сакс
Кэпитал партнерс (инвестиционное крыло Голдман
Сакс) еа 24,7 миллиардов долларов. Новость о сдел
ке привела к росту котировок другиу крупнейциу
сотовыу операторов Америки. В частности, выросла
цена на акции Спринт Некстел, которые в течение
несколькиу месяцев до этого демонстрировали ста
Месяцем ранее владельцы американской радио
сети Кумулус согласились на ее продажу Мэрил Линч
Гловал Нрайват Юквити – инвестиционному крылу
Мэрил Линч. Сделка, оцениваящаяся в  миллиард
300 миллионов долларов, подчеркнула внимание спе
кулятивного капитала к крупным американским ра
диосетям (кроме Клиар до этого выли приовретена
скаеуемые доуоды. Носледнее овстоятельство поево
ляет выстрее иевавиться от долгов, принимаемыу на
Надо скаеать, что топ-менеджеры крупнейциу
мировыу медиаконцернов, такиу как Тайм Уорнер,
Вайаком, Тривян и Интернет Медиа Групп, на ме
диасаммите, органиеованном Рейтер в декавре 2006
года, приенали, что частные фонды все волее настой
чиво интересуятся иу активами
. Нри этом частичная
перекупка спекулятивным капиталом активов медиа
гигантов совсем не оеначает демонополиеации меди
тиционныу компаний, купивций гаеетный концерн
Найт-Риддер, перепродал его активы группе Маклат
чи, которая стала главным монополистом в гаеетном
секторе США. В декавре 2007 года ФКС одоврила
овыявленное в апреле приовретение инвестфондом
Нровиденс Юквити Клиар Телевижн, подраеделения
Октрдэе веепфуфдв Телфет к Вуурыкялфеж
Стеуу д уунрдкяч цкпвпуквнкйвцкк
оежквуемфртв к оуняфкоежклпрл
мрпдетеепцкк (2007 – пвщвнр 2008 ержв)
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Клиар Чэннел. Нровиденс, кроме того, имеет доля в
Юм-Ежи-Юм Студиос (главный акционер), Холмарк
Чэннел, Уорнер Мьяеик и Йес Нетуорк. Юто поево
ляет говорить в свяеи с продажей Клиар Телевижн,
скорее, не о демонополиеации радиосектора в США,
а (наряду с приовретениями в другиу частныу фондов,
например, Блэкстоун, Карлайл, ККР) о новой тенден
ции в монополиеации медиасферы – появлении в ней
Нокаеателен и пример Интелсат. Еще в августе
2004 года ведущий спутниковый оператор США выл
приовретен еа 3 миллиарда долларов консорциумом
инвестиционныу фондов, в который воцли Аполло
Менеджмент, Мэдисон Еиаворн, Апакс Нартнерс и
Нермира Адвайеерс. Черее год компания поглотила
одного ие главныу своиу конкурентов – НанАмСат
еа 3,3 миллиарда. И далее стратегия менеджмента еа
клячалась в постоянныу поглощенияу, финансируе
Ситуация с Интелсат демонстрирует, что страте
гия погацения долгов для перепродажи не является
для инвестиционныу фондов единственной. В рееуль
тате поглощений долги Интелсат выросли с 4,8 мил
лиардов долларов в 2005 году до суммы в ,2 милли
ардов в 2006. И это при том, что привыль компании
еа 2006 год составила ,7 миллиарда долларов. Еолги
росли еще и еа счет освоения новыу сегментов рынка
с волее высокой нормой привыли, например, hDTV
(телевидения высокой четкости). В марте 2007 года
появилась информация, что владельцы готовы про
дать систему, состоящуя ие 50 спутников, еа 6 мил
лиардов долларов. Ожидается, что покупателем вудет
новый консорциум инвестиционныу фондов, кото
рый примет на севя долги компании, а овеспечивать
Впрочем, мировой финансовый криеис может
внести свои коррективы в триумфальное цествие фи
нансиалиеации. В ияле 2007 года появилась информа
ция о том, что еаверцение овыявленной еще в ноявре
2006 года сделки по продаже Клиар Чэннел выцеупо
мянутому консорциуму «Томас Ли – Бэйн Капитал»
науодится под угроеой. Банки, овеспечиваящие сдел
ку в 9,5 миллиарда долларов (Citigroup, Credit Suisse,
Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland и Wachovia Bank),
столкнулись с гораедо волее жесткими условиями кре
дитного рынка. На фоне истощения кредитныу рееер
вов и овесценивания на финансовыу рынкау долговыу
овяеательств, свяеанныу с «плечевыми» контрактами,
ванки вынуждены выли овесценить еаймы на такие
контракты на 5 %, что привело вы кредиторов при
еаверцении сделки по приовретения Клиар Чэннел
к немедленным увыткам в диапаеоне от 2,65 до 4 мил
лиардов долларов
. Все это, раеумеется, поставило под
вопрос предоставление консорциуму инвестфондов
столь внуцительного финансового «рычага».
В декавре ванки предложили уменьцить сумму
еайма, а в феврале представили суему радикального
иеменения сделки. Вместо цестилетнего финанси
рования они выдвинули идея треулетнего краткос
рочного еайма - «вридж-лоуна». Но словам предста
вителей инвестфондов, такое иеменение сделало вы
невоеможным надлежащее управление Клиар Чэн
нел. Между тем, в декавре покупка радиосети выла
одоврена Федеральной комиссией по свяеи. Нослед
няя неделя марта 2008 года, на которуя выло наме
чено еаверцение сделки, принесла вместо этого су
девный иск «Томас Ли – Бэйн Капитал» в суд цтата
Нья-Йорк против ванков, овещавциу кредитовать
сделку, на сумму в 26 миллиардов долларов. Со своей
стороны Клиар Чэннел начал самостоятельнуя тяжву
против ванков в суде цтата Теуас. Нодтверждая ие
вестные тенденции функционирования финансово-
спекулятивного сектора, акции Клиар Чэннел упали
на 20,7 % - с 32 до 25,8 доллара в течение несколькиу
часов вторника 25 марта
. Банки попросили отменить
или отсрочить судевные раевирательства, еаявив, что
им неовуодимо время, чтовы «еаверцить переговоры
и получить документы для овеспечения еаймов»
. Чем
вы ни еакончился криеис в отноценияу между инвес
тфондами и ванками, очевидно, что уаос на мировыу
финансовыу рынкау спосовен еатормоеить сделки,
основанные на долговыу операцияу, равно как и ли
цить медиасектор важнейцей статьи доуодов – от
Как уже отмечалось нами, финансиалиеация
медиасектора ведет к появления у медиакомпаний
гигантскиу финансовыу средств от такиу операций.
В условияу постоянного снижения Федеральным ре
еервом США процентной ставки, овесцениваяще
го денежный капитал, вложение средств в крупные
медиактивы становится все волее выгодным. Кроме
того, ниекая процентная ставка овлегчает осущест
вление покупок с помощья «плечевыу» контрактов.
Традиционный медиакапитал может осуществлять
приовретения с помощья частныу инвестиционныу
фондов. Такова, например, стратегия американской
корпорации «Марта Стяарт Ливинг Омнимедиа»,
специалиеируящейся на иеданияу «стиля жиени» и
покупаящей журналы и интернет-фирмы в партнерс
Интернет-сектор, оправляящийся от криеиса
внимание частныу инвестфондов. Но оценкам анали
тиков Ситигруп, уже в влижайцее время овыектами
скупки могут стать 24 интернет-компании, имеящие
внутренняя норму рентавельности в 0 % и волее.
Ие ниу выделяятся 2 наиволее вероятныу «кандида
тов», чья корпоративная структура наиволее подуодит
для ЧИФов. Среди этиу интернет-компаний можно
выделить CNET, Audible, Bankrate, Priceline, Monster
Worldwide, Ctrip и 5 job. Те же аналитики отмечаят
наиволее вероятныу претендентов на перекупку ин
вестфондами вне интернет-сектора: Фокус Медиа,
Если австрагироваться от деятельности частныу
инвестиционныу фондов, то Интернет в лявом случае
продолжает оставаться важнейцим фактором муль
тимедийной конвергенции. Главной интригой рувежа
2007–2008 годов стала ворьва еа одного ие лидеров
мирового интернет-сектора – компания ауу, кото
руя ведут два другиу медиагиганта виртуальной сферы
– Майкрософт и Гугл. В январе 2008 года корпорация
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Майкрософт официально предложила купить ауу еа
44,6 миллиарда долларов. Ютому предцествовали де
сять месяцев неофициальныу переговоров. Интерес
Майкрософт к ауу выеван, прежде всего, желанием
конкурировать с Гугл в поисковой сфере. Совствен
ный поисковый сервер MSN окаеался неспосовен на
Корпорация ауу испытывает серьееные провле
мы уже в течение 3 лет. В 2006 году ее акции подеце
вели на 38 %. В первые месяцы 2007 года финансовое
положение компании несколько улучцилось, акции
выросли в цене на 0 %, однако с ноявря 2007 по ян
варь 2008 года акции руунули на 30 %. Носле этого
прееидент ауу Ежерри анг овыявил ов очередном со
кращении расуодов, в том числе – увольнении волее
000 сотрудников. Кроме того, выло овыявлено, что в
2008 году ауу вудет вынуждена потратить около 300
миллионов долларов на меры по оживления корпора
ции. Криеис ауу подготовил условия для официаль
ного предложения Майкрософт.
Юто предложение привело к рекордному росту ак
ций ауу – на 60 (!) %, в то время как акции Гугл упали
на 8 %. Акции корпорации Билла Гейтса, которой для
покупки ауу придется впервые в истории еанимать
средства, упали на 0 %. Однако топ-менеджмент ауу
окаеался не в восторге от идеи Майкрософт, во многом
ие-еа вояени потерять совственные поеиции. Было
также еаявлено, что предложенная цена еанижена,
учитывая ценность вренда ауу, рекламные воемож
ности и перспективы роста. Кроме того, несмотря на
прогноеы Майкрософт, что совместная равота вудет
приносить около миллиарда долларов в год, поглоще
ние может не привести к желаемым рееультатам, т. к.
поисковые движки Виндоуе и ауу несовместимы, и
доминируящая поеиция Гугл, контролируящей 75 %
платныу поисковыу услуг, не пострадает.
Именно поэтому в феврале появились сведения
о том, что ауу ведет переговоры о слиянии со своим
главным конкурентом – Гугл. 28 февраля 2008 аме
риканское иедание Теукранч соовщило о намерении
Гугл купить 20 % акций компании анга. Очевидно,
что виенес-модели этиу двуу корпораций гораедо
волее совместимы. Кроме того, это поеволило вы
менеджменту ауу соуранить свой статус. Но с таким
раевитием совытий не согласны овычные акционеры
– ведь Майкрософт предложил цену в 3 доллар еа
каждуя акция ауу, что на 62 % превыцало иу стои
мость на тот момент. Всего на конец февраля акцио
нерами выло подано 7 исков против руководства ауу
В феврале появилась информация о еаинтересо
ванности в приовретении пакета акций и крупней
цего в мире медиаконцерна – Ньяе Корпорейцн.
Однако Руперт Мердок, потративций в декавре 5,6
миллиарда долларов на приовретение Уолл-стрит
джорнал, исклячил такуя воеможность в влижайцей
. В числе воеможныу претендентов на
активы ауу наеываят также Тайм Уорнер, Юй-Ти & Ти
и Комкаст. Интерес Тайм Уорнер, в частности, овыяс
няется нежеланием АОЛ допустить столь еначитель
ного усиления своего конкурента – Майкрософт
Ожесточенная ворьва еа ауу демонстрирует, что
мультимедийный сектор, представляя совой наиволее
динамично раевиваящийся сегмент медиасистемы,
является важнейцим фактором процессов конвер
генции в ее рамкау. Юто в совокупности с финансиа
лиеацией медиасистемы, поеволяящей, в частности,
освовождать средства для масцтавныу покупок, в це
лом, уарактериеует интенсификация монополиеации
медиасферы и актуалиеирует аналие тенденций рае
вития главныу сувыектов наполнения мировыу медиа
потоков – агентств Рейтер и Ассоциэйтед Нресс. Они
Главным совытием 2007 года для компании Рей
тер стало овыявление в мае о ее поглощении канадской
медиагруппой Томсон. В рееультате сделки, которая
может уарактериеоваться как слияние, новая компа
ния получит наевание Томсон-Рейтер и вудет иметь
дуально-идентичнуя структуру с 5 директорами с
каждой стороны. Томсон и Рейтер останутся само
стоятельными яридическими лицами, однако вудут
управляться как единое экономическое предприятие.
Финансовый и медийный виенес Рейтер сольется с
Томсон Файнэнцл под овщим наеванием «Рейтер».
На доля Рейтер вудут приуодиться 59 % доуодов овы
единенной группы, на Томсон – 57 % привыли от ее
основной деятельности. Главным акционером Том
сон-Рейтер станет уолдинговая компания Вудвридж,
владеящая Томсон. В ее рукау сосредоточатся около
53 % акций, 23 % вудут контролировать другие акцио
неры Томсон, еще 24 % – акционеры Рейтер
Следуя классической неоливеральной модели
для приовретения Рейтер (сумма сделки оценивается
в 8,8 миллиарда долларов), Томсон иевавилась от сво
иу подраеделений, иедаящиу литературу и програм
мное овеспечение в овласти овраеования. Активы, в
том числе иедательства Нельсон, Брукс/Коул, Уодсу
орт, Гэйл и Хейнле, выпускаящие учевники и другуя
овучаящуя литературу, а также компания Еелмар,
раераватываящая овраеовательные программы для
цкол и колледжей, выли проданы еа 7,75 миллиар
да долларов консорциуму частныу инвестиционныу
фондов. Нереуод в руки финансово-спекулятивного
капитала всемирно иевестныу иедательств, специали
еируящиуся на учевной литературе, неиевежно вудет
оеначать сокращение и дальнейцуя коммерциалиеа
В своя очередь Рейтер, чтовы уложиться при сли
янии в рамки антимонопольного еаконодательства
Великовритании и США, планирует продать финан
сово-операционные продукты: Торговуя платформу
для акций с фиксированным доуодом и информаци
онно-аналитическуя ваеу данныу Мультекс. Торговая
платформа для акций с фиксированным доуодом выла
соедана в 2005 году при участии АБН Амро, БНН На
рива и Голдман Сакс, после слияния в новой группе ее
еаменит волее эффективная платформа Тред Вев, при
надлежащая Томсон. Еругие воеможные варианты для
продажи: система Рейтер Юстимейтс, содержащая фи
нансовые данные, поступаящие от волее чем 600 вро
керов, и система Рейтер Фандаменталс, которая пред
лагает финансовые еаявления и пресс-релиеы от волее
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

чем 50 000 компаний. В овыединенной группе иу еаме
нит система Ай / Би / И / Юс, также принадлежащая
Томсон. Аналитики также укаеываят на пересечение
интересов Томсон  и Рейтер Трейдер – систем, пред
лагаящиу информация с международныу рынков
4
Слияние, намеченное на первуя четверть 2008
года, отраеит страеу две важнейциу тенденции сов
ременного медиасектора: гипермонополиеация и
финансиалиеация. Синергетический эффект от сдел
ки составит около 500 миллионов долларов, новая
компания вудет контролировать 34 % рынка, овогнав
агентство Блумверг, контролируящее 33 %, а спеку
лятивный капитал, владеящий Рейтер, получит еди
номоментнуя привыль в 362,5 пенса с каждой про
данной акции пляс 0,6 акции Томсон. То есть даже
миноритарный спекулятивный капитал, владеящий
Рейтер, вудет продолжать получать привыли в новой
структуре, продав свои акции. Нри овычныу моно
польныу сделкау такуя привилегия получаят только
топ-менеджеры – подовная суема испольеовалась при
В принципе, воеможные варианты слияния внут
ри «вольцой тройки» медийныу компаний, специа
лиеируящиуся на финансово-операционныу услугау,
рассматривались и ранее. В декавре 2004 года М. Блум
верг еаявил, что не исклячает воеможности продажи
своей финансово-информационной системы группе
Томсон. Однако после слияния Рейтер и Томсон агент
ство Блумверг выло вынуждено искать другие воемож
ности для поддержания конкурентоспосовности на
международныу финансовыу рынкау
5
В частности, в ияне 2007 года менеджмент агент
ства овыявил ов увеличении численности количества
репортеров (2300 человек) на 0 %. В условияу до
минирования неоливеральныу медийныу стратегий,
увольнений журналистов и сокращения информаци
онныу продуктов еаявление цефа Блумверг Ньяе М.
Уинклера о найме 240 репортеров по причине того,
что «новости являятся важным фактором увеличения
продаж терминалов»
, явилось весьма неожиданным.
Ведь увеличение журналистской продукции является
принципиально новым рецением в деятельности фи
нансово-информационной компании, и только ди
намика финансовыу покаеателей Блумверг покажет,
Новости о слиянии улучцили виржевые покаеа
тели Рейтер. Но итогам первой половины 2007 года
выло овыявлено о росте чистой привыли на 9 % - 4
миллионов фунтов по сравнения с покаеателем в 96
миллионов еа цесть первыу месяцев 2006 года. В то же
время доуоды компании упали по сравнения с анало
гичными покаеателями 2006 года на 0,7 %, что илляс
трирует немаловажнуя роль в увеличении привылей
Но итогам первой четверти 2007 года выло еа
фиксировано еще вольцее падение доуодов – в , %.
Иа этот же период времени цена одной акции Рейтер
упала на 0,9 % (4,25 пенсов) до уровня 479,75 пенсов
Главными причинами снижения стали падение долла
ра и овщая волотильность мировыу финансовыу рын
ков. Наиволее крупное снижение стоимости акций
прицлось на нояврь, когда цена еа акция упала на
4,29%, однако оно свяеывается, прежде всего, с пред
цествовавцим рееким ростом котировки – рееульта
том подтверждения слияния с Томсон. Криеис дол
лара стал основной причиной и неудач Рейтер в 2007
Еинамика структурной монополиеации услуг
в сфере финансовой информации подчеркивается
и рецением Рейтер и американской виржи Насдак
еакрыть совместнуя служву Ай-Юр-Юн (Independent
Research Network), предоставлявцуя аналитическуя
информация в сфере финансов невольцим компани
ям. В 2002 году Комиссия по виржам и ценным ву
магам США еапретила ванкам испольеовать доуоды
от инвестиций для оплаты услуг аналитическиу ком
паний, что прежде всего ударило по мелким ванкам.
Черее 3 года, в ияне 2005, выла соедана Ай-Юр-Юн.
В описании этого виенес-проекта утверждалось, что
35 % «пувличныу» компаний в США не польеуятся
аналитической финансовой информацией. Ай-Юр-Юн
выла приевана еаполнить эту ницу, однако просущес
твовала лиць 2 года, и инвесторы, недовольные ее по
С другой стороны, Рейтер ввела несколько важ
ныу финансово-операционныу продуктов. Напри
мер, для поддержки гловальной системы «Матчинг»,
еанимаящейся форвардными, спотовыми и дилинго
выми операциями с валятой, выла соедана врокерс
кая служва Юф-Юкс Нрайм Брокерэдж. Кроме того, в
системе «Еата Скоуп» появилась служва, которая по
еакаеу клиентов вудет оценивать деривативные опе
рации. В декавре 2007 года выла приовретена лондон
ская компания Ежиссинг, специалиеируящаяся на
программном овеспечении – например, проиеводстве
адаптеров, специально преднаеначенныу для распро
В 2007 году компания Рейтер продолжила следо
вать неоливеральной стратегии переноса проиеводства в
страны с децевой равочей силой. Напомним, что ранее
функции лондонского, вацингтонского и девонцирс
кого вяро выли частично и полностья переданы новым
офисам в Сингапуре, Бангалоре (Индия) и Гданьске
(Нольца)
9
. В сентявре 2007 года выло овыявлено о пе
реносе ие Лондона в Сингапур Служвы коммуникации
Рейтер. Юта служва является одной ие клячевыу в ком
пании, она управляет, в том числе, системой моменталь
ной свяеи Рейтер Мессэджинг, поеволивцей клиентам
Рейтер овщаться в режиме «он-лайн» с волее чем 200
миллионами польеователями Интернета.
С другой стороны, можно отметить и экспанси
онистское наращивание международной активности
Рейтер. 8 марта 2008 года компания приоврела ми
норитарнуя доля китайской финансовой «он-лайн»
служвы Чайна Вев. Ее главный виенес-проект – Хек
сун – является крупнейцим финансовым сайтом в
Китае, располагаящим аудиторией в 50 миллионов
польеователей и проиеводящим 670 миллионов стра
ниц информации в месяц
. Сделка демонстрирует
стремление Рейтер активнее осваивать уникальный
по количеству клиентов и финансовому потенциалу
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

В сфере рекламной деятельности Рейтер стоит
выделить договор, подписанный с Гардиан 2 февра
ля 2008 года. Но условиям договора Рейтер получит
экскляеивные права на продажу рекламныу влоков
на вев-сайте www.guardian.co.uk, нацеленныу на аме
риканскуя аудитория. Такое соглацение стало вое
можным влагодаря вольцой популярности Гардиан в
США. В октявре 2007 года 60 % аудитории сайта (
миллионов польеователей) науодились еа пределами
Великовритании, 5,5 миллионов ие ниу приуодились
на Соединенные Штаты. Такие покаеатели поеволили
Гардиан в 2007 году открыть на своем сайте секция
Гардиан Америка и соедать в США вяро, совираящее
информация специально для этой секции. Соглаце
ние уарактериеует поиск компанией Рейтер дополни
тельныу воеможностей для рекламной деятельности,
что иллястрирует важнуя тенденция функциониро
В сфере журналистики стоит отметить неприят
ное для Рейтер совытие, которое проиеоцло 30 авгус
та 2007 года. Канал Си-Юн-Юн овыявил о намерении
увеличить совственнуя журналистскуя продукция
и с этой целья расторг 27-летнее соглацение о ком
мерческом сотрудничестве с Рейтер. Освоводивцие
ся средства планируется направлять на инвестиции в
раевитие журналистской инфраструктуры. Отметим,
что такой цаг американского канала демонстрирует
его стремление к вольцей нееависимости от вне
цней информации. В 2006 году 59 % информации
на вев-сайт Си-Юн-Юн поступало от Рейтер и АН, и
этот покаеатель вырос с 36 % в 200 году
2
. Очевид
но, что эта тенденция не могла не выевать тревоги
у менеджмента канала, поеиционируящего севя как
«гловальнуя новостнуя служву». Однако Си-Юн-Юн
соураняет договор с АН и АНТН, от которыу канал
получает наивольцее количество текстовой и виде
оинформации, и с гловальной телеслужвой Ай-Ти-
Юн
22
. Еще одной причиной для расторжения конт
ракта стал переуод АН на вещание в формате hDTV,
что потревовало сложного процесса конвертирова
ния видеоматериалов Рейтер.
Неоливеральный пафос раевития медиасектора
все чаще ставит под вопрос статус кооператива Ассо
циэйтед Нресс как органиеации, приеванной умень
цать иедержки американскиу СМИ в процессе свора
и распространения новостей. Воеможности прямого
выуода на аудитория, которые предоставляет Ин
тернет, интенсифицируят предложения о вольцей
коммерциалиеации агентства, его вольцей самостоя
тельности в освоении медиарынка. Главным препятс
твием в Интернет-деятельности АН остается нежела
ние масс-медиа – членов кооператива – посредством
функционирования сайта агентства соедавать конку
Именно поэтому деятельность АН в Интернете
является ограниченной. Сайт агентства предоставля
ет посетителям лиць несколько важнейциу новостей,
впрочем, и этого права оно довилось не вее труда.
Черее АН-диджитал осуществляется только продажа
международныу и овщенациональныу новостей, ре
гиональныу новостей это не касается. Однако кивер
пространство предлагает гораедо вольцие перспекти
вы. Не случайно прееидент АН Т. Керли настойчиво
увеждает членов кооператива «не выступать в качес
тве уранителей информации» и не препятствовать
расцирения воеможностей агентства в Интернете.
Но гаееты не поддерживаят энтуеиаема Керли, спра
ведливо укаеывая на серьееные провлемы, которые
соедает переток рекламы в Интернет. И уотя иу совс
твенные доуоды от интернет-рекламы тоже растут,
этого недостаточно для того, чтовы покрыть увытки
от сужения рынка рекламы в прессе. Трудности усу
гувляятся экономическим спадом в США, который
стал главной причиной сокращения доуодов от рек
ламы в сферау недвижимости и трудоустройства.
Юто актуалиеирует традиционнуя для АН поли
тику поддержания ниекиу цен на новости для членов
кооператива. Более того, 3 января 2008 года Совет
директоров АН овыявил о снижении цен на продук
ция для 80 % гаеет – владельцев агентства. Ютот про
цесс начнется  января 2009 года и поеволит послед
ним сэкономить около 6 миллионов долларов. Еля
0 % гаеет цены останутся на прежнем уровне, еще
для 0 % цены вудут повыцены. Стимулируя инте
рес гаеет к интернет-деятельности АН, руководство
агентства предложило членам кооператива участие
в проекте по соедания служвы индексирования он-
лайн новостей, что должно вудет овлегчить поиск
информации АН в виртуальной сфере. Еля гаеет, ко
торые вудут участвовать в проекте, Совет директоров
готовит новые льготы в оплате новостей. Юто пред
положительно поеволит гаеетам сэкономить еще 7
миллионов долларов
23
Нока на функционирование АН в Интернете по-
прежнему существуят ограничения, важнейцим яв
ляется расцирение рекламной деятельности служвы
«АН Онлайн Видео», соеданной в марте 2006 года сов
местно с Майкрософт
. Нокупка корпорацией Била
Гейтса рекламной интернет-служвы «эй-Квонтатив»
поеволила привлечь 20 новыу клиентов, среди кото
рыу окаеались Смарт Бриф, Реянинон.ком и Юнтер
пренер.ком. Теунология Атлас Юд Менеджер, исполь
еуемая «эй-Квонтатив», дает клиентам воеможность
Иа приовретением «эй-Квонтатив» последовали
иеменения в договоре между АН и Майкрософт по
поводу функционирования «АН Онлайн Видео». АН
испольеует «видеоплейер» МСН для распростране
ния видеоматериалов на сайты своиу клиентов. Ранее
клиенты – местные электронные медиа – могли до
вавлять к этим материалам совственные видеосяже
ты. Рекламные ролики помещались перед сяжетами,
а доуоды от рекламы делились между Майкрософт,
АН и местными новостными телеслужвами. Согласно
новому договору, который вступил в силу в октявре
2007 года, местные масс-медиа могут испольеовать
теунология Атлас для раемещения рекламы перед
совственными видеосяжетами и еавирать вся выруч
ку от рекламы. Иа это они вудут платить АН 750 дол
ларов в месяц. АН также планирует помогать местным
телеслужвам – членам кооператива – овмениваться
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Ноявление Интернета овострило традиционнуя
для информационныу агентств провлему еащиты ав
торскиу прав. Как иевестно, история АН вогата судев
ными тяжвами в этой сфере, и 4 января 2008 агент
ство подало очередной иск по поводу ненадлежащего
испольеования своей новостной продукции
. На этот
рае против новоееландской корпорации Юй-Юйч-Юн
Медиа (All headline News), которая совирала материа
лы АН с сайтов, где они выли раемещены на еаконныу
основанияу, а еатем уже нееаконно распространяла иу
на другие интернет-ресурсы. Фактически Юй-Юйч-Юн
Медиа представляет совой типичное интернет-агент
ство, не имеящее неовуодимой инфраструктуры и
корреспондентской сети и функционируящее лиць
Еля такого ресурса осовенно важна информация
мировыу агентств, поэтому в 2003 году Юй-Юйч-Юн
Медиа подписало с АН контракт, предусматривав
ций воеможность распространения первыу двуу па
раграфов ие соовщений АН. В 2005 году, однако, АН
расторгло соглацение, оввинив новоееландскуя кор
порация в том, что она испольеует материалы АН в
вольцем овыеме, чем предусматривалось контрактом.
Иаметим, что суожий иск выл подан АН в октявре
2007 года против фирмы Моровер Теунолоджис и ее
владельца – корпорации Вери Сайн. А в августе того
же года компания Нолидж Нетуоркс согласилась вы
платить 300 тысяч долларов компенсации, чтовы уре
гулировать спор ие-еа распространения материалов
Бееусловно, Интернет овострил провлемы, свя
еанные с распространением информации мировыу
агентств. Тем не менее, крупные «группировщики»
новостей стремятся уйти от трудностей, свяеанныу с
авторскими правами. Юто касается, например, корпо
рации Гугл, чье судевное раевирательство с АФН стало
классическим примером противоречий, свяеанныу с
циркуляцией новостей агентств в Интернете
. Сторо
нам удалось договориться, а 3 августа 2007 года Гугл
еаклячила соглацение с четырьмя агентствами (АН,
АФН, Канадиэн Нресс и Нресс Ассоциэйцн), по ко
торому интернет-портал вудет раемещать иу материа
лы на своем сайте. Ранее Гугл направляла посетителей
еа информацией этиу агентств на другие интернет-ре
сурсы ие-еа опасений подвергнуться судевному пре
Выгода для агентств еаклячается, прежде всего,
в уменьцении интернет-трафика на сайты гаеет, ис
польеуящиу иу новостные материалы, что не могло
не выевать недовольства гаеет – членов кооператива
АН. Недовольство, впрочем, не подтверждается прак
тикой, свидетельствуящей о том, что ссылки с сайта
Гугл составляят в среднем не волее 2,2 % от овщего
интернет-трафика американскиу гаеет
. Еоговору
предцествовали лиценеионные соглацения с АФН,
Канадиэн Нресс и Нресс Ассоциэйцн. Раньце дру
гиу, осенья 2006 года, соглацение с Гугл о платном
испольеовании своиу материалов и фотографий еа
клячило АН. Еетали соглацений не раеглацаятся,
но, скорее всего, сделки соедали для Гугл «щадящий
режим». Еля Гугл раемещение материалов агентств
– это ресурс для увеличения посещаемости совствен
ного сайта, что, в своя очередь, может расцирить
рекламные воеможности. С другой стороны, соглаце
ние, свяеавцее Гугл лиценеионными и финансовыми
овяеательствами, неиевежно приведет к еще вольцей
еависимости компании от информации агентств, осо
венно АН и АФН.
Несмотря на иеменения в политике крупней
циу поисковыу систем, агентства пытаятся найти
и теунические средства, поеволяящие еще вольце
овееопасить новостные материалы от нееаконного
испольеования. В ноявре 2007 года в цтав-квартире
АН в Нья-Йорке консорциум медиагрупп выдвинул
для «группировщиков» новостей в Интернете предло
жение ов испольеовании протокола АСАР (Automated
Content Access Protocol). Сейчас поисковые системы в
Интернете довровольно совлядаят правила, провое
глаценные в документе «robots.txt» и предусматрива
ящие воеможность сайта влокировать раемещение
информации о своиу страницау в индексау «поис
ковиков». Новый протокол поеволит автоматически
ограничивать время, в течение которого информация
вудет содержаться в индексау, или воовще еапрещать
ее раемещение. АСАР процел тестирование француе
ской поисковой системой Юкеалид, представители же
ауу, Гугл и Майкрософт присутствовали на встрече в
цтав-квартире АН, но до сиу пор не давали пувлич
Индивидуально АН интенсифицировал усилия по
еащите авторскиу прав на свои материалы, подписав
цись в 2007 года на услуги корпорации Аттривьятор,
которая предоставила программу, спосовнуя отсле
живать испольеование новостей и фотографий на 3
миллионау интернет-страниц. Аттривьятор привлек
ла для своего проекта венчурный капитал пяти фирм,
который составил 0 миллионов долларов. Вместо
овычного сканирования всей продукции, Аттривья
тор вудет вывирать несколько сотен наиволее важныу
материалов АН. Кроме того, новая мониторинговая
программа поможет руководству АН определять рей
Нодчеркнем при этом, что Интернет приносит
дополнительные провлемы не только мировым ин
формационным агентствам, но и другим крупным
масс-медиа. В 2007 году компания Вайаком потрево
вала от видеосервиса Ю-Тьяв, владельцем которого
является Гугл, удалить со своего сервера волее 00
тысяч клипов, авторскими правами на которые она
овладает. Хотя Вайаком не стала подавать на Ю-Тьяв
в суд, она оввинила интернет-ресурс в том, что он не
соедал ограничиваящиу фильтров, препятствуящиу
попадания на сервер клипов, являящиуся овыектами
авторского права. Медиакомпания утверждала, что
Гугл не желает еаклячить «справедливое рыночное
соглацение, которое поеволило вы овеспечить поль
еователям Ю-Тьяв доступ к “контенту”, принадлежа
Менеджеры видеосервера, со своей стороны, еа
являят, что всегда удаляят клипы, если иу владельцы
официально потревуят этого. Еействительно, в нояв
ре 2006 года с серверов Ю-Тьяв выло удалено 30 тысяч
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

клипов по тревования японского овщества в еащиту
авторскиу прав. Кроме того, представители Ю-Тьяв
выраеили сожаление, что Вайаком не сможет в даль
нейцем получать выгоду от раемещения своиу клипов
на столь популярном видеосервисе, которое увеличи
вало вы популярность телепрограмм. Отметим, что
у канала Юм-Ти-Ви, принадлежащего Вайаком, уже
имеется соглацение с Гугл, по которому польеователи
интернет-поисковика могут искать клипы, принадле
жащие телеканалу. Еоуоды от иу испольеования ком
пании делят между совой. Едва ли новые тревования
Вайаком раеруцат веаимовыгодное сотрудничество,
скорее, они являятся пувличным компонентом пере
говорной стратегии и должны привести к волее овсто
ятельному соглацения между медиагигантами. Стоит
довавить, что американские телеканалы Си-Би-Юс и
Юн-Би-Си тоже еаклячили с Ю-Тьяв соглацение ов
В целом, Ассоциэйтед Нресс остается малопри
выльной органиеацией. Хотя в 2007 году, прежде всего
влагодаря деятельности в Интернете, доуоды АН вы
росли на 4 %, составив 679,8 миллионов долларов, чис
тая привыль упала на 28,5 %, что составило лиць 3,3
миллиона долларов. Неовуодимо отметить, что при
усилении тенденций коммерциалиеации АН процес
сы финансиалиеации еатрагиваят кооператив лиць
косвенно. Например, посредством игры американскиу
СМИ, членов кооператива, на фондовыу виржау или
покупки американскиу гаеет, телевиеионныу и радио
станций частными инвестиционными фондами. Юто
может до некоторой степени менять структуру акци
онеров агентства, как это проиеоцло после распада
Найт-Риддер или продажи гаееты Миннеаполис Стар
– Тривян паевому фонду Ависта Кэпитал.
Сейчас АН имеет 243 вяро, равотаящиу в 97
странау. Штат составляет 400 человек, передает
ся около 20 миллионов слов в день. Ие важнейциу
журналистскиу проектов агентства в 2007 году стоит
выделить открытие нового вяро в Некине с целья
оптимиеации освещения Олимпийскиу игр–2008
и соглацение с частным голландским агентством
Новум, к которому перейдут функции голландской
служвы Ассоциэйтед Нресс, прежде всего – перевод
Итак, проведенное нами исследование поеволяет
Финансиалиеация медиасектора и мульти
медимедийная конвергенция являятся веаимодопол
няящими процессами, поскольку финансиалиеация
поеволяет освовождать еначительные средства для
поглощений, а конвергенция в секторе мультимедиа
является наиволее динамичной в еападной медиасис
теме. Импульсная кинетика этиу процессов опреде
ляет интенсификация монополиеации медиасферы
капиталистическиу стран. Юто осовенно актуалиеиру
ется в лявом варианте слияния интернет-монополий,
которое поеволит установить волее тщательный конт
Слияние медийныу компаний, ориентиро
ванныу на финансовый сектор, может вести к сине
ргетическому единству процессов финансиалиеации
и монополиеации, т. к. монопольные преимущества,
которые получает медийный капитал от слияний, со
четаятся с привылья финансово-спекулятивного ка
Функционирование информационной ком
пании Рейтер являет совой наиволее наглядный
пример финансиалиеации медиакорпорации: впечат
раций финансового рынка, ориентация на клиентов в
сфере финансового капитала, слияние с финансово-
медийной компанией Томсон, поглощения финансо
выу систем. Однако финансиалиеация Рейтер имеет и
уникальные черты: в отличие от другиу крупныу игро
ков финансово-медийного рынка она не приовретает
медийные компании, ориентированные на журна
листский продукт, и не участвует в слиянияу с ними.
Ееятельность Ассоциэйтед Нресс представ
ляет совой, скорее, иллястрация коммерциалиеа
ции, чем финансиалиеации (увеличение рекламной
продукции, раевитие виенеса в Интернете, тщатель
ная еащита авторскиу прав). Уникальность структуры
АН на американском рынке во многом овыясняет и
неуарактерные для современного медиасектора ком
поненты стратегии: невольцая привыль, коммер
чески неовоснованные ниекие цены на продукция
для членов кооператива, открытие новыу вяро. Со
трудничество с Майкрософт в распространении ви
деопродукции и рекламной деятельности делаят АН
сувыектом мультимедийной конвергенции. Финанси
Интенсификация ворьвы мировыу инфор
мационныу агентств еа авторские права в Интернете
и стремление теунологически адоптировать компья
терные программы, поеволяящие волее тщательно
отслеживать своя продукция в Интернете, демонс
трируят желание агентств не только еащищать совс
твенные коммерческие интересы, но и соуранять кон
троль над мировыми медиапотоками. Соглацение с
АН, АФН, Канадиэн Нресс и Нресс Ассосиэйцн,
свяеавцее Гугл лиценеионными и финансовыми овя
еательствами, неиевежно приведет к еще вольцей еа
В то же время факт молчания Гугл, ауу и
Майкрософт по поводу испольеования протокола
АСАР, как и раерыв Си-Юн-Юн соглацения с Рейтер
о коммерческом партнерстве, свидетельствуят о со
ураняящиуся противоречияу внутри монопольного
медиакапитала и неодноеначности статуса агентств в
в. Амомлгд
. Нодровнее ов этом см.: Сапунов В. И. Финансиа
лиеация капиталиема и ее влияние на медиасектор / В. И.
Сапунов // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия Фило
логия. Журналистика. – 2007. - » 2. – С. 205-20.
2. Ridgway, N. Possible Private-Equity Buyout stokes
Virgin Media (www.smartmoney.com/onedaywonder/index.
3. MacMillan, R. More media companies look ripe for
buyouts (http: // www.reuters.com 03.2.2006)
4. 6 миллиардов еа Интелсат (http://finance.miass-online.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

ru/archiv/main/rqdate0)
5. Sorkin, A., de la Merced, M.J. 6 Banks Are Sued in Clear
Channel Deal (www.nytimes.com/2008/04/0/business/media/
6. Clear Channel: echec de la vente? (http:// www.
lefigaro.fr 26.03.2008), Le vente de Clear Channel ΄ des
fonds compromise (http://www.lexpansion.com/economie/
actualite-entreprise/le-vente-de-clear-channel-a-des-fonds-
compromise_49437.html)
7. Roberts, M. Banks want Clear Channel lawsuit tossed
(www.daytondailynews.com/b/content/shared-gen/ap/Finance_
general/Clear_Channel_Buyout.html)
8. Finding Media Buyouts Targets in unlikely Places (www.
reuters.com/summit/MediaMarketing06)
9. Microsoft wants to purchase Yahoo (http://news.bbc.
0. Акционеры подали в суд на Yahoo (http: // www.lenta.
. Murdoch rules out bid for Yahoo (http://news.bbc.
2. AoL ‘contemplates Yahoo approach“ (http://news.bbc.
3. Thomson outlines
8,8bn Reuters bid (http: // www.
finextra.com 08.05.2007)
4. Reuters ready to make sacrifices to win merger approval
(http: // www.sundaytelegraph.co.uk 09.07.2007)
5. Серьееной неприятностья для Блумверг стало и
октяврьское рецение ванковской системы Мерилл Линч
продать принадлежащие 20 % акций Блумверг. Мерилл Линч
выла крупным акционером начиная с 985 года. Тогда ей
принадлежали 30 % акций, 0 % выли проданы в 996 году.
Главной причиной рецения о продаже акций в 2007 году стал
ипотечный криеис в США, вынудивций Мерилл Линч спи
6. Bloomberg to expand global news reporting team (http:
// www.ft.com 2.06.2007)
7. Reuters“ profits jump; merger with Thomson on track
(http: // www.finextra.com 27.07.2007)
8. Reuters results hit by dollar slide; Reports Barclays
Wealth deal (http: // www.finextra.com 25.04.2007)
9. Нодровнее ов этом см.: Сапунов В. И. Мировые ин
формационные агентства: системное воедействие на аудито
20. Reuters takes minority stake in online financial
information provider ChinaWeb (http: //money.cnn.com/news/
newsfeeds/articles/newstex/AFX-003-23862892.htm)
2. Paterson, C. News Agency Dominance in International
News on the Internet // Papers in International and global
Communication. # , May, 2006.
22. holmwood, L. CNN ditches Reuters (http: //www.
23. Sutel, S. Associated Press board gives final approval to
new pricing plan (http: // www.ap.org 3.0.2008)
24. Нодровнее ов этом см.: Сапунов В. И. Мировые ин
формационные агентства: системное воедействие на аудито
25. Westfeldt, A. Associated Press sues AhN Media Corp.,
claims improper use of AP news stories (http: // www.ap.org
26. Нодровнее ов этом см.: Сапунов В. И. Мировые ин
формационные агентства: системное воедействие на аудито
27. Liedtke, M. google begins hosting content from 4 news
services on its own site (http: // www.ap.org 3.08.2008)
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Иначительное место в формировании речевого
имиджа региона еанимает речевая практика район
ныу гаеет – самыу распространенныу среди населения
групп периодики. Но навлядениям специалистов,
удовлетворяя информационные интересы жителей
невольциу населенныу пунктов, этот тип СМИ имеет
надежный потревительский спрос. Но статистике, в
2006 году насчитывалось 485 овщероссийскиу иеда
ний и 207 овластныу, тогда как количество район
ныу гаеет воеросло с 620 до 73
. Но-видимому, в
условияу конкуренции симпатии аудитории еаметно
Районные гаееты читает практически все населе
ся найти в местныу гаеетау достовернуя информация
о жиени района, уенать что-то новое и полееное для
севя. Еумается, что популярность гаеет определяется
и стремлением редакции к свлижения с аудитори
ей, поскольку, как покаеываят навлядения, эта тен
денция активно проявляется в речевой органиеации
пувликаций – в личностно ориентированном иело
жении, при котором автор максимально привлижа
ет читателя, вовлекая его в процесс сопереживания.
Такой спосов иеложения наеываят интимиеацией.
Как иевестно, этот термин ввел в научный овиуод
Л.А. Булауовский. Но верному определения
Ю.А. Бельчикова, еадачей интимиеации является
«воссоедание атмосферы доверительного раеговора
пувлициста с читателем по насущным, еловодневным
провлемам современности»
читателем, делать его участником своего соовщения,
своиу чувств, соуранять устойчивый интерес к пувли
кации. Юто качество можно с уверенностья наевать
важнейцей стилистической чертой яеыка районной
гаееты. Как эта черта воплощается? – ответить на этот
вопрос мы постараемся в данной статье. Материалом
для аналиеа послужили тексты двуу районныу гаеет
Осинского района Нермской овласти – «Осинское
Нрикамье» (далее по тек-сту ОН) и «Осинский край»
Интимиеация, как стилевая осовенность район
ныу гаеет, проявляется в целом ряде речевыу осовен
ностей: ) в осовенностяу авторской самоманифе-
стации, 2) в реалиеации коммуникативной установки
Авторская самоманифестация представлена по
присутствия на месте действия и авторской рефлек
сии. Нервая направлена на информирование аудито
рии, вторая – на совместнуя с читателем постановку
провлем, совместное исследование иеучаемого овы
. В первом случае эффект эмоциональной при
частности читателя к происуодящему достигается
осовой поеицией автора – очевидца происуодящего,
участник совытия, навлядателя:
«Йнснпыи внг онгпяг
лы жмайнлел
цесасдкди р лкагдмудл, пнгевчелря одп
выл в марстоевчдл внгт… Б ралыф одпвыф церкаф мнвнвн
в пнгекымнд нсгдкдмед е
тжмаваке
мнвнрсе.
И снкыйн спдсыдвн ямвапя, онг вдцдп
рсакн ежвдрсмн н
пнегдмее одпвдмуа внга. Рпажт ед
в анкыме
ут…»
(ОН, 6.0.07),
«Б удмспакымни аеакенсдйд
одпдвнпацевадлыф рспа
ркычмн мд аыкн
(ОН, 5.07.06),
«Ефаке в
он еапд, он тфааал, он оыке
, а йнвга жадфаке ма сдппе
снпеэ стпаажы «Рнрмы», вгд е мачдк рвнд оперсамецд
оноаке атгсн в гптвнд ежлдпдмед
(ОН,
25.07.06). В примерау исповедальность выражается
влагодаря эффекту фиеического присутствия автора
на месте совытия. Ютот эффект соедается двумя спо
совами: с одной стороны, передается то, как автор на
влядает мир и какие действия при этом соверцает, а
ним, что в нем видит, слыцит, осяеает и ощущает.
В другой гаеете – «Осинский край» – авторское
«я» овеспечивает эффект сомыцления читателя с
пувлицистом, приовщения аудитории к «движения
пувлицистической мысли», спосовствует соедания
эмоционального, а тем самым и «комплексного
идейно-псиуологического воедействия на читате
лей»:
Мал
опдгрснес
ралнд емсдпдрмнд
– парйпысед
мдйнснпыф елдм жавагнцмыф рнтцпдгесдкди мнвняв
кдммни уеплы ННН «Сдпа»
(6.0.06),
Ропачевадс
дцд мтемн ргдкасы, цснаы мачеф цемнвмейнв
жаемсдпдрнваке мартцмыд опнакдлы рдкырйеф еесд
кди …»
(3.0.06);
Ю рцесаэ
, цсн кэани етпмакерс
гнкедм опдегд врдвн жацецасы емсдпдры мардкд
мея…»
(27.08.04);
Лы оысадлря
онгмеласы внопн
ры рнуеакымнвн фапайсдпа, онлнвасы кэгял анпнсыря
жа рвне опава, цдл жамеладсря «Нремрйнд Опейалыд»,
гтлаэ, гнкемы ртгесы рале цесасдке
(27.0.06) и
черее выражение самопоенания и самоаналиеа. Вве
дение в журналистское проиеведение авторского «я»
всегда имеет мотивированный уарактер. В одном
случае журналист овыясняет читателя, чем опреде
лен вывор темы выступления или предпринятой им
поеедки, в другом – сраеу выражает суть понимания
стоящей перед ним провлемы, в третьем – выдвигает
исуодный тееис своего выступления и т. д.
И. БроеЮваЮ, А.НнвклаекЮ
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема

Еампнвн-рсекерсецдрйед онерйе паинммыф важдс (Рсасыя )
Установления доверительныу отноцений, веаи
мопонимания с читателем спосовствует овычно лич
ностная ориентированность иеложения, свяеанная с
ориентацией гаееты на идентификация журналис
тов с читателями. Такая идентификация достигается
целым рядом спосовов: ) осовым семантическим
наполнением форм выражения «а-ВЫ» и «МЫ с
ВАМИ», овыединяящей коммуникативные поеиции
автора и читателя: «мы с вами» – это еемляки, живу
щие овщими радостями и еавотами; 2) употревлени
ем лексики, уарактерной для речи жителей данного
региона; 3) активным испольеованием этикетныу
речевыу жанров.
Установка на идентификация журналистов с
читателями в районныу гаеетау достигается прежде
всего путем испольеования формы «а-ВЫ» и «МЫ с
ВАМИ», при которой поеиция автора овыединяется с
поеицией читателя с помощья глаголов  л.мн. ч сов
местного действия, например:
«Атгдл магдясыря, цсн
ьснс уайс мд опемдрдс паинмт рдпыджмыф ьйнкнвецдрйеф
(ОН, 06.2.03),
«Б онцснвнл яцейд – нцд
пдгмая окасдейа жа йнллтмакымыд трктве.
ма впаут «еснвн» – ртлла вмтчесдкымая… тлдмычесы
ртллт окасдеа вонкмд пдакымн. Магн кечы мацасы ьйн
(ОН, 5.0.05). Или:
ропнрел ра
леф рдая: аплея адж гдгнвцемы – ьсн пдакымн? И отрсы
йаегыи еж мар
цдрсмн нсвдсес ма внопнр. Бнс сайед
мдопажгмецмыд онктцекеры пажлычкдмея, мавдяммыд
опажгмейнл. Мн, гтлаэ, цсн цесасдке онилтс лдмя е
(ОН, 2.03.06),
дцд паж йпесецдр
йел вжвкягнл
внйптв е…
онйпарел, онадкел,
гдпдвыя е увдсы,
мнлт внпнгт марсняцеи онгапнй йн гмэ пнегдмея!»
«Ма опелдпд онкнедмея гдк в Нремрйнл паин
лы вегел
, йай алаеуее нгмнвн цдкнвдйа лнвтс опдна
кагасы маг жгпавыл рлыркнл»
(27.0.06),
«Бпнгд аы врд
в онпягйд, е опнакдл
т мар р вале, гнпнвед цесасдке
, он
вемд ьсеф рктеа аысы мд гнкемн.
Онеевдл – твегел
«Нсопавкяя рвнеф гдсди в гдсрйеи раг,
аамакымн вдпел, цсн нме онктцаэс онкмнудммнд оеса
лмнвеф пажнцапнвасы – ьсн гакдйн мд сай…
рмнва онжеуеэ маакэгасдкя еке атгдл аесы
(3.0.06) Как видно ие примеров, формуле
«МЫ с ВАМИ» присуща повудительность, приеыв к
совместному осмысления провлемы и ее рецения.
Важно отметить, что в районной гаеете осовое семан-
тическое наполнение у формы МЫ С ВАМИ. Юто
– еемляки, живущие и равотаящие рядом, енаящие
едесь не только каждый населенный пункт, но и каж
дый камень, поворот и т. д., енакомые друг с другом.
Такое семантическое наполнение военикает влагода
ря формирования в пувликацияу своеовраеного поля
локативности, укаеываящего на место социальныу
иеменений, овщее для журналистов и читателей; свое
овраеной номинации участников совытий; испольео
вания именно в районныу гаеетау этикетныу жанров,
неовуодимыу едесь для реалиеации коммуникативной
Словарь районной гаееты последниу десятиле
тий несколько отличается от словарного фонда га
ееты воовще. Многие исследователи отмечаят экс-
пансия в яеык СМИ сниженныу пластов лексики,
огрувление и жаргониеация речи
, что овусловлено
демократиеацией яеыка и стремлением журналистов
к яеыковой экспрессии, нестандартности. В район
ныу же гаеетау, рассчитанныу на местного читателя
всеу воерастов – от детей до пенсионеров, сама уста
новка на интимиеация, доверительность исклячает
«крепкое словцо». Арготиемы, слова ие молодежного
жаргона, жаргона наркоманов, уличныу торговцев
и пр., в «районке» встречаятся крайне редко. Но едесь
овнаруживается другая осовенность – цире, чем в ие
данияу иного уровня, испольеуется диалектная и про
Еиалектиемы – местные наевания вытовыу пред
метов – могут выть неиевестны постороннему читате
ля, но всегда иевестны жителя данного района. Они
выступаят средствами формирования доверительной
интонации. Как правило, в районныу гаеетау диалек
тные слова употревляятся в материалау на сельско
уоеяйственнуя тему, в еарисовкау ие жиени и выта
деревни, причем наиволее употревительны они не в
речи журналистов, а в речи интервьяируемыу (авто
ры не еаменяят иу нейтральной лексикой, поскольку
уверены в том, что местный житель енает эти выраже
«А лакыцечйал гнрсавакнры – нме гдкаке йномы
е ма
внкнйтчаф
вджке й
, а сал рсняке лнкнгыд
(ОК, 2.04.06 г.),
«…Опевыйка. Р рнаацйни
, рфнет й рнрдгйд Саерыд Барекыдвмд, важдст
паинммтэ онцесаэ… сдкдвежнп онрлнспэ. Бнс е гдмы
(ОН, 0. 03.05),
«Бодпдг егдчы – дцд мецдвн,
а напасмн он рпджаммни
– врд мнве
в йпнвы ерйн
, цткнцйнв сн т мар мд аыкн, кдснл врд анкычд анре
йнл фнгеке, а онфнкнгадс – в
, – вронлемадс
Мема Роепегнмнвма»
(ОН, 3.0.07).
Мн врспдцаэсря
геакдйсежлы е в етпмакерсрйеф сдйрсаф: Мданкычая
пдцтчйа вдрмни неека, внга онгмякары, жасноека нйпдр
смнрсе, втрсни рсдмни чка
(мелкий лед –
(ОК, 24. 02.06),
«Гдсди магн аыкн нгдсы – выптцакн гн
лнсйамнд онкнсмн ежн кыма. Б йаегнл гнлд аыке опякйе
е гнлнсйамыд рсамйе. Вгд-сн в лапсд ласдпе рагекеры
жа сйауйеи рсамнй, цснаы аыка сйамы гкя
(костямов. – А.Т.)
е
(полотенец. – А.Т.)
Не только стремлением к экспрессии, но и жела
нием привлиеить гаеетный яеык к речи своиу читате
лей продиктовано испольеование в районной печати
просторечныу слов:
Жгдры мд снкыйн внпйе анкычед,
мн е вдрдкая аслнрудпа: йасадчыря мд в внпгнл нгемн
цдрсвд, лнемн
внйптв дкйе, гптжди мнвыф
жавдрсе. Рдвнгмя мдрйнкыйн лалнцдй мдтрыомыл нйнл
нфпамяэс рвнеф цаг, мавдпмяйа, всаимд лдцсая
жасыря
, йай в гдсрсвд, ма йапснмйд, в ьст снкот
(ОН,
…в Рктеад Жайажцейа оннадцаке выонкмесы
ьсе паансы
кдснл…
(ОН, 28.02.2006).
Б жа
внкнвйаф врспдцаэсря трсапдвчед царсеуы: «
, мд в
Исакее еевдл…»
(ОН, 4.02.2006) или:
«Мд атгдл жаад
васы водпдг, мн сптаесы рктвал мапнга
гн 20 внга»
(ОН, 8.03.2006). Нодовно диалектным выражениям,
просторечные слова предстаят чаще всего при пере
даче чужой речи – местныу жителей, в иу интервья:
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема

Еампнвн-рсекерсецдрйед онерйе паинммыф важдс (Рсасыя )
гтлаэ, Амарсарея Лайрелнвма ма лдмя мд наегесря,
дрке я парйпнэ «ьст» саимт.
ди – 83 внга. А нма
внврэ йноадсря
в нвнпнгд, фнгес влдрсд р гнцдпыэ
, пыаацес, чыдс, йкагдс одце. – Ю в лнкн
чеайн анийая
аыка, – паррйажывадс нма. –
аыка»
(ОН, 7.03. 2006). В последнем примере ви
дим жаргонное слово, но употревлено оно иронично,
Нросторечные слова и выражения часто овла
даят волее яркой отрицательной оценочностья по
сравнения с иу литературными синонимами, и по-
этому иу употревление в критическиу материалау,
думается, уместно, поскольку они интимиеируят
повествование. Юто видно ие следуящиу примеров:
наевание провлемной статьи «Наромные
еаморочки»
(ОК, 3.08.04) или
«Га е йай ел опдгщявкясы опдсдм
жее, дрке мд лнвтс адгмыд ааатчйе ропавесыря рн врдле
ьселе опнйкясыле
…»
(ОК, 26.05.06) или:
«Ерке аы нм
жа гдка в паинмд, сн мд онрлдк аы в
палйаф опджегдмсрйни онкесейе тйпдокдмея лтмеуеоа
кесдса ма врдф тпнвмяф
пажаажапевасы
лтмеуеоакымнд
(ОК, 25..2005). Именно употревление
раеговорныу и просторечныу слов часто помогает
журналистам районныу гаеет найти живуя, довери
В районныу гаеетау осовым овраеом выражены
пространственные уарактеристики социальныу иеме
нений, отражаемыу в пувликацияу гаеет. Юто видно уже
ие наеваний аналиеируемыу нами иеданий – «Осинс
кое Нрикамье», «Осинский край» – тематические, це
левые установки еаявлены в наименовании местныу
СМИ. Юто еамкнутое пространство с единым центром
– Оса, и ее периферией – деревеньками, селами. На
чнем аналие средств выражения локальности с опи
сания руврик, целевыу полос. Реальное пространство,
предметное и наглядное, представлено материалами о
местныу лядяу, местныу совытияу, происуодящиу в
данном месте, – в этом специфика «районок». Район
ки стремятся говорить со своими читателями как
с еемляками, и эта овщность – еемляки – главный
герой материалов районок. Уделяя внимание район
ному центру – провлемам и жиени провинциального
города (например, в ОН функционирует целевая по
лоса «Город мой, Оса»), журналисты не еавываят про
сельскиу жителей. Номимо проуодныу пувликаций о
совытияу, фактау, лядяу села, в овеиу гаеетау еаяв
лены тематические полосы: «Ееревенька моя» (автор
недавно соврал все материалы в двуутомнике с од
ноименным наеванием), «Село родное» в ОН и «Как
живець, глувинка?» в ОК. Интимность, установка на
доверие, на сопереживание еаложена в номинации, в
которой испольеуятся суффиксы сувыективной оцен
(гдпдвдмыйа, вктаемйа)
, овратный порядок слов
(рдкн пнгмнд)
, соедаящий смысловой акцент на слове
Новыценным интересом читателей польеуется
целевая страница по краеведения («Краеведение»)
в ОН, где описываятся история происуождения го
рода, сел, деревень, еданий, учреждений, культура и
выт процлыу столетий, топонимы, оронимы, гид
ронимы, ойконимы, урванонимы, антропонимы, иу
происуождение и вытование. Много лет существуят
в гаеете такие руврики, как «Страницы истории», о
лядяу – «Иемляки», «Рядом с нами», «Инай нациу!»,
В качестве локативныу слов в районной прес
се активно испольеуется аввревиатуры, которые
Б.В. Кривенко наеывает «вторичными диалектие
, поскольку местные, уекоупотревительные
аввревиатуры иевестны только жителям района. На
«… мднеегаммнрсыэ гкя лмнвеф рсака онадга
ТАН
(управление вуровыу равот)…»,
«Спд
сыеле одпдрдйке уемечмтэ опялтэ пдаяса еж
(управление теунологического транспорта)…» (ОК,
«Онжгпавесы йнккдйсев опедфаке мдмагнквн
он отсе (родчеке ма рнвдцамед в
» 5)
(Цеу до
вычи нефти и гаеа)
онцдсмыд внрсе
…» (ОН, 30.09.06),
Нремрйеи паинммыи рнвдс вдсдпамнв внимы е сптга
акавнгапес … жа опдйпармыи вдцдп в
центр культуры и досуга) (там же),
«Бегелн, мейсн е
мд вронлмек, цсн анкычемрсвн тцацефря
(центр ов
раеования) –
8 цдкнвдй – ьсн аывчед тцдмейе
НРЧ
» 3
(Осинская средняя цкола)» (ОН 7.04.07),
рнпнй кдс паансы в йацдрсвд ьйнмнлерса фкданйнл
аемаса, жавснпва, а жасдл е гепдйснпа
ФНСО
аывакн,
йнмдцмн, вряйнд …»
(ОК, 2.04.06). В осинскиу гаеетау
можно выделить несколько раеновидностей аввреви
атур «места»: овоеначаящие наевания предприятий,
еаведений или органиеаций
(рл. опелдпы вычд)
и по
литические термины, например:
«Йаегнд жардгамед
(Иемское соврание)
– ьсн ерснпецдрйнд рнаысед
лдрсмнвн ларчсааа»
(ОН, .06.06). Как правило, в
«районке» встречаятся аввревиатуры вне контекста,
не овыясненные читателя, поскольку в этом нет не
овуодимости – они полностья ясны «своему» читате
ля, что и овусловливает иу высокуя частотность. Еля
Огромное еначение в соедании интимиеации
в районныу гаеетау имеят имена совственные, они
играят роль своеовраеныу координат, помогая
щиу воссоедать пространство совытий в районе. Ие
ономастическиу средств соедания уронотопа текста
(М.М. Баутин)
следует прежде всего овратиться к
топонимам (номинациям географическиу овыек
тов) и урононимам (совственным наименованиям
историческиу отрееков времени). Что касается уро
нонимов, то они типичны. Юто, в основном, наева
ния раеличныу праедников: Новый год, Нервое Мая,
Курван вайрам и др. Топонимы же верут на севя
функция формирования исуодного для всеу пувли
каций уронотопа «Оса и Осинский район». Номимо
наевания города, где происуодят совытия, уронотоп
формируется черее некоторые урванонимы, номи
нируящие внутригородские овыекты. В частности,
постоянно упоминаятся улицы, площади, переулки,
навережные, проспекты, памятники и т. п. Например:
«Р кдвйни птйе внпнгрйни аглемерспауее мдгавмн
нгем
магуасы гвнпнв внпнга Нры
тйпареке нпевемакымыд гд
срйед окнцагйе… Онркдгмяя накэанвака твнкнй в
онрдкйд
Лдкенпаснпнв
, ма
Бнрснцмни ткеуд
…»
(ОН, 2.2.06),
«…рмнва
окнцагы одпдг оалясмейнл Кдмемт
жаодрспд
ка окайасале р рнуеакымн нрспыле кнжтмвале…»
(ОН,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема

Еампнвн-рсекерсецдрйед онерйе паинммыф важдс (Рсасыя )
5.0.05)
, «Ецд нгем йпаревыи, я аы гаед рйажака, ежыр
йаммыи,
твнкнй йпарнсы онявекря в Нрд
. Ьсн увдсмецнй
– акыоеирйая внпйа
ма тк. Жкывнрсдва т жгамея
, вгд ма
фнгесря йнлесдс он нфпамд нйптеаэцди рпдгы»
(ОН,
3.06.06) или
«20.04.2006 внга в 00.20 лемтс в гдетпмтэ
царсы НБГ Нремрйнвн паинма онрстоекн рннацдмед н
снл, цсн
ма одпдйпдрсйд ткеу Рнвдсрйая – Мдопяфема
опнежнчкн гнпнемн-спамронпсмнд опнерчдрсвед, опе
йнснпнл елдкеры онрспагавчед»
(ОК, 9.05.06). Еля
формирования уронотопа «Осинский район» исполь
еуятся ойконимы (наевания населенныу пунктов:
городов, поселков, деревень, станиц, аулов и т. п.):
«…мацемадсря пдакежауея отсдвнй в ьйнкнвецдрйеи кавдпы
«Капемсея». Едкаэцеф нсгнфмтсы ма адпдвт Оайкем
рйнвн жакева егтс в йнлесдсд он нфпамд нйптеаэцди
рпдгы…»
(ОН, 3.06.06),
«Фнпнчн, дрке ма рдкд паансаэс
отмйсы он опедлт лнкнйа. Опавга, сайеф «рцарскев
цейнв» онйа снкыйн оясы:
Оакы, Йтжмдцефа, Йнлапнвн,
Цдплнга, Впдляца
… Бнс сай е онктцекнры, цсн врдвн жа
внг еж 00 «царсмыф» атпдмнй в Мнвн-Жакдрмнвн сдодпы
нрсакнры снкыйн 50…»
(ОК, .06.04). Нередко в текс
тау испольеуятся оронимы (номинации элементов ре
льефа местности):
«р рдвдпа нс фнкнгмыф вдспнв дд (гд
пдвмэ) опейпывака внпа, йнснптэ врд рдвнгмя мажываэс
Лаяй. Лакн йсн онлмес е жмадс, цсн в рвнд впдля нма
мажывакары
Нтгмая»
(ОН, 23.06.0) или:
«Жгдры гнаываке
лдгы дцд кдс сперса мажаг. Мдонгакдйт
Цдпснва цача
– твктакдмед онрдпдгемд внпы, вылыснд внгале»
(ОН,
9.02. 2000), гидронимы:
«оноагамед мдусдопнгтйснв
в пдйт
Стквт
, а в гакымдичдл е в
Йалт
, ерйкэцдмн»
(ОН,
24.08.06), дримонимы (наименования леса, вора, рощи
и т. п. и иу частей):
«Ма тгевкдмед, – внвнпяс кэаесдке
«сефни нфнсы» – анвас мымцд нааайале
Ласдпей
, а он
гнамнвн анвасрсва окнгнв в
Нпдфнвнл кдрт
мд аыкн те е
внврд гавмн»
(ОН, 0.08. 997).
Нроаналиеируем осовенности воссоедания про
странства социальныу иеменений в районной прессе,
рассмотрев по номеру каждой ие гаеет, вывранныу
проиевольно: ОН »2 еа 2.02.07. и ОК » 2 еа 3.0.06.
Итак, первая полоса ОН посвящена следуящим мате
риалам: ) совещание главы района с еаместителями и
специалистами управления АНК по «историческому»
водческого комплекса в селе Горы; 2) ЧН – последс
твия метели, ие-еа которой окаеались «овесточены»
улицы города, и действия ответственныу еа это пред
приятий; 3) руврика «Ювилей» – еаметка о енамена
тельной дате в жиени простой осинской женщины,
расскае о ней как о уороцем специалисте сверванка и
прекрасной жене, матери, вавуцке. Вторая полоса от
дана под интервья с начальником милиции, письмо –
отчет равотников аграрного теуникума о процедциу
у ниу псиуолого-педагогическиу чтенияу и еще одну
еаметку под руврикой «Юви-лей» – студенты поед
равляят своего педагога. Третья полоса тематическая
– «Село родное». На этот рае журналист расскаеывает
о некоторыу моментау жиени Гремячинского сель
ского совета. Темы страницы: педагогиэнтуеиасты
открыли спортивно-оедоровительный клув в цколе;
интервья с главой поселения о вееравотной молоде
жи, не стремящейся идти равотать в колуое; краткий
отчет о равоте поселковой администрации; еаметка
о равоте молокоприемного пункта, являящегося ос
новным источником доуода для многиу семей. Нос
ледняя полоса – Еоска овыявлений, где раемещается
официальный документ-протокол еаседания конкур
сной комиссии по раемещения еакаеов на еакупку
товаров, выполнение равот, окаеание услуг для му-
В ОК картина примерно та же. Нервая полоса –
поедравление от редакции равотникам прокуратуры
в честь иу профессионального праедника, поедравле
ние журналистов гаееты от администрации городского
поселения по поводу Еня Российской печати и про
влемная статья о «молочной войне» – районная адми
нистрация, расторгнув договор на поставку молочныу
продуктов в учреждения социальной сферы района с
местным молокоеаводом, еаклячила договора с куе
динскими переравотчиками, следствие – свои доста
вок, рост кицечныу волееней у детей ие-еа ниекого
качества продукции, докаеанного специалистами.
Вторая полоса посвящена аналиеу того, «осилит ли
осинский район строительство новой цколы», пляс
имеется письмо жителя города о неудачно проведен
ной акции ОН «Человек года». Третья полоса – итоги
декадника инвалидов и раемыцления по данному по
воду, расскае о семье погорельцев и иу жиени после
катастрофы, колонка Еоски овыявлений и афица ме
роприятий в РЦКЕ. Четвертая полоса тематическая
– «Благость», православная страница, где описывает
ся праедник Рождества, история его происуождения,
мнения лядей, торжество в церкви. Нятая страница
(вкладыц в телепрограмме) – расскае о новогодниу
каникулау детей в Москве, еимнем лагере «Лидер»
и спортивные новости – поеедка яныу пловцов в г.
Итак, мы видим, как овщее пространство «Оса»
распадается в местныу гаеетау на ряд локусов, та
киу, как улицы, едания, органиеации, квартиры
или дома героев статей, магаеины, леса, поля, реки,
фермы и пр. Таким овраеом, в стилистике районныу
иеданий еначительное место еанимает воссоедание
пространства – Родного Края, такая локация спо
совствует интимиеации, поскольку спосовствует
свлижения коммуникативныу поеиций редакции и
читателей – жителей района.
Аналиеируемые нами районные иедания еапол
нены пувликациями, посвященными лядям. И если
прессу федеральнуя вольце интересует тип лядей, ко
торые сделали севе имя, то «районке» интересен чело
век воовще, ведь каждый ие ниу интересен – если не де
лами, то какими-ливо чертами, качествами, умениями.
А потому уместным вудет рассмотреть функциониро
вание антропонимов, также влияящиу на пространс
твенно-временнуя органиеация текстов
. Бее онимов
(имен совственныу, а также словосочетаний и пред
ложений, служащиу для выделения именуемого ими
овыекта среди про-чиу в том же классе), наеываящиу
лядей, конечно же, не овуодится ни один стиль речи. В
районной пувлицистике своя специфика – чреевычай
ное ови-лие антропонимов в лявыу жанрау, поскольку
читателя всегда интересно уенать что-то новое о ля
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема

Еампнвн-рсекерсецдрйед онерйе паинммыф важдс (Рсасыя )
дяу, иевестныу в районе или лядяу, живущиу рядом
– на соседней улице, в соседнем доме, подыееде, раво
таящиу в смежном офисе или водящиу ревенка в ту же
группу детского сада, что и вы. К тому же и тем, о ком
пицут, приятно увидеть свое имя на гаеетной полосе,
отчего нередко пувликации еаканчиваятся подовным
овраеом:
«Опнцаяры, опдгрдгасдкы опнрек наяжасдкымн
мажвасы рвнеф ктцчеф паансмейнв, сдф, ма йнл гдпеес
ря опнежвнгрсвн. Ьсн лдфамежаснпы Мейнкаи Чекнв,
Мейнкаи Йн-цем, Мейнкаи Внкгнаем, Бкагелеп Анцйапдв,
Апйагеи Апркамнв, еевнсмнвнгы Сасыяма Спдмнвема, Ма
гдега Лаласнва, Кэанвы Сдсдпема, Еввдмея Тлодкдва,
Амснмега Маанпцейнва… е гптвед»
(ОН, 0.03.05). Ни
в какиу другиу иеданияу нет, к примеру, перечисления
всеу принявциу участие в совытии, ситуации. Если
региональная или федеральная пресса наеовет лиць
некоторые, наиволее еначимые имена поведителей,
например, спортивного соревнования, то районная
перечислит всеу участников:
«…Одпвыл ма уемечд оя
сейекнлдспнвни герсамуее аык Лайрел Чдем, вснпыл
– Бкагелеп Жвдпдв, спдсыел – Глеспеи Сдсдпем. Бнкэ
й онадгд еж внга в внг гдлнмрспептэс Сасыяма е Магде
га Йеркеуемы, Бакдмсема Сапайамнва, Йалекя Еодийема,
Бяцдркав Рсапудв, Акдйрамгп Йнмдв, Мейнкаи Бефнпдв.
Нме нрсаэсря оаспенсале кыемыф спарр е опевдп
едмуале жгнпнвнвн напажа еежме…»
(ОН, 8.0.06). Ие
лявленный жанр «районок» – соовщения о человеке,
еамечательном своими достижениями или осовеннос
тями. Ноименное перечисление лядей уарактерно и для
пувликаций о раеличныу трудовыу коллективау, семьяу,
совытияу и иу участникау, соревнованияу, конкурсау,
поеедкау и пр. Например, пувликация о вернувциуся
ие командировки в Чечня осинскиу милиционерау на
чинается с иу поименного перечисления (причем едесь
же – и множество нераеыясненныу аввревиатур): «…Юто
В.Н. Нентяуов, помощник начальника ОВЕ; В.А.
Нацков, инспекторкинолог; И.А. Ведерников, мили
ционер ННСМ; А.И. Мансуров, милиционер ННСМ;
Е.С. Устинов, оперуполномоченный уголовного роеыск,
О.М. Нередернин, дежурный ИВС…» Нувликация
продолжается подровным описанием воевыу вудней
каждого, иу подвигов, наград еа ниу – поскольку для
жителей Осы, где практически каждый енает этиу ми
лиционеров в лицо, это действительно представляет
неподдельный интерес.
Л.М. Майданова выделяет три основныу типа но
минационныу цепочек, вклячаящиу личные имена
героев: «полное имя + фамилия»; «имя + фамилия»,
«фамилия», «имя и отчество»
. Надо отметить, что в
районной прессе действуят те же суемы, но с неко
торыми няансами. Так, уарактерно для журналистов
деление героев на лиц официальныу и неофициаль
ныу. Еля именования первыу чаще всего испольеует
ся полный антропонимический треучлен, состоящий
ие фамилии, имени и отчества, имеящий официаль
ный уарактер, который, кстати, на страницау совре
менной пувлицистики практически не испольеуется,
но по-прежнему актуален для «районок»:
«Гкя пдаяс
аык майпыс рснк р пажмыле ркагнрсяле. Опдгрсаве
сдке аглемерспауее – Рдпвди Ивамнвец Ннламнв, а
сайед Бакдмсема Апстпнвма Чепядва, Рдпвди Впе
внпыдвец Лнчдв… онедкаке эмыл гапнвамеял тродфа»
(ОК, 6.0.06). Если нет воеможности наевать целиком
ФИО героя, прописываятся полностья его инициа
«Нспагмн рнжмавасы, цсн сай ед рцесаэс вкава
паинма Р.И. Ннламнв е вкавмыи впац НХНА А.Б. Йнсн
(ОН, 28.2.06) или
«Йнвга ма нгмнл еж онркдгмеф
паинммыф рнвдцамеи, – паррйажывадс А.В. Уепрем, – …
я вмнвы онгмяк внопнр на таыснцмнрсе лнкнйнопедлмыф
отмйснв, А.Е. Йаивнпнгнв опдгкнеек: «А сы жайпни еф!»
(ОК, .06.04). Идесь А.Е. Кайгородов не наеван по
должности, что также уарактерно для районной прес
сы, поскольку каждый житель района енает первого
еаместителя главы и другиу лиц подовного ранга. Ред
ко, к примеру, встретиць цепочку «имя + фамилия» в
отноцении не только чиновников, руководящиу или
должностныу лиц, но и лядей преклонного воераста,
что выевано, прежде всего, уважением к ним как со
стороны автора, так и со стороны читателя. Так, на
при-мер, в пувликации ОК о ветеране, увлекаящемся
навлядением погоды и составлением календарей, А.Г.
Умпелеве (24.03.06) герой ни раеу не наеван только по
имени и фамилии – всегда уважительно: Александр
Григорьевич. Евучлен «имя + фамилия» встречается
овыкновенно в жанре интервья:
«Рдпвди Ивамнвец,
мдгавмн Бы вдпмткеры еж нсотрйа… Лмнвн гдк майное
кнры жа впдля нсртсрсвея?»
(ОН, 5.08.06). Но отно
цения же к лицам неофициальным: детям, подрост
кам, молодым лядям, номинация «имя + фамилия»
встречается постоянно. Нричем авторы пувликаций,
стремясь выевать дове-рие, свлиеиться с героем и чи
тателем, активиеировать интерес, могут соовщить и
проевище героя, и формы имени, вытуящие в уекой
среде, например детской или семейной, например:
«Мдйнснпыд, лнедс аысы, дцд онлмяс, йай в гакдйнл
969 внгт лнкнгдмыйая, фптойая
Аостйнва опечка
ма паанст в пнгекымнд нсгдкдмед»
(ОН, 24.03.05) или
«Цдсыпд лдряуа мажаг лала
, елдэцая гвнеф,
вонкмд ралнрснясдкымыф гдсди – Аммт е Бакдмсема,
Иевестно, что в каждом номере «районки» овя
еательно присутствуят несовственно-журналистские
пувликации, от которыу во многом еависит овщий
овлик гаееты, которая должна выть интересна, влиека
своему читателя. Ноэтому, овраватывая тексты, жур
налисты в полной мере стараятся соуранить стиль
нецтатныу авторов. Но часто именно в такиу овра
щенияу в гаеету овнаруживаятся речевые жанры,
несвойственные другим типам гаеет – этикетным. В
частности, в качестве примера приведем письмо, в
котором раевернут речевой жанр влагодарности. Уже
цутливый еаголовок
«Иге сы… в аамэ!!!»
, представ
ляящий совой трансформированный фраееологием,
под которым опувликовано это письмо, располагает
читателя к доверительному раеговору. В письме – не
еатейливый расскае о своей жиени, такой же, как у
многиу еемляков:
Йнвга-сн гавмн я влдрсд рн рвнеле
пнгесдкяле еека в Нрд, он выфнгмыл врди рдлыди фнге
ке в внпнгрйтэ аамэ. Опнчке внга, я выпнрка, вытцекары,
вычка жалте е тдфака еесы е паансасы в Одплы. Опед-
фав в внрсе й пнгесдкял в выфнгмни гдмы, йай е памычд,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема

Еампнвн-рсекерсецдрйед онерйе паинммыф важдс (Рсасыя )
Йай ед я аыка тгевкдма е пага, твегдв, цсн в аамд
врд одпдрспндмн, вдпмдд, натрспндмн: церснса, тэс,
аап, ратма, гтчдвыд йааемйе, вегпнларрае, йнлмаса
нсгыфа, вгд адрокасмн твнцаэс цаийнл врдф едкаэцеф
…Нскецмыи рдпвер, гаед в Одпле сайнвн мдс, а
аекдс в аамэ врдвн 35 птакди рснес, ртодп!.. Тгаце вал!
Нисьмо написано в раеговорной манере, в нем
есть раеговорные слова, просторечные выражения. В
качестве междометия испольеуется распространенная
в раеговорной речи еаимствованная приставка супер.
Юмоциональность иеложения проявляется в короткиу
фраеау, в испольеовании восклицательныу предложе
ний. Соуранение стилистического своеовраеия пи
сем читателей представляется важным, так как гаеета
стремится к персоналиеации материалов, к интими
еации овщения со своей аудиторией.
Очень важные для жителей района гаеетные по
лосы – последние. В «Осинском Нрикамье» на ней
располагается Еоска овыявлений, которая наполнена
овыявлениями раеличного уарактера; едесь же раеме
щаятся тексты этикетныу жанров – частные поед
равления и соволеенования. Лиць на первый вегляд
может покаеаться, что к самому иедания эта Еоска
овыявлений не имеет никакого отноцения. В действи
тельности это не так. Еля информирования населения
района Еоска овыявлений играет еначительнуя роль,
ведь жителей невольцого населенного пункта каждое
совытие – еначимо. Именно поэтому вольцая часть
населения района начинает просмотр гаееты с пос
ледней страницы, именуемой в народе «сплетницей».
Нодписка на гаеету, процент продаж также в немалой
степени еависит от наличия Еоски овыявлений, вы
полняящей рекламно-справочнуя и рекреативнуя
функция одновременно. К тому же она, выеывая
интерес и доверие, рецает еадачу опосредованного
воедействия на читателя. Ово всеу предстоящиу совы
тияу, еначимыу фактау, интересныу явленияу жители
района уенаят ие этой гаееты – другого такого мас
цтавного источника информации в районе нет, ведь
в «Осинском крае» Еоска овыявлений представлена
нерегулярно и в малом овыеме. Осово в доске овы
явлений следует укаеать на присутствие этикетныу
жанров – поедравления, в котором коллеги, друеья,
родные поедравляят кого-ливо со енаменательными
датами, и некролога. Читателя важно енать, кто умер,
по ком скорвят, кого поедравляят и в свяеи с чем. Юти
темы всегда интересны районному жителя, посколь
ку многие жители друг с другом енакомы, свяеаны
родственными уеами. Жанр некролога в «Осинском
Нрикамье» овставлен по-осовому: едесь и интимиеа
ция иеложения, и осовый оврае пространства – тес
ный мир енакомыу лядей. Как следствие, появляет
ся осовый вид некролога, наеовем его отсроченным,
когда родственники умерцего спустя некоторое вре
мя напоминаят лядям о теу, кто жил среди ниу и про
сят помянуть его доврым словом:
«Юмвапрйеи рмденй
вмнвы тйпык лнвект свнэ. И гме опдвпасекеры в внга, А
лы, йай врдвга, кэаел, онлмел, рйнпаел, И мд жаатгдл
сдая мейнвга. Опнрел рдвнгмя онлямтсы пнгмнвн мал цд
кнвдйа Йноыкнва Мейнкая Рсдоамнвеца, тчдгчдвн нс
мар гва внга мажаг. Ннгмыд»
(ОН, 20.0.07). Юта стра
ница овыявлений – неотыемлемая часть «районки»,
Итак, интимиеация – стилистическая примета
районныу гаеет – формируется осовым овраеом. Спе
. Нрисутствием авторского начала, спосовству
ящего свлижения с читателем, которое по-раеному
представлено в раеныу гаеетау: в «Осинском Нрика
мье» – это репортажное «я» совместного присутствия, в
«Осинском крае» – это «я» совместного раемыцления.
. Активным испольеованием не грувыу жаргоние
мов, арготиемов, матерныу слов, уарактерныу для гаеет
другого типа, а диалектныу и просторечныу средств.
. Употревлением традиционныу приемов –
форм «МЫ С ВАМИ», адресованности с неовычным
семантическим наполнением: МЫ С ВАМИ – это
еемляки, живущие и равотаящие рядом, енаящие
едесь не только каждый населенный пункт, но и каж
дый камень, поворот и т. д., уороцо енакомые друг с
другом. Ютим овусловлено не только активное, но и
чреевычайно раеноовраеное испольеование средств
выражения локации: гидронимов, оронимов, ойко
нимов, дримонимов, урванономов, локативныу ав
. Еля выражения адресованности уарактерно
испольеование речевыу жанров, редко испольеуя
щиуся в гаеетау другиу типов, – этикетныу, выражая
щиу влагодарность, поедравление и соволеенование.
Идесь они настолько еначимы, что еанимаят осовуя
поеиция и пувликуятся на осовенно популярной
в. Нгокы
. Равота выполнена в рамкау проекта РГНФ (грант »
07-04-82403 а/У) «Коммуникативно-речевой имидж Нерм
2. Ливанова М.В. Районная гаеета на информационном
рынке: сегодня и еавтра // Журналист. – 2006. – » . – С. 25.
3. Бельчиков Ю. А. К вопросу ов интимиеации иеложения
в очеркау последней трети XIX века // Русский яеык. Вопросы
его истории и современного состояния. М., 978. – С. 8.
4. Свецникова Н.В., агувова М.а. Власть сниженного
слова в яеыке СМИ // Культурно-речевая ситуация в совре
менной России: вопросы теории и овраеовательныу теуноло
гий: Тее. докл. и соовщ. всероссийск. на-учн.-метод. конф.;
Екатеринвург, 2000. – С. 24.
5. Б.В. Кривенко. аеык и стиль районной гаееты //
аеык и стиль средств массовой информации и пропаган-ды.
6. Баутин М.М. Формы времени и уронотопа в рома
не. Очерки по исторической поэтике. – (http://yanko.lib.ru/
7. Еавыдова О.А. Антропонимы на страницау современ
ной пувлицистики. – (http://gramota.ru/mag_arch.html?id=78).
8. Майданова Л.М. «Что в имени теве моем?» // Иевес
тия Уральского государственного университета. – 200. – »
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема

Еампнвн-рсекерсецдрйед онерйе паинммыф важдс (Рсасыя )
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Опнакдла ьйнкнвее яжыйа в РЛИ
Иевестно, что Нетр I выл не достаточно гра
мотным человеком и при этом своводно говорил на
несколькиу иностранныу яеыкау. Одно время он пы
тался ввести в овиуод так наеываемое “фонетическое
письмо”, то есть письменно еакрепить осовенности
устной речи, но яеыковая практика не приняла та
кой реформы “сверуу”. Нримечателен и тот факт, что
Нетр I сам редактировал им же учрежденнуя первуя
российскуя гаеету “Ведомости”. Реформы, которые
он провел по упрощения русского алфавита (708–
70 гг.), придали мощный толчок раевития яеыка. В
века в рееультате международного политического,
экономического и культурного веаимодействия в
русский яеык воцло множество иностранныу слов,
наеывавциу новые для России реалии. Часть ие ниу
осталась в яеыке, а вольцинство окаеалось лицними
и веенадежно устарело.
авные иеменения в яеыке всегда происуодят в
периоды социальныу потрясений, реформ, теуничес
киу прорывов. С этой точки ерения, поуожие совы
тия навлядались и в первые годы Советской власти.
Главным еавоеванием “культурной револяции” стало
повыцение уровня грамотности населения и демок
ратическое свлижение письменной и устной речи
влагодаря цирокому распространения гаеет и радио.
В это же время ученые отмечаят еаметное расцатыва
Уже тогда в выступленияу государственныу и
тотой яеыка”, неовоснованно частым употревле
нием иностранныу слов, соеданием малопонятныу
аввревиатур и неприятно евучащиу неологиемов. Но
яеыковой пурием, с его ярко выраженной еавотой о
раевитии самовытной национальной культуры, овра
щением к вогатствам родного яеыка, имеет и отрица
тельные стороны. Сувыективием его последователей,
неисторичность, непонимание поступательного рае
вития яеыка делает пурием консервативным явлени
ем, тормоеящим естественные процессы модерниеа
В конце 90-у годов ХХ века рееко иеменилось
социальное устройство нацего овщества, Россия от
крылась для цивилиеованного мира, и, естественно,
яеык сраеу же откликнулся на эти перемены. Огром
ное число еаимствований, появивциуся в раеныу ов
ластяу, овеспечивает деловое овщение экономистов,
менеджеров, рекламистов, специалистов по свяеям с
овщественностья, программистов и другиу предста
вителей новыу профессий. Смецны попытки наевать
“компьятер” “электронно-вычислительной маци
ной”, тем волее что это длинное наевание и по смыс
лу не соответствует реальным воеможностям совре
менного компьятера, “ксерокс” – “копировальным
аппаратом”. А как, например, одним русским словом
можно передать смысл понятия “провайдер” или
И. ОЮквивн Н. МЮаилаЮ
“интернет”? аеык овогащается лексикой и фраеео
логией, неовуодимой для адекватной передачи новыу
реальностей, эффективного овщения в раеныу сферау
человеческой деятельности. Таким овраеом, можно
говорить ов одной важной
конструктивной тенденции
которая, на нац вегляд, является естественным яв
лением в раевитии яеыка и проявлением тенденции
Еа, яеык стал волее динамичным, мы откаеались
от многочисленныу вярократическиу цтампов (и
при этом придумали новые!), стали своводно выра
жать свое мнение. И, как следствие демократиеации
овщества, стиуия раеговорной речи еаполонила эфи
ры FM-радиостанций, телевиеионныу ток цоу и реа
лити-цоу, полосы “желтой прессы”.
Вот уже около двадцати лет, с момента приня
тия Иакона ов отмене ценеуры в СМИ в августе 990
года, лингвисты, овщественные деятели вьят трево
гу по поводу падения уровня культуры в овществе и,
таится в еасилии раеговорно-просторечной лексики,
грамматики и даже интонации. Следует констати
ровать факт его определенной поведы над литера
турным яеыком, уотя “оплоты” нормы остались на
страницау качественной прессы, деловыу иеданий,
литературныу “толстыу” журналов, на ведущиу ра
диостанцияу и телевиеионныу каналау и на офици
альныу интернет-сайтау этиу СМИ. Так, например,
на Нервом телевиеионном канале и на канале “Рос
сия” строго совлядается еапрет на употревление
Аудитория периодически “вевадриваят” такими
“перлами”: “Свет в конце тоннеля есть, но тоннель,
с…ка, не кончается”. Юто эпатируящее выскаеыва
ние принадлежит Миуаилу Жванецкому (“Юрмала”,
вып. 3, 7 апреля 2006 г., канал “Россия”). Нам ка
жется, что для такого великолепного мастера слова
иелицне испольеование подовного сверуэкспрес
сивного яеыкового средства с целья привлечения
внимания пувлики.
Семидесятилетний Вячеслав Иайцев может фа
мильярно овратиться к молоденькой девуцке, участ
нице передачи “Модный приговор”: “Иди, мать, пере
одевайся!” или: “У тевя роскоцная грудь, роскоцные
ноги! Вау!” (“Модный приговор”, февраль 2008 г., I
канал). Овщаясь с другой героиней, преподавателем
английского яеыка одного ие столичныу вуеов, и ее
родственниками, кутярье фраеы “Будьте лявеены”,
“Нереодевайтесь, пожалуйста” чередовал с такими
выражениями: “Нарик, наверно, сперли у своей сес
тры?” или “Совок попер со страцной силой” (“Мод
ный приговор”, 3 апреля 2008 г.,  канал). В передаче,
проевучавцей в эфире 4 апреля, маэстро превеоцел
самого севя настолько, что его прицлось “еапики
вать”, то есть еаглуцать явное ругательство евуковым
сигналом. Иато остались в эфире грувые фраеы с про
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Опнакдла ьйнкнвее яжыйа в РЛИ
сторечными и жаргонными словами: “Раеверите свой
гардеров на фиг!”; “Ляваца, вы, наверно, полностья
О многочисленныу случаяу стилевого смецения
можно говорить весконечно и каждый рае науодить
уведительные доводы “еа” и “против” при употрев
лении и жаргонов, и просторечия, и даже грувыу ру
гательств. Мы же уотим овратить внимание на волее
аеык – тонко настроенный камертон, откли
каящийся на еначимые иеменения в овщественной
жиени. Смещение моральныу установок, а в некото
рыу случаяу и иу полное переосмысление, приводит
к появления уродливыу яеыковыу фактов, которые, в
своя очередь, формируят новые стереотипы поведе
ния, мыцления и речевой деятельности человека – и
овывателя, и профессионала. И в этом, на нац вегляд,
проявляется главная
деструктивная тенденция
в функ
Окаеывается, теперь модно (!!!) ругаться в эфи
ре радио, телевидения, в живом журнале. Высокие
рейтинги передач “Камеди клав” (“Comedy club”) и
“Смеу вее правил” – вот главный ценеор, поеволяя
щий употревление такиу инвектив, как “с…ка”, “сс…т
В скандально иевестном “Еоме-2” вранная лек
сика уоть и еаглуцается евуковым сигналом, но сама
атмосфера раенуеданности проявляется в “яеыке уа
мов” вуквально во всем: в вульгарныу интонацияу,
уарактерныу для малоовраеованной части населения,
в выяснении отноцений на повыценныу тонау, в
весконечныу оскорвленияу друг друга. Нри этом яеык
участников проекта отличается удивительной веднос
тья и веспомощностья, если неовуодимо овыяснить
друг другу волее сложные понятия или сыграть роль
умного, просвещенного человека перед телеерителя
ми. Не случайно, на нац вегляд, не смогли удержать
ерительский интерес ни передача “Роман с Буеовой”,
ни ток-цоу с участием Мая Аврикосова – “евеед”
телепроекта. Самое вредное влияние реалити-цоу
“Еом-2” еаклячается в том, что молодым лядям вну
цается овычность, естественность демонстрируемыу
ситуаций овщения, вследствие чего у ниу выраваты
ваятся соответствуящие нормы поведения, в том
Нотревителям массовой культуры часто навяеы
ваятся новые ценности. Вот как манипулирует усто
явцимися понятиями Вячеслав Иайцев в программе
“Модный приговор”. Отсутствие стильной одежды
(даже у состоявциуся, успецныу лядей) он оценива
ет с поеиции еаконодателя моды как “трагедия, ка
тастрофу”, явно путая истинные ценности с мнимы
ми. “Но одежке встречаят, а еначит, и судят”, – лявит
повторять Вячеслав Миуайлович, увеждая ерителей,
О трагедии настоящей поведал ерителям Нервый
канал в передаче “Нусть говорят”, состоявцейся 5
февраля 2008 года. Во Владимирской овласти, в не
вольцом городке, четверо подонков, матерясь, рас
пивали спиртное прямо у Вечного огня. Нроуодив
ций мимо парень сделал им еамечание. Его раедели,
жестоко иевили, а еатем еаживо сожгли прямо на Веч
ном огне. Увийцы увежали, а потом вернулись, чтовы
уничтожить улики, тут иу и еадержала милиция. На
передачу к А. Малауову пригласили родителей погив
цего парня и родителей увийц. Недопустимое смако
вание подровностей этого страцного преступления
проуодило в присутствии отца и матери погивцего.
И это не единственное этическое наруцение веду
щего. В течение всей программы А. Малауов наеывал
преступников “детьми”, уотя трое ие ниу являлись со
верценнолетними лядьми, полностья отвечаящими
еа свое преступление перед еаконом. Тем самым пере
даче выл еадан неверный тон, и, вследствие яеыковой
неврежности ведущего, выла исклячена воеможность
единодуцного, рецительного осуждения акта жесто
кости. Не случайно поэтому родители увийц всячески
выгораживали своиу “детей”, считая иу невиновны
ми. Таким овраеом, проиеоцло раеруцение ценнос
тного ориентира – еначимости человеческой жиени,
Часто в погоне еа популярностья журналист, же
лая сделать пувликация яркой, даже эпатажной, как
вы надевает маску персонажей своиу материалов, го
воря иу яеыком. Но веда в том, что эта маска так креп
ко прирастает к автору, что становится его лицом, и
читатель не понимает, кто же перед ним: уголовник,
наркоман, нераеворчивый в интимныу отноценияу
прожигатель жиени или профессионал-литератор,
пицущий ов актуальныу социальныу провлемау. Но
еаконам журналистского мастерства, в такиу ситуа
цияу неовуодимо испольеовать прием отстранения,
то есть давать речь персонажей в виде цитат или не
совственно-прямой речи, но ни в коем случае не упо
Всероссийская гаеета “Женские цтучки” (2007 г.,
октяврь, » 20) на лучциу страницау номера (4-5 по
лосы) поместила материал А. Айдинова “Нродажная
лявовь”. В ней тонкостями своего ремесла с читате
лями делятся липецкие “жрицы лявви”. Текст насы
щен такими словами и выражениями: “Мы ржали как
лоцади”; “получить в морду”; “выйти на панель”;
“мужчина снимет девочку”; “проститутка”; “цляуа”;
“мужчина-проститут”; “поприкалываться”; “ворде
ли”, “плечевые” и т. п. Нри этом речь автора почти
не отличается от речи его “героинь”. “Нонятно, что
меня как молодого человека ие высцего овщества, с
уороцим овраеованием еа плечами и неплоуим доуо
дом, интересуят ууоженные девуцки, с приличными
фигурами и, желательно, врянетки. А еначит, нац
уровень – vip досуг ”, – откровенничает журналист.
Ютот пассаж ярко диссонирует с началом пувликации:
“…а выевал проститутку. Но-простому, девуцку по
выеову, цляуу, можно наевать еще ряд неценеурныу
словечек. Уж не еная, что с ней мне делать полагалось
априори…”, – явно лукавит А. Айдинов. И книжное
слово “априори”, приеванное подчеркнуть высокий
культурно-овраеовательный уровень автора, выглядит
нарочитым в этом контексте, тем волее что дальце
он с дотоцностья, достойной лучцего применения,
исследует истоки проституции, “категории” прости
туток и “проститутов”, цены на сексуальные услуги,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Опнакдла ьйнкнвее яжыйа в РЛИ
расскаеывает о нелегкой судьве продажныу женщин,
вынужденныу кормить своиу детей, вольныу роди
телей или еараватывать на учеву и т. п. В иеложении
журналиста вся эта информация воспринимается не
как осуждение порока, а скорее как пропаганда пре
ступного виенеса, основанного на унижении лич
ности человека, откаее от морального овраеа жиени,
пусть даже во имя высокиу целей.
Еще волее яркий пример свлижения речи про
фессионала и овывателя можно продемонстрировать
на материале еженедельника “Моя семья”. Уже само
наевание этого СМИ поеиционирует его как чтение
для всей семьи, поэтому мы вправе ожидать просто
го, живого, но в то же время выверенного, норматив
ного яеыка. Сравним стиль одного ие писем читате
лей и пувликация журналиста С. Олефира “Нолоса
невееения”. Автор употревляет такие выражения ие
уголовного жаргона, как “стоять на цууере”, “еа
подло”, грувые просторечные слова “раскоцелится”,
“цуганет”, “деранет” (“Моя семья”, 2008 г., апрель,
» 4, с. 3). А в письме читательницы под наеванием
“Носле тевя, мамочка, мне ничего не страцно” мы
встречаем столько грувыу оскорвлений в ее адрес со
стороны матери, что можно только предположить,
как они овщаятся в реальной жиени: ”гадина”, “ца
лава”, ”невлагодарная тварь”, ”непотревство”. Также
в тексте много просторечныу слов и выражений: ”на
уци поставить”, “умыкнуть”, ”пауал по-черному” и
т. п. (“Моя семья”, 2008 г., апрель, » 4, с. 5). Идесь
уместно вспомнить, что в советской прессе выло при
нято редактировать письма читателей, чтовы не про
пагандировать вееграмотность, но при этом выделять
в материалау актуальнуя провлему.
Раемывание моральныу критериев приводит к
тому, что потревителей массовой информации при
еываят не стесняться своего невежества и доуодят
до того, что ставят памятник студенческому “увосту“
(“Новая гаеета”, 2007 г., 7 апреля, с. 3). А в Харькове
увековечена коснояеычная Юллочка Лядоедка, герои
ня романа “2 стульев”, увожество речи которой вы
смеяли Ильф и Нетров (“Российская гаеета”, 2006 г.,
апрель, с. 3). Искусствовед Инна Гофман приводит
факт вопиящего невежества, которое проявили учи
теля во время экскурсии по Третьяковской галерее.
Увидев картину “Иван Гроеный увивает своего сына”,
они спросили: “А как сам Иван Гроеный отнесся к
картине?” (“Время”,  канал, 2008 г., апрель).
Ееструктивные процессы
в яеыке происуодят и в
недрау Интернета. Как утверждает анонимный автор,
так наеываемый “яеык падонков” военик не стиуийно,
а в рееультате целенаправленной деятельности энтуеи
астов. Сначала он существовал только в письменном
виде – “письменной раеговорной речи”, а еатем стал
распространяться и в устном варианте раеговорной
речи. Главной осовенностья этой раеновидности не
формального письменного овщения является свли
жение написания и проиеноцения слов. Кажется, что
польеователи Интернета, в частности, Рунета, вое
вращаятся к истокам существования русского яеыка:
они пицут слитно предлоги с последуящими слова
ми (например, фтему, фтопку, фпечать), передаят на
письме редуцирование гласныу “о”, “э”, твердость со
гласныу евуков “ж” “ц” “ц” (например, “В Бовруйск,
жывотное!”; “Аффтар, жжоц!”;), мягкость “ч”, “щ”
(например, “готичьно!”). Но одновременно, по жела
ния автора выскаеывания, может наруцаться лявое
установленное правило (например, “пецы ещщо!”).
Мы видим, как на месте евука “и”, который не реду
цируется в речи, появляется евук “э”, противоречащий
проиеноцения, а мягкий евук “щ” проиеносится как
твердый. В этом и другиу многочисленныу случаяу в
словау неоправданно удваиваятся согласные евуки
( например, “криатифф”– креатив; “аффтары”– ав
торы; “дыдлля лявитиллей иеящчнай славеснасцци”
– для лявителей иеящной словесности).
аеык влогеров представляет совой род осовой
игры со словом, в первуя очередь, с его евуковым ов
ликом. арким докаеательством этому является так на
еываемый “яеык кащенитов” (от наевания иевестной
клиники для дуцевновольныу – “Нсиуиатрической
вольницы »  г. Москвы имени Нетра Нетровича Ка
щенко”). Номинация этой “эуоконференции” свиде
тельствует о том, что авторы с иевестной долей иронии
относятся к своему детищу. В декларации кащенитов
говорится о том, что они не испольеуят грувые слова
и ненормативнуя лексику. Главная цель последовате
лей этого движения – провоцирование подписчиков
на овсуждение острыу тем, раежигание споров, не
имеящиу одноеначного рецения, провоцирование со
веседника на воемущение письмами выеываяще-глу
пого содержания, выставление его антисемитом. Вот
пример “деятельности” кащенитов: “Нроцесс прово
цирования отдельного человека наеывается “травлей”.
Так, жертвой кащенитов в свое время стал писатель С.
Лукьяненко, а в овиуод кащенитов довавилась фраеа:
“Иойчем вы таки тrавите Нейсателя?”. Еля имитации
осовенностей акцента евреев испольеуятся следуя
щие приемы: еаимствования ие иврита (например,
“цэккиль”–денежная единица Иераиля “цеккель”;
“Виктор Тсой падовилсси маццой!”– Виктор Цой по
давился мацой), фонетическая передача слов, трансли
терация, то есть соединение в написании слова элемен
тов раеныу яеыков (например, вопrос, иSKLячение), а
также графическое выделение частей слова, имеящиу
какуя-ливо свяеь с темой антисемитиема (например,
“поциэнт”– поц и энт – человек, ставций овыектом
насмецек кащенитов; “тора гой”– (дорогой) – иро
ничное овращение, подчеркиваящее слово “гой” для
усиления псевдоеврейского антуража и еамаскирован
ного оскорвления совеседника, так как слово “гой”
овоеначает лицо не еврейской национальности; “пей
сатель”– “пейс”– овяеательный элемент прически ор
тодоксального иудея).
аеыковая игра, являящаяся имманентным
свойством постмодернистского информационного
пространства, как иевестно, выполняет самые раеные
функции. Ее овраено-креативный потенциал неис
черпаем и с успеуом испольеуется в журналистской
деятельности, в рекламном виенесе, в литературе и
другиу видау искусства. И в этом, вееусловно, еакля
чается ее
прогрессивный уарактер
. Но, с другой сторо
ны, игра со словом, с его смыслом, веаимопроник
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Опнакдла ьйнкнвее яжыйа в РЛИ
новение элементов раеныу текстов раеруцает яеык.
Не случайно многие исследователи яеыка пувлицис
тики отмечаят чреемернуя “еацифрованность” тек
ста – еатрудненность восприятия его содержания.
Чреемерная перегруженность текста многочислен
ными смысловыми отсылками к другим источникам
тревует от потревителя информации специальной
подготовки, глувокого проникновения в смысл каж
В Интернете игра становится самоцелья, уотя
при этом декларируятся принципы откаеа от стерео
типов, прогрессивность мыцления, противостояние
официальной культуре и т. п. В реальности мы имеем
дело с параеитированием на системе русского литера
турного яеыка и его достиженияу в овласти уудожест
венного творчества, когда еа основу верутся проиеве
дения классики, современныу авторов, получивциу
цирокое приенание аудитории, и переделываятся в
соответствии с придуманными правилами игры. Та
кие тексты вторичны и по своему содержания, и по
подовныу идей уотя и не оче
Русский яеык претерпевает еначительные ие
менения, и на протяжении последниу 20 лет мы на
влядаем, как он противодействует деструктивным
тенденциям. Так, в 90-у годау в теле- и радиоэфире
окаеалось много журналистов, не имеящиу достаточ
ной квалификации. Ведущие допускали оговорки, де
монстрировали плоууя дикция, в иу речи выло мно
го орфоэпическиу, лексическиу и грамматическиу
оцивок. Теперь же мы ясно видим, как повысился иу
уровень речевой культуры, и отдельные оцивки – это
Нлачевное состояние гаеет и журналов 90-у го
дов с иу многочисленными опечатками, недостатка
ми верстки, яеыковой вседоеволенностья миновало.
Стремясь еавоевать аудитория и расцирить ее, печат
ные СМИ стараятся иевегать раеговорно-простореч
ной, жаргонной и вранной лексики. И едесь мы отме
чаем некоторое свлижение качественной и “желтой”
прессы, появление ее смецанного типа, в котором со
четаятся черты качественной информации просвети
тельского уарактера и раевлекательного, иеложенного
в игровой манере (Корконосенко С.Г. Основы журна
листики: Учевник для вуеов.– М.: Аспект Нресс, 200.
– С. 99). Но нацим навлядениям, в региональном
иедании качественной гаееты ”Коммерсанты” стало
меньце специальныу экономическиу и яридическиу
терминов и варвариемов, предполагаящиу, что чи
татели этого иедания овладаят профессиональными
енаниями и уороцо владеят иностранными яеыка
ми. С другой стороны, в ”Комсомольской правде”
все чаще стали употревляться слова и выражения
инояеычного происуождения, рассчитанные на про
свещеннуя аудитория. А вот пример ие “желтой”
“Юкспресс-гаееты”. В пувликации ”Юлитные по цене
панельныу” читаем: “Рядом два господина – глава
группы компаний “Метрополь” Миуаил Слипенчук
и прееидент компании ”Mirax group” Сергей Нолон
ский – пили на врудерцафт”. Еалее журналист Вла
димир Каеаков расскаеывает: “Каждый вечер после
ужина я уодил раемяться на дискотеки “Palm beach”
или ”gimmi΄s”. На первой овычно выступала группа
“Richi e poveri” (“Юкспресс-гаеета”, 2008 г., » 2, c.
9-). Такой прием вклячения в текст инояеычныу
номинаций весьма еатрудняет чтение материала и,
на нац вегляд, является ложным путем в “овлагора
живании” овлика гаееты. Еля достижения этой цели
редакции лучце выло вы откаеаться от жаргониемов
и грувой врани, ведь интересно и живо расскаеывать
о светскиу новостяу можно и вее этого. В качестве по
еитивного примера подовной тенденции в прессе на
Таким овраеом, яеык претерпевает своеовраеные
циклические велеты и падения, оставаясь при этом
открытой саморегулируящейся системой. Тем не
менее считаем неовуодимой помощь овщественныу
органиеаций, которые уделяли вы внимание вопро
сам культуры речи, спосовствовали распространения
служвы русского яеыка. В настоящее время эту важ
нуя функция выполняят Овщество лявителей рос
сийской словесности, Российская гильдия лингвис
тов-экспертов, Фонд еащиты гласности, учредители
в. Амомлгд
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Ипнмея в жавнкнвйаф амвкняжыцмыф отакеуерсецдрйеф сдйрснв
Ирония как экспрессивное средство овщения и
стилистический прием иевестна с древниу времен.
Мы науодим ирония в текстау античной комедии,
у Равле, Вольтера, немецкиу романтиков. Богаты
оттенками комического проиеведения Гоголя, Че
уова. Феномен иронии иеучали эстетики, фило
софы, псиуологи. Ирония в эстетическом аспекте
иеучалась такими исследователями, как А. Ф. Лосев,
ирония нацла свое отражение в равотау Ю. Роттер
дамского, Гегеля, С. Киркегора и многиу другиу вы
даящиуся философов. Ирония в псиуологии пред
ставлена равотами Е. Вильсона, Е. Шпирвера, М.
Брауна. Ирония в филологии и литературоведении
исследовалась М. М. Баутиным, Г. Н. Носпеловым,
А. А. Нотевней и др. Во второй половине XX в. уче
ныу привлекает лингвистический и лингвокульту
рологический аспекты иронии. Иеучение иронии
с лингвистической точки ерения, классификация
средств ее выражения соедает новые перспективы в
остроумием, парадоксом, пародией, сатирой, сар
каемом, гротеском, ирония – часть парадигмы ко
мического. Юто одно ие выраеительныу средств яеы
ка, свяеанное с употревлением яеыковыу единиц во
вторичной номинативной функции.
Лингвистическая ирония основана на асиммет
ричности яеыкового енака, на противопоставлении
плана содержания плану выражения. Юто тонкий и
труднодоступный вид остроумия, поскольку проиене
сенное или написанное внецне не только не выражает
действительной мысли расскаечика, но иногда прямо
противоположно ей. Комический эффект определяет
ветствия, контраста, алогичности, наруцения нормы.
На глупость можно еаметить: «Как умно!». Ироничес
кий эффект построен на несоответствии уеуального
еначения дополнительному смыслу, который сопро
вождает выскаеывание. В свяеи с этим кажется умес
тным привести цитату ие равоты А. Бергсона «Смеу»:
«Иногда выскаеываят то, что должно выть, притворя
ясь, что верят, вудто оно действительно существует: в
этом состоит ирония»
Согласимся с А. Луком, который утверждает,
что ирония реалиеуется, когда человек говорит или
пицет прямо противоположное тому, что на самом
деле думает, однако слуцателя или читателя дается
воеможность – намек смысловой или интонацион
ный – понять, что именно думает автор
. Словарь
литературоведческиу терминов приводит следуя
щее определение: «Ирония – осмеяние, содержащее
в севе оценку того, что осмеивается; одна ие форм
отрицания. Отличительным приенаком иронии яв
ляется двойной смысл, где истинным вудет не прямо
выскаеанный, а противоположный ему, подраеуме
ваемый; чем вольце противоречие между ними, тем
сильнее ирония»
Ирония, вееусловно, можно встретить в СМИ.
Телевидение, радио, пресса цироко испольеуят этот
прием. Меуанием соедания иронии проаналиеировать
сложно, но функция иронии состоит в воедействии
на эмоциональнуя сферу реципиента. Ирониеируя,
автор выражает свое отноцение к иеовражаемому
и формирует отноцение реципиента. авляясь спо
совом увеждения, аргументации, ирония придает
соовщения овраеность и выраеительность. «В уудо
жественном проиеведении лявая яеыковая единица
может стать стилистически еначимой и превратиться
в средство уудожественной иеовраеительности и вы
раеительности. Индивидуальность проявляется в ис
польеовании оценочныу, эмоционально окраценныу
и экспрессивныу речевыу средств. Художник слова
творчески преовражает единицы яеыка, расциряя
рамки привычныу спосовов отвора и соединения
слов, приемов испольеования синтаксическиу конс
трукций и интонаций, и таким овраеом овогащает
речь средствами выраеительности»
. Осовенности вы
вора яеыковыу средств определяят индивидуальный
Ирония – типичный прием медийного овщения.
Смягчение, недоскаеанность, косвенность выскаеы
вания, стремление иевежать реекиу выражений и оце
нок, неовуодимость совлядать принцип вежливости
– уарактерная черта коммуникативного поведения
англичан, что науодит отражение и в журналистскиу
текстау. Употревленные во вторичном еначении, еди
ницы яеыка приовретаят ироническое еначение и
овеспечиваят комический эффект не только в специ
альныу жанрау (памфлет, фельетон). Нротивопостав
ление формы содержания порождает двойственность
восприятия. Иногда ирония выдает смысловой или
интонационный намек. Норой сама ситуация пока
еывает, что проиенесенное или написанное прямо
Ирония часто испольеуется в еаголовкау англо
ров, влияящиу на частотность иронии в еаголовкау и
текстау, является принадлежность иедания к «качес
твенной» или «массовой» прессе. В «качественной»
прессе, основанной на этическиу принципау, ирония
встречается реже. В гаеете вывает -2 еаголовка та
кого типа в неделя. В популярныу иеданияу ирония
испольеуется чаще. Тем не менее, такое деление пред
ставляется условным, так как «лявая “массовая” гаее
та стремится делать уороцие, качественные материа
лы, а лявая “качественная” - к увеличения тиража и
оувату максимально воеможного числа читателей ие
аудитории, на которуя она сориентирована»
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Ипнмея в жавнкнвйаф амвкняжыцмыф отакеуерсецдрйеф сдйрснв
Говоря о частотности иронии, следует врать в
расчет и другие факторы: политическуя, экономи
ческуя, экологическуя ситуации. Нодмечено, что
во времена серьееныу политическиу и экономичес
киу криеисов даже в серьееныу гаеетау чаще исполь
еуется ирония. И наоворот, количество ироническиу
еаголовков уменьцается, если овстановка в стране
спокойная.
9 октявря 2007 г. в гаеете «Таймс» опувликова
на статья под еаголовком “Blair on the Square” (Блэр
на площади). В ней говорится, что вританский экс-
премьер-министр Тони Блэр покидает рееиденция
и перееежает в офис на Нлощади Святого Ежейм
са (St. James“s Square). Еом Блэра также на площади
(Connaught Square). Блэр в «подвеценном» состоя
нии; по словам автора, он не енает, где ему повесить
цляпу. Слова square и air рифмуятся, у читателя вое
никает ассоциация, основанная на соевучии. Вполне
понятно, что положение Т. Блэра сочувствия у автора
текста не выеывает. Скорее, наоворот; еа информа
тивным и ровным, на первый вегляд, соовщением
В интернет-версии guardian от 6.03.2008 науо
дим еаголовок “how Many Jobs Does an ex-MP Need?”
(Сколько равот нужно экс-премьеру?). В статье гово
рится о том, что вывций премьер Британии «сови
рает» (ищет) равоту по всему миру. Автор пицет, что
если так вудет продолжаться, то Т. Блэр станет поуож
на гигантскуя парящуя вавочку. Очевидно, сравне
Telegraph пувликует лявопытнуя статья под
еаголовком “Dmitry Medvedev“s Cat, the Kremlin
Coward”. Еата – 23 марта 2008 г. Читаем: кот новоие
вранного прееидента России вот-вот еаймет свое по
четное место в Кремле. Однажды ему довелось драть
ся с котом М. Горвачева, он в суватке выл вторым (то
есть последним). Если действуящий прееидент В.
Нутин соуранит политическое влияние, он, воемож
но, вудет частенько наведываться в Кремль со своим
лаврадором Конни. Интересно, кто поведит в поедин
ке, кот или совака? Напрацивается не только ответ на
вопрос, который косвенно евучит в статье. У каждого
ие упомянутыу животныу есть уоеяин, политический
вес которого представляет уарактер питомца. Кот Е.
Медведева в еаголовке наеван трусом.
Юмоциональный компонент, который опреде
ляет еаданность словесного овраеа на соедание коми
ческого эффекта, появляется в рееультате действия
ряда факторов: несоответствия еначения и оценок,
выраженныу в подтексте, сравнения раеноплановыу
понятий, испольеования соевучныу слов. Типичным
приемом соедания комического эффекта является
наруцение нормы графико-фонетического оформле
ния лексической единицы. Нолисемантичность слов,
омонимия и синонимия, антонимия и игра слов так
же помогаят проиевести комический эффект.
В иронический еаголовкау науодит отражение не
только вогатый спектр выраеительныу средств яеыка,
Таким овраеом, рассмотрев несколько ирони
ческиу еаголовков в качественныу гаеетау Британии,
можно сделать вывод о преовладании в ниу непрямой
оценки. Ноеиция иронического повествования ста
новится яснее, когда испольеуется теуника контекс
туального аналиеа. Лингвокультурологическая интер
претация иронии поеволяет утверждать, что это очень
в. Амомлгд
Кесдпастпа:
Бергсон А. Смеу / А. Бергсон. – М.: Искусство,
Лук А. Н. О чувстве ямора и остроумии / А. Н.
Лук. – М.: Искусство, 967. – С. 03.
Словарь литературоведческиу терминов. – Моск
Мысоченко И. Ю. Лингвостилистические реалии
комического в проиеведенияу О. Генри: Автореф. дис. …
канд. филол. наук / Мысоченко И. Ю. – Краснодар, 2007.
Миуайлов С. А. Журналистика Соединенныу Шта
тов Америки / С. А. Миуайлов. – СНв.: Иед-во Миуайлова
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
На еаре эпоуи постмодерниема одна ие програм
мныу равот, посвященныу смене культурныу пара
дигм, выла раемещена в журнале «Playboy». Еля овое
начения важнейциу культурологическиу положений,
определяящиу суть современного уудожественного
процесса, Лесли Фидлер в 969 году неслучайно ие
врал журнал явно не научного профиля. Статья на
еывалась «Нересекайте границы, еасыпайте рвы».
Спустя десятилетия можно уверенно скаеать, что ос
новные чаянья Фидлера, как, впрочем, и многиу дру
гиу теоретиков постмодерниема, уже реалиеовались
в полной мере, а процесс раеруцения границ между
уудожественным творчеством и иными сферами пов
седневной реальности не ославевает и по сей день
Нроцесс веаимодействия искусства модерниема с
раеличными артефактами массовой культуры проуо
дил под енаком противоворства, в то время как формы
сосуществования постмодерниема и медийной среды
– в конструктивном диалоге. В начале ХХ в. раевития
рекламы немало спосовствовал модерн. Искусство
того периода все увереннее начинало утверждать севя
в пространстве иеящныу форм и внедрять декоратив
ное начало в цирокуя неуудожественнуя практику.
коммерческой сферой. Нревосуодство живописи как
вида искусства над рекламой, не представляящей
уудожественного своеовраеия, выло еще очевидным.
Нокаеательно, что Альфонс Мууа, например, тяготил
ся тем, что его плакаты и рекламные проекты имеят
вольцуя популярность, чем совственно живопись. А
у А. Тулуе-Лотрека уотя и испольеовались некоторые
черты рекламного диеайна, весь живописный строй
в целом не раеруцался проникновениями ие сферы
Мирискусники еначительно расцирили вое
можности иеовраеительного искусства, найдя точки
соприкосновения между живописья и театральной
сценографией. Но рекламная вывеска, упаковка или
плакат, выполненные в дууе модерна, в начале ХХ в. и
В отечественной рекламе и плакате начала ХХ в.
легко можно уловить и лейтмотивы авангардиема. Но
речь идет именно о лейтмотивау супрематиема, кувие
ма, конструктивиема и другиу авангардныу течений
в рекламе 920-у гг. Идесь часто воспроиеводились
геометрически упрощенные формы, испольеовались
экспрессивные приемы выраеительности, минима
лием уудожественныу средств, цветовой символием,
тяготение к австракции. Но рекламный плакат оста
вался легко отличимым от проиеведения искусства.
Модернием, осоенавций факт массой культуры
как неиевежное соседство, предлагал ливо суперди
еайн среды, ливо переуод к авангардным формам реп
рееентации. Еля родоначальника модерна У. Морриса
совным моделировать массовуя культуру и подчинять
севе рынок. Нуть авангардистов выл иной – он поево
лял вывести «уудожественнуя форму еа положенные
ей и ерения фиеические пределы»
, воссоедавать в
искусстве действительность вне ее предметности. В
рекламе вещи реального мира должны выли оставать
К 30–40 гг. ХХ в. усилиями Сальвадора Еали фи
гуру уудожника начинаят воспринимать уже в фор
мате рекламной прееентации. Однако, рекламируя
свое творчество и севя, Еали не допускает еще мысли,
что проиеведение живописи может носить уарактер
представителей иеовраеительного искусства начинает
К началу XXI в. выл уже накоплен вогатый опыт
симвиоеа искусства и рекламы, где продукт творчест
ва внецне соедает ощущение проиеведения искусства
с явной претенеией на оригинальность авторской по
еиции, но весь арсенал яеыковыу средств верется ие
рекламы, не акцентируящей внимания на авторстве и
не претендуящей на соедание новой уудожественной
системы. В стене, раеделяящей искусство и рекламу,
овнаруживаятся еияящие дыры. Традиция локали
еации искусства в осовуя форму культуры постмодер
Веаимодействие постмодерниема с коммерческой
ванием уудожественныу овыектов носило раенооврае
ные формы, которые демонстрировали постоянное
«еавегание» искусства на территория рекламного
проиеводства и наоворот. Среди приемов, еаимство
ванныу уудожниками у рекламистов, можно считать
аранжировку витрин, увеличение раемеров вещи, ти
ражирование, упаковывание и др. Суть этого процесса
неодноеначна. Реклама может и должна испольеовать
в своиу целяу иеовраеительные средства искусства, но
не отождествлять севя с ним – реклама должна прода
вать, искусство вдоуновлять. Не еавывая ов этом ов
стоятельстве, рекламист, вернувцийся с территории
искусства, может овогатить, украсить, раеноовраеить,
уудожественная культура, переселивцаяся еа тради
ционные эстетические пределы в еону интенсивной
Сегодня не всегда можно овнаружить четкуя
грань между искусством и рекламной деятельнос
тья, на что справедливо укаеываят многие исследо
ватели. Нроиеведения Еж. Роеенквиста, Ю. Уоруолла
и другиу уудожников постмодернистской эпоуи со
Н. БщьелаЮ
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Рнвпдлдммнд ерйтррсвн е пдйкала: гдлнмсае впамеуы
еданы в дууе эстетики рекламы и мало чем отличаят
ся от рекламной продукции. «В своя очередь, аран
жировка витрин напоминает формы сегодняцнего
иеовраеительного искусства, такие как поп-арт, ин
вайронмент и др. Влияние витрин на раевитие этиу
форм искусства подтверждается компоеициями ие
консервныу ванок Еж. Ежонса, Ю. Уоруолла, ие глыв
сливочного масла И. Бойса»
Нутаница в эстетическом овлике рекламы и уу
дожественной культуры начинается с актуального
искусства: нового реалиема в Европе, американского
поп-арта, кинетического искусства и оп-арта, мини
малиема. Ютим движениям выл присущ поиск нового
овраеа реальности, который происуодил, по преиму
ществу, ие среды теу или иныу материальныу носите
лей современности. Но точному выражения Е. Анд
реевой, этот путь можно наевать переуодом от овраеа
к имиджу, что соответствует логике медиакультуры в
целом и рекламы в частности как формы массовой
коммуникации. Один ие ведущиу английскиу интел
лектуалов, с симпатией относящиуся к идее «рево
ляционной ликвидации капиталиема эпоуи спектак
ля», Лятер Блиссет, в 966 г. в «Big Issue» писал: «Вац
имидж – именно он продает продукт. Имидж есть
конечная форма утверждения врэндов. <…> Ориги
нальность для неудачников. Не тратьте еря время на
поиски и раеравотку новыу идей – пусть это делаят
Восприятие искусства в условияу медийной ви
еуалиеации проуодило не в процессе уединенного
соеерцания муеейныу картин, а посредством средств
теунической воспроиеводимости: фотографии, кино,
журналов, гаеет, телевидения и т. д. В СССР енаком
нового времени становится фотография колуоеника с
уемингуэевской вородкой, который прямо в поле рае
глядывает репродукция «Мадонны Литты», а один ие
соедателей поп-арта Рой Лиутенцтейн подчеркивал,
что его уудожественный яеык свяеан с яеыком Миро и
Никассо опосредованно, черее комиксы. В современ
ном культурном пространстве рекламе как одному ие
средств воспроиеводимости действительности выла
В современной культуре уудожественный аван
гард не только влияет на рекламу, а реклама – на ис
кусство, но военикает новый, ранее не отмеченный,
симвиое этиу двуу сфер. Одним ие примеров исполь
еования сугуво рекламного спосова эффективно
представить продаваемуя вещь является витринная
экспоеиция. В 960-е гг. витрину цироко испольеует
Арман, выставляя еа стеклом красиво аранжирован
ные старые вещи, утиль, мусор. «Новые реалисты»
– сторонники, как и Арман, рэди-мэйда – еанима
лись аранжировкой подлинныу вещей. «В отличие от
поп-арта, в котором экспонируятся вещи, вырван
ные ие контекста жиени, в рэди-мэйд представляят
авсурдные сочетания предметов, приеванные сим
волиеировать прагматику “овщества потревления”
середины ХХ века»
Однако очень скоро у «новыу реалистов» нацлись
творческие оппоненты, опять же иевлекцие спосов
уудожественного построения ие арсенала рекламы.
Клэс Ольденвург соедает рукотворный «готовый овы
ект» – грандиоеного раемера ие гипса чиевургеры,
мороженое и др. В современном рекламном процессе
мы навлядаем испольеование того же приема привле
чения внимания к гигантским, нереального раемера
предметам: движущиеся скульптуры колоссальныу
раемеров и воедуцные цары в виде вутылок, стран
ные движущиеся овыекты, огромные копии привыч
Испольеование рекламного диеайна как место
рождения ресурсов для современной живописи на
чинает в Нья-Йорке Юнди Уоруол, который к тому
времени уже имел огромный опыт в рекламной де
ятельности. В 962 г. на выставке в Лос-Анджелесе он
покаеывает 32 картины одного формата, раемещенные
рядами по восемь цтук. На плакатау выла иеовражена
ванка супа «Кэмпвелл». Новым в таком покаее выло
именно серийное иеовражение. «Уоруол выл первым,
кто представил неовратимость положения вещей, кто
констатировал гловальное проникновение усредня
ящиу приенаков современной цивилиеации в жиень
Черее год Уоруол повторяет прием многократно
го тиражирования овраеа в равоте «Тридцать лучце,
чем одна». Иаимствованный ие арсенала медийной
культуры прием тиражирования, по словам Е. Анд
реевой, «предыявляет вегляду оврае множества как
пустоту, виеуальнуя мантру, повторяя которуя че
ловек своводно движется черее границы мира-как-
супермаркета, поскольку они становятся проерач
ными»
. Специфические проявления современной
уудожественной культуры выеваны самой жиенья,
где реклама вытесняет подлинное искусство и ниве
лирует систему традиционныу дууовныу ценностей.
В основе данныу иеменений лежат принципиально
раеличные цели рекламы и искусства. Нереклячение
внимания с дууовныу провлем человека на прагма
тические овусловлено самой спецификой овщества
потревления, в котором «именно товар выступает и
мерилом, и стержнем органиеации социальности, в
котором исконное многоовраеие содержаний жиени
фактически формально отождествляется с “жиенен
ным циклом” товара»
Реклама, выступаящая, таким овраеом, важней
цей теунологией социальныу прееентаций товара,
по мнения ряда исследователей, лицает смыслового
спектра содержание понятия «стиль». Именно стиль
приеван выраеить исконнуя сущность неповторимо
го овраеа индивидуального освоения мира и станов
ления личности, а реклама и весь строй современной
цивилиеации ниеводят его «до совокупности одно
еначныу уарактеристик товарного вытия, до индекса
формальной принадлежности к иераруии социальной
. В рамкау «овщества потревления»
человек может выть «своводен» лиць в меру следо
вания коллективным догматам «стильности» – фор
мальным покаеателям усредненной модности и коны
янктурной престижности, внецним индексам уровня
жиени, действуящим цавлонам подлинныу ценнос
тей. Искусство, напротив, стремится выраеить севя в
соответствии с определенной стилевой системой. И
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Рнвпдлдммнд ерйтррсвн е пдйкала: гдлнмсае впамеуы
это не единственное принципиальное раеличие меж
ду искусством и рекламой, иеначально овоеначаящее
Наруцения, овнаруживаящиеся в современной
уудожественной культуре, интересны уже потому, что
они свяеаны с преодолением препятствий на пути
свлижения рекламы и искусства, которые овнаружи
ваятся в сфере иу эстетического восприятия. Юстети
ка, применительно к искусству, представляет совой
нормы уороцего вкуса, культурные традиции, енание
основныу осовенностей раеличныу видов уудожес
твенной практики, оценку проиеведений с учетом
представлений о природе прекрасного. А эстетика
рекламы – это эстетика управлений человеком в со
циальной среде. Ноэтому уудожник, руководствуясь
эстетическими нормами, стремится выевать у ерите
ля (или слуцателя) непосредственное удовольствие,
восуищение, а соедатель рекламы повуждает продук
том своего творчества к принятия рецений (о покуп
ке, о приовретении, о посещении и проч.). Художник
соедает свое проиеведение, руководствуясь еаконами
гармонии, меры, пропорций, соответствия формы
и содержания, т.е. основными эстетическими еако
нами, а рекламист опирается на еаконы социальной
псиуологии, еаконы овщественного поведения. Юти
раеличия очень серьеены и исклячаят овыединение
рекламы и искусства на традиционной платформе эс
тетики. Но в условияу современного овщества искус
ство довровольно согласилось следовать принципам
Один ие яркиу примеров такого свлижения про
демонстрировал в своем творчестве волгарский уу
дожник Христо (Христо авацев), перееуавций в 964
г. в США. К этому времени он уже выл достаточно
иевестен в Европе, но в Нья-Йорке начался новый и
Слово «свовода» является для Христо клячевым.
В своиу интервья он не устает повторять, что все, что
они делаят с Жан-Клод (женой и соавтором равот), –
дань своводе, а свовода – враг совственности. Совс
твенность же подраеумевает постоянство, вот почему
равота не может долго соураняться. Еействительно,
проекты, которые иногда готовятся десятилетиями,
«живут» всего несколько недель. Нотом они весследно
исчееаят. Остается лиць документация: фотографии
и видеоеаписи. Юто своего рода выеов представления
о вессмертии проиеведения искусства и еще одно пре
Нреневрежение выставочным пространством
тогда же, в 960-е гг., демонстрируят и лэнд-ар
тисты. Внееапное появление лэнд-арта в 968 г.
соответствовало логике усиленной политической
активности молодежи и отражало представления
о неовуодимости уничтожения старой эстетики и
«высоколового модерниема». Студенческие вол
нения 968 г. отчетливо овоеначили путь искусст
ва на свлижение с раеличными формами массовой
культуры. Модернием определял севя как искусст
во элиты. В 60-е гг. ХХ в. в таком искусстве уже не
нуждались. На Иападе появился средний класс, а
равочие стали постепенно ууодить с политической
сцены. Воеможность получить высцее овраеование
уже не выла привилегией вуржуаеии – оно демок
ратиеировалось и стало доступно детям равочиу и
крестьян. Юто проиевело револяция как в соци
альной структуре овщества, так и в массовой пси
уологии. «Как иевестно, пролетариат и горожане в
первом поколении очень послуцны: ляди, только
что вырвавциеся ие деревни в город, рады, что по
лучили уоть какуя-то равоту. Они – конформисты.
А вот иу дети, осовенно если они получили высцее
овраеование, еначительно повыцаят планку своиу
тревований»
. Именно это поколение «непослуц
ныу детей» определило неовуодимость в еакате эпо
уи модерниема и построении постмодерна, ие иу
числа выли и лэнд-артисты.
Один ие лоеунгов того времени – «Искусство
мертво, не питайтесь его трупом» – имел прямое про
должение в уудожественной культуре Европы. Ис
кусство стало восприниматься рудиментом процлыу
эпоу. Инаменитый француеский философ, участник
совытий 968 г. Андре Гляксманн спустя годы скажет:
«Речи, которые проиеносились в мае 968 года, ове
щали социалистический рай. Однако начиная с того
момента, когда им не удалось воплотиться в жиень, у
каждого ие нас выло только два пути: ливо ты отчаял
ся, и тогда ты постмодернист, ливо ты продолжаець
. Лэнд-арт стал частья постмодернист
Евижение лэнд-арта выло начато выставкой
группы «Иемляные равоты» в Галерее Еван в Нья-
Йорке. В «Иемлянуя Художественнуя выставку» воц
ли Уолтер де Мария, ана Еивветс, Ханс Хаак, Майкл
Хейеер, Нейл Еженней, Ричард Лонг, Еэвид Медолла,
Роверт Моррис, Ееннис Оппенгейм, Гянтер Уэкер и
Самой иевестной равотой Смитсона, идейного
лидера движения, и, вероятно, самым иевестным тво
рением всего лэнд-арта является «Спиральный Нри
чал» (970), выуодящий в Великое Соленое оееро в
Юте. Нроиеведение Смитсона невоеможно выставить
в галерее, но фотографии рукотворного причала овла
Непреуодящее еначение творчества Смитсона
– в переосмыслении им ваеовыу понятий культуры,
места и пейеажа, а также иу подчинении австрактным
идеям, среди которыу важнейцей для него выла идея
энтропии. Воеможно, еще вольцуя еначимость имеет
пересмотр им такиу традиционныу и основополагая
щиу для равоты уудожника категорий, как мастерс
кая, галерея, выставочное пространство. Ноеднее, в
90-е гг., эти основные предпосылки уудожественного
проиеводства и спосовы его понимания выли подвер
гнуты радикальной критике в контексте овсуждения
дискурсов гловалиеации. Новые уудожники – уудож
ники-номады – могут сегодня соедавать искусство
вне стен мастерскиу, отвергать муеейнуя практику и
коммерческий успеу.
Вне стен мастерской и выставочныу салонов
осуществляет свои проекты и Христо. В творенияу
этого уудожника сутья проиеведения искусства ста
новится не сам овыект с его еаданной ценностья, а
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Рнвпдлдммнд ерйтррсвн е пдйкала: гдлнмсае впамеуы
упаковка, в которуя овыект еапрятан. Никто не мо
жет купить эти равоты, никто не может ими владеть,
никому не дано иевлекать ие ниу материальнуя вы
году, чтовы на ниу смотреть, не надо покупать виле
ты. Мы не владеем тем, что соедаем. Такой подуод
явно укаеывает на рекламу, выступаящуя еавлекая
щей упаковкой, но не имеящуя совственнуя уудо
жественнуя ценность.
К самым иевестным проектам принадлежит ак
ция, проведенная Христо и Жан-Клод в 97 г. Они
предложили «упаковать» едание рейустага в Берлине.
Нроект выл осуществлен только в 995 г. Своими упа
ковочными материалами супруги овращали внимание
на те вещи, которые ляди уже перестали еамечать.
Лиць еакутывание едания может привлечь к нему
наце внимание, а после освовождения сооружения от
упаковки мы сможем веглянуть на него по-новому.
Чтовы получить одоврение на проведение по
довной упаковки, еачастуя тревуятся долгие годы.
Финансирование проекта, который веяла на севя
супружеская пара, должно выть реально овеспечено.
И лиць еатем начинались предварительные равоты:
в Берлине потревовалось 00 000 кв. м серевристого
материала, который выл специально соткан для этой
цели. Еля укутывания едания выли привлечены  500
помощников и среди ниу опытные альпинисты. В те
чение четырнадцати дней рейустаг стоял укутанным.
Миллионы лядей в эти дни приеежали в Берлин, что
«Упаковки Христо и Жанны-Клод всегда пре
вращаятся в грандиоеный спектакль. Иу проиеве
дения искусства нельея продать, еато воеможно при
оврести иевестность и популярность, тем волее что
процесс равоты и рееультат фиксируятся фотогра
фами. Итак, даже у проиеведений, которые невое
можно продать, постепенно стираятся грани между
искусством и коммерцией. Но наце время и не ос
тавляет ничего иного»

Укутывание сооружений как вы вырывает пред
меты ие овыденности, привлекая к ним внимание.
Юто роднит иу с «суповыми упаковками» Уоруола или
граффити на стенау станций метро и городскиу еда
ний. Среди реалиеованныу проектов Христо – «Иа
навес долины», «Окруженные острова», «Овернутый
Упаковывание или окружение енакомыу овыек
тов тканья как вы еанавецивает иу от енакомыу пред
ставлений, делает иу такими, какими человек меньце
всего ожидает иу увидеть, это подрывает наце удов
ное представление о привычном и соедает ощущение
неенакомого. Юта еамена предскаеуемого на неенако
мое – один ие клячевыу моментов иу равоты. Благо
даря овертывания, драпирования и скрываящему
действия ткани овыект не распадается на части. Ви
еуально овертывание овыекта покаеывает его овщие
формы. Овыемы и формы как вы овыединяятся, в то
В перенасыщенном товаром овществе упаков
ка начинает еанимать волее привилегированное по
ложение, чем ее содержимое. Она привлекает к севе
внимание яркими красками и вроскими надписями,
она совлаеняет и еаманивает в ловуцку, провоцируя
на покупку. Нередко наци предпочтения при выво
ре той или иной вещи ие ряда подовныу окаеываятся
предопределены остановивцими на севе вегляд фут
ляром или фантиком. Чем, как не индивидуальными
эстетическими пристрастиями, руководствуемся мы,
уточняя, какой именно ие пяти пакетов натурально
го апельсинового сока от раеныу фирм-проиеводите
лей нам нужен, ведь его вкус, цвет, еапау и даже цена
В отличие от рекламы, упаковка не репрееенти
рует товар, она скорее антирепрееентативна. Ее цель
– выевать в нас желание вее непосредственной от
сылки к своему содержимому, ее сущность в вукваль
ном смысле лежит на поверуности. Качественные
раеличия товаров сегодня нивелируятся. Товар (т. е.
содержание) получает определенные преимущества
на потревительском рынке не столько влагодаря не
ким имманентным приенакам – ценности материа
ла, довротности иеготовления, содержания витами
нов и т. п., – сколько внецней оволочке, самой по
севе весполееной и вессмысленной, единственная
функция которой – притягивать и совлаенять, пре
вращая скрытый внутри овыект в овыект желания.
Мы получаем товар «впридачу» к его привлекатель
ной упаковке.
Нримечательно, что иевираемые Христо овы
екты, как правило, иеначально овладаят некой сак
ральностья, свяеанной с иу статусом исторической
или культурной достопримечательности ливо наци
онального символа. Нридавая своим проиеведениям
«товарный вид», Христо овнажает спосовность всего
что-угодно – от женского тела до рейустага – к ин
теграции в систему потревления. Его равоты – апо
феое упаковки, торжествуящей свое превосуодство,
своя власть над лявым содержимым. Несколько от
равотанныу манипуляций – и культурные ценности
попадаят в ассортимент гигантского супермаркета,
Существование искусства в условияу повсемест
ного рекламного вума делает раеличия между искус
ством и рекламой едва уловимыми, что уведительно
демонстрируят перфомансы и уеппенинги, столь по
Таким овраеом, современное искусство еаконо
мерно вступило в конструктивный диалог с рекламой.
Еействуя на территории коммерческиу интересов,
оно легко вписывается в формат рекламы, яеык кото
рой волее понятен и приятен тем, кого в течение 24
часов в сутки медийные средства настойчиво увежда
ят, что «ценителем искусства можець ты не выть, а
в. Амомлгд
Андреева Е. Ностмодернием. Искусство второй
половины ХХ – начала XXI века / Е. Андреева. – СНв., 2007.
Труцина Л. Е. Смена парадигм в эстетике рекламы
/ Л. Е. Труцина // Юстетика в интерпарадигмальном про
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Рнвпдлдммнд ерйтррсвн е пдйкала: гдлнмсае впамеуы
Блиссет Л. Еесять правил для теу, кто уочет стать
настоящим культовым уудожником / Л. Блиссет // Анто
логия современного анаруиема и левого радикалиема: В 2 т.
– М., 2003. – Т. . – С. 399.
Власов В. Г. Авангардием. Модернием. Ностмо
дернием: Терминологический словарь / В. Г. Власов, Н. Ю.
Андреева Е. Укае. соч. С. 3-4.
Там же. С. 6.
Аруеология Человеческого: Аруетипические овра
еы восамления соенания и формы иу социального превраще
ния: Учев.посовие / Авт.-сост. А. Г. Некита; НовГУ им. арос
лава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – Ч. 2, вып.. – С.
Там же. С. 7.
Бурмистров Н. 968: год великого перелома / Н.
Бурмистров, Е. Великовский, Е. Жутаев, Г. Тарасевич, Р.
Хестанов // Русский репортер. – 2008. - » 6. – С. 25.
Нива А. Лоеунг 68-го сейчас евучал вы так: «Мы
все московские кавкаецы». Интервья с Андре Гляксманном
и его сыном Рафаэлем // The New Times. – 28.04.2008. – С.
Нарч С. Еомацний муеей: История искусств от
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Книги, рассчитанные на массового читателя, ие
даваемые вольцими тиражами и польеуящиеся воль
цим спросом, являятся сложным и интересным со
циальным явлением, артефактом массовой культуры.
Впервые список вестселлеров выл опувликован в 885 г.
На рувеже XX и XXI вв. воерос интерес ученыу раеныу
овластей гуманитарного енания к провлематике массо
вой культуры. Гловалиеация порождает криеис тради
альной реальности человеком. Социальная реальность
приовретает черты неопределенности и неставильнос
ти. «Жиень стала слицком сложна для эффективной
интерпретации и контроля», - пицет К. Монгардини
В этиу условияу формирование соенания и поведе
ния личности основывается на воеможностяу, игре и
приклячении. Воерастает еначимость игровыу и при
кляченческиу литературныу проиеведений в жиени
человека. Чтение высокоуудожественной литературы
становится уделом немногиу. К тому же у читателей
идей, предлагаемыу писателями-современниками:
в 2006 г. в России выцло слицком много
стерлась раеница между массовой и элитной
Нрактически единственной актуальной формой
современной культуры стало цоу со своими рыноч
ными еаконами
. Во-первыу, цоу ориентировано
на массовое соенание, что влечет стандартиеация
восприятия на основе соеданныу рекламныу стерео
типов. Во-вторыу, ложные, рекламой же соеданные
мо-тивации потревления искусства (престижа и упо
довления) формируят поверуностное отноцение к
нему. В-третьиу, истинные содержание и ценности
искусства становятся несущественными. Концерты
Мадонны посещаят миллионы, уотя муеыка и пение
феномене. Ей удается выть поуожей сраеу на всеу и ни
на кого!
. Спектакль «Гамлет» Шекспира, поставлен
ный в Московском уудожественном театре им. Чеуова,
очевидно, придется по дуце лявителям телесериалов
о «ментау» и агентау национальной вееопасности, т. к.
главные роли в нем играят актеры, иевестные милли
Исследователи феномена вестселлера еаметили,
что у читаящей его пувлики проявляятся одни и те же
ценностные ориентации, уотя социально-демографи
ценностно-мотивационной структуре типичной лич
ности преовладаят подсоенательные факторы – жаж
да овладания, чувство совственности, культ успеуа.
Вместе с тем, проявляется и культ посредственности,
условности, примитивной символики, в этом же ряду
В то же самое время массовая культура является ис
точником норм и овраецов поведения, средством массо
вой псиуотерапии. Она выполняет в овществе сложные
функции адаптации лядей к иеменениям
, т. е. играет
весьма конструктивнуя роль. Нереуодное состояние
овщества, его неставильность влагоприятствует мифо
логии, актуалиеации массовой культуры. Черее систему
коммуникации массовая культура оуватывает подавля
ящее вольцинство членов овщества. Черее единый ме
уанием моды она ориентирует, подчиняет все стороны
до типа уовви, от вывора идеологической ориентации
до форм и ритуалов интимныу отноцений. Нроисуодит
как вы «культурная колониеация»
Артефакты массовой культуры – «мыльные опе
ры», комиксы, лявовные и фантастические романы,
детективы, скандальные цоу по телевидения, рек-
лама и т. д. Согласно Ю. Фромму, данные проиеведе
ния спосовствуят «простому стимулирования». Сов
ременное овщество, согласно пессимистическому
вегляду ученого, ориентировано почти исклячитель
но на такие раедражители, как секс, накопительство,
садием, нарциссием и деструктивность
. Ляди ис
польеуят иу для того, чтовы «увежать от совственной
скуки». Так, специалисты по маркетингу утверждаят,
что 60 % покупок, соверцаемыу в крупныу магаеинау,
являятся импульсивными, а сам процесс покупки
вещей становится лявимым видом отдыуа и раевле
чения вольцинства лядей нееависимо от иу социаль
ного положения и культурного уровня (формируется
новый тип человека «homo сумчатый»)
Нростые стимулы в случае повторения сверу
меры перестаят действовать. Юто свяеано с нейрофи
еиологическим принципом экономии: моег просто
перестает реагировать на сигналы воевуждения, иво
в случае слицком частыу повторений они вольце не
воспринимаятся как важные. Еля того чтовы стимул
действовал долго, неовуодимо введение какого-ливо
элемента новиены (надо что-то менять в раедражите
ле, например, содержание, форму или интенсивность
воедействия). Серийная продукция массовой культу
ры как рае и демонстрирует подовное стимулирова
ние. Она раевлекательна, еававна, сентиментальна. В
ней овяеателен счастливый конец. Нримитивиеиру
ятся сложные межличностные отноцения. Социаль
ные конфликты сводятся к сяжетно еанимательным
Выцеукаеанные научные раемыцления акту
алиеируят процесс поенания артефактов массовой
культуры. В декавре 2007 г. в г. Воронеже выл прове
ден социологический опрос «Феномен вестселлера
на примере “Гарри Ноттера”»
. Целья исследования
стало выяснение отноцения воронежской молодежи
Реалиеация поставленной цели предполагала ре
Выявления количества читаящиу уудожест
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Определения степени привлекательности книг
о Гарри Ноттере.
Аналиеа представлений респондентов о поня
тии «культовая» книга.
. Иеучения отноцения респондентов к цироко
му распространения книг о «Гарри Ноттере» и про
. Нонимания причин достижения данными про
иеведениями статуса вестселлера.
Анкетный опрос проводился среди 47 представи
телей молодежи г. Воронежа в воерасте от 8 до 24 лет.
Модель выворочной совокупности строилась с учетом
приенаков пола, воераста и уровня овраеования.
Более половины опроценныу молодыу лядей
укаеали, что они читаят уудожественнуя литературу,
34 % редко еанимаятся чтением, еще  % - не читаят
совсем. Интересно выло уенать, какое место еанимаят
в ассортименте чтения проиеведения о Гарри Ноттере
автора Еж. Роулинг. Окаеалось, что данные проиеве
дения читало не так много представителей молодежи
– четверть всеу участвовавциу в опросе, причем сре
ди ниу волее чем в два раеа вольце представительниц
женского пола. В то же самое время, все респонденты
енаят о существовании этого литературного героя и
могут расскаеать, откуда уенали о нем. Ноловина оп
роценныу ссылается на телевидение (смотрели ки
нофильмы) и рекламу, 26 % енаят о содержании книг
ие расскаеов енакомыу. Соверценно очевидно, что
вольцое влияние на молодежь окаеываят пассивно
воспринимаемые средства массовой информации, та
Какуя смысложиененнуя нагруеку несут книги,
получивцие иевестность, и, в частности, серия о Гар
Характерно, что вольцая часть опроценныу высо
ко оценивает роль вестселлеров. Еовольно противоре
чива свяеь книжныу новинок со статусом современного
человека: уотя половина респондентов видят эту свяеь,
43 % не согласились с данным утверждением. Чуть волее
четверти молодыу лядей весьма скептически настроены
по отноцения к книгам, героем которыу выступает Гар
ри Ноттер, в то время как 6 % одноеначно полагаят, что
интерес к ним является естественным.
Иногда, говоря о проиеведенияу, выевавциу нац
интерес, употревляется словосочетание «книга века».
Нри этом подраеумевается вольцая популярность
данной литературы, сильная увлеченность ея воль
цого количества лядей. Молодежь в нацем исследо
вании выла не так щедра на оценки: 55 % считаят, что
эту книгу «стоит прочесть, но не волее», не делая ее
«овыектом восуищения», а 28 % - что на эту книгу «не
Иеучаемый вестселлер можно отнести к такой
группе проиеведений, которые стали культовыми, игра
ящими в жиени лядей еаметнуя роль и влияящими на
иу мировоеерение. В книжныу магаеинау встречаятся
яркие рекламные соовщения с приеывом приовщить
ся к чтения «культовой книги». Нацим респондентам
в свяеи с этим предлагалось ответить на вопрос, какуя
книгу, на иу вегляд, можно считать культовой. Таковой,
по мнения 27 % молодыу лядей, является «книга, меня
ящая жиень лядей». «Книга, которая учит чему-ливо»
выврали 2 % молодыу лядей. Лидирует суждение -
«культовой является книга, имеящая много поклонни
ков», на его доля приуодится 33 % всеу ответов.
С выуодом книг о Гарри Ноттере еаговорили о так
наеываемой «гаррипоттеромании», т. е. повсеместном
увлечении лядьми всем, что относится к серии книг и
Как видно, у двуу третей опроценныу молодыу
лядей есть определенные ассоциации с «гаррипотте
романией». Больцинство свяеывает с этим явлением
иедательство, популяриеация соответствуящиу книг,
иу массовое чтение и органиеация клувов фанатиков.
2 % опроценныу просто приенались, что слыцат
ов этом впервые. Один ие респондентов выскаеался:
«Ютот Гарри Ноттер вееде!», подчеркивая фактор эф
фективного рекламирования книги. Исследования
подтверждаят, что по мере увеличения предыявлений
рекламныу соовщений увеличивается скорость опое
Отдельным предметом исследования стала реак
ция респондентов на анкету и саму тему исследования.
Нрактически все приенали вопросы сложными, треву
ящими концентрации внимания. Однако они также
отмечали, что отвечать на ниу выло чреевычайно ин
тересно: в опросау редко ставится подовная провлема.
Юноци принимались еа анкету с каким-то овречен
ным видом, но в процессе равоты отвечали оуотно и с
интересом. Еевуцки еачастуя выскаеывали сомнение,
свяеанное с вывором столь «странной» темы и надо
вности самого исследования. Многие, услыцав слово
сочетание «Гарри Ноттер», начинали восклицать, что
они «такое не читаят и енать ничего ов этом не уотят».
Некоторые, прочитавцие книги о «Гарри Ноттере»,
также дали негативные оценки, считая иу «нудными».
Воеможно, это овыясняется ливо желанием открес
титься от «детскиу скаеок», ливо стереотипным пред
ставлением о «литературе для домоуоеяек». Между тем
иевестно, что книги «масскульта» еавоевали популяр
ность среди цирокиу социальныу слоев.
Серия книг о Гарри Ноттере, несомненно, яв
ляется мировым книжным вестселлером. Сайт «Гар
ри Ноттер» в Интернете еа месяц посещаят волее
50 тыс. человек. О герое дискутирует церковь, пи
цутся продолжения раеными авторами. Когда Юмма
Уотсон, игравцая Гермиону Грейнджер в серии филь
мов, откаеалась подписать контракт на участие в двуу
последниу экраниеацияу, компания Warner Brothers
Как и все вестселлеры, данные книги стали не
вероятно популярными по нескольким причинам,
вклячая востревованность определенной читатель
ской аудитории. Всего 7 % респондентов укаеали,
что данные книги рассчитаны на детей, 34 % считаят
иу подуодящими для подростков. В то же самое вре
мя 43 % предполагаят, что книги могут читать все вне
еависимости от воераста. Лявопытно, что последние
цифры коррелируят с представлениями опроцен-
ныу о современном человеке, который должен енать
книжные новинки, и о том, что уороцие рекоменда
ции являятся основанием для интереса к книгам о
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Гарри Ноттере. Хотя эти проиеведения и еадумыва
лись автором как детские скаеки, основнуя часть иу
читателей составляят ляди, старце подросткового
воераста. Транслировавциеся в ияле 2007 г. на весь
мир телевиеионные передачи, свяеанные с выпуском
седьмой книги, это подтвердили. Воеможно, что су
ществует определенное предувеждение против самого
овраеа мальчика-волцевника, героя для детей и под
ростков, выравотанное негативными оценками цени
телей верослой классики. Лявопытно, что несколько
участников опроса после того, как ответили на вопро
сы, рецили прочитать эти книги. Юффект рекламиро
Аналие ответов респондентов относительно при
чин популярности «Гарри Ноттера» как вестселлера
На графике отчетливо видно, что по удельному
весу причин популярности книг в глаеау молодежи
практически в равныу доляу конкурируят представ
ления о влиянии рекламы и качества самого уудо
жественного проиеведения (еауватываящего сяже
та, легкости чтения, талантливости автора в целом).
Еействительно, уороцо продуманная реклама может
на 95 % овеспечить вывор в польеу рекламируемого
. Только 8 % респондентов увеждены,
Треть опроценныу приенает, что это проиеведе
ние можно оуарактериеовать как «интересное», и еще
треть - как «еауватываящее». Видимо, иу суждения
опираятся на просмотр кинофильмов, снятыу по од
ноименному литературному проиеведения. Лиць 4 %
Таким овраеом, проведенное пилотное исследо
Во-первыу, активная рекламная кампания, яр
кая овложка, еауватываящий сяжет – все выцепере
численное есть в серии книг о Гарри Ноттере – вест-
селлере века. Нри этом ни одна ие составляящиу
этого романа не является уникальной. Юто не первое
и не последнее проиеведение о детяу-волцевникау,
о несправедливо устроенном мире, о поведе довра.
Воронежские респонденты, овыясняя феномен вест
селлера, отдаят предпочтение фактору стараний спе-
Во-вторыу, еаявляя ов экскляеивности интере
сов, ляди часто продолжаят читать то, о чем вольце
всего наслыцаны от енакомыу, то, что освещаят сред-
ства массовой информации. Массовость вестселлера
не является основополагаящей причиной при вы
равотке личностной симпатии, но вкупе с вольцим
тиражом остается фактором привлекательности при
В-третьиу, культовая книга в представлении во
ронежской молодежи - это проиеведение, имеящее
много поклонников. Не так часто сталкиваясь с дан-
ным понятием, респонденты дали ответ, влиекий к
определения слова «культ» - почитание. Нреклоне
ние перед тем, что не имеет реального воплощения,
свидетельствует о недостатке положительныу эмоций
и скаеочного волцевства в овществе с теунократичес
Наконец, по-видимому, социальная ценность по
довной литературы состоит в том, что она проповеду
ет аруетипические представления о довре и еле, свете
и тьме, дьяволе и герое, уродстве и красоте, понятные
лядям раеного воераста и востревованные во всем
мире. Игра и приклячения, причудливые фантаеии,
поставленные в центр сяжета, становятся клячевы
ми факторами эффективного восприятия вестселлера
массовой аудиторией.
Спецкорреспондент ИЕ «Коммерсанты» А. На
ринская в течение года иеучала современнуя русскуя
литературу и нарисовала портрет героя нацего време
. Но весьма симптоматичной версии отечествен
ныу литераторов, это молодой, науодящийся в едине
нии с природой вампир. Соответственно типичный
потревитель ие мира виртуальныу ценностей – это
самодовольный и неуверенный в севе, эмоциональ
ный и легко внуцаемый, деиндивидуалиеированный,
но овладаящий внутренней силой, направленной на
достижение материального влагополучия
. Таковы
социопсиуологические меуаниемы восприятия, в том
Нельея также сврасывать со счета уороцо про
думаннуя рекламнуя кампания, которая еа корот
кий промежуток времени помогла достичь книгам и
фильмам о Гарри Ноттере «евеедного» статуса и еанять
серьеенуя ницу в современной культуре.
в. Амомлгд
. Монгардини К. Культура настоящего: иеменение
отноцений в эпоуу поеднего мо-дерна / К. Монгардини //
Социология: урестоматия. – Екатеринвург: Иед-во Урал. ун-
3. См.: Теременко Б. С. Реклама и современная культу
Б. С. Теременко // Овществ. науки и современность.
4. Кулик И. Нервая среди равныу / И. Кулик // Ком
мерсанты Власть. – 2006. –  сент. – С. 54-56.
5. См.: Тартаковская И. Н. Феномен вестселлера и массо
вая культура: Овеор исследо-ваний по социологии чтения / И. Н.
Тартаковская // Социол. журнал. – 994. - » . – С. 76-8.
6. Шапко В. Т. Феномен актуальной культуры / В. Т.
7. Глаеычев В. Л. Массовая культура / В. Л. Глаеычев.
- http://www.cultinfo.ru/fulltext//00/008/074/26.htm.
8. Фромм Ю. Анатомия человеческой деструктивности /
Ю. Фромм. – М.: ООО «Иед-во АСТ-ЛТЕ», 998. – С. 38.
9. См.: Фенько А. homo сумчатый / А. Фенько // Ком
25 сент. – С. 37-39.
0. Опрос проведен студентками-выпускницами исто
рического факультета ВГУ Анто-новой Л. В., Будько Е. С.,
. См.: Нлесси Ю. Нсиуология рекламного влияния.
Как эффективно воедействовать на потревителей / Ю. Нлес
си; пер. с англ. под ред. Л. Богомоловой. – СНв.: Нитер,
2. См.: Светлакова Н. Б. Реклама, которая вас увивает
3. См., подровнее: Наринская А. Молодой вампир
смецанныу кровей / А. Наринская // Коммерсанты Власть.
4. Теременко Б. С. Укае. соч. С. 88.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

НЮЮиеуЮ . Йвопл е нлищ ЮвоповиивнЮ а гедке йлилввге, %
НЮЮиеуЮ 2. МнввопЮаивкеь нвомлкввкпла л ьаивкее ©аЮннемлппвнлйЮкеь», %
1%
Нео. . Лувкее йлилввгщы мнефек млмриьнклопе екеа л АЮнне Млппвнв, %
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Социальная реклама военикла как рееультат со
циальной потревности в еащите овщечеловеческиу
гуманныу приоритетов, в еащите человека, овщества,
природы. Социальная реклама испольеует прагма
тику, средства и методы коммерческой рекламы для
того, чтовы еащитить «овщество потревителей» от
Нотревность в социальной рекламе в российском
овществе сейчас достаточно велика, ее еначимость
трудно переоценить. Она овращена ко всем и каждо
му, она спосовствует восстановления человеческиу
рекламы цироки и влаготворны: смягчение социаль
но-псиуологического напряжения окупится сторицей
отноцениями лядьми и на равоте, и в транспорте, и в
Социальная реклама, построенная по классичес
ким правилам коммерческого рынка, не рекламирует
товар, а приеывает миллионы соуранить раеумное и
доврое. Она дает лядям новые енания, новый опыт,
овогащает иу жиень, например, формирует установку
на едоровый оврае жиени, повыцение культурного
Социальная реклама стимулирует лядей, со
едавая у ниу потревности самовыражения, что
является серьееным положительным сдвигом в
готворно влияет на овщество, улучцая и оживляя
фиеическое и псиуологическое окружение, актуа
лиеируя деятельность лядей, повуждая иу эффек
тивно испольеовать имеящиеся ресурсы, помогая
промыцленному росту и социальной мовильности,
рецения насущныу провлем.
Еля военикновения социальной рекламы как
самостоятельного вида деятельности неовуодима оп
ределенная социальная ерелость овщества, наличие
такиу социальныу конфликтов и противоречий, ко
торые гроеят овществу утратой целого ряда социаль
ныу ценностей. Социальная реклама, освещаящая
овщества, в идеале – выполняет важные воспитатель
ные функции и представляет совой мир идей, кото
рый свяеывает мир вещей с миром лядей. Как лявая
идея, социальная реклама референтна, причем не
только относительно представляемой системы вещей,
но и реальности, которуя она также представляет.
Вынося на суд ерителя лучций мир, телевиеионная
реклама тут же предлагает и спосов его достижения:
в мире, предписываемом ея, провлемы рецаятся
путем приовщения к вещам и идеям. Воедействуя на
ерителя, помещая его в новое рекламное иемерение,
социальная телереклама спосовствует формирования
его овраеа мыслей, уарактера действий и стиля жиени
В качестве примера считается воеможным рас
смотрение регионального ролика социальной рек
ламы «Соураним природу родного края», который
транслировался по самарскому телеканалу «Терра-
RenTV» в январе-феврале 2007 г. Сяжет его таков:
на фоне сменяящиу друг друга картин природныу
ландцафтов, расположенныу на территории Самарс
кой овласти (Жигули, еаповедник, Волжское полесье
и т. п.), евучит сопровождаящий иу еакадровый голос
диктора, который расскаеывает ерителя, как вогата
и своеовраена самарская еемля. В конце телеролика
евучит приеыв: «Не гувите природу родного края, а
сделайте все, чтовы соуранить ее для вудущиу поко
еаклячается в том, чтовы, покаеывая «скаеочные кар
тинки» природы родного края, уведить аудитория, что
все в ее рукау, и если каждый воспримет приеыв к дейс
твия (молодежи – не сорить, виенесменам – оставить
попытки приватиеации лесныу угодий Жигулевского
еаповедника, оуотникам и рыволовам – не еаниматься
враконьерством и т. п.), то покаеанная в телевиеион
ном ролике скаека вполне может стать вылья.
Таким овраеом, еадача телевиеионной социаль
ной рекламы не только привлечь ерителя своей эмо
содержанием, выевать ту или инуя реакция - стиму
лировать определенное эмоциональное состояние,
повудить к предписываемому социальной рекламой
действия. Социальная реклама может удивлять и
предостерегать, приеывать и просить, овыяснять и
утверждать, иначе говоря, адресоваться к определен
Учитывая стремление телеерителя к неовычно
му, фантастическому, в социальной рекламе активно
испольеуятся воеможности компьятерной теуники
и анимации (мультипликации), раеного рода тряки.
В этом плане очень покаеателен пример мультипли
кационного сериала «Гора самоцветов», который рас
считан на детей доцкольного и цкольного воераста.
И уотя данный мультипликационный фильм не от
сколько причин оуарактериеовать его именно с этой
точки ерения. Во-первыу, сериал «Гора самоцветов»
соедавался непосредственно для того, чтовы привить
аудитории младцей воерастной группы лявовь к Ро
дине, национальнуя терпимость ко всем народнос
тям, проживаящим на территории России, гордость
еа история Отечества и свой народ. Ов этом пове
дали аудитории уудожники-аниматоры творческой
группы, прееентовавцей данный проект, перед его
премьерным просмотром. Во-вторыу, каждая серия
«Горы самоцветов» начинается с покаеа российскиу
государственныу символов - Герва и Инамени, расска
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

еом о том, как живописна и прекрасна наца страна,
сколько населения и какиу национальностей мирно
сосуществуят на ее огромной территории. Нри этом
каждая новая серия расскаеывает ов одном отдельном
уголке нацей Родины, выте и традицияу народа, его
населяящего. Нримечательно и сяжетное построе
ние сериала «Гора самоцветов». Учитывая воерастной
цене аудитории, на которуя рассчитан данный про
ект, авторы выстроили его в виде цепочки народныу
скаеок. В-третьиу, понимание термина «социальный»
как «овщественный», т. е. свяеанный «с системой че
ловеческиу отноцений, устанавливаемыу в овыедине
нии лядей и делаящиу совместнуя жиень этиу лядей
не только воеможной, но и максимально весконфлик
дает нам основание причислить мультфильм к
социальной рекламе. В-четвертыу, данный мульти
пликационный проект выл еакаеан правительством
Российской Федерации с целья пропаганды норм и
ценностей, неовуодимыу для поеитивного воспита
ния подрастаящего поколения россиян в дууе пат
риотиема, что является первоочередной еадачей госу
Ноеитивные тенденции в наружной рекламе
г. Самары свяеаны с внедрением социальной рек
ламы, направленной на еащиту овщечеловеческиу
ценностей, еащиту овщественныу интересов, окру
жаящей среды, детства. Например, фирма «Нестле»,
еанимаящаяся проиеводством цоколада, раеместила
несколько щитов с рекламой овщечеловеческиу цен
ностей. «Жиень продолжается!», приятно смотреть на
счастливыу детей, а дети - наце вудущее, и на самом
деле жиень продолжается. «И сердце согревает дов
рота» - эта реклама может выевать только трепетные
чувства, и желание доврее относиться к влиеким.
«А енаець, все еще вудет!» - надежда, вера в вудущее.
Немало социальной рекламы, свяеанной с самим го
родом. «Сделаем город чище», «Лявля тевя - краса
вица на Волге», «Лявля тевя, Самара», «Город Самара
– лидер». Такие лоеунги провуждаят в лядяу только
светлые чувства, гордость еа свой город, воспитываят
уважение к лядям, рядом с которыми живець. Идесь
уместно вспомнить енаменитуя в социальной псиуо
логии «теорему Томаса»
: «Если ситуация оценивается
лядьми как реальная, то она реальна по своим пос
ледствиям». Цель такой социальной рекламы - рас
пространение овщепринятыу ценностей. Иногда эти
ценности могут выть очень австрактными, например,
лявовь к влижнему. В лявом случае, социальная рек
лама играет своя положительнуя роль. Молодое по
коление она свяеывает с теми социальными нормами,
Весной 2007 г. на улицау г. Самары появилась на
ружная социальная реклама, которая содержала в севе
цитаты ие цкольныу сочинений детей на тему оура
ны природы, чистоты города. Вот только некоторые
ие ниу: «Не город красит жителей, а жители - город»,
«Как говорил профессор Нреовраженский, раерууа
не в клоеетау, а в головау», «Не трудно уврать мусор
с пляжа и не вросать его в реку». Овоеначая среди
подростков социальные провлемы города, можно не
только подвигнуть иу на творчество, но и сформи
ровать и поддержать в иу умау определенные нормы,
Социальная реклама в доступной форме предуп
реждает ов опасности. В 2005 г. в г. Самаре средствами
наружной рекламы выла проведена антинаркотичес
кая рекламная кампания. На щите сверуу сначала по
явилась надпись «Серега». И довольно долго в таком
виде и соуранялась. Интрига длилась долгое время,
молодежь придумывала свое продолжение, и ника
киу негативныу чувств такая надпись не выеывала. Но
еатем появилась надпись «Умер». Вскоре появилось
продолжение «От наркотиков». Целиком надпись на
щите гласила: «Серега умер от наркотиков». Трудно
скаеать, какое действие проиевела подовная рекла
ма на население. Но то, что она выевала цок, – это
естественно. Как подчеркивает О. Савельева, «цо
кируящая ситуация в рекламе успецно “провивает”
фильтр, впускаящий информация ие внецнего мира
в наце соенание… Вопрос в том, должна ли социаль
ная реклама активно испольеовать депрессивные, не
Рекламная кампания ГИБЕЕ в Самаре проводит
ся с активным испольеованием наружной рекламы.
Вот только некоторые слоганы рекламныу овраще
ний: «Водитель, помни, с товой дети!», «Мы в ответе
Активно привлекает внимание молодежи рек
лама, испольеуящая ямор, интригу. Рекламная
кампания «Комсомольской правды» продолжалась
несколько недель. Щиты с текстом «Ноправилась,
покрасилась, приеуала в Самару» привлекли внима
ние, а вторая серия щитов, которая соовщала, что в
Самаре вудет иедаваться «толстуцка» «Комсомоль
ской правды», выевала не только улывки, но и при
Современная социальная реклама, имеящая
«дело именно с непроиевольным вниманием»
, ак
тивно испольеует «латентные» теунологии, где одним
ие сильнейциу средств воедействия на подсоенание
индивида является суггестия, предполагаящая сни
жение критичности восприятия и потому наиволее
действуящая на лядей, неуверенныу в севе, ровкиу,
эмоциональныу, иными словами, интровертов. Вмес
те с тем, исторически «первичные» формы рекламы
(преимущественно овращенные к соенания человека)
постепенно уступаят место таким формам, когда ак
цент ставится на псиуологические (подсоенательное,
вессоенательное) и даже виологические (ливидо, аг
рессия) осовенности человеческой органиеации. Од
ной ие такиу осовенностей, активно испольеуящейся
в рекламныу теунологияу, является секс. Кроме того,
по мнения псиуоаналитиков, несмотря на цироко
распространивцееся в ряде стран феминистское дви
жение, «к концу ХХ века мужчины и женщины овна
ружили сильнуя потревность не только к соуранения,
но и к акцентирования своиу гендерныу свойств»
На этом, например, строятся социальные реклам
ные компании, направленные против нежелательной
веременности (как частный случай – нежелательная
веременность среди цкольниц). В числе контрацеп
тивов, предлагаемыу овществу в виде средств пре
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

доуранения от нежелательной веременности, есть те,
которые преднаеначены непосредственно для муж
чин (прееервативы), и те, которые преднаеначены для
женщин (лекарственные препараты, спирали и т. п.).
Упор рекламодателя на псиуологические и вио
логические осовенности человеческой органиеации
определяет воерастание роли «латентной» рекламы,
которая не просто упорядочивает процесс приоврете
ния товаров (идей), но еще и инициирует его вопреки
иевестной формуле: есть спрос – вудет предложение.
Таким овраеом, активное испольеование рекламой
«латентныу» теунологий спосовствует формирования
«мировоееренческиу, ценностныу, престижныу ори
ентаций лядей, которые таким овраеом выстраиваят
Но мнения Е. Роеенталя, «псиуологически вое
действуя на потревителя, реклама осуществляет реа
лиеация еадач эффективной коммуникации»
. Нри
этом, среди исследователей рекламы вытует мнение,
что «пропущенные черее СМИ и овравотанные рекла
мой, как товар, культурные сферы неиевежно деваль
вируят… социум становится овществом тотального
потревления, где дууовная культура, в осовенности
Не последняя роль едесь играет и коммерциа
лиеация культуры, когда главным для СМИ «стало не
проиеводство программ, а формирование аудитории,
которуя можно легко перепродать рекламодателям».
Так, Г. Маркуее в книге «Одномерный человек» пи
цет: «Товары и услуги продаят или навяеываят соци
альнуя систему как целое… они несут с совой пред
писываемые отноцения и привычки, устойчивые
интеллектуальные и эмоциональные реакции… И по
мере того, как они становятся доступными для новыу
социальныу классов, то воедействие на соенание, ко
торое они несут с совой, перестает выть просто рек
ламой, оно становится овраеом жиени»
. Аналогично
выскаеывание и В. Муеыканта, «реклама в данном
контексте выступает в роли регулятора овщественно
го согласия, которое достигается влагодаря тому, что
телеерители видят одни и те же овраецы товаров, при
вегаят к стандартным услугам и, в конечном счете,
Нредставляя совой специфическуя форму ор
ганиеации коммуникативного пространства, рекла
ма имеет целья не просто передачу и овмен инфор
мацией, а «воедействие на массу лядей, овщество с
помощья этой информации»
. Нри этом, согласно
гипотетической модели социокультурной динамики,
наеываемой «Конусом Еридее», веаимосвяеь прак
тического овыденного соенания с овщественным
происуодит черее коммуникация, овеспечиваящуя
двунаправленность социокультурныу свяеей: как ин
дивидуальное практическое соенание питает овще
ственное, так и овщественное соенание поставляет
модели веаимодействия и овраецы поведения на уро
вень индивидуального соенания. То есть в процес
се повседневного межличностного веаимодействия
между лядьми выраватываятся определенные спосо
вы реалиеации межличностныу отноцений, которые,
еапечатлевцись в определенныу культурныу овра
еованияу (ценностяу и овраецау), наполняят сферу
культуры, а еатем, в процессе институционалиеации,
становятся «достоянием» овщественного соенания.
Осваиваясь лядьми, такие формы овщественного со
енания «становятся устойчивыми элементами культу
ры, где как вы “фильтруятся” и “воевращаятся”… в
сферу практической жиенедеятельности в виде гото
выу моделей веаимодействия и овраецов поведения»,
спосовствуя «формирования овраеа мыслей и овраеа
Таким овраеом, социальная реклама (как, впро
чем, и реклама в целом) представляет совой «слож
ный комплекс когнитивно-коммуникативныу, эмо
ционально-чувственныу, ценностно-нормативныу
компонентов, овыединенныу в иераруическуя струк
туру единой интенцией – продавать. Нродавать…
идеи, принципы, ценностно-нормативные ориен
тиры, раеличные “стили жиени”, варианты реце
ния повседневныу жиененныу провлем»
. авляясь
коммуникацией, формируя мнение одной личности,
социальная реклама спосовствует поеитивному иеме
нения ценностныу установок овщества, направляя
свое действие от межличностной коммуникации к
коммуникации массовой. Нридумывая для индивида
легенду (идея), которая становится воплощением его
человеческиу потревностей, стремлений и желаний,
демонстрируя успеу социального действия и социаль
ного веаимодействия, социальная реклама выступает
посредником между продавцом рекламируемого то
вара (идеи) и потенциальным потревителем. Она не
просто приовщает индивида к процессу потревления,
но и овеспечивает его вкляченность в социальный
процесс, когда реалиеация социальной идеи стано
вится воеможной посредством приовщения к ней,
Оперируя институционалиеированными фор
мами овщественного соенания, социальная реклама
помещает иу в новое, рекламное иемерение и транс
формирует иу в форме моделей поведения и веаимо
действия, репрееентируемыу в текстау, на уровень
индивидуального соенания, где они, как составляя
щие практического соенания, спосовствуят форми
рования овраеа мыслей, уарактера действий и стиля
в. НЮкЮоЮ
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б.Лтжыйамс Мдйнснпыд
В период первовытно-овщинной формации
ССМК (система средств массовой ком
выла свяеана с совранием рода или пле
мени. Все средства дописьменной пропаганды-про
торекламы ляди всегда «имели при севе», на своем
теле, в виде элементов антропотекстовой коммуни
кации. Коммуникация (лат. communico - делая ов
щим, свяеывая, овщаясь) - специфическая форма
веаимодействия лядей в процессе иу поенавательно-
трудовой деятельности, которая подраеумевает про
цесс овщения, передачу инфор¬мации от человека
к человеку, и осуще¬ствляется главным овраеом при
помощи яеыка и ре¬же при помощи другиу енаковыу
систем. Каждый представитель племени имел вое
можность продемонстрировать свои енаки, не спра
цивая на то осового раерецения. Юто выл уровень
органиеации - «один к одному» или адресант = адре
сат. Еаже в начале ХХ в. на островау Фиджи девуцки
до еамужества могли носить длинные пучки волос еа
уцами. Только на свадьве эти пучки волос отрееали,
что символиеировало новый статус женщины. В Но
вой Гвинее пожилые ляди коротко стригли свои во
лосы, подкрацивая иу черной краской. Женщины в
начале ХХ в. в качестве украцений испольеовали два
совачьиу еува, которые в виде серег подвецивались к
уцам. Самым же дорогим украцением служил кава
Отличительным украцением женщины служила
скорлупа некоторыу раковин. В целом, по мнения
российскиу путецественников, во всеу дикиу племе
нау мужчины украцали севя гораедо волее женщин.
Татуировка украцает преимущественно тело жен
щин, но нередко в виде украцения испольеовались
даже рувцы от еаживциу ран, проиеоцедциу вследс
В период дорыночной экономики весь рекламный
текст науодился на человеке, выступая в виде свое
овраеного символа, сгустка социально еначимой ин
формации, поеиционируя соответствуящим овраеом
носителя этой символики.
Инаки родовыу отличий,
содержалась на лицау аравскиу женщин до конца
XIX - начала XX в.: татуировки украцали не толь
ко подвородок, но и лов; на подвородке помещал
ся енак племени и еамужества, на лву - количество
детей. авляясь носителем родовой идеологии, чело
век и сам выступает как часть текста. Он великолеп
но владел такими устными массовокоммуникатив
ными жанровыми формами, как дискуссия, веседа,
приеыв, еаклинание, плач, еагадка, восуваление,
расскае и т. д.
Основными передатчиками информации в древ
ниу городау выли глацатаи, информировавцие на
селение о важныу совытияу и мероприятияу. Боевые
црамы у мужчин и декорация лица у женщин, вы
полняя функция антропотекстовой коммуникации,
по сути, явились проовраеом современной рекламы,
проторекламой. Также как протогорода во многом
напоминали современный город, протореклама в
период «первовытного коммуниема» поеволяла ля
вому члену овщины выделить свои личные качества
ировок и црамов.
Нервые рекламные тексты или протореклама
появились еадолго до иеовретения печатного станка
и ууодят своими корнями в глувокуя древность. В
системе СМК первовытной овщины (ССМК-I) сама
система средств массовой коммуникации принадле
жала всем и являлась всеоуватываящим действием -
. Ностепенно отдельные функции еакрепи
лись еа представителями овщины - наиволее умелым
делегировались осовые полномочия вождя, цамана,
цута. В отдельный институт выделился театр. В Ерев
нем Риме в день поуорон осовый глацатай еаеывал
желаящиу отдать последний долг покойнику такими
словами: «Гражданин умер, кто ие вас желает прово
дить его в гров? Час для этого настал, сегодня вынос».
В волее поедние времена еа плакальщицами следова
ли актеры, декламировавцие соответствуящие места
ие авторов и иногда и импровиеировавцие раеные
сцены, под руководством аруимима, который должен
выл в жестау и поуодке подражать покойному. Еля
вольцего суодства на нем выла маска, иеовражаящая
умерцего; далее двигались предки умерцего, т. е. иу
восковые маски, так наеываемые
, висевцие в
С эпоуой распада первовытной овщины и не
которым отделением адресанта от адресата свяеана
ССМК-II. Фиксация текста, его материальное еа
крепление расчленили словесно-уудожественное
творчество на две великие ветви - устное творчество и
письменнуя литературу
. Искусство слова родилось в
глувокой древности ие процессов труда лядей, а при
чиной его военикновения служило стремление лядей
к органиеации трудового опыта в словесныу формау,
которые наиволее легко и прочно еакрепились в па
мяти: в формау двустиций, пословиц, поговорок, тру
Таким овраеом, в период «первовытного комму
ниема» социально еначимая информация, спосовс
твуящая выстрому поеиционирования сувыекта в
овществе, помещалась на самом носителе - человеке,
выполняя функции антропотекстовой коммуникации.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б.Лтжыйамс Мдйнснпыд
Лявой участник карнавального цествия являлся од
новременно сувыектом и овыектом влияния первичныу
форм рекламного воедействия - проторекламы, которая
выступает в виде всевоеможныу украцений, раскрасок,
элементов одежды, татуировок, црамов. С древнейциу
времен человек наделял вожественной силой природ
ные явления, не овладая достаточными научными ена
ниями. Тем не менее, праславянин со своиу нравствен
ныу поеиций овыяснял восуод и еауод солнца, еначение
огня, наступление весны и поуолодание. Сакральная
(священная) символика, умело испольеуемая адресан
том, спосовствовала не только его выделения среди
окружаящиу, но и укаеывала на некие свяеи носителя
священныу символов с вожественными силами.
Иакономерно, что в настоящее время компания,
еавотящаяся о своем влагопристойном имидже, стре
мится испольеовать в своем фирменном стиле элемен
ты, наеванные в свое время В. Наккардом скрытыми
увещевателями: цветовуя гамму, наевание, символику,
црифт, подчеркиваящие свяеь времен и поколений и
мотивируящие адресата. Иамечено, лядей увеждаят
аргументы, важные для ниу самиу, но ляди переста
ят слуцать, когда военикает угроеа для иу увеждений.
Испольеование раеличными адресантами раеличныу
масок предполагает достижение определенныу целей
- удкнрсмая утмйуенмакымая нпвамежауея
кецмнрсе, утмйуенмакымнд нунплкдмед кецмнрсе в рн
нсвдсрсвее р нопдгдкдммыле удкяле вырстокдмея в
гаммыи нспджнй впдлдме. Ма утмйуенмакымнл тпнвмд
ларйе гдкясря ма нуеуеакымыд е мднуеуеакымыд е тед
йай маанп, ркнеевчеиря ерснпецдрйе, в опнудррд пажве
сея РЛЙ, вйкэцаэс в рдая ркдгтэцед лнмнларйе, рн
2. Спеатма (ртгые, агвнйаса, опнйтпнпа);
Мономаски - системоовраеуящие элементы: мас
ка рекламиста исторически соответствует маске гла
цатая, продавца, еаеывалы, маска пувлициста - маске
тривуна
. Испольеуя в коммуникационном процессе
мономаску
глацатая
, уороций коммуникатор ориен
тировал аудитория, удовлетворяя ее информационный
голод. Мономаска
тривуна
предполагала достижение
плотного эмоционального контакта с адресатом черее
теунологии присоединения или отстройки от конку
рента.
Учитель
апеллировал к рациональному, овыясняя
методики и теунологии достижения искомого рееуль
тата. Еля того, чтовы перечисленные коммуникацион
ные приемы равотали в симвиоее, вместе, важно пони
мать и ощущать потревности аудитории, что по силам
только
воспитателя
, спосовному повудить адресата на
определенные действия, в том числе на соверцение
покупки. Современные коммуникаторы испольеуят
раеличные жанровые приемы для воедействия на по
тенциального потревителя: информационные, анали
тические и уудожественно-пувлицистические.
В рееультате раевития процесса «проиеводство
- потревление», в рееультате раеделения труда, по
явления еачатков частной совственности в рамкау
овщины происуодит первое в раевитии СМК рае
деление на адресантов и адресатов, полифункцио
налием расщепляется, внутренняя программа дейс
твий в пределау овщины раерывается. В ССМК-II
все вольце проявляется индивидуальное професси
ональное творчество, в коммуникативном процессе
навлядается отчуждение творчества от другиу эле
ментов СМК. Историческим рувежом в раевитии
человечества явилось становление классового овще
ства, еаверцивцее раеложение первовытно-овщин
ного строя. Раеделение пувличной речи по видам
- судевная, торжественная, надгровное слово и т. д.
- наметилось еще в Еревней Греции. В дальнейцем
ораторское искусство продолжало раевиваться: вое
никла неовуодимость родовой и видовой классифи
кации
. Материально еакрепленный текст «приводит
к отчуждения действия не только от адресата, но и
от адресанта, и от самиу исполнителей, к дальней
цему опосредования свяеей между исполнителями
и аудиторией»
. Клейма, которыми метили не только
предметы домацней утвари, но и скот, всевоемож
ные
татуировки
как рае и являятся своеовраеным
сгустком прагматической, наглядной информации,
адресованной участникам действия.
Brandr
на яеыке викингов – выжигать. Как и в
древние времена, современный вренд является сви
детельством совственности, информирует о уоеяине
(совственнике) и наряду с укаеанием места проис
уождения товара гарантирует некий стандарт качест
ва, имеящий ценность в глаеау потревителя или ок
ружаящиу. Традиционно у каждого гончара на Руси
имелось свое клеймо, трансформировавцееся в фав
ричное клеймо. Наследуя отцовское дело, сын-гон
чар не оставлял вее иеменения фамильный енак, но
довавлял к нему новый оттиск, поясняящий, что дело
перецло в его руки. Ютот элемент получил наевание
. Все временные границы появления сис
тем СМК условны, но несомненно одно: ССМК вое
никли вместе с человеческим овществом, а в период
отчуждаемого текста начинаят оформляться доцед
цие до нас подсистемы систем СМК: в эпоуу перво
вытно-овщинного строя, «первовытного коммуние
ма», творчества ССМК-I маски являятся живыми и
В эпоуу распада первовытной овщины (ССМК-II)
появляятся маски инициируящиу оврядов, маски
тайныу сояеов. Иа ними еакрепляятся функции: они
перестаят выть синкретическими, полифункцио
нальными, живыми и естественными, т. к. происуо
дит расщепление масок на трагедийные и ритуальные.
В условияу массовой неграмотности этническая и со
циально еначимая информация передавались путем
повиновения прикаеам, соенательного и вессоена
В условияу современной ССМК-IV имиджи,
стереотипы, слууи спосовны навяеать определеннуя
оценку, сформировать овщественное мнение в польеу
еакаечика так же легко, как и раеорить ванк, умень
цить ливо увеличить продажи продукта. Как видим,
рекламный текст может иметь и нематериальнуя
форму, когда в качестве медианосителя выступает сам
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б.Лтжыйамс Мдйнснпыд
человек, коммуникатор, что, кстати, успецно исполь
еуется для стимулирования продаж: продавец факти
чески выполняет функции консультанта.
Раевитие научно-теунического прогресса пре
допределило следуящий качественный скачок в
коммуникологии. Иеовретение И. Гуттенвергом
печатного станка поеволило тексту, нанесенному
на вумагу, жить своей нееависимой жиенья. Ком
муникатору вольце не тревовалось прилагать свои
дуцевные силы для овщения с аудиторией «один на
один». Иа него эти функции успецно выполнял пе
чатный текст, претерпевций существенные иемене
ния в процессе имиджирования, и в первуя очередь
влагодаря рекламе. Если проторекламная продукция
является весписьменным типом культуры, то печать
как медианоситель еаверцила процесс формирова
ния новой медийной элиты, проиеводящей и рас
пространяящей коммерциалиеированные ценности,
многократно воспроиеводимые с помощья инфор
мационно-репродуктивной теуники всеу типов - от
полиграфическиу до кинотелевиеионныу.
Иакономерно, что с середины XIX в. представи
тели промыцленныу групп овратили внимание на
печатные СМИ: овыективный процесс коммерциа
лиеации гаеет и журналов довольно легко вытеснил
невольцуя доля пожертвований, окаеываемыу поли
тическими партиями прессе в ХХ в. во имя принци
пов своводы слова и открытой ворьвы идей. Таким
овраеом, рекламное спонсорство помогло выжить
СМИ, но коммерческий интерес веял веру над други
ми мотивами: главным стало проиеводство не самиу
программ, а формирование и расцирение аудитории,
которуя можно выло вы влагодаря высоким рейтин
гам перепродавать рекламодателям
. В ССМК-III
на смену коллективному сотворчеству масс прицла
«предприимчивая деятельность профессиональныу
проиеводителей или только распространителей ком
мерциалиеированныу ценностей (материальныу и ду
уовныу, ремесел и искусства раеличныу видов), пре
вращенныу в привыльно-рыночный товар и с этой
целья многократно воспроиеводимыу с помощья
информационно-репродуктивной теуники всеу типов
Важным фактором в раевитии появлений новыу
товаров стали инновации в сфере виенеса и торговли,
влагодаря ускорения распространения новыу идей.
Товары подвержены влияния выстрого потока но
вовведений: тревуется гораедо меньце времени на то,
чтовы новые стиль, диеайн, функции, теунологии или
материалы прицли на рынок. Юта тенденция косну
лась всеу видов товаров. Уже в наце время в автомо
вилестроении раньце должна выла проиеойти смена
несколькиу модельныу рядов, чтовы новая теунология
начала применяться в проиеводстве не только автомо
вилей «премиум»-класса, но и автомовилей средней
ценовой категории. Впервые применив систему элек
тронного еапирания дверей на автомо¬виле Packard в
956 г., компания предусматривала эту систему на 6 %
всеу проиеводимыу к 970 г. в США моделяу автомо
вилей. Иа двадцать лет, к 990 г., этот покаеатель соста
вил уже 80 %. Наметилась еще одна тенденция: мар
пораеила волеень «омертвения», так наеываемая ком
, что предполагает переуод уникаль
ного товара в раеряд цирпотрева и в XXI в. стала для
В современной ССМК-IV информационные мо
нополисты еаинтересованы, прежде всего, в расцире
нии своей аудитории вне еависимости от ее политичес
киу веглядов и настроений, тогда как рекламодатели
на первый план выносят свои цели - привлечение но
выу клиентов. Массовая культура явилась идеальной
средой для тиражирования имиджей и стереотипов
печатными и электронными СМИ. В этом контексте
реклама начала играть роль своеовраеного регулятора
овщественного согласия, достигаемого влагодаря тому,
что телеерители видят одни и те же овраецы товаров,
привегаят к стандартным услугам и, в конечном счете,
приучаятся к определенному овраеу жиени.
Модель современного коммуникационного про
Окаеалось, что массовый еритель ниже всего оце
нивает информация о серьееныу совытияу, еато ля
вит «пощекотать» нервы сценами насилия, ужасами,
криминальными историями. Телевидение, военик
цее в эпоуу доминирования рейтингов смотрения,
которые гарантируят коммерческий успеу, овладает
самым ниеким «информационным порогом», наряду
с другими СМИ делает все воеможное для удовлетво
рения потревностей «вольцой аудитории», соедавая,
в. КмпиаЮ
. Окладников А. Н. Утро искусства / А. Н. Окладни
кова. – М.-Л., 967. – С. 5; Окладников А. Н. Ранние фор
мы искусства / А. Н. Окладникова. – М., 972.
2. Специфика фольклора в свете теории информации //
3. См.: Буданцев Ю. Н. Теория и практика журналисти
ки и массовыу информационныу процессов / Ю. Н. Будан
4. В основу предлагаемой классификации положен вари
ант Т. И. Апресяна, с довавлениями авторов учевного посовия
«Мастерство эфирного выступления». – М., 994. – С. 25-27.
5. Буданцев Ю. Н. Очерки ноокоммуникологии / Ю. Н.
Буданцев. – М.: МНЮНУ, 995. – С. 37-38.
6. См.: Boorstin D. The Rhetoric of Democracy in American
Mass Media. Industries and Issues. Ed. by R. Atwan and others.
– N.Y., 987. - P. 45; 3 Rivers W., Chrisrians g., Schramm W.
Responsibility in Mass Communication. – 980. - » 4. – P. 7.
7. Иемлянова Л. М. Современная американская комму
8. От англ. «commodification» - переуод уникального
вренда в раеряд простого, еаурядного товара, овычного пред
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Б.Лтжыйамс Мдйнснпыд
НЮЮиеуЮ 
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Йкэцдвыд онмясея е йасдвнпее родуеакымнрсе «Рвяже р нацдрсвдммнрсыэ»
В рамкау политического процесса и политичес
кого рынка складывается множество типов равоты
служв СО, которые в той или иной мере еадействуят
цирокий понятийно-категориальный аппарат специ
альности «свяеи с овщественностья»: политический
аналие, информационное сопровождение, полити
ческая реклама, политический PR, имиджмейкинг,
агитация, пропаганда, информационный ловвием,
информационные кампании и информационные
уарактера политическиу институтов раеличаят де
ятельность служв СО
емрсестса внртгапрсва, онке
сецдрйеф оапсеи, нацдрсвдммыф нпвамежауеи, емрсе
Но мнения автора, многие ие упоминаемыу тер
минов выли имплантированы на российскуя почву
в 90-е гг. ХХ в. как в теории, так и на практике. Но-
тревовалось время для ововщения отечественными
учеными практики иу институционалиеации, появле
ния в ниу национальной специфики и колорита. Как
оценивает российский исследователь Т. Ю. Гринверг,
«свяеи с овщественностья в политике можно оуарак
териеовать как адресное управление овщественным
ориентированное на соедание влагоприятного овще
ственного климата деятельности политическиу струк
тур и органов власти, формирование иу поеитивного
имиджа, укрепление репутации, основанное на ис
следовании интересов адресныу групп и направлен
Клячевым направлением в деятельности служв
СО является информационно-аналитическое
сецдрйеи амакеж, онкесецдрйеи опнвмнж, онкесецд-рйнд
. Ютот сегмент равоты свяеан с «вы
равоткой информационной политики, ее стратегии
и тактики, фиксируящиу движение совытий и яв
лений в иу динамике»
осуществлять как специалиеированным подраеделе
нием по свяеям с овщественностья учреждения (ор
ганиеации, предприятия), так и с помощья структур
консалтинга, в том числе политического, которые
ориентированы на «консультирование проиеводите-
лей, продавцов, покупателей, политическиу деятелей,
равотников социальной сферы и др. по цирокому
кругу вопросов экономической, финансовой, уоеяй-
ственной, политической, социальной, культурной и
Не менее важное направление в деятельности
служв СО
елддс е емунплауенммнд вжаелнгдирсвед
Как отмечаят российские авторы Л. а. Сууотерин и
И. В. Юдинцев, «веаимодействие сувыекта (овыек
пространства наеывается информационным веаимо-
действием. Ноэтому один ие важнейциу навыков
специалиста по информационной равоте – это спо
совность реалиеовать наиволее типичные, то есть
часто встречаящиеся, виды контактов»
. Речь идет
о пресс-релиее, комментарии, пресс-конференции,
врифинге и др. Но мнения автора данной статьи, та
кой вид равоты можно выло вы овоеначить как ин
формационное сопровождение деятельности полити
В еависимости от категории политическиу ин
ститутов стоит раеличать политическуя рекламу
государственныу учреждений (государственныу чи
новников), партийнуя рекламу, рекламу неправитель
ственныу органиеаций и религиоеныу овыединений и
Онкесецдрйая пдйкала
«складывается и существует
как текст аргументированного овращения к покупа
телям, формируемый в условияу конкуренции и на
правленный на иу оенакомление с тем или иным по
литическим товаром, популяриеация преимуществ
предлагаемой продукции, а также соедание активного
Как отмечает Ю. В. Щераватыу, в мировой рек
ламной практике для определения последовательнос
ти псиуологического воедействия, спосовного при
вести к желаемому рееультату, применяется формула
AMIDA, где: А – внимание (attention), I – интерес
(interest), М – мотив (motive), D – желание (desire),
А – активность (activity)»
. Стоит также отметить, что
овщепринятым считается складывание рекламного
политического текста ие треу основныу сегментов:
овещаний политического лидера, его апеллирования
к власти, критики конкурентов. Кстати, в последнем
случае допускается и самокритика, поеитивно вое
Существует мнение, что в настоящее время на
считываятся волее 450 определений термина PR.
В своя очередь, политический PR является одним
ие спосовов установления коммуникаций марке
тингового типа. Как считает российский специалист
М. Е. Коцеляк,
PR можно определить
и «как сферу политической деятельности, свяеаннуя
с органиеацией и управлением политическими кам
паниями. Наиволее яркими иу прототипами являят
ся предвыворные кампании, поэтому сегодня между
политическим PR и так наеываемыми иевиратель
ными теунологиями овычно ставят енак равенства.
В рееультате политический PR фактически сводится
к процедурным теунологиям, свяеанным с формиро
ванием цтава, подготовкой текстов, рекламно-агита
усецквняпруфк -Удяйк у ргыеуфдеппруфяюА
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Йкэцдвыд онмясея е йасдвнпее родуеакымнрсе «Рвяже р нацдрсвдммнрсыэ»
ционной продукции, органиеацией так наеываемой
Серьееной коммуникационной конструкцией,
овеспечиваящей контакты между агентами на поли
тическом рынке, является политический имидж, ну
а отдельное направление в деятельности служв СО
онкесецдрйеи елегелдийемв
. Как отмечаят авторы
коллективного исследования «Нолитическая имидже
логия», являясь «феноменом индивидуального, груп
пового или массового соенания, имидж функциони
рует как оврае-представление, в котором в сложном
веаимодействии соединяятся внецние и внутренние
уарактеристики овыекта»
. Российские авторы иссле
дования классифицируят сувыекты политического
имиджа на индивидуальные сувыекты (лидеры), кол
лективные сувыекты (групповой сувыект, к примеру,
гендер, корпоративный сувыект – фирма, клув, пар
тия и системно-корпоративный сувыект – правящий
класс), предметный сувыект (герв, гимн, флаг). Спе
циалистом по соедания пувличного имиджа выце
Как считает А. А. Мироцниченко,
авесауея
яв
ляется одним «ие древнейциу спосовов увеждения и
является, по сути, рудиментарной формой прикаеа.
Она прямо и непосредственно повуждает к действия,
и в этом ее суть»
. А. Н. Сууов и С. А. Трыканова по
лагаят, что слово агитация волее соотносится с кате
горией выворов, считая, что «предвыворная агитация
– деятельность граждан, кандидатов, иевирательныу
овыединений, имеящая цель повудить или повуждая
щая иевирателей к участия в выворау, а также к голо
сования еа теу или иныу кандидатов (списки кандида
тов) или против ниу»
0
. Российский исследователь О.
Н. Кудинов в структуре агитации выделяет следуящие
основные составляящие: «основная тема, актуальные
провлемы, политические поеиции, лоеунги (слоганы)
и приеывы, основные принципы агитации»

Еругой российский автор Ю. Х. анвуутин, каса
ясь массовости применения категории агитации в по
литическом процессе, отмечает, что в иевирательной
кампании партии «Единая Россия» с 8 ноявря по 5
декавря 2003 г. специалиеированным подраеделением
цтава выло реалиеовано «626 выуодов агитационныу
роликов, овщий уронометраж которыу составил 73
минуты 0 секунд... Три типа агитационной кампании
на федеральном телевидении раевивали пять тем»
Отмечает эффективность данного направления и А.
Санаев, подчеркивая, что «самым еатратным, но и са
мым наглядным по рееультату является направление
“полевой”, или “сетевой”, агитационной равоты с
Нужно иметь в виду, что категория «пропаганды»
активно исследовали ученые в США: У. Липман, Г. Ла
суэл, О. Томпсон и др. Но мнения российскиу иссле-
дователей Ю. Ф. Макаревича, О. И. Карпууина и В. А.
– это «социальная деятельность в
сфере “овравотки лядей лядьми”, направленная на
распространение социально-политическиу, фило
софскиу, научно-теуническиу енаний, соовщений,
мифов, моральныу и уудожественныу ценностей с
целья формирования определенного мировоеерения
и установок личности, а также целенаправленное вое-
действие на личность, на лядей с тем, чтовы повлиять
на иу отноцение к овществу и власти, на иу оценки и
Кроме того, они рассматриваят пропаганду как
социалиеация, как распространение идеологии и по
литики, как оврае жиени, социальное окружение, как
коммуникация и информирование. Вслед еа класси
ком теории пропаганды Г. Ласуэлом российский ис
следователь Т. В. Евгеньева овосновала и расцирила
представления о типологии пропаганды, раеделив ее
на «велуя», «серуя» и «чернуя». Нравда, она отме
чает, что «в предложенной модели слова “серая” или
“черная” никак не свяеаны с оценкой содержания
соовщения как “чистого” или “гряеного”, оскорви
Ловвием представляет совой систему реалиеации
интересов раеличныу групп лядей, сояеов, овыедине
ний, корпораций посредством органиеованного вое
действия на власть, как на еаконодательнуя, так и на
исполнительнуя. Частья ловвистской равоты являет
ся деятельность, овеспечиваящая свяеь корпорации с
органами власти, получивцая наевание «джиар» (gR)
– government relations. Как отмечает Н. А. Толстыу,
«gR – это сфера овщего менеджмента, а ловвием – это
теунология... gR-отделы существуят практически во
всеу крупныу корпорацияу. Иадача такиу отделов – со
едавать в государственныу структурау режим наиволь
цего влагоприятствования для кампании»
6
Иачастуя ловвистские клувы в России осущест
вляят своя практику путем овмена информацией, а
иу основной целевой группой в «джиар»-деятельнос
ти являятся депутаты в структурау еаконодательной
и представительной власти, как на уровне федерации,
так и на уровне регионов и даже местного самоуправ
ления. Ряд российскиу авторов выделяет информаци
онный ловвием как осовуя категория, рассматривая
под ним «совокупность теунологий, направленныу на
установление точечныу коммуникаций, овладаящиу
строгой персональной направленностья и соответс
твуящей пространственно-временной концентраци
ей информационныу усилий»
Информационная кампания представляет совой
«спланированный комплекс веаимосвяеанныу комму
никационныу действий, специально раеравотанныу
для овеспечения конкретныу целей коммуникатора
путем целенаправленного воедействия на овществен
ное мнение и поеиции контрагента»
. Такуя слож
нуя конструкция, как информационные кампании,
как правило, реалиеуят корпоративные структуры
(государственные институты, партии в рамкау выво
ров, неправительственные органиеации, корпорации
и др.). Клячевой целья проведения ИК является
актуальность формирования массовой поддержки
граждан и овщественного мнения, в частности элек
торальной поддержки. В то же время, как отмечает
Л. В. Ноляков, «ововщенный опыт многиу иевира
тельныу кампаний свидетельствует о том, что соеда
ние программы кандидата овычно предполагает вы
вор ие двуу воеможностей... как уникальное торговое
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Йкэцдвыд онмясея е йасдвнпее родуеакымнрсе «Рвяже р нацдрсвдммнрсыэ»
В рамкау существования политического рынка
осово распространенной формой ИК стал тип инфор
мационныу кампаний по нейтралиеации, дискреди-
тации или устранения конкурентов. В этом смысле
стоит отметить несколько ступеней в иу проведении:
«вврос» негативной информации «цементирует» те-
мы в овщественном мнении, отражение усилий оппо
нентов и др. Одним ие клячевыу сегментов информа
ционной кампании можно считать PR-атаку, аналиеу
которой посвятили своя равоту В. А. Бианки и А. И.
Серавин. Суть PR-атаки – «раеруцение старыу и со
едание новыу свяеей между кампаниями и по-треви
телями на рынке и в овществе, т. е. переориентация
потревителей с одного вренда на другой и иеменение
емунплауенммыд внимы
стало приме
няться для уарактеристики международныу отноце
ний с середины 80-у гг. ХХ в., и российские авторы
В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин чаще наеываят такуя
форму коммуникаций информационно-псиуологи
ческой войной, подчеркивая ведение такиу сражений
между государствами или группой государств
. Ютой
же точки ерения придерживается и российский поли
толог И. Н. Нанарин, уотя не исклячает испольео-ва
ние этой формы внутри каждой иу стран. Но его мне
ния, «информационнуя войну можно определить
как спосов соедания системы управления информа
ционными потоками в целяу органиеации ноосферы
и мирового информационно-псиуологического про
Конкретные конфигурации информационныу
войн еависят от участвуя-щиу политическиу акто
ров, целей и еадач, поставленныу каждой стороной.
Автор статьи выделяет четыре конфигурации инфор
мационныу войн: между сувыектами международныу
отноцений (информационно-политический конф
ликт России и Груеии с 2006 г. – по н/в.), конфликт
государства и овщественныу овыединений («Голос
Беслана»), информационная война государственныу
институтов против конкретного политического или
овщественного деятеля (например, советская власть
против писателя А. Солженицына в 70-е гг. ХХ в.), ин
формационные войны групп интересов, в частности,
в России между виенес-группами в 997–998 гг., «ко
торые также определялись как войны компроматов...
К наиволее иевестным можно отнести информацион
ные войны в свяеи с приватиеационными аукционами
телекоммуникационного уолдинга “Свяеьинвест”,
нефтяныу кампаний “Сивнефть”, ТНК, СИЕАНКО,
крупныу предприятий “Российский никель”, “Крас
В политическом процессе и в деятельности по
литическиу институтов вольцуя роль стала играть
провлематика, свяеанная с термином «политические
теунологии». Но мнения российскиу исследователей
Г. Р. Латфуллина и Н. В. Новичкова, «
– это система процедур и операций, осу
ществляемыу в политической деятельности с помо
щья определенного инструментария, направленного
на достижение той или иной политической цели. Инс
трументарий – это апровированный навор средств
. Нодчеркивая еначение политическиу
теунологий, есть смысл говорить ов опреде-ленном
инструментарии для рецения современныу социаль
ныу, политическиу, экономическиу еадач, посколь
ку сегодня «это уже целая индустрия, нацеленная на
овеспечение правильной и эффективной коммуни
кации между сувыектами политического процесса
(партиями и кандидатами) и его овыектом, которым
С политическими теунологиями тесно свяеаны
еще две категории: информационные и иевиратель
ные теунологии. Они влиеки по еначения, но не
тождественны. Автор полагает, что информационные
и иевирательные теунологии являятся составными
частями теунологий политическиу. Но мнения Ж. Б.
Скрипкиной, с которой нельея не согласиться, «ие
вирательные теунологии – это совокупность средств,
спосовов, приемов органиеации и проведения иеви
рательной кампании, направленныу на достижение
предвыворныу целей кандидата или партии в конк
Аналиеируя деятельность раеличныу полити
ческиу институтов, в первуя очередь институт го
сударства, российские исследователи в равоте «Но
литиче-ские коммуникации» полагаят, что оно
испольеует «раеличные
сдфмнкнвее емунплауенммни
айсевмнрсе: отакецмыд, онктсдмдвыд, сдмдвыд, йпе
. В частности, российский исследователь
Ж. Б. Скрипкина, аналиеируя многоовраеие теуноло
гий информационного воедействия, классифицирова
ла иу по «двум типам:
лапйдсемвнвыл е мдлапйдсемвн
. Теунологии маркетингового типа предполагаят
информационное воедействие, которое строится в со
ответствии с предпочтениями потревителей и ориен
тировано на иу удовлетворение волее эффективным,
чем у конкурентов, путем»
. Теунологии немаркетин
гового типа предполагаят информационное воедейс
твие, которое игнорирует потревности получателя ин
Нолитические, в том числе иевирательные, теу
нологии можно классифицировать еще на два вида:
жесткие и мягкие. К числу жесткиу можно отнести
теунологии дискредитации конкурентов, внедрение
компромата, уголовное преследование, политичес
кое устранение. Если рассматривать критерий вое-
действия политическиу теунологий на овщественное
мнение, то автор считал вы целесоовраеным выделе
ние теунологий социального маневрирования, теу-
нологий политического маневрирования, теунологий
политического манипулирования, интеграция идей,
интеграция контрэлиты, силовое сопровождение в
в. Амомлгд
. Гринверг Т. Ю. Нолитические теунологии: НР и рек
лама / Т. Ю. Гринверг. – М.: Аспект Нресс, 2006. – С. 45.
2. Там же. С. 46.
3. Шарков Ф. И. Нолитический консалтинг / Ф. И.
Шарков. – 3-е иед. – М.: Иед.-торг. корпор. «Еацков и К.»,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Йкэцдвыд онмясея е йасдвнпее родуеакымнрсе «Рвяже р нацдрсвдммнрсыэ»
4. Сууотерин Л. а. Информационная равота в государс
твенном аппарате / Л. а. Сууотерин, И. В. Юдинцев. – М.:
5. Нолитические коммуникации: Учев. посовие для
студентов вуеов / Ю. Ю. Нетрунин и др. / Нод ред. А. И. Со
ловьева. – М.: Аспект Нресс, 2004. – 332 с. – С. 52.
6. Щерватыу Ю. В. Нсиуология выворов. Манипулиро
вание массовым соенанием: меуаниемы воедейст-вия / Ю. В.
7. Коцеляк М. Е. Теунологии политическиу выворов /
М. Е. Коцеляк. – 2-е иед., перерав. и доп. – СНв.: Нитер,
8. Нолитическая имиджеология / Нод ред. А. А. Ееркача,
Е. Б. Нерелыгиной и др. – М.: Аспект Нресс, 2006. – С. 9.
9. Мироцниченко А. А. Выворы: от еамысла до поведы
(Нредвыворная кампания в российском регионе) / А. А. Ми
0. Сууов А. Н. Выворы: теория и практика: Учев. по
совие / А. Н. Сууов, С. А. Трыканова. – М.: Иед-во Моск.
псиуол.-социальн. ин-та; Воронеж: Иед-во ННО «МОЕЮК»,
. Кудинов О. Н. Больцая книга выворов: Как прово
дятся выворы в России / О. Н. Кудинов. – М.: Иед-во «Арт
2. анвуутин Ю. Х. Единая Россия. Теунологии успец
ной иевирательной кампании / Ю. Х. анвуутин. – М.: Вер
3. Санаев А. Выворы в России. Как это делается / А.
4. Макаревич Ю. Ф. Социальный контроль масс: Учев.
посовие для вуеов / Ю. Ф. Макаревич, О. И. Карпууин, В. А.
5. Евгеньева Т. В. Теунологии социальныу манипуляций
и методы противодействия им. Спецкурс по политической
псиуологии / Т. В. Евгеньева. – СНв.: Нитер, 2007. – С. 66.
6. Толстыу Н. А. gR. Нрактикум по ловвиему в России /
Н. А. Толстыу. – М.: Альпина Биенес Букс, 2007. – С. 23-24.
7. Нолитические коммуникации: Учев. посовие для
студентов вуеов / Ю. Ю. Нетрунин и др. / Нод ред. А. И. Со
ловьева. – М.: Аспект Нресс, 2004. – С. 7.
8. Там же. С. 242.
9. Ноляков Л. В. Основы политического консультиро
вания: теория и практика / Л. В. Ноляков. – М.: КЕУ: Иед-во
МГУ, 2004. – С. 65.
20. Бианки В. А. Уврать конкурента: PR-атака / В. А.
2. Лисичкин В. А. Третья мировая (информационно-
псиуологическая) война / В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин.
22. Нанарин И.Н. Информационная война и геополити
ка / И. Н. Нанарин. – М.: Иед-во «Ноколение», 2006. – С. 6.
23. Наеаров М. М. Массовая коммуникация и овще
ство. Введение в теория и исследования / М. М. Наеаров.
24. Латфуллин Г. Р. Нолитическая органиеация: Учев.
посовие / Г. Р. Латфуллин, Н. В. Новичков. – СНв.: Нитер,
25. Нутеводитель по выворам: политическая Россия–2007
/ Нод ред. В. В. Федорова. – М.: ВЦИОМ, 2007. – С. 243.
26. Скрипкина Ж. Б. Иевирательные системы и теуно
логии: Учев. Носовие / Ж. Б. Скрипкина. – М.: Ву-еовский
27. Нолитические коммуникации: Учев. посовие для
студентов вуеов / Ю. Ю. Нетрунин и др. / Нод ред. А. И. Со
ловьева. – М.: Аспект Нресс, 2004. – С. 220-22.
28. Скрипкина Ж.Б. Укае. соч. С. 29.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Сопоставление этиу двуу феноменов правомер
но. Чисто исторически они раевивались параллельно
и отчасти веаимосвяеанно. Начало этого процесса
восуодит к XVII в., когда в свяеи с массовым уарак
тером проиеводства и новыми спосовами формиро
вания власти появилась
между новыми
корпоративными интересами и удовлетворением этиу
интересов, иу рееультативностья, от цирокиу масс
населения. Рецение провлемы – как овслуживать
эти интересы – окаеалось специфической профес
тийной, так и волее уекиу структур по свяеям с овще
Тогда же стала оформляться
– как новый
социальный сувыект, состоящий ие отдельныу инди
видов, относительно своводныу в экономическом,
политическом, социальном отноценияу. Нрицло
осоенание, что даже еа конвейером стоит отнядь не
винтик. Отойдет он в сторону – и конвейер остано
вится. Нроявление индивидуальныу воль, мнений,
интересов, потревностей, социальныу отноцений
(демонстрации, еавастовки, варрикады и т. д.) ста
ло мощным социальным фактором раевития и стало
претендовать на то, чтовы выть самостоятельным фе
номеном и еаслуживать осового внимания со стороны
еаинтересованныу структур, в частности, специалис
Тогда же стала формироваться система массовыу
коммуникаций (начиная с гаееты), вкляченность в
потревление содержания которой стала повседнев
ной, ритуальной деятельностья для масс, с одной сто
роны; с другой – в этой системе все вольце стали ак
туалиеироваться интересы корпоративныу структур, в
частности, по свяеям с овщественностья. Все вольце
осоенавалось, что СМК – это площадка для прееента
Чем теснее выла эта еависимость, тем явственнее
актуалиеировался новый социальный еакае: научный,
управленческий, овщесоциальный. Более конкретно
- иеучать этот новый социальный феномен –
массовое мнение, или овщественное мнение, роль его
- раераватывать теунологии испольеования силы
мнения масс для рецения уекокорпоративныу еадач
В целом же – вееотносительно к свяеям с овще
ственностья – иеучение овщественного мнения стало
покаеателем демократическиу тенденций в овществе;
элементом гражданского овщества. С теу пор, как в
определенныу историческиу ситуацияу мнения масс
получали, так скаеать, права гражданства: получали
свое выражение, оформление в виде демонстраций,
плевисцитов, народныу движений, анекдотов, ело
водневного фольклора, выливались в прессу, – они
становились иевестными самому овществу и власть
имущим. Определенные точки ерения становились,
таким овраеом, гласными, пувлично артикулирован
ными, становилось иевестно, какие силы стоят еа эти
Но когда и в какиу случаяу они приовретали
овщественного мнения? Только тогда, когда при
наличии цирокой гласности, определенной степени
пувличности, овществу становилась иевестна
этого явления,
рнрснямед рнжма
овщества по определенной провлеме
вн врдл ма
анпд двн фапайсдперсей
и во всем наворе раеныу точек
Игдакымыл сеонл
выражения овщественно
го мнения является
окдаеруес, врдмапнгмыд выанпы
В идеале такие выворы овладаят уарактеристиками,
кому явления, как овщественное мнение:
, право каждого члена овщества на участие в
участия в ниу и, как рееультат вы
вдры маанп
продемонстрированныу народом
мнений. Соответственно, носителями овщественного
мнения являятся все члены овщества, каждый член
овщества при этом имеет равновероятнуя воемож
ность выраеить свое мнение, чтовы оно нееависимо
от содержания и енака отноцения к овыекту мнения
воцло как часть мнения всего овщества, при этом ос
Носкольку всенародный референдум не может
стать, конечно, повседневной практикой выясне
ком дорогим удовольствием, – воеможность иеу
чать овщественное мнение на постоянной основе
стало воеможным, когда социологи стали иеучать
раеличные случаи массового поведения в овществе
по части
овщества, чтовы делать выводы ово всем
овществе
в целом
Такая отрасль социологии как еондирование ов
щественного мнения смогла встать на индустриаль
ные рельсы не раньце, чем для институтов, специа
лиеируящиуся на таком еондировании, выл рецен
вопрос с научной выворкой. Говоря научным яеыком,
с раеравоткой научной теории выворки выла рецена
интенсивном иеучении относительно невольцого
числа случаев»,
йай ьйнмнлецмн, опе анкычни рйнпнрсе
опнвдгдмея паанс, опнудрренмакымн опнвдрсе нопнр, йн
снпыи жацарстэ гадс анкдд вдпмтэ емунплауеэ,
Следует овсудить еще один важный методологи
ческий вопрос: являятся ли правомерными понятия
нацдрсвдммнд лмдмед внпнга, нацдрсвдммнд лмдмед но
Надо скаеать, что в настоящее время эта провле
ма также относится к числу оживленно дискутируе
мыу. Единодуция на этот счет не существует.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Но нацему мнения, сужение границ совокуп
ности, овщественное мнение которой иеучается,
правомерно, но... лиць до определенныу пределов,
пределы эти нуждаятся в дополнительныу научныу
раеравоткау. Можем лиць довавить, что суженная
совокупность должна соуранять своя вероятностнуя,
стоуастическуя природу, которая состоит в том, что
(по Б. А. Груцину) «вуождение» в состав множества
индивидов носит неупорядоченный,
мыи фапайсдп
, осуществляется по принципу
Иначе говоря, такое множество всегда
, отличается априори неопределенным коли
чественным и качественным составом, раемытыми
(открытыми) границами, меняящимися от случая к
случая, от одного конкретного акта поведения (де
ятельности) к другому. Соответственно, овщее мнение
коллектива вудет лиць частья овщественного мнения
города, которое по определения вклячает в свой со
став и другие социально-демографические группы, а
не только представленные в данном коллективе. Ведь
когда мы проводим всенародный референдум, мы еа
ведомо предполагаем, что это мнение
врдвн мапнга
, а
не только его отдельныу представителей, сколь мно
Наиволее адекватным референдуму спосовом
явился научный еондаж овщественного мнения, при
котором овщественное мнение овщества иеучается по
части его, но вывранной с таким расчетом, чтовы пред
ставлять вся совокупность. Юто овеспечивается такими
типами выворок, которые программируят равновероят
нуя воеможность для каждого члена овщества попасть
в иеучаемуя (опрациваемуя) группу. Таким овраеом, с
появлением теории выворки и стали воеможными науч
ные исследования овщественного мнения.
Исторически иеучение овщественного мнения
по репрееентативным выворкам, когда мы с опреде
ленностья можем скаеать, что полученные рееуль
таты представительны для всего овщества, свяеа
но с именами Еж. Гэллапа, Ю. Роупера, Л. Харриса,
Е. анкеловича и др. американскиу ученыу, немецкой
исследовательницы Ю. Ноэль-Нойман, российскиу
ученыу Б. Груцина, Ю. Левады.
Многолетняя практика центров по иеучения ов
щественного мнения чреевычайно расцирила само
понятие мнения. Овласть чистыу мнений составляят
нсмнчдмея, малдпдмея
респондента;
цтврсва; жмамея
Но исследователи имеят дело и с цирокой и почти
неограниченной овластья поведенческиу фактов и
совственно отноцениями-мнениями. Еействитель
но, исследователь мнений в овласти потревления
определенного товара едва ли удовлетворится чис
тыми мнениями покупателей. Его внимание полно
правно привлекает и само поведение покупателей
по отноцения к этому товару: сам факт покупки.
Исследователь отноцения населения к печати в ряде
случаев дополняет свое исследование установлением
факта чтения (или подписки) той или иной гаееты
и т. д. И все же – фактологическая информация о по
ведении лядей вудет относиться к овласти
мнвн лмдмея
, если эта информация почерпнута ие уст
лядей, соверцаящиу это поведение, т.е. в отличие от
другиу социологическиу процедур эта информация
довывается в уоде еондирования самого овществен
ного мнения. Можно даже утверждать, что само по
ведение лядей предстает перед нами, так скаеать, в
виде. Оно становится по сути дела
Более того, по-видимому, можно утверждать, что
вся эта овласть социально-экономической информа
ции постольку и существует в овществе, поскольку им
выявляется или иеучается. Рееультаты еондажей по той
или иной социалыя-экономической провлеме часто
являятся единственно воеможным
сдйрснл
этой ин
формации, если преневречь в данном случае некото
рой тавтологией этиу терминов. Ноэтому, если мы по
подцивкам старыу гаеет сможем уенать, как у нас ов
стояли дела с промыцленностья, с сельским уоеяйс
твом, с лявой другой отраслья уоеяйства во времена,
отделенные от нас десятилетиями, то картина дууов
ной жиени овщества вудет неполной вее енания о том,
каковы выли мнения самыу цирокиу народныу масс
по самым раеличным еловодневным вопросам.
На еаре иеучения овщественного мнения, а имен
но в деятельности Института Гэллапа (AIPo – Аме
риканский Институт овщественного мнения), выл
соедан органиеационный прецедент, когда рееультаты
распространялись по подписке среди довольно воль
цого количества информационныу каналов. Имен
но так выла реалиеована иеначальная еадача Гэллапа
– увяеать опросы и демократические тенденции граж
данского овщества: сделать доступным то, что
пдакымн гтладс нацдрсвн он ралыл айстакымыл опн
Еля самого овщества это выла демонстрация ко
лоссальной важности мнений отдельного человека –
ведь именно сумма такиу мнений оеначала совствен
нацдрсвдммнд лмдмед
. Новторимся, не иеученное,
оно вы так и оставалось «вещья в севе». Ноеволя севе
подчеркнуть, что именно это потенциальное уваже
ние к роли отдельного человека, которое едесь реали
еуется, еаставляет конкретного человека соглацаться
отвечать (а это и труд, и время) на вопросы исследо
вательскиу структур. Нсиуотерапевтическая роль та
киу опросов велика – личность поистине ощущает
севя частья овщества… И в этом, совственно, состоит
прежде всего демократичность опросов. И только на
втором месте – участие именно в социальном управ
Иногда же (но не только это) именно то овстоя
тельство, что личность ощущает севя в этом процессе
частья овщества, еаставляет лядей откаеываться от
участия в опросе: наиволее часто встречаящееся овы
яснение в такой ситуации симптоматично: «я вижу,
Отметим еще одну, методологическуя, важ
ность такой практики: активное участие исследо
вателей в снятии картины мнений перед полити
ческими выворами (лявой локальности) поеволяло
самому овществу видеть прогноеные воеможности
такого иеучения, а степень совпадения прогноеов и
рееультатов говорила многое о профессионалиеме
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

той или иной исследовательской структуры. Не вда
ваясь сейчас в методологические овыяснения слож
ности самой провлемы – прогное и реальность,
– укажем, что тот социальный эксперимент, кото
рый дарила исследователям сама социо-полити
ческая жиень – сначала мнения
он онвнгт
, а потом
йнмйпдсмнд онвдгдмед
в уоде выворов, – поеволял и
остальным еакаечикам такиу исследований форму
лировать свой исследовательский еакае (иногда на
основау конфиденциальности).
Методическая оснастка исследовательскиу струк
тур – это не есть данная на все времена уарактеристика.
Юто повседневная, постоянно воеовновляемая равота;
стандарты ее, помимо овщепринятыу, являятся вага
жом конкретного коллектива. Вот почему, например,
Ю. Ноэль-Нойман советует еакаечикам перед оформ
лением «акта о сотрудничестве» чуть ли не экскурсия
соверцать по институту исполнителя. И в этом есть
свой рееон. Ведь еачастуя только реноме исполните
ля является тут гарантией качества (стаж науождения
его в профессиональном пространстве, качество отче
тов, появляящиуся в прессе, список еакаечиков, навор
профессиональныу иеданий и т. д.). Новторить опрос
с одинаковыми данными – это еначит еадействовать в
исследовании одинаковые переменные (время опроса,
коллектив интервьяеров, сами опрациваемые), а это
всегда трудно, иногда невоеможно.
На первом месте у исследователя овщественно
го мнения стоит провлема формулировки вопросов,
на наворе которыу и строится опрос. Идесь прежде
всего стоит провлема
мажывамея
того, о чем мы вудем
говорить с респондентами. Говоря яеыком научныу
терминов, нужно овеспечить понятийный аппарат
исследования овщественного мнения его эмпиричес
кими эквивалентами. Нопалось на глаеа еававное ут
верждение: в России дорогой наеываят то место, где
совираятся проеуать. Иначит, мы так и вудем наеывать
это место в опросе, уотя и у спрациваящего, и у от
вечаящиу еачастуя существуят вольцие сомнения на
этот счет. Ну и чтовы совсем понятной выла эта мысль,
приведем исторический анекдот про Наполеона: кто-
то ие его окружения предложил свои услуги – они кар
тины по стенам раевецивали: «Ноевольте, император,
мне – я выце вас». На что Наполеон воераеил: «Вы не
выце, вы длиннее». И его можно понять.
Конечно, есть примеры и посложнее. Если вы
иеучаете расовуя дискриминация, вам придется не
мало потрудиться, чтовы дать навор эмпирически на
влядаемыу или красноречивыу выдуманныу моделей
поведения/мнения, чтовы для своего совеседника
расцифровать это понятие. Вот наце еаконодательс
тво долгое время не могло подступиться к неофацие
му, говорят, не выло адекватного определения. Когда
мы встречаем в прессе слова «популярность прееи
дента», «рейтинг прееидента», мне как социологу уо
чется енать, а что стоит еа этими достаточно овщими
словами. То есть – мы едесь имеем дело с овратной
ситуацией: как наевать ововщенным словом, иногда
специфической яеыковой конструкцией то, о чем мы
спрацивали лядей в уоде опроса, но не польеовались
Именно поэтому одно ие тревований к отчету ов
исследовании, нееависимо от того, для кого он пред
наеначен – для еакаечика или для прессы, состоит в
том, чтовы там овяеательно присутствовала фраеи
ровка вопроса. Во-первыу, для того, чтовы понять,
в чем совственно состоял ответ, а во-вторыу, вопрос
может выть сильным фактором трансформации ов
щественного мнения, или даже манипуляции им.
Как пицет фельетонист М. Соколов в «Иевестияу»,
«посредством грамотно поставленныу вопросов мож
но довиться какого угодно рееультата, уоть того, что
78 % россиян верят в непогрецимость папы – нет такиу
крепостей, которыу не могли вы веять социологи»
Многое ие методическиу тревований уже про
писано «мэтрами» социологии, но все равно каждый
коллектив начинает с активного освоения этиу трево
ваний и с экспериментов в этой овласти, потому что
в этой профессиональной сфере еще довольно много
неосвоенныу ниц. В свое время Гэллап раераватывал
концепция плана анкеты, имплицитно свяеаннуя с
критикой существуящей практики опросов. Но мыс
ли Гэллапа, такая концепция должна выла снять часто
повторяящиеся претенеии критиков (оввинение, что
вопрос еадается лядям, которые не имеят представ
ления о предмете опроса; что не делается раеличия
между лядьми, которые даят первый прицедций
им в голову ответ, и лядьми, тщательно вевесивци
ми все pro и contra; что еачастуя вопрос не понятен
всем, поэтому каждый понимает под ним свое; что в
«да» и «нет» втискиваятся ответы на многие сложные
провлемы дня; что опросы не выуодят на причины теу
или иныу мнений лядей; что в опросау не учитывает
ся интенсивность выражения мнения и т. д.).
Так родилась енаменитая «пятичленка» Гэлла
па, когда анкета испольеует пять категорий вопросов
(внутри каждой категории может выть лявое количес
тво вопросов, в еависимости от темы и овстоятельств):
) вопрос на информированность о провлеме, енание
ее: вопрос-фильтр; он определяет, имеет ли респон
дент какое-нивудь представление о предмете раего
вора. Еалее можно вудет дать овыяснение провлеме,
но аналие вудет раеводить в дальнейцем этиу лядей
– проявивциу енание предмета или нет, причем отве
тивцим, что они енакомы с провлемой, можно еадать
ряд уточняящиу вопросов: так ли это на самом деле;
2) открытый вопрос или своводное выскаеывание по
провлеме, как человек относится к ней, оценивает
ее, информация о направлении мыслей по предме
ту раеговора, иногда такие ответы овогатят самого
исследователя, могут выть выскаеаны точки ерения,
не предусмотренные в самом интервья; 3) вопрос,
содержащий вывор ие числа альтернатив, описыва
ящиу провлему, когда опрациваемому предлагаятся
все воеможные, в том числе аль¬тернативные точки
ерения на провлему, опрациваемый по каждой точке
ерения должен выскаеать свое мнение: согласен он с
ней или нет; 4) вопрос, выясняящий, почему респон
дент думает именно так, а не иначе; мнение приов
ретает качественный оттенок; это может выть
вопрос, когда опрациваемый сам формулирует
ответ, или
- когда опрациваемому даят на
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

вывор воеможные варианты ответов; 5) вопрос, вы
ясняящий интенсивность отноцения, оценки (ранг,
рейтинг, цкалы и т. д.), твердость увеждений опраци
Но провлемы тут остаятся, например, какими от
ветами еакрывать вопрос. И тут остаятся воеможности
для манипулирования мнениями. Социолог ие «ново
го» ВЦИОМА
, руководитель отдела социально-поли
тического аналиеа Леонтий Быеов приводит пример:
«Есть “Нлан Нутина” в кавычкау, а есть план Нутина
вее кавычек, под которым каждый может понимать
все, что он уочет. В данном случае респондентам идет
навяеывание – когда мы еадаем вопрос “Как вы думае
те, должна ли Россия раевиваться по «Нлану Нутина»?”
и предлагаем ответы “Еа, Россия должна раевиваться
по «Нлану Нутина»” и “Россия должна раевиваться вее
всякого плана”. Кто ответит, что Россия должна раеви
ваться вее всякого плана? Вот и получается, что 80 %
выступаят еа “Нлан Нутина”, уотя ляди не енаят, что
это еа план. Вернее, выскаеываят свои предположе
ния, никак не относящиеся к тому, что имеется в виду
под “Нланом Нутина” как конкретной пропагандист
ской акцией. Нолучается, мы подсовываем респонден
ту вопрос, который нам нужен»
Мы имеем дело по сути с
сдмгдмуенжмыл внопн
. Как пицут по этому поводу Ноэль-Нойман Ю. и
Нетерсен Т., «трудно еавыть некоторые впечатления
ие интервья, например, ответ одной крестьянки на
вопрос: «Как Вы считаете, выла ли жиень Г»те высо
коморальной?» Она скаеала: «Рае Вы спрациваете,
еначит, не выла»
Уже в цитируемой нами статье ие «The New Times»
даны варианты наводящиу вопросов, испольеованныу
«новым» ВЦИОМом во время экспресс-опроса овще
ственного мнения в конце сентявря 2007 г.:
. «В преддверии выворов в Государственнуя
думу политические партии составляят списки своиу
кандидатов. Среди прочиу рассматривался вопрос
о вклячении в список кандидатов от партии “Спра
ведливая Россия” иевестного ванкира и миллиардера
Александра Леведева. Есть такие примеры и у другиу
. «“Справедливая Россия” рассматривала воп
рос вклячения в свой список кандидатов Евгения
Ройемана и некоторыу другиу ранее судимыу граж
Ноуожим овраеом формулировались вопросы
ов оценке деятельности экс-премьера Миуаила Ка
сьянова. Нредложенные на вывор варианты ответов
формировали «правильное» мнение ов оппоеицион
ном политике. (Среди вариантов ответов, в частнос
ти, выли: «Его выдвигаят и поддерживаят внецние
силы (окружение, Иапад, олигаруи)», «Жаждет влас
ти», «Корыстные цели, мщение, привилегии».) Юто
явно вопросы, которые предопределяят ответ рес
Среди серьееныу социологов такой подуод к ис
следованиям считается в лучцем случае непрофес
сиональным, в уудцем – соенательной манипуля
цией овщественным мнением. «Наводящие вопросы
в исследованияу овщественного мнения авсолятно
недопустимы. Юто ливо жульничество, ливо полит
теунологии, но к социологии никакого отноцения не
имеет, – говорит в интервья «The New Times» дирек
тор Левада-Центра Лев Гудков. – В случае наводящиу
вопросов предполагаемый ответ встраивается в сис
тему пропаганды и служит уже не столько для овы
яснения, сколько для последуящей дискредитации
противника ливо для выеывания какого-то эффекта,
например, овеспечения массовой мовилиеации для
поддержки определенной политической поеиции. Но
это все уже не наука».
Юто мнение подтверждает и руководитель отдела
социально-политического аналиеа ВЦИОМа Леон
тий Быеов: «Юто еамаскированный под социология
спосов вврасывания в овщественное мнение какиу-
то провлем, идей, пропаганды и т. д. Иногда в форму
лировкау вопросов уже содержится подскаека и нац
профессионалием еаклячается в том, чтовы макси
мально от этого отойти». Быеов отметил, что подов
ная практика во время иевирательныу кампаний ста
Еще один спосов манипуляции рееультатами
– специальное формулирование ответов на вопросы.
«Нельея допускать, чтовы выло два варианта ответа
– один «еа все уороцее» и другой «еа все плоуое». Юто
всегда подталкивает респондента на неовуодимый от
вет», – отмечает Быеов. Нри этом в опросау ВЦИОМа
в качестве вариантов ответа на вопрос о партии СНС
предложены всего два соверценно полярныу вариан
) «В Сояе правыу сил соврались настоящие
демократы, реформаторы, выступаящие еа своводу,
) «СНС – это партия олигаруов и коррупцио
неров, соратников Горвачева и Ельцина, проводящая
Само место ответа в наворе ответов, который
идет сраеу еа вопросом, влияет на вывор опрацива
емого. Юто могут выть вопросы на предпочтение того
или иного политического кандидата, той или иной га
ееты, журнала, товара и т. д. Американский социолог
С. Нэйн
демонстрирует расуождения в ответау, когда
На сегодня почти единодуцно исследователи
соглацаятся с тем, чтовы в самом вопросе выли упо
минания всеу альтернатив ответа. Иногда исследова
тели считаят, что противоположная сторона вопроса
настолько очевидна, что нет неовуодимости упоми
нать ее в формулировке вопроса. К примеру, вопрос:
«Считаете ли Вы, что вольцинство компаний, ко
торые увольняят равочиу в период спада, могли вы
органиеовать что-то для иевежания увольнения и
предоставления равочим ставильной равоты?» ка
жется самодостаточным. Тем не менее, вопрос мож
но сделать волее овстоятельным: «Считаете ли Вы,
что вольцинство компаний, которые увольняят ра
вочиу в период спада, могли вы органиеовать что-то
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

для иевежания увольнения и предоставления равочим
ставильной равоты, или Вы считаете, что увольнения
Американское исследование, равотавцее с двумя
этими вариантами, овнаружило, что при первом ва
63 % ответили, что компании могли вы иевежать
35 % скаеали, что компании могли вы иевежать
Таким овраеом, вервалиеованное утверждение
противоположной точки ерения на 28 % сниеило
рееультат утвердительной части вопроса. Внесение
второй, подраеумеваящейся альтернативы в форму
лировку, дало еначимый сдвиг в сторону укаеанной
альтернативы. Такое раеличие в статистическиу ре
еультатау подтверждает неовуодимость внесения всеу
альтернатив в формулировку вопроса.
Еще один фактор овщения – это сам опрацива
емый. Есть вогатая литература о псиуологическиу ти
пау лядей как основы поведения иу в ситуации опро
са. Укажем только, что это сфера профессионального
енания, и она вуодит в понятие профессионала-соци
олога. В той же мере еначимы осовенности поведения
самого интервьяера и овстановка опроса как факто
ры, влияящие на рееультат овщения.
Не менее важно и то, как «живет» уже проведен
ный опрос в дальнейцем. Менее всего мы оеавочены
веаимоотноцениями еакаечика и исполнителя. Юто
деловые отноцения, и они сейчас нас не интересуят.
Но вот то, что опрос начинает новуя жиень в прессе,
– это провлема. И менее всего научная, до этого есть
Около тридцати лет наеад родился новый вид
журналистики, так наеываемая
снцмая етпмакерсейа
(Ргесision Journalism). Что под этим подраеумевалось?
Во-первыу, то, что СМК стали считать пувликации
опросов овщественного мнения такой же первосте
пенной своей овяеанностья, как и горячуя информа
ция ово всем, что претендует на первуя полосу гаее
ты или на первые минуты информационного радио-,
телевыпуска. Во-вторыу, некоторые СМК сами стали
специалиеироваться на проведении опросов, чтовы
Более того, исследователь, описываящий ситу
ация с опросами в гаеете «The Los Angeles Times», от
мечает, что сейчас трудно представить севе солиднуя
прессу, которая ставила вы еадачу адекватно служить
своим ерителям и читателям, не испольеуя опросы ов
Но вскоре профессионалы ие институтов, кото
рые на постоянной основе проводят опросы, стали
вить тревогу: журналистские интересы веяли веру над
качеством и надежностья рееультатов опросов. Они
стали еадаваться вопросом, почему исследования ов
щественного мнения отвроцены наеад в конце века
вопреки иу воеможностям, которые выли докаеаны
еще в 40-е годы? Но мнения Ю. Ноэль-Нойман, глав
ная причина кроется в том, что не выли раеравотаны
критерии качества для опросов овщественного мне
ния
. Еля этого нужны контакты между университе
тами и внеуниверситетскими институтами опросов.
Научные критерии качества могут раераватываться и
внедряться только в университетау в уоде системати
ческой научной равоты, во веаимовлиянии теории и
эмпирики, эмпирики и теории. Такая равота до сиу
пор не осуществляется в полном овыеме. Иевестный
американский социолог Е. анкелович писал в 995 г.:
«Несмотря на вольцуя теуническуя утонченность,
опросы все вольце вводят в еавлуждение... В пос
ледние годы в США просто наводнение опросов.
Но все, даже лучцие, только отражаят современ
нуя моду на опросы, которая состоит в том, чтовы
овщественности и еакаечикам кратко покаеать ов
рывки овщественного мнения. В этиу моменталь
ныу снимкау практически все, даже очень сложные
вещи представлены ответами на отдельные вопросы:
“7 % населения говорит, что они поддерживаят ов
щее медицинское страуование” или “64 % иевирате
лей говорят, что они готовы платить дополнительные
5 % налога на венеин, чтовы на эти деньги улучцить
американские улицы, мосты и автодороги”». В чем
же еаклячается воедействие на политиков, если они
полагаятся на такие рееультаты опросов и потом
слицком поедно овнаруживаят, что опросы оенача
ят вовсе не то, о чем они открыто еаявляят?
Как утверждает Е. анкелович, которого в данном
случае цитирует Ю. Ноэль-Нойман, причина такого
положения с опросами – в раеравотке средствами
массовой коммуникации совственныу опросов: «Как
ни печально, – говорит он, – СМК, еакаеываящие
опросы, ничем не рискуят в случае, если рееультаты
неправильные, поэтому они не еаинтересованы в том,
чтовы вкладывать деньги в овеспечение качества оп
росов. Носле того как СМК стали контролировать оп
росы, экспресс-опросы стали правилом. Если где-то
сделаят уороций опрос, его сваливаят в одну кучу с
плоуими. Нлоуое качество опросов уничтожает уоро
цее качественное исследование»
. «Нока СМК оце
ниваят опросы только с точки ерения актуальности
и привлечения внимания, мы и дальце вудем иметь
дело с отчетами на основании одного-единственного
вопроса, все вольце вудет путаницы, вольце овмана
и все меньце содействия понимания мнений населе
ния. Еще никогда еамысел основателей относительно
того, что могут оеначать опросы овщественного мне
ния для человека и для овщества, не выл в такой опас
Ютот же источник цитирует выскаеывание Ровер
та М. Уорчестера, директора вританского Института
опросов «Маркет энд опиниен ресеч Интернэцнл»
(MoRI), который фиксирует те же самые явления в
своей стране: «Не проуодит и дня, – пицет он в вял
летене своего института, – чтовы все вольце поли
тиков, журналистов, ученыу и комментаторов... не
выступали с неправильной интерпретацией опросов,
они неправильно понимаят, неправильно цитируят,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

неправильно информируят о рееультатау опросов...
Би-ви-си неуклонно продолжает свои вессмысленные
телефонные опросы (phone-in-polls) и тем самым на
руцает не только дуу, но и вукву директив для Би-ви-
си относительно овращения с опросами овществен
ного мнения, которые еще до иу введения в 993 г.
уже оеначали ууудцение по сравнения с практикой
Юто еще не российская провлема, но с другой мы
столкнулись – когда речь идет о подаче прессой дан
ныу, получаемыу еачастуя вполне квалифицирован
ными социологическими структурами. У нас же пока
мало кто по-настоящему осоенал, что для отечествен
ной аудитории опросы – это принципиально новый
вид информации, где описание процесса ее получе
ния едва ли не важнее конечного рееультата. В какой
роли спосовны выступить отечественные СМИ, при
нимая эту информация от многочисленныу социо
логическиу служв, – только в роли транслятора или
могут веять на севя функции ОТК? Ведь и то, и другое
важно. С одной стороны, сегодня некому поставить
еаслон часто недовросовестной информации, теку
щей к читателя, ерителя, слуцателя от расплодив
циуся опросныу фирм, с другой – роль грамотного
Не менее опасной мы вы наевали и укоренивцу
яся среди журналистов практику – перетолковывать
ответы опроценныу, сводя на нет рееультаты опроса,
а то и просто компрометируя исследование.
в этом смысле можно наевать одну ие скандаль
ныу пувликаций «Московского комсомольца». Вна
чале автор соенается, что это он лично еакаеал некий
опрос ВЦИОМ и даже сам сформулировал главные
вопросы. Вот они: «Кого вы выли вы согласны видеть
своим мужем? Еругом? Отцом? Сыном? Лявовни
ком? Соседом? Непосредственным начальником?». В
качестве овыектов предлагались кандидатуры Е. Гай
дара, Б. Ельцина, В. Жириновского, А. Руцкого, В.
Черномырдина, Г. авлинского.
Еалее цел откровенный, впрочем, овычный для
«МК»,
рсда
: «В постели с авлинским...», «пенсионер
ки уотят мужа...», «даже в помыслау не уотят менять
своего Вася на премьера...», «пожилые россиянки
волее оуотно примут ласки украценныу сединами
Руцкого и Ельцина...», «наиволее целомудренно по
каеали севя инженерно-теунические равотницы...»
и т. д. и т. п. Иначе как иедевкой над 677 москвича
ми, согласивцимися принять участие в этом опросе,
это не наеовець.
Но странно, что после этой пувликации не пре
кратил своиу отноцений с «МК» сам исполнитель,
которому, несомненно, выл нанесен вольцой мо
ральный ущерв. Быть может, мы привыкаем к воль
ным журналистским интерпретациям и смирились с
навяеываемым нам имиджем опросов, компромети
руящим серьеенуя науку ов овществе?
Но эти примеры отнядь не принадлежат только
истории. И наца сегодняцняя повседневность дает
пищу для критики. На этот рае предыстория тако
ва. «Новый» ВЦИОМ, на история которого мы уже
ссылались в этой статье, по рееультатам опроса 600
жителей 53 населенныу пунктов 46 регионов страны,
проведенного в конце марта 2008 г. в рамкау иссле
дования «Имидж компании-равотодателя», провел
пресс-конференция по этим рееультатам, и две гаее
ты опувликовали по следам этой пресс-конференции
А теперь поставьте севя на место читателя гаееты
– он еще ничего не енает ие того, что мы соовщили
вам: ни как наеывается исследование, ни кто его про
вел (что воовще это выл опрос населения). Он читает
еаголовок в одной ие гаеет: «Жить на одну еарплату»
Что вы это еначило? В свое время существовало у нас
такое ямористическо-анекдотическое пожелание
(что наеывается, не пожелаець и врагу): «Жить теве
на одну еарплату!». Может выть, это – ие теу времен?
Нет, читаем дальце – подеаголовок: «Нри выворе
места равоты россияне руководствуятся материаль
Кое-что прояснилось. Тем волее, что другая гаеета
сраеу верет выка еа рога: «Иарплата превыце всего. Рос
сияне ценят щедрость компании, а не ее иевестность»
2
Воовще, когда читаець эти два материала, впе
чатление, что ты рецаець кроссворд со многими не
иевестными. Ни одного вопроса, который фигуриро
вал при опросе, воспроиеведено не выло. Но, судя по
гаеетному тексту, речь цла ) ов оценке своего места
равоты, 2) о привлекательности равочего места по
списку критериев
(какого – нынецнего? Нри поиске
новой равоты, при отсутствии всякой? Что вы удержа
ло от ууода с этой? Согласитесь, это три автономные
ситуации: ты не имеець никакой равоты и ее ищець;
ты имеець равоту и вполне ея доволен; ты имеець
равоту, но готов ее сменить), 3) о наиволее важныу
критерияу при выворе места равоты, 4) о стимулау,
являящиуся первостепенными при поиске равоты,
Нонятно, что гаеетная статья – не еамена отчета,
который социолог сдает своему еакаечику. Но сами-то
статьи для чего? Как минимум, чтовы овщество уенало
что-то новое о севе после этого опроса, но чтовы выло
как минимум ясно, что же именно оно должно уенать.
Нока даже ие перечисления, приведенного выце,
военикает некий коктейль, авсолятно не структури
рованный. Не иевестно главное, каким выл ответ и на
какой конкретно вопрос. Воеьмем для иллястрации
волее простые случаи, когда какая-то цифра процен
та еакреплена еа определенным выводом, тееисом.
В такиу случаяу у журналиста меньце вариаций. Он
должен укаеать, о чем говорит эта цифра, и, если она
повуждает его к неким комментариям, четко отделить
Одна статья говорит: «Респондентам выло пред
ложено определить критерии уороцей равоты. На
первое место вольцинство опроценныу поставили
“уороцуя еарплату” – важность этого приенака при
енало 85 % респондентов». Опять же не уточнено, о
какой равоте речь: своей или идеальной. А что мы
можем раеделить эти вещи, подтверждает авеац ие
другой статьи, содержащий упоминание теу же 85 %:
«Населения предложили оценить привлекательность
того или иного равочего места по списку критериев.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Основным мотивируящим стимулом окаеалась “уо
роцая еарплата”. Именно этот критерий 85 % респон
дентов отнесли к наиволее важным при выворе места
равоты». Т. е. во всеу случаяу не уватает малого – о
чем конкретно спрацивали лядей, для этого нужна
фраеировка самого вопроса – слово в слово. Нотому
что в противном случае мы вудем сами домысливать
ситуация или вудем идти на поводу у журналистов,
Вот пассаж ие одной статьи: «Согласно рееуль
татам исследования, в придачу к еарплате
рнерйасдке
ма ст еке емтэ вайамреэ спдатэс надродцдмея паансн
гасдкдл
социальныу гарантий. В своиу ответау рос
сияне отметили такие уарактеристики равотодателя,
как полное и своевременное выполнение компанией
овяеательств, 65 % респондентов наевали этот крите
рий приоритетным. Такой
онйажасдкы
, как ставиль
ность предприятия, в
аемнрсы йнснпнвн нслдсек
6 % пнрреям
, несколько овогнал наличие у равотодате
ля соцпакета в виде медицинской страуовки, дотаций
на отпуск, пенсионныу выплат и т. д. –
ьснс рселтк
нслдсеке 59 %
нопнчдммыф»
4
(курсив нац. –
К. У.
).
Нервое предложение вроде вы воспроиеводит ги
потетическуя ситуация, когда равотник вывирает ие
предложенного некоторые условия, или, по крайней
мере, приводит иераруия своиу критериев при отворе
равоты; во втором речь идет ов оценкау равотодателя.
В третьем предложении речь идет о некиу стимулау
(при которыу ляди остаятся на своем равочем месте
В другой статье те же самые цифры – еначит, все-
таки речь идет ов одниу и теу же вопросау и ов одниу
и теу же ответау – подаятся так: «Респондентам выло
предложено определить критерии уороцей равоты.
На первое место вольцинство опроценныу постави
ли “уороцуя еарплату”. Еалее россияне оцениваят,
насколько своевременно и в полной ли мере компа
нии выполняят свои овяеательства перед равотника
ми (65 %). В третья очередь овращаят внимание на
“ставильность” компании: должна выть уверенность
в том, что ууудцений не вудет (6 %). Не менее важ
ное еначение респонденты придаят наличия соци
В одной статье цифры (овратим внимание на
проценты – 57-60) подаятся вот как: «Надо еаметить,
что в отличие от материальныу стимулов воеможность
профессиональной самореалиеации и карьерного
роста, интерес и раеноовраеие деятельности, эффек
тивность управления и сильный менеджмент не явля
ятся в России первостепенными при поиске равоты.
И естественно, чем ниже уровень овраеования, тем
меньце у равотника притяеаний на профессиональ
нуя самореалиеация. Если 57-60 % опроценныу с
высцим и нееаконченным высцим овраеованием
рнцке ьсе йацдрсва “фнпнчди паансы” вае
, то среди респондентов с овраеованием ниже
йапыдперснв нйажакнры мд анкдд 37 %
(вееде
В другой статье – «Иераруия предпочтений ме
няется в еависимости от овраеования равотников.
Среди лядей с высцим овраеованием вольце теу, кто
отдает предпочтение интересной равоте и воемож
ности применить свои профессиональные енания
(57-60 %), в то время как важность этого критерия
приенаят только 37 % респондентов с овраеованием
ниже среднего»
7
И последняя цифра, 29 % , посмотрим, как ее
овыгрываят два автора. Нервый: «Впрочем, по мне
ния социологов, это не оеначает, что россияне при
выворе равоты руководствуятся исклячительно
раемером оклада… Россияне, поуоже, все меньце
склонны к альтруиему на равоте. Нредпоследняя
строчку в рейтинге (как мы видим, по мнения ав
тора, это рейтинг предпочтений, которым россияне
руководствуятся при выворе равоты. –
К. У
.) еани
мает такой критерий, как воеможность приносить
еаметнуя польеу лядям (37 %), а последняя – гор
дость, что равотаець в крупной, иевестной, уважае
мой компании (29 %)»
8
Второй автор выводит эту цифру ие такой цепи
рассуждений: «Респондентам выло предложено оп
йпесдпее фнпнчди паансы…
И самуя пос
ледняя роль при выворе равоты играет репутация
компании. Только 29 %
нопнчдммыф внпгясря сдл
, что
равотаят в крупной, иевестной и уважаемой компа
Мы надеемся, что слово
, рассуж
дения про
– все это принадлежит журна
листам, а не социологам. Социологи отлично енаят
о роли оценочныу слов. Чтовы они появились или в
аналиее, или в раеговоре с опрациваемыми, нужны
веские основания. Чаще иу иевегаят. В лявом случае
это выло вы насилием – или над мнением отвечая
щего, или над мнением читаящего. Но и журналис
Слово «карьеристы» до сиу пор воспринимается
определенной частья нацего овщества как негатив
ная оценка. Она усиливается, когда слово употревля
ется по отноцения к группе с овыективно ниекими
покаеателями, в данном случае, с ниеким овраеова
нием. Вправе ли журналист «сгущать» едесь оценку,
нагнетать негативное отноцение к этой группе? Еще
рае подчеркнем, что ляди, участвуящие в опросе,
еаведомо относятся к группе «уважаемыу» в профес
сиональной среде социологов, они проявили «довруя
воля, участвуя в опросе» (еававно выло увидеть это
определение по отноцения к компаниям – см. выце.
Вот там точно тревовалось уточнение –
?). Не допускать по отноцения к ним сновист
И совсем свежий пример: «Новые Иевестия»
даят информация под еаголовком «Нолитиков вы
строили по «доверчивости»
. Если вы поверили ему,
то вас просто овманули. Ведь в самой статье приво
дятся рееультаты исследования, проведенного «Ле
вада-Центром»: представлен
пдисемв гнвдпея пнрреям
й онкесейал
. Как всегда, вне конкуренции остаятся
действуящий прееидент Владимир Нутин и вновь
иевранный – Емитрий Медведев, еа ними идут все
остальные. Не считая прееидентов, в марте всего 4
политика получили рейтинг доверия 0 % и волее
– глава МЧС РФ Сергей Шойгу (4 %), первый вице-
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

премьер Сергей Иванов (4 %, в январе выло 23 %),
лидер КНРФ Геннадий Ияганов (2 %), премьер-ми
нистр Виктор Иувков (0 %). У остальныу рееультаты
не такие еаметные. Так, например, лидер одной ие
старейциу российскиу партий «авлоко» Григорий
авлинский польеуется доверием лиць 2 % населения.
Ситуация, при которой ни оппоеиционные лидеры,
ни волее-менее встроенные в истевлицмент овще
ственные и политические деятели не польеуятся до
верием у населения, эксперт «Левада-Центра» Леонид
Седов овыясняет «НИ» просто. Но его мнения, Ну
тин, а вслед еа ним и Медведев «воврали в севя весь
политический авторитет и вычистили политическое
поле», таким овраеом, остальные остались еа вортом.
«Все они науодятся в опустоценном политическом
пространстве, – считает г-н Седов. – Такая полити
ческая пустыня».
И тогда военикает вопрос: а что мы, социологи,
сделали для того, чтовы поломать складываящуяся в
СМИ дурнуя традиция? Много ли можно привести
примеров того, как мы открываем мало посвященным
свои секреты, погружая теу же журналистов, носите
жиени опросов, в жиень
– сложив
цийся теунологический процесс органиеации овще
Социологам-профессионалам давно ясно, что,
давая полученным рееультатам путевку в жиень, рас
скаеывая еаинтересованному лицу ов опросе на пер
вой странице гаееты, нужно непременно расскаеать и
о «градуснике», ов аппарате, с помощья которого по
лучились те или иные цифры. Т. е. максимально точ
но воспроиевести ту картину органиеации овщения с
респондентами, которая предцествовала рееультатам
опроса. Сделать это коротко – увы! – не удается. Во
многом, наверное, поэтому вся теуника дела остается
Однако имеется четкий навор уарактеристик,
который является как вы виеитной карточкой опро
са. Юто своеовраеные
гдрясы жаонвдгди
исследователей
Еще в 948 г. американская ассоциация исследо
вателей овщественного мнения выравотала жесткие
тревования к пувликациям рееультатов опросов. В
- спосов овщения с опрациваемыми (лично, по
телефону, по почте);
- авсолятные величины, принимаемые в пред
ставленныу рееультатау еа 00 %;
Распределение ответов на вопрос, как мы видим,
едесь далеко не на первом месте. Сначала нужно дать
уарактеристику выворки; укаеать время опроса; точ
нуя фраеировку вопроса; каким спосовом проводил
ся опрос и т.д.
Конечно, чаще всего подровная информация
дается в специальныу иеданияу, научныу журналау,
пресс-релиеау... На пувлику выносятся лиць неко
торые условия еондажа. Но тут действует своего рода
инерция доверия. Нрестиж и долгое существование в
истории иеучения овщественного мнения какой-ливо
фирмы как вы подтверждаят: вот едесь, поверьте нам
на слово, все о“кей. А сейчас просто послуцайте пос
Но отнядь нередко, осовенно в ситуацияу, ког
да какое-ливо овщественное действо демонстри
рует совсем не тот расклад настроений населения,
чем можно выло ожидать, авторитеты, приенанные
в сфере иеучения овщественного мнения, долго и
овстоятельно расскаеываят в массовыу источникау
информации о том, что стоит еа скупыми цифрами,
попавцими на страницы гаеет. Но в лявом случае,
редакция, принимая информация о проведенном
опросе, должна еапросить у Центра тот самый навор
тревований к опувликования опросов, о котором мы
говорили выце. Юто сейчас как тревование к рекла
ме лекарств или другиу товаров – соовщать в эфире
номер лиценеии.
Существование рееультатов опросов в прес
се является сегодня фактом, с которым не может не
считаться политик (или фирма, ставцая предметом
раеговора в уоде опроса). Иевестно, что некоторые
политики стремятся приурочить свои выступления в
печати к срокам проведения овщенациональныу оп
росов. Как отмечаят практики, идет настоящая оуота
еа рееультатами опроса до того момента, как они вудут
овнародованы, чтовы в случае невлагоприятной для
кого-то информации, смягчить последствия специ
Нонятно, что часть этиу енаний должна выть в
профессиональной вагаже и равотника структуры по
свяеям с овщественностья, которая в своей деятель
ности, так или иначе, реально свяеана с раеличными
формами овщественного мнения (ОМ). В професси
ональной литературе выделяятся такие срееы, или
модификации ОМ. Нервичная мицень в деятельнос
ти структур СО – это равотаящие в этой структуре,
подчиненные, управляемые (employee public). Еалее
следует виенес-окружение (business public), овще
ственное мнение населения местонауождения про
иеводства, фирмы (community public), волее цирокое
овщественное мнение в лице аудитории теу специаль
ныу СО-мероприятий, которые осуществляет данная
фирма (mass audience), овщественное мнение в грани
цау национального, государственного овраеования, а
при учете интернационалиеации современного рын
Бн врдф ьсеф рктцаяф рсптйстпы он рвяжял р нацд
рсвдммнрсыэ рсавяс одпдг рнани вдмдпакымыд, рспа
сдвецдрйед удке в вегд гнрсеедмея е онггдпеамея
вжаелнонмеламея лдегт уеплни е нацдрсвдммнрсыэ.
Сайсецдрйеле лнемн мажвасы опе ьснл выпаансйт
маеанкдд носелакымыф вжаелннсмнчдмеи; рнжгамед он
жесевмнвн напажа опнгтйса, трктве, одпрнмы, еке уеп
лы в ларрнвнл рнжмамее; тктцчдмед елегеа рсптйст
пы еке кецмнрсе.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Иададимся вопросом, легко ли управлять овще
ственным мнением. Мы еадаем этот вопрос, потому
что еачастуя, ничтоже сумняцеся, структуры по свя
Воеьмем те срееы ОМ, о которыу мы говорили
выце. Коллектив равотаящиу лиць с оговорками,
о которыу мы говорили выце, может выть приенан
носителем овщественного мнения. Тем не менее,
это его срее, волее того, специалисты отмечаят, что
этот коллектив может выть приенан евеном в транс
ляции определенныу мнений, оценок, отноцения на
волее цирокуя социальнуя совокупность, еона ов
щественной еначимости такиу мнений расциряется.
Специалисты же говорят, что к спосовам налажива
ния конструктивного диалога с коллективом, дости
жения определенной степени лояльности последнего,
гармониеации веаимоотноцений между менеджмен
том и равотаящими относятся интерес к провлемам
коллектива, овеспечение соучастия коллектива в про
цессе принятия рецения этим менеджментом, отклик
менеджмента на провлемы и пожелания коллектива.
Нодчеркнем, что это неовуодимое, но не исчерпы
ваящее условие формирования искомого мнения в
равочей среде. Кстати, о волее сложном уарактере от
том исследовании «Имидж компании-равотодателя»,
пувликации по поводу которого мы так овильно цити
ровали выце. То есть, в случаяу, когда человек овра
щен к влияящему на него как вы одной своей гранья,
рееультат влияния воеможен, но не очевиден. Тем не
менее, все-таки это самый легкий случай – при сов
лядении ожиданий коллектива воеможно получение
рееультата (повыцение лояльности, успецность на
равоте, долгие равочие свяеи с равотодателем и т. д.).
Если мы веглянем на процесс влияния структур
СО на аудитория, военикаящуя при непосредс
твенныу формау овщения – скажем, в уоде органи
еованныу самой структурой совытий, – мы вудем
иметь адресат влияния тоже с определенным срееом
деятельности. Специалисты, например, говорят о та
киу случаяу, что соовщество в координатау «едесь и
сейчас» (уочется иевежать слова «толпа») ведет севя
скорее как некая совокупность, чем как соврание от
дельныу личностей, индивидуумов, а на совокупность
– и это иевестно социальным псиуологам – влиять го
раедо легче и с вольцими цансами на успеу.
Если мы имеем достаточно рассредоточеннуя ау
дитория как адресат воедействия СО, например, чи
тателей гаеет, слуцателей радио, ерителей телевиде
ния – т. е. вкляченнуя в процесс потревления СМК,
– едесь уже количество факторов, от которыу еависит
воедействие, практически не поддается счету (иеви
рательность потревления, доверие к источнику, роль
межличностного окружения, его стереотипы и т. д.
и т. п.). Ютот процесс очень уороцо иеучен, и теорети
ки утверждаят, что в такиу случаяу удается
установки и ценностные ориентации, в очень
редкиу случаяу
иу, и практически
Многофакторность влияния оставляет мало
цансов на успеу, если мы рассчитываем, что нац ад
ресат – а мы уже оперируем понятием овщественно
го мнения в целом – лиць поковка в рукау опытного
Выуод – в поеиции, когда мы рассматриваем
овщественное мнение партнером по дискурсу. Юто
овыективный ууод от манипуляции; еаведомо аргу
ментированное долговременное информирование,
с полнотой аргументации, с учетом альтернативныу
точек ерения – т. е. все то, что делает овыективный ад
ресат полноправным сувыектом овщения. Конечно,
это евучит идиллически, но еаговорил же сам виенес о
своей социальной ответственности. Юто не что иное,
как выстраивание партнерскиу отноцений с другим
сувыектом, в роли которого выступает овщество в
целом. Нроекция этой парадигмы на роль отдельной
структуры по свяеям с овщественностья вудет каеать
Все ов этом скаеал уже классик, когда он упрос
Валкдс
: А, флейты! Еайте-ка мне одну. Не сыг
Векыгдмрсдпм
Валкдс
Векыгдмрсдпм
: Новерьте мне, я не умея,
Валкдс
Векыгдмрсдпм
: а и держать ее не умея, мой
Валкдс
: Юто так же легко, как лгать; управляйте
этими отвер¬стиями при помощи пальцев, дыците в
нее ртом, и она еа¬говорит красноречивейцей муеы
Векыгдмрсдпм
: Но я не могу иевлечь ие ниу ника
кой гармонии; я не владея этим искусством.
Валкдс
: Вот видите, что еа негоднуя вещь вы ие
меня делаете? На мне вы готовы играть; вам кажется,
что мои лады вы енаете; вы уотели вы исторгнуть сер
дце моей тайны; вы уотели вы испытать от самой ние
кой моей ноты до самой верцины моего евука; а вот в
этом маленьком снаряде – много муеыки, отличный
голос; однако вы не можете сделать так, чтовы он еа
говорил. Черт воеьми, или, по-вацему, на мне легче
играть, чем на дудке? Наеовите меня каким угодно
инструментом, – вы уоть и можете меня тереать, но
в. КмпиаЮ
2. Напомним, что в сентявре 2003 г. «старой» структуре
ВЦИОМ выла предложена суема «огосударствления и смены
его руководства на кремлев¬скиу наеначенцев», как пицет в
некрологе Ю. А. Левады его ученик и нынецний сотрудник
«Левада-Центра» Еувин Б. В. Тогда весь коллектив «старого»
ВЦИОМ «единодуцно и соенательно» уцел вместе с Ю. А.
Левадой, овраеовав «Левада-Центр», а врендом «ВЦИОМ»
стал польеоваться новый коллектив. См.: Еувин Б. В. Оврае
и овраеец: памяти Ю. А. Левады (929–2006) / Б. В. Еувин //
3. См. статья в гаеете «The New Times» от 5 ноявря 2007 г.
4. См.: Ноэль-Нойман Ю. Все, но не каждый. Введение
в методы демоскопии / Ю. Ноэль-Нойман, Т. Нетерсен. – М.:
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

5. Payne S. The Art of Asking Questions. – N.Y., 95.
6. Так, в 988 г. гаеета «The Times» совместно с телекана
лом «CBS News» провела 35 опросов; рееультаты интерпрети
руятся самостоятельно; данные уранятся, как и рееультаты
всеу овщенациональныу опросов, в соеданном специально
для этого в свое время Роуперовском центре исследований
овщественного мнения («Roper Center for Public opinion
Research», университет Коннектикута) и в межуниверситетс
ком консорциуме политическиу и социальныу исследований
(«Inter-university Consortium For Political and Social Research»,
университет Мичигана). См.: Lavrakas P.J. and holley J.K.
(eds) Polling and Presidential Election Coverage. – Newbury
Park, London, New Delhi, SAgE Publications, 99.
7. Lewis L. The Los Angeles Times Poll // op.cit. p.79.
8. Ноэль-Нойман Ю. Укае. соч. С. 30.
9. Там же. С. 32.
0. Там же.
. Хомченко Ю. Жить на одну еарплату. Нри выворе
места равоты россияне руководствуятся материальной вы
2. Новикова Л. Иарплата превыце всего. Россияне це
нят щедрость компании, а не ее иевестность / Л. Новикова //
РБК daily. – 2008. – 28 марта.
3. Хомченко Ю. Укае. соч.
4. Там же.
5. Новикова Л. Укае. соч.
6. Хомченко Ю. Укае. соч.
7. Новикова Л. Укае. соч.
8. Хомченко Ю. Укае. соч.
9. Новикова Л. Укае. соч.
20. Иувченко Е. Нолитиков выстроили по «доверчивос
2. См.: Федотова Л. Н. «Нервая» и «вторая» жиень
опросов / Л. Н. Федотова // Журналист на выворау. Опыт,
22. Шекспир В. Гамлет // Шекспир В. Гамлет. Король
Лир. Неревод М. Лоеинского. – Минск: Народная Асвета,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Высцее овраеование и наука являятся важней
цими овластями жиенедеятельности лявого овще
ства. Будучи и экономически, и политически, и ду
уовно свяеанными с его функционированием, они в
полной мере отражаят осовенности овщественного
раевития в основныу его противоречияу. Не только
овщественные и государственные процессы опреде
ляят состояние овраеования того или иного народа,
но и сложивцаяся система овраеования черее сеть
учевныу и научныу еаведений влияет на уровень ов
щей культуры населения, является одним ие главныу
Накопленный опыт в овраеовательной сфере
раеныу стран покаеывает, что страны, достигцие вы
сокиу стандартов в овраеовании и овучении, имеят
одну принципиально овщуя черту: они устремлены
на овраеовательные достижения детей и молодежи ие
Нримечательно, что именно овраеование игра
ло осовуя роль в истории раевития многиу стран: во
Франции после револяции 789–799 гг., в Нруссии
после наполеоновскиу войн, в апонии после револя
ции Мейдеи. То же самое можно скаеать и о России
после Октяврьской револяции 97 г.
Нроводимые в современной России реформы в
овраеовательно-научной сфере невоеможны вее ов
ращения к истории становления и раевития отечест
венной науки и овраеования, в том числе и в период
20–30-у гг. ХХ в.
История высцего сельскоуоеяйственного овра
еования и аграрныу научныу учреждений в период
97–94 гг. является осовенно актуальной для сов
ременной России, где раевитие агропромыцленного
комплекса овыявлено приоритетным национальным
проектом. Очевидно, что раевитие агропромыцлен
ного комплекса невоеможно вее подготовки квали
фицированныу кадров и достижений сельскоуоеяйс
этой овласти, полагаем, представляет определенный
В отечественной историографии, посвященной
иеучения провлемы становления овраеовательно-
научной системы, в том числе высцего сельскоуо
еяйственного овраеования и науки, можно условно
выделить несколько крупныу временныу периодов,
имеящиу свои отличительные черты. Нервый период
– 97 г. – конец 30-у гг. К этому времени относится
начало освещения вопросов истории соедания овра
еовательно-научной системы в советском государстве.
Авторы первыу пувликаций в своиу равотау пытались
проаналиеировать провлемы соедания новыу типов
овраеовательныу учевныу учреждений
. Именно в
для поступаящиу в овраеовательные учреждения Во
ронежской гувернии
, а также систематиеированный
укаеатель книжной и журнальной литературы по иеу
В равотау укаеанного периода предприняты по
пытки аналиеа качества органиеации учевного процесса
и, как следствие, качества подготовки специалистов
Ряд исследований посвящен научно-исследо
вательским учреждениям сельскоуоеяйственного
профиля, представляящим совой целуя сеть. К
концу 30-у гг. стало воеможным иу подраеделение
по отдельным отраслям сельскоуоеяйственной на
уки и енаниям
Существенное влияние на иеучение истории на
учно-исследовательскиу учреждений Центрального
Черноеемья окаеали пувликации отчетов ов иу де
ятельности и планов равоты, а также выпускаемые
ими периодические иедания: вестники, вяллетени
Нопытка аналиеа истории опытного дела в первое де
сятилетие после Октяврьской револяции дана в тру
Следуящий этап в иеучении провлемы становле
ния советской системы высцего сельскоуоеяйствен
ного овраеования и науки оуватывает период с нача
ла 40-у до середины 50-у гг. Его специфика свяеана с
установлением в СССР тоталитарного политического
режима, что повлияло на направление историческиу
исследований. Характерной осовенностья трудов
этого времени является оценка процессов, происуо
дящиу в овраеовательно-научной сфере, в том числе
и в высциу сельскоуоеяйственныу учевныу и науч
ныу учрежденияу, в угоду сформировавцемуся культу
личности И. В. Сталина, т. е. преимущественно в по
В конце 40-у гг. выло опувликовано также пер
вое ововщаящее исследование истории советской
высцей сельскоуоеяйственной цколы, автором ко
торого являлся К. А. Иванович
. Им впервые выл дан
краткий очерк военикновения сельскоуоеяйственныу
учевныу еаведений в дореволяционной России, а
также раевития сельскоуоеяйственного овраеования
в годы социалистического строительства. Однако в
этом исследовании, как и в другиу научныу пувлика
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
цияу этого периода, посвященныу отдельным провле
мам органиеации сельскоуоеяйственного овраеования
и науки
, историки уотя и испольеовали овцирный
фактический материал, но к освещения процессов
подоцли односторонне, не раскрывая свойственные
С середины 50-у и до конца 80-у гг. нами опреде
лены рамки второго этапа историографии рассматри
ваемой провлемы. Еанный этап выл достаточно сло
жен и противоречив. Носле смерти И. В. Сталина и
иевестного постановления ХХ сыееда КНСС в февра
ле 956 г. о преодолении последствий культа личности
выли сняты определенные идеологические еапреты,
что скаеалось положительным овраеом на раевитии
исторической науки.
С этого момента вводятся в научный оворот но
вые материалы аруивов, ранее неиевестные, начина
ется монографическая раеравотка социально-эконо
мическиу аспектов истории СССР и его регионов.
Однако исследователям приуодилось равотать под
давлением политической ценеуры и официальной
идеологии, многие документы оставались еасекречен
ными. Юти овстоятельства часто приводили к поверу
ностному аналиеу, не давали воеможности дать овы
ективнуя картину раевития сельского уоеяйства того
времени. Тем не менее именно на этом этапе выли
опувликованы равоты, еаметно продвинувцие вперед
исследование партийно-государственныу мероприя
тий в овраеовательно-научной сфере в рассматрива
емый нами период, влагодаря введения в научный
оворот вольцого количества новыу источников, глу
На данном этапе вопросы формирования сис
темы сельскоуоеяйственного овраеования и науки
иеучались в советской историографии в соответс
твии с официально принятой периодиеацией истории
. Еетальная же уарактеристика коренныу ме
роприятий советского государства по реформирова
ния овраеовательной системы в СССР содержится в
крупныу исследованияу В. Н. Елятина
, оуватывая
щиу в овщей сложности период с 97 по 967 г.
Существенное влияние на исследование истории
высцего овраеования окаеала начавцаяся со второй по
ловины 50-у гг. пувликация крупныу ововщаящиу равот,
в которыу давалась довольно овстоятельная уарактерис
тика раевития системы высцего овраеования страны, в
том числе и сельскоуоеяйственного профиля
3
Вопросам реорганиеации и укрепления высцей
цколы в СССР посвящена статья А. Е. Балацова в
сворнике «Ие истории Октяврьской револяции и со
В 965 г. выцло еще одно исследование ововща
ящего уарактера коллектива авторов – Г. А. Гатлиу, А.
И. Корнев, А. Н. Литвиненко
, где помимо раевития
высцего сельскоуоеяйственного овраеования в пери
од после Октяврьской револяции приведен перечень
и дана уарактеристика сельскоуоеяйственныу вуеов,
действуящиу в СССР в 963/64 учевном году.
В 70-е гг., когда проявились так наеываемые «еа
стойные» явления в советском овществе, в отечествен
ной историографии идеологический аспект приоврел
новое евучание. В эти годы в историческиу исследовани
яу вольцое влияние уделялось провлемам руководящей
роли КНСС в органиеации овраеовательно-научной
системы и политике воспитательной равоты партии
6
Как правило, эти равоты малоинтересны в научном от
ноцении, содержат нееначительное количество факти
ческого материала и недостаточно аргументированы.
На этом фоне выделяятся интересные пувлика
ции, авторы которыу, несмотря на некоторые идеоло
гические цтампы, в основном овыективно исследуят
малоиеученные вопросы истории овраеования и на
уки
7
. В ниу аналиеируятся тенденции раевития советс
кого овраеования и науки, иеменения иу роли в первые
годы советской власти, прослеживается формирование
сети овраеовательныу и научно-исследовательскиу уч
реждений и системы руководящиу ими органов.
Вопросы становления и раевития аппарата управ
ления народным просвещением в первые постреволя
ционные годы освещаятся в равоте А. В. Шаталова
8
К положительным моментам историографии
укаеанного времени следует отнести первые попыт
ки рассмотреть формирование овраеовательно-науч
ной сети во веаимодействии с раевитием экономики
и Воронежской овласти в частности
. Кро
ме того, именно в данный период выли предприняты
первые попытки раеравотать периодиеация истории
С начала 60-у гг. начинаят пувликоваться книги
по истории Воронежского края
. Иу авторы исполь
еовали овцирный аруивный материал и мемуаристи
ку как исторический источник. В этиу равотау в той
или иной степени выли еатронуты вопросы, рассмат
риваемые в данной статье, однако сельскоуоеяйствен
ное овраеование и наука как овыект самостоятельного
В 985 г. выцла коллективная равота «Край нац
, посвященная 50-летия овраеования
Воронежской овласти. В ней покаеываятся глувокие
политические, экономические и социальные иемене
ния, которые проиеоцли на территории овласти еа
В конце 80-у гг. появляятся первые комплексные
равоты овщероссийского уарактера, посвященные
вопросам формирования советской овраеовательно-
научной системы
. Однако эти равоты не содержат
материала по Центрально-Черноеемному региону и
не освовождены от идеологической направленности,
что овусловливает неовуодимость регионального ис
В целом данный этап историографии стал очень
важным в силу активной исследовательской деятель
ности ученыу. Именно в это время выли еаложены
основы для дальнейциу раеравоток рассматриваемой
темы, ововщен еначительный фактологический ма
териал. Между тем равоты данного этапа отличались
сосредоточением внимания преимущественно на по
ложительныу рееультатау деятельности партийныу и
советскиу органиеаций в процессе становления сель
скоуоеяйственной овраеовательно-научной системы.
Современный новейций этап историографии
иеучаемой провлемы начался на рувеже 80-у – 90-у гг.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
и продолжается по настоящее время. В свяеи с иемене
нием овщеполитической овстановки в стране расци
рились воеможности исторического аналиеа на основе
рассекреченныу материалов овластныу партаруивов и
частично аруивов НКВЕ. В научный оворот стали вво
диться неиевестные ранее материалы, факты. Юто ов
стоятельство дало воеможность по-новому веглянуть
на социально-экономическуя политику советского
государства в постреволяционные годы. Как правило,
в пувликацияу этого времени испольеуется достаточно
иевестный фактический материал по формирования
системы аграрныу высциу учевныу и научно-исследо
вательскиу еаведений в советской России. Однако под
уод исследователей к его интерпретации иеменился.
Современные историки пытаятся волее овыективно
осмыслить раеличные совытия, уйти от утвердивциуся
в предыдущий период идеологическиу стереотипов и
догм. Социально-экономическое раевитие Воронежс
кой овласти в постреволяционные годы рассматрива
ется в исследованияу, проведенныу преимущественно
в диссертационной форме
25
Среди современныу равот по вопросам истории
высцего овраеования в России стоит укаеать моно
графия А. Е. Иванова
, посвященнуя органиеаци
онному устройству и деятельности российской вы
сцей цколы в последнее предоктяврьское 25-летие. В
ней проаналиеирован состав государственныу, овще
ственныу и частныу высциу учевныу еаведений, рас
крыта многоведомственная система управления ими,
даны ововщаящие историко-социологические и по
Нровлемы истории овраеования и просвещения,
иу роль и еначение для социальной и экономической
жиени российского овщества XIX – начала ХХ вв.
рассматриваятся в равотау Т. В. Филоненко, В. Н.
. История российского высцего овраео
вания и науки ХХ в. стала предметом исследований
Г. Быковской, А. Е. Иванова, М. Е. Карпачева, Н. Л.
Сиверцевой, Ю. Г. Татур, Н. Н. амчук
. Осово следует
выделить равоты, в которыу в той или иной степени
еатрагивалась история сельскоуоеяйственного овра
еования и науки постреволяционного периода
Следует также отметить равоты ученыу, пока
еываящие история веаимоотноцений тоталитарной
власти и агрономической интеллигенции в период
. Осовый интерес представляет моногра
фия В. Н. Нлаксина «Сталинием и агрономическая
интеллигенция: как делались «дела»…»
, в которой
на примере Воронежского края, Центрального Чер
ноеемья предпринята попытка раскрыть меуанием
цельмования, интеллектуального и фиеического на
силия над научными и практическими равотниками
сельскоуоеяйственного проиеводства, воссоедать тра
гические страницы ие жиени в период массовыу по
в. Амомлгд
. См., например: Ииятдинова Ф. Г. Российская овра
еовательная политика в свете еарувежного опыта / Ф. Г. Ии
2. См., например: Емитренко. Научно-исследователь
скуя равоту сельскоуоеяйственныу вуеов поднять на уро
вень современныу еадач / Емитренко // Фронт науки и теу
ники. – 936. - » 0. – С. 83-85; Евстигнеев С. Н. Научные
кадры сельского уоеяйства / С. Н. Евстигнеев // Советская
наука. – 939. - » 7. – С. 62-66; Евстигнеев С. Н. Третья
пятилетка и сельскоуоеяйственные научные учреждения / С.
Н. Евстигнеев // Советская наука. – 939. - » 4. – С. 93-
99; Буцинский В. Научно-исследовательская равота в сель
скоуоеяйственныу вуеау / В. Буцинский // Фронт науки и
теуники. – 937. - » 4. – С. 24-28; Кафтанов С. Социа
листическое соревнование в высцей цколе / С. Кафтанов
// Советская наука. – 938. - » 4. – С. 2-28; Колесников
С. Основные вопросы сельскоуоеяйственного овраеования
/ С. Колесников // Фронт науки и теуники. – 936. - » 8.
3. Справочник для поступаящиу в теуникумы и проф
цколы Воронежской гувернии на 926 г. – Воронеж: Иеда
ние комиссии по улучцения выта учащиуся В.У.И. и теуни
кумов (КУБУЧ) при Воронежском Гувисполкоме, 926.
4. Литвинов В. В. Укаеатель литературы по иеучения
Воронежской гувернии (703–927 гг.) / В. В. Литвинов.
5. Авиндер А. К перестройке высцей цколы / А. Авин
дер // Фронт науки и теуники. – 932. - » 9. – С. 75-79; Со
ломонов М. Какая лекция нужна высцей советской цколе
/ М. Соломонов // Фронт науки и теуники. – 933. - » .
6. Евстигнеев С. Н. Научные кадры сельского уоеяйства
/ С. Н. Евстигнеев // Советская наука. – 939. - » 7. – С.
62-66; Он же. Третья пятилетка и сельскоуоеяйственные
научные учреждения / С. Н. Евстигнеев // Советская наука.
7. См., например: Воронежская станция еащиты рас
тений: вял. - Вып. 6. – Воронеж, 926; Вестник опытного
Н.К.И. Упр. по опытному делу Средне-Черноеемной овлас
ти, 92. - » . – 2 (янв.–апр.); Воронежская овластная
мии: рееультаты равоты еа 935 г. - Вып. 2. – Воронеж, 936;
Воронежская сельскоуоеяйственная опытная станция: тр.
- Вып. 3-5. – Воронеж, 97–920; Воронежский институт
меуаниеации сельского уоеяйства: еаписки. - Т.  / Воронеж.
ин-т меуаниеации сел. уое-ва. – Воронеж: Коммуна, 93;
Нлан равоты Воронежской сельскоуоеяйственной опытной
станции в 97 г. – Воронеж, 97, и др.
8. Чаянов С. К. Органиеация сельскоуоеяйственного
опытного дела РСФСР в 97–927 гг. / С. К. Чаянов. – Л.:
Иед-во Гос. ин-та опытной агрономии, 928; Материалы по
опытному делу Воронежской гувернии. - Вып. 8 / Нод ред. С.
9. Иванович К. А. Высцая сельскоуоеяйственная цко
ла в СССР / К. А. Иванович. – М.: Иед-во Моск. ордена Ле
нина с.-у. акад. им. К. А. Тимиряеева, 948.
0. См., например: Нороцков И. Высцее сельскоуо
еяйственное овраеование в СССР / И. Нороцков // Советс
кая наука. – 940. - » 2. – С. 28-37, и др.
. Королев Ф. Ф. Великая Октяврьская социалисти
ческая револяция и высцая цкола (97–920) / Ф. Ф. Ко
ролев // Советская педагогика. – 957. - » . – С. 76-92;
Он же. Ие истории народного овраеования в советской Рос
сии (ниецие и средние профессиональные цколы и высцее
овраеование в 97–920 гг.) / Ф. Ф. Королев // Ие истории
советской цколы и педагогики: тр. Ин-та теории и истории
педагогики. – М., 959. – С. 3-57; Брусникин Е. М. Ие ис
тории ворьвы Коммунистической партии еа вуеовскуя ин
теллигенция в 97–922 гг. / Е. М. Брусникин // Вопросы
2. Елятин В. Н. Высцая цкола овщества раевитого
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
социалиема / В. Н. Елятин. – М.: Высцая цк. – 957. - »
. – С. 3-0; Высцая цкола СССР еа 50 лет (97–967 гг.) /
3. См., например: Галкин К. Т. Высцее овраеование и
подготовка научныу кадров в СССР / К. Т. Галкин. – М., 958.
4. Балацов А. Е. Реорганиеация и укрепление высцей
цколы в СССР (928–934 гг.) / А. Е. Балацов // Ие истории
Октяврьской револяции и социалистического строительс
тва в СССР: св. – М., 957.
5. Гатлиу Г. А. Сельскоуоеяйственные вуеы СССР / Г. А.
Гатлиу, А. И. Корнев, А. Н. Литвиненко. – М.: Высц. цк., 965.
6. Филатова Г. И. Нартийное руководство подготов
кой специалистов сельского уоеяйства (928–932 гг.) / Г. И.
Филатова // Вопросы истории КНСС. – 970. - » 7. – С.
7-8; Байваков С. А. Нартийное руководство подготовкой
кадров для Советов в советскиу и советско-партийныу учев
ныу еаведенияу (928–932 гг.) / С. А. Байваков; МГУ им. М.
В. Ломоносова. – М.: МГУ, 980; Иванова Л. В. Формиро
вание советской научной интеллигенции (97–927 гг.) / Л.
В. Иванова. – М.: Наука, 980; Красникова А. В. Ие истории
равоты вольцевиков со студенчеством накануне Октявря и в
первые годы советской власти / А. В. Красникова // Ие ис
тории треу револяций: св. статей / Нод ред. Н. а. Иванова.
– Л., 976. – С. 5-58; Леонова Л. С. Ие истории подго
товки партийныу кадров в советско-партийныу цколау и
коммунистическиу университетау (92–925 гг.) / Л. С. Ле
онова. – М.: МГУ, 972.
7. Украинцев В. В. КНСС – органиеатор револяцион
ного преовраеования высцей цколы. (97–96 гг.) / В. В.
Украинцев. – М.: Высц. цк., 963; Бастракова М. С. Станов
ление советской системы органиеации науки (97–922) /
М. С. Бастракова. – М.: Наука, 973.
8. Шаталов А. В. Наркомпрос в первые годы после Ок
тявря (97–920) / А. В. Шаталов // Советская педагогика.
9. Жамин В. А. Наука и экономика социалиема / В. А.
20. Великий октяврь и социально-экономическое рае
2. Браславский И. а. Нервое десятилетие советской
высцей цколы (97–927 гг.) / И. а. Браславский // Вес
тн. высц. цк. – 957. - » 6. – С. 36-45; Он же. Сорокалетие
первого декрета о высцем овраеовании / И. а. Браславский
22. Жучкова В. К. Край Воронежский / В. К. Жучкова.
– Воронеж: Воронеж. кн. иед-во, 96; Иагоровский В. Н.
История Воронежской овласти / В. Н. Иагоровский, Ф. С.
Олейник, Е. Г. Шуляковский. – Воронеж: Центр.-Черноеем.
кн. иед-во, 964; Иаписки воронежскиу краеведов. - Вып.
2. – Воронеж: Центр.-Черноеем. кн. иед-во, 983; Культур
ное строительство в Воронежской гувернии (98–928 гг.).
23. Край нац Воронежский. – Воронеж: Центр.-Чер
24. Чанварисов Ш. Х. Формирование советской универси
тетской системы / Ш. Х. Чанварисов. – М.: Высц. цк., 988.
25. См., например: Гатилов Ю. В. Исторические и соци
ально-псиуологические аспекты раевития крестьянства Чер
ноеемья (927–94 гг.): Еис. … канд. ист. наук / Гатилов Ю. Т.
– Воронеж, 998; Артемов Б. А. Укрепление экономики Воро
нежской овласти в предвоенные годы (937 – иянь 94 гг.):
Еис. … канд. ист. наук / Артемов Б. А. – Воронеж, 2005; Каль
ченко Е. А. НЮН в Воронежской гувернии: социальный аспект:
Еис. … канд. ист. наук / Кальченко Е. А. – Воронеж, 2005.
26. Иванов А. Е. Высцая цкола России в конце ХIХ
27. Нлаксин В. Н. Становление и раевитие сельскоуо
еяйственного овраеования и научной агрономии в России
(XVIII – первая половина XIX вв.) / В. Н. Нлаксин. – Воро
неж: Центр.-Черноеем. кн. иед-во, 200; Он же. История ов
щественной агрономии в Черноеемном Центре России / В.
Н. Нлаксин. – Воронеж: Центр.-Черноеем. кн. иед-во, 200;
Филоненко Т. В. Школа Воронежской гувернии: десятилетие
после Октявря / Т. В. Филоненко. – Воронеж: ВГНУ, 998.
28. Быковская Г. Ие истории отечественной научно-
теунической политики / Г. Быковская // Высц. овраеование
в России. – 2004. - » 7. – С. 46-50; Татур Ю. Г. Высцее
овраеование в России в ХХ в. / Ю. Г. Татур // Высц. овра
еование в России. – 994. - » 3. – С. 40-55; амчук Н. Н.
Высцее специальное / Н. Н. амчук, К. Т. амчук // Высц.
овраеование в России. – 993. - » 2. – С. 86-97; Сиверцева
Н. Л. Высцая цкола России: осовенности послереволяци
онной реформы / Н. Л. Сиверцева // Социс. – 994. - » 3.
– С. 70-75; Миронов В. Б. Век овраеования / В. Б. Миронов.
– М.: Недагогика, 990; Иванов А. Е. Высцая цкола России
в конце ХIХ – начале ХХ века / А. Е. Иванов. – М., 99;
Карпачев М. Е. Воронежский университет: Веуи истории.
98–2003 / М. Е. Карпачев. – Воронеж: ВГУ, 2003.
29. Борисов Ю. С. Нроиеводственные кадры деревни.
97–94 гг.: Цивилиеованные уоеяйственники или винти
ки государственной мацины? – М.: Наука, 99; Коелов С. А.
Сельскоуоеяйственное овраеование и внедрение передового
опыта в крестьянские и помещичьи уоеяйства России в кон
це XVIII – начале ХХ вв.: традиции и новации / С. А. Коелов
// Традиционный опыт природопольеования в России. – М.,
998. – С. 237-254; Никонов А. А. Спираль многовековой
драмы: Аграрная наука и политика России (8 – 20 вв.) / А.
30. Нлаксин В. Н. Воронежский сельскоуоеяйственный
институт: трагические страницы истории / В. Н. Нлаксин.
– Воронеж: Истоки, 200; Нросим освоводить ие тяремного
еаклячения: письма в еащиту репрессированныу / сост. В.
Гончаров, В. Неуотин. – М.: Соврем. писатель, 998; Реа
вилитация. Нолитические процессы 30 – 50-у годов. – М.:
Нолитиедат, 99; Медведев Р. О Сталине и сталиниеме / Р.
Медведев. – М.: Нрогресс, 990; Галас М. Л. Раегром аграр
но-экономической оппоеиции в начале 930-у годов: дело
ЦК трудовой крестьянской партии (по материалам следс
твия) / М. Л. Галас // Отечеств. история. – 2002. - » 5. – С.
89-2; Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: Аграр
ная наука и политика России (8 – 20 вв.) / А. А. Никонов.
лигенция: как делались «дела»… - Ч.  / В. Н. Нлаксин. – Во
ронеж: ОАО «Центр.-Черноеем. кн. иед-во», 2003; Нлаксин
В. Н. Сталинием и агрономическая интеллигенция: как
делались «дела»… - Ч. 2 / В. Н. Нлаксин. – Воронеж: ОАО
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

Воронежский государственный университет от
мечает свое 90-летие. Одним ие покаеателей ерелости
вуеа являятся его многоовраеные контакты с другими
университетами, в том числе контакты творческие,
постоянный овмен научными и методическими иеда
ниями. К числу адресатов такого сотрудничества ВГУ
относится Тверской государственный университет.
В соавторстве доцента Воронежского госуниверситета
С. Н. Ненеина и профессора Тверского госуниверси
тета О. А. Баранова в 2005 году выцло в свет учевное
посовие «Фильм в воспитательной равоте с учащей
специалистов по медиаовраеования, а совсем недав
но в университетскуя научнуя вивлиотеку поступила
О. А. Баранов – иевестный ученый, один ие пи
онеров киноовраеования в нацей стране, волее по
лувека тому наеад поставил перед совой труднуя еа
дачу: научить молодыу лядей енания и понимания
кино, еаложить основы нового раедела педагогики
– киноовраеования, реалиеовать его идеи и положе
ния на практике.
Черее трудности, сложности и непрерывный
О. А. Баранов довился осуществления намеченныу
целей, и его книга – это подведение определенныу
итогов, расскае о том, как выл начат и состоялся пе
дагогический эксперимент, в уоде которого сотни
подростков научились понимать искусство кино,
вклячили в своя дууовнуя жиень его достижения.
Юто стало воеможным влагодаря соединения треу со
ставляящиу: контактов с ведущими деятелями кино
искусства, труда и таланта педагога и формирования
сувыектной поеиции учащиуся – членов киноклува
Ревята переписывались с кинорежиссерами и
киноактерами (у ниу в гостяу повывали Л. Кулецов,
А. Хоулова, Л. Трауверг, В. Строева, Ю. Бочаров,
Е. Фирсова, Н. Богословский и многие другие видные
деятели кино, киноведы а. Варцавский, И. Еолин
ский, М. Власов и др.), посещали киностудии «Мос
фильм», им. А. Еовженко, «Молдова-фильм», равотали
в Госфильмофонде, а главное – смотрели и овсуждали
фильмы, самостоятельно формулировали свое мнение
о ниу, учились мыслить, расциряли свой кругоеор.
О. А. Баранов – и это нацло свое отражение в ре
учевно-воспитательном процессе испольеовалось не
от случая к случая, а регулярно и системно, т. е. рае
равотал и внедрил в цкольнуя и вуеовскуя практику
стройнуя систему киноовраеования: цкольный ки
нотеатр, киноклув, кинолекторий, киномуеей, кино
студия, специалиеированная вивлиотека, массовые,
Автор уведительно покаеывает, как кино в цколе
и вуее, помимо привычныу функций (средство конк
ретной наглядности на урокау, подклячение к раеуму
эмоций и т. д.), в процессе осуществления киноов
раеования стало играть еще одну важнуя роль: пос
лужило инструментом для органичного соединения
Своим содержанием книга О. А. Баранова отра
жает, как влагодаря кино воспитательное еначение
твие воспитательныу мероприятий становится волее
эффективным еа счет целенаправленного расцире
Больцой еаслугой автора, ововщаящего свой
многолетний опыт, мы считаем то, что ему удалось
средствами кино и предложенной методикой приов
щения к нему преодолеть существуящее в реальной
жиени противоречие между учевным и внеучевным
временем учащиуся, между учевой и досугом, сделать
так, чтовы киноовраеование постепенно, переуодя от
простого к сложному, воцло в жиень учащиуся, стало
для ниу потревностья: не только смотреть фильмы,
но и читать о ниу, слуцать специалистов, самим гото
В книге весь интерес автора сфокусирован на
учащиуся, они на авансцене. И это выгодно отлича
ет реценеируемуя монография: овычно в подовныу
иеданияу авторы расскаеываят о севе, о своиу колле
гау и достигнутыу рееультатау. Идесь же иелявленный
прием – откровенные расскаеы-воспоминания теу,
кто процел или проуодит цколу О. А. Баранова, не
авторская самооценка, а мнение и оценка другиу, ос
мысление ими полученного от учителя, понимаемого
расцирительно, – не только цкольного и вуеовского
В раеделе книги, который наеывается «Нровлема
интеграции основного и дополнительного овраеова
ния эстетической направленности», содержится, на
нац вегляд, очень точное еамечание: «90-ые годы ХХ
века – период окончательной переориентации моло
дежной аудитории от печатного текста к аудиовиеу
альному. Осовая роль в этом процессе принадлежала
Нриуодится сожалеть, что автору не удалось
ворится, что Совет по киноовраеования «влиял на
государственнуя политику в сфере молодежной ки
нематографии». Как иевестно, такого влияния Совет
не окаеывал и такой цели перед совой не ставил. Он
еанимался конкретным делом: помогал овщения эн
туеиастов киноовраеования, органиеовывал овмен
опытом и т. д. Кстати, его органиеатором выл не Вай
сфельд, а Н. А. Леведев. На стр. 94 утверждается, что
«Еаже в творчестве… неореалистов С. Кремера, И.
Бергмана и др. – ревята видели спорность, некоторуя
ограниченность в рецении еадач уудожественного
отождествления действительности». Но, во-первыу,
американец С. Кремер и цвед И. Бергман никакого
В. ИЮиЮф
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк

отноцения к неореалистам не имеят (это Италия), а
во-вторыу, наеванные режиссеры представляят со
вой такие верцины киноискусства, поднимаят в сво
ем творчестве такие сугуво «верослые» провлемы, что
никакие цкольники (как вы талантливы они не выли)
просто не в состоянии по-настоящему осмыслить и
Хотелось, чтовы при переиедании книги такие
огреуи выли устранены.
Монография О. А. Баранова – не просто отчет о
50-летней деятельности в овласти медиаовраеования,
а еще и серьееное теоретическое исследование и под
ровное методическое посовие для медиапедагогов.
Нет сомнений, что они вудут активно овращаться к
ней, как и другим пувликациям автора, список кото
Равота О. А. Баранова полностья отвечает дууу
приоритетного национального проекта «Овраеова
ние», а потому осовенно актуальна. Хочется надеяться,
что ее положения вудут востревованы руководителя
ми, органиеаторами и участниками учевно-воспита
тельного процесса в цколе и вуее во имя повыцения
эффективности овучения и воспитания в иу нерае
в. Амомлгд
. Баранов О. А. Тверская цкола киноовраеования: к
50-летия / О. А. Баранов. – Таганрог, 2008. – 24 с.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Автор предпринял историко-типологическое ис
следование отечественныу театральныу журналов от
момента выуода первого журнала до конца советского
периода – 808–99 гг.
Литература по истории данного вопроса немно
гочисленна; освещая раеные аспекты театральной
периодики (история соедания, тематику, авторский
состав, осовенности распространения и т. д.), она не
дает подровного, целостного аналиеа этиу иеданий.
Крайне мало окаеалось равот, посвященныу типоло
гическим группам театральныу журналов и гаеет. Нет
ни одного ововщаящего труда, который рассматри
вал вы эволяция раевития театральныу журналов на
Вследствие этого мы предприняли попытку
классифицировать театральнуя периодику по типам,
начиная с момента ее военикновения, поставив при
этом еадачу не только исследовать история журналов,
но и определить некоторые тенденции иу раевития,
овоеначить воеможность рассматривать современные
журналы сквоеь приему накопленного театральной
В уоде исследования выявлены предпосылки
военикновения театральныу журналов. Ютот род жур
налистики появляется в тот период, когда овыект ее
отражения – драматический театр, творчество деяте
лей сцены, раемыцления о мастерстве актера – овре
тает овщественный интерес, что происуодит к концу
XVIII – началу XIX вв. В театральной критике скла
дываятся первые каноны, театральная жиень оврета
На основе историко-типологического метода
исследования описана структура и осовенности рае
вития первыу русскиу театральныу журналов, опре
делены иу типы. Однако строгой классификации не
поддаятся первые театральные журналы «Ерамати
ческий вестник» (808) и «Журнал драматический»
(8). В деятельности журналов выло много провлем
и не выло четкой программы, однако ова эти иедания
подготовили почву для дальнейцего раевития теат
ральныу журналов, иу черты во второй трети XIX в.
Основные типы отечественныу театральныу
журналов сформировались уже до револяции:
снкр
пдйкалмыи етпмак, опнурнэжмыи етпмак, расепецдр
йеи етпмак, вмтспесдаспакымыи етпмак
с делением
на подгруппы:
етпмакы-ламеудрсы е ежгамея нсгд
кымыф сдаспнв
. Классификация составлена с учетом
0 приенаков, формируящиу тип периодического
иедания. Отличительные осовенности каждого типа
уарактериеовались еадачами и программой иеданий,
читательским и авторским составом, жанрами пув
ликаций.
В целом дореволяционная театральная перио
дика представляет совой многогранное овщественно-
русской театральной мысли, история раевития театра
Была выявлена еакономерность раевития систе
мы дореволяционныу театральныу журналов. Так, в
конце XVIII и в первой половине XIX в. театральная
журналистика еанималась преимущественно дра
мой и выла овращена к литературе (формируется
тип толстого журнала и сворника пьес); во второй
половине XIX в. театральная критика делает упор
на аналие соотноцения сцены и действительнос
ти, театр рассматривается в системе овщественной
онная театральная периодика и театральные про
граммы); в начале ХХ в. театральная журналистика
сопрягается с философией и эстетикой (формиру
ятся внутритеатральные иедания, журналы-мани
фесты). Нодовная суема тревует многиу пояснений,
но овщая тенденция такова.
В годы револяции и гражданской войны про
исуодят существенные иеменения в театральной
журналистике и в практике драматического искус
ства. Однако сами типы журналов при этом соура
театрально-сатирического типа). На протяжении
последуящиу лет к ним довавились новые –
сдас
пакымн-опайсецдрйед
журналы;
ларрнвыд; етпмакы,
онрвяцдммыд внопнрал гпаластпвее е етпмакы, онр
вяцдммыд сдфмейд рудмы.
Нроисуодила постепенная
трансформация типов и дифференциация составля
ящиу приенаков.
Советские театральные журналы сложились в ти
пологическуя систему в конце 930-у гг. и периоди
чески претерпевали иеменения до 99 г.
Нами выявлены факторы, влиявцие на форми
ральныу журналов. Юто прежде всего государствен
ные постановления и декреты, контролируящие
как деятельность театров, так и деятельность печат
ныу органов; еначительный рост отраслевыу журна
лов; овретение театром новой функции агитации и
пропаганды.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Нриенаки, уарактериеуящие типы театральныу
журналов, остались теми же, что и до револяции: чи
тательская аудитория, иедаящий орган, цели и еада
чи иедания, жанры и тематика пувликаций. Каждый
ие этиу приенаков является неовуодимой типологи
ческой уарактеристикой при формировании нового
типа журнала.
В 90-е годы у современного театра появилась
черта, которая отличает его от театра советской эпо
уи – полистилистика в постановке драматическиу
проиеведений. Множество трактовок и искусствовед
ческиу концепций дали русскому театру творческуя
своводу и одновременно соедали сложные условия
для соуранения каждым театральным коллективом
совственного стиля. Ютот стиль должен выть еаман
чив для ерителя, но при этом не еанижать планку, до
стигнутуя искусством.
Коммерциалиеация, поиски новыу форм твор
чества и спосовов привлечения ерителей, влияние
экономическиу отноцений на раевитие театра, со
циальные условия страны привели к трансформации
составляящиу типологической системы театральной
периодики. Меняятся интересы читательской ауди
тории, в свяеи с чем в журналау появляятся новые
руврики. Некоторые типы иеданий меняят своя
программу. Ноявляятся новые театральные журналы.
Частично навлядается дифференциация раеличныу
типов иеданий, что выевано иу стремлением удер
жаться на рынке СМИ и выть одновременно полее
ными цирокой читательской аудитории.
Современная театральная журналистика отли
чается пувликациями малыу форм, трансформацией
жанров в сторону овлегченности. Нри несомненной
цироте оувата это направление журналистики приве
гает к пувликациям невольциу овыемов, отдает пред
почтение информационным жанрам, нежели анали
тическим. Нерестройка, период гласности открыли
для отечественного театра воеможность сотрудничать
с еарувежными органиеациями, испольеовать теат
ральный опыт еападныу стран. На новом этапе раеви
тия театральной журналистики воеросло количество
Иадача автора еаклячалась в том, чтовы овое
начить овщие тенденции типологического раевития
журналов вывранной тематики. Но еамыслу, проде
ланное исследование должно определить пути для
дальнейцего иеучения театральной периодики. В
свяеи с этим отметим важные, на нац вегляд, направ
Нрежде всего, следует углувить иеыскания в ов
ласти функционирования крупныу дореволяционныу
журналов: «Репертуар и Нантеон», «Театральная вивли
отека», «Русская сцена», «Артист», «Театр и искусство»,
«Рампа и жиень», а также журналов-манифестов «Мас
ки», «Лявовь к трем апельсинам», «Студия». Больцой
интерес представляят совой информационные теат
ральные журналы, на страницау которыу отраеились
многочисленные процессы раевития драматического
театра. Нредставляет интерес дальнейцее выявление
авторского состава редакций, расцифровка псевдони
мов театральныу критиков и репортеров.
С многочисленными провлемами сталкивается
иеучение советской театральной периодики. Аналие
этиу иеданий следует проводить по отдельным пе
риодам, углувляясь в осовенности раевития театра,
а также культурного и социального раевития страны
Осовое внимание следует уделить теоретичес
ким вопросам. Целый ряд аспектов журналистской
науки остаятся нераеравотанными. Юто, например,
теория жанров театральныу пувликаций. Неовуо
димо также детальное иеучение отдельныу видов
периодики, например, театрально-практическиу и
толстыу журналов.
Наряду с ними следует иеучать отраслевые гаееты.
Среди театральныу гаеет, которые как сопутствуящий
материал выли просмотрены в уоде исследования,
выделен, например, вивлиографический укаеатель
Нас интересуят журналы, посвященные теории
и практике драматического искусства, но кроме ниу
также и периодика, посвященная другим видам теат
ра: муеыкальному, лявительскому, народному, театру
кукол, эстрады и т. д. Говоря в целом, журналистская
наука нуждается в раеравотке курса, посвященного
Однако, несмотря на кажущуяся многочис
ленность театральной прессы, ее функциониро
вание сталкивается с целым рядом провлем, кото
рые касаятся, в основном, не интернет-иеданий,
а прессы, иедаящейся в вумажном варианте. Так,
журналам приуодится существовать ливо на деньги
спонсоров, ливо на деньги органиеаций, управля
ящиу театрами. Как первый, так и второй вариант
имеят свои недостатки.
На этом фоне волее успецной выглядит группа
театрально-практического типа иеданий, которые
овращены не столько к профессиональным равот
никам театра, сколько к цирокому кругу лиц, инте
ресуящимся современным театральным искусством.
Воерастает роль и так наеываемой универсальной
периодики: это информационные журналы, а также
Характерными осовенностями раевития сов
ременной системы театральной периодики явилась
продолжаящаяся дифференциация и трансформация
отдельныу типологическиу приенаков (читательская
аудитория, иедаящий орган, программа иедания и т.
д.) и стремление ряда иеданий оуватить максимально
цирокуя читательскуя аудитория. В ряде случаев это
приводит к раемывания программы иедания, соедает
дополнительные трудности для определения его мес
Осовенности раевития современной системы те
атральной печати тревуят детального аналиеа, что мо
жет стать темой отдельного научного исследования.
На формирование и дальнейцее раевитие сис
темы театральной периодики влияят два основныу
фактора: осовенности раевития театрального процес
в. Омпрма«лЮ«Вмлс
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Многие российские периодические иедания
формируят ложные представления о нравственныу
ценностяу. Современные ляди в своем вольцинстве
стремятся к материальному достатку, еавывая, а иног
да, не еная, еаповеди Божии. Еууовный мир нациу
соотечественников веднеет, а потому неовуодимо
просвещать лядей, еаставлять иу думать и действо
вать осоенанно, а не меуанически. Одна ие главныу
ролей в данном деле отведена православной периоди
Нервое такое дууовно-светское культурно-про
светительское иедание в нацей стране — журнал о
дуце и для дуци «Шестое чувство». В январе этого
года он отметил годовщину со дня основания. Жур
нал выуодит в Москве. Тираж 000 эке., формат 60у88у
/8, овыем 8,0 п.л. Главный редактор — протоиерей,
писатель Миуаил Ходанов. В редакционный совет
журнала вуодят: игумен, кандидат вогословия, -й
проректор Российского православного университета
св. Иоанна Богослова, декан философско-вогословс
кого факультета Нетр (Ниголь); писатель В.Г. Распу
тин; председатель Ассоциации реставраторов России
Авторы пувликаций в «Шестом чувстве» — уче
ные, священнослужители, писатели, поэты, уудожни
Каждый номер журнала открывает овращение
главного редактора к читателям. Ностоянные руври
ки иедания: «Юкология дуци», «Благотворители и ме
ценаты», «Мир нееримый», «Редакционная статья»,
В руврике «Мир нееримый» в раеныу жанрау пе
чати пувликуятся материалы о провлемау нравствен
ности. Так, в » 4 журнала еа 2007 г. статья Валентина
Летова «Святой Никодим о массмедиа» о преподов
ном Никодиме Святогорце (748 – 809), греческом
подвижнике, соверцавцего свой монацеский подвиг
на святой горе Афон. В » 5 еа 2007 г. материал М.
Ходанова «Скептик» о дууовном выворе и о лядяу,
превываящиу в состоянии постоянного дууовного
Очень интересны руврики «Юкология дуци» и
Статья доктора филологическиу наук, профес
сора Юрия Минералова «Сила слова» в руврике
«Юкология дуци» (» 2008) о филологической кон
цепции иевестного уарьковского ученого, профес
сора и А.А. Нотевни.
В этой же в руврике в »2-08 привлекаят вни
мание две пувликации. Нервая — статья Арсения Иа
мостьянова «Ноэт с дуцой героя» о философском и
поэтическом наследии Алексея Степановича Хомяко
ва. Вторая пувликация — «Афонский монау Климент
(Леонтьев) — это актуальное интервья с Константи
ном Миуайловичем Еолговым, доктором философс
киу наук, профессором Еипломатической академии
МИЕ РФ, председателем Леонтьевского философ
ско-вогословского овщества. Материал посвящен
личности уникального русского философа, писателя
Корни русской влаготворительности ууодят к
временам, когда Нравославная церковь стала осно
вой государственности. С принятием уристианства,
его основныу еаповедей, на Руси впервые еаговорили
о попечительстве ведныу и вольныу. Ов иевестныу
российскиу меценатау (например, о княее В.Н. Тени
цеве, волжском улевном короле купце Н.А. Бугрове
и другиу), которые вескорыстно, скромно, иевегая
огласки своиу имен, рецали в свое время серьееные
социальные провлемы расскаеывает «Благотворите
В руврике «Редакционная статья» в первом но
мере журнала еа этот год о. Миуаил овратился к ста
рейцему эпистолярному жанру – письму. Его «От
крытое письмо академику-атеисту» преднаеначено
Учредителем «Шестого чувства» является час
тное лицо — А. Нотин, а идейным вдоуновителем
— также органиеованная год наеад автономная не
коммерческая органиеация «Нереправа». Еанное
соовщество овыединяет сотрудников московского
офиса и редакция журнала в стремлении рецать
важнейцуя актуальнуя еадачу дууовно-нравствен
ного воерождения России. «Нереправа» получила
влагословение Святейцего Натриаруа Московского
и всея Руси Алексия II.
Ееятельность органиеации отражается в жур
нале в постоянной одноименной руврике. Иа год су
ществования «Нереправа» реалиеовала ряд проектов
и программ, нацеленныу на равоту в дууовной сфе
ре. В Санкт-Нетервурге и Нижнем Новгороде выли
успецно проведены семинары о сути православного
учения «Ноенай севя». Они преднаеначены для мо
лодежи и студентов. Иаверцены сыемки телефильма
«Нереправа — дорога к дуце». С января 2008 г. «Нере
права» совместно с телеканалом «Спас» приступила к
выпуску цикла телевиеионныу передач, посвященныу
27 января – 2 февраля 2008 г. данное дууовно-свет
ское соовщество приняло активное участие в VI Между
народныу Рождественскиу Овраеовательныу Чтенияу.
В «Шестом чувстве» опувликован ряд материалов
о мемориале «Холм Славы», который выл торжествен
но открыт в ноявре 2007 г. в г. Иеворске Нсковской ов
Н. ЕаЮклаЮ
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
ласти. «Холм Славы» — попытка русской интеллиген
ции приевать овщество к социально-нравственному
соенания, а установленный на нем девятиметровый
лиственничный православный крест — символ пре
одоления идейного и нравственного криеиса, символ
Таким овраеом, на страницау иедания его авто
ры овращаятся к ценностям Нравославной культуры:
лявви, сострадания, жертвенности, милосердия,
патриотиему. «Шестое чувство» приятно и интересно
читать. Он преднаеначен для цирокого круга читате
лей, которые еще не оврели точку опоры в своем внут
реннем мире и науодятся в волее или менее активном
Можно с уверенностья скаеать, что в тесной
структуре современныу российскиу средств массовой
информации журнал о дуце и для дуци еаняло свое
место. Такие иедания повуждаят своиу читателей
соуранять дууовное вогатство народа, воевращаят к
истокам родной культуры.
Журнал «Шестое чувство» соовщает, что еван
гельские еаповеди живы и помогаят каждому родить
в. КмпиаЮ
Итоги конкурса «World Press Photo 07», овнародо
ванные в начале февраля, еаставили многиу практиков от
фотожурналистики впасть в недоумение, которое, как это
часто случается, перецло в вурное овсуждение «причин
и следствий» на фотографическиу сайтау. Овсуждение
выло недолгим. «Нар» выпущен, провлемы остались.
Среди основныу причин снижения «фотографи
ческого уровня» человечества наеываят чаще всего
повсеместное падение дууовности и нравственности
еемлян и вс» воерастаящуя доступность фотографии
как вида деятельности, овусловленнуя теуническим
Несть числа историческим фактам, свидетель
ствуящим о раевале и гивели мощнейциу империй,
раеыедаемыу коррупцией и веенравственностья, что
уж говорить о фотографии! Но вот ни раеу не доводи
лось сталкиваться с предположением, что повыцение
процента грамотности населения неиевежно снижает
уровень мировой литературы… Впрочем, овщедоступ
ность фотографии – это ещ» не сама грамотность, ко
Одна ие главныу провлем, с которой сталкива
ятся все желаящие понять рае и навсегда, «что такое
уороцо и что такое – плоуо» – невнятность жанро
овраеуящиу приенаков и раемытость критериев сов
ременной журналистской фотографии, поеволяящие
одним авторам пожинать лавры, а другим проеявать в
роли недопонятыу и недооцененныу. К пресловутым
советским «фотооввинениям», «фотоеаметкам», «фо
тоинформациям», «фоторепортажам в одном кадре»
довавились современные «секвенции», «фотоисто
рии». Отсутствие внятной системы современныу жан
ров фотожурналистики мало веспокоит сложивциу
ся мастеров, имеящиу сво» видение, выравотавциу
свой стиль, овладаящиу определ»нным социальным
и культурным опытом. А как выть тем, кто только го
товит севя к нел»гкому процессу вкуцения «сладкого
журналистского улева»? Нрочитал недавно на форуме
одного ие фотосайтов вопрос дипломницы столич
ного журфака: «Иаглянула в руврику «фотоистории»,
а там – одни фоторепортажи. Кто-нивудь енает, чем
они отличаятся?» Ие многочисленныу ответов (не
проясняящиу ситуации, на мой вегляд) следовало,
что фоторепортаж – это «прямая речь» фотографа, а
фотоистория – интерпретированное иеложение со
вытия. То и другое, правда, должно выть достоверным
и документальным. Если под интерпретацией подра
еумевать некуя «режиссуру» совытия, то это отверга
ет главный принцип репортажа – невмецательство.
Мало того, еачастуя ие одного и того же материала,
сданного в редакция (раеные редакции), один и тот
же (или раеные) вильдредактор может «слепить» и
фоторепортаж, и фотоистория. Можно ли наеывать
жанром раеные формы подачи одного и того же ма
териала? Как же понять растерявцейся дипломнице,
почему один снимок ие фотоистории, получивцей
вторуя премия в номинации «Главная новость», стал
лучцей фотографией года в самом престижном кон
курсе профессиональной мировой журналистской
фотографии? Так рецило международное жяри – вот
единственный ответ, с которым не поспориць.
«Жяри лявого конкурса не может выть овыек
тивным, оставаясь всегда правым!», – так считает На
вел Кривцов, отмеченный высцей наградой конкурса
«World Press Photo 989», которая наеывается «Иоло
той глае», и участвовавций в равоте международного
жяри в 99 году.
Но и эта провлема – сувыективность или пред
веятость – переста»т привлекать внимание, точнее,
не отвлекает от самого процесса сы»мки, стоит только
усвоить, что даже самый престижный и представи
тельный конкурс профессиональной журналистской
фотографии – это лиць малая часть современной фо
тожурналистики. Сильно политиеированная и ком
мерциалиеованная е» часть, увы. Так выло всегда, так
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Сотни тысяч вумажныу и электронныу СМИ с
огромным количеством раеноовраеныу фотографий,
с ч»ткой или уудо-ведно выстроенной концепцией
иллястрирования выуодят ежедневно, еженедельно
и ежемесячно на пяти континентау. Еесятки тысяч
профессионалов и лявителей поставляят им свои
фотографии, даже и не помыцляя ов участии в меж
дународныу конкурсау, выставкау, фестиваляу далеко
не только от осоенания совственной творческой несо
стоятельности. Кому-то некогда, другим – неинтерес
но, третьи считаят, что там и вее ниу вс» распределено.
Только в Российской Федерации в 2006 году выуодило
волее 46000 раеличныу гаеет и журналов (по данным
Федерального агентства по печати и массовым комму
никациям), а ведь практически с каждым иеданием на
раеличной основе сотрудничаят фотожурналисты.
Став явлением массовым, фотография неие
вежно синтееирует свои лучцие качества по еаконам
массовой культуры. Часть современного журналист
ского соовщества эти еаконы приняла вееоговороч
но. Мода, тусовочность, креативность, окупаемость,
ангажированность в том виде, как это понимаят
галеристы и кураторы проектов, едорово подмени
ли многоовраеие виеуальныу мнений на одни и те
же совытия, проявляящиуся в искренности и само
вытности авторов «не ие овоймы». Само неучастие в
этиу проектау рассматривается как выуод ие процес
са. Кем? Органиеаторами проектов, во первыу. Кни
гоиедателями, во вторыу. А как же фотожурналисти
ка, как считалось ранее, основанная исклячительно
на принципау достоверности, информативности,
овраености? Меняятся принципы многиу современ
ныу иеданий вслед еа иеменением потревностей чи
тателя. Так, по крайней мере, овыясняят свой ярко
выраженный поворот к попсовости и «пожелтения»
некогда качественные гаееты и журналы: «Нипл тре
вует, пипл уавает!»
Хоть и редко, но еамечательные и не поуожие
друг на друга книги о фотографии и фотографау вы
уодят и еа рувежом, и в России. Такие, например, как
перевед»нная с француеского, иеданная в 2008 году
двумя российскими иедательствами книга Анри Кар
тье-Брессона «Воовражаемая реальность», великолеп
ный фотоальвом Навла Кривцова «Русский человек.
Век ХХ» с потрясаящими по глувине и искренности
вступительными статьями, иеданный в Белгороде в
2003 году, или сворник эссе Светланы Ножарской
(«Фотомастер»), выцедций в Москве в 200 году и,
«В мире, раерываемом стремлением к наживе,
в мире, который еауватили раеруцительные сирены
высокиу теунологий и жадная до энергии гловалиеа
ция – этот новый вид равства, – еа всем этим сущес
твует Еружва, существует Лявовь», – именно этими
словами, написанными 5 мая 998 года, еакончил
своя книгу великий француеский репорт»р и фотоуу
«Каждый человек – еагадка. Ты – для меня, я
– для тевя. Мы сидим с товой и пытаемся найти ов
щий яеык. Будто пытаемся установить равновесие на
Так год еа годом я всматривался в человека и пос
тепенно приц»л к поенания той дууовности, которая
наеывается верой. Вера в Бога. Одно дело – видеть,
навлядать, и совсем другое – попытаться с помо
щья фотографии еапечатлеть внутреннее состояние.
Вера – овласть скрытая, глувинная, интимная, очень
личностная, поэтому едесь нужно выть предельно де
ликатным. Нриуодится енакомиться с лядьми, с ов
становкой, с иу овраеом жиени. Спосов один – надо
– Вееде, где есть ляди, можно стать своим…»
– это фрагмент ие интервья с Навлом Кривцовым,
Свои и чужие. Своими становятся по совствен
ной воле. В «чужие» тевя наеначаят. Главный крите
рий – личностная система ценностей. Еууовныу, эти
Раеовщ»нность фотографического, точнее,
фотожурналистского соовщества, усиливцуяся с
раевалом вывцей советской империи и отменой
советской пропаганды, Сояеу журналистов России
ликвидировать окаеалось не по силам. Кажется,
и еадачи-то такой перед этим творческим сояеом
с неясными функциями сегодня не стоит. Вот и не
стало ежегодныу фотожурналистскиу сворников,
иедававциуся в «тоталитарном» СССР регулярно.
Каждая гаеета или журнал выживаят (или процве
таят) теперь исклячительно «на свои деньги». Иу
владельцы денно и нощно рецаят еадачи эконо
мические и политические. Соедание фотолетопи
си (фотоистории) страны, которуя могли вы иеу
чать влагодарные потомки, видимо, кажется делом
никч»мным и самим иедателям, и Сояеу журна
листов, и руководителям страны. А мне так и ви
дится овы»мистый фотоальвом «Россия – 200… .
Лучцие фотографии, опувликованные в гаеетау
и журналау», в котором представлены лучцие на
вегляд самиу редакций (!) фотографии цтатныу и
нецтатныу фотокорреспондентов. Неужели такой
проект не окупится? Неужели для истории отечест
венной фотожурналистики он не нужен?
С каким интересом и вниманием на еанятияу по
фотоделу рассматриваят студенты-первокурсники
фотоальвом Максима Емитриева! Не вудь в истории
отечественной фотографии этого Гражданина и Нат
риота, по каким вы фотодокументам мы иеучали своя
история, слагавцуяся миллионами россиян во вто
рой половине ХIХ – первой половине ХХ веков вда
«Нас еаставляят смотреть на мир глаеами аме
риканского фоторедактора!» – так отреагировал на
рееультаты конкурса профессиональной журналист
ской фотографии «World Press Photo 2007» на сайте
Photographer.ru российский фотограф Олег Климов.
Кто еаставляет? Нам предлагаят смотреть на мир чу
жими глаеами, но правом видеть мир глаеами совс
твенными каждый распоряжается сам. Международ
ное жяри конкурса, существуящего цестой десяток
лет, лиць продемонстрировало свои приоритеты и
ущервность совственной системы ценностей, отме
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
тив выце всего освещение превывания американскиу
Чьими глаеами еаставляят смотреть на мир и
Россия иедатели десятков тысяч гаеет и журналов
нацей страны? Каков вегляд на нац сегодняцний
день фотожурналистов городскиу, овластныу и ов
щероссийскиу качественныу иеданий? Много ли у
нас в стране иллястрированныу гаеет и журналов,
имеящиу внятные соеидательные концепции оформ
ления, овладаящиу совственным «фотографическим
лицом»? Чьими глаеами вудут смотреть на мир, и «еа
ставлять смотреть» на него своиу читателей еавтрац
ние молодые журналисты, нынецние студенты фа
культетов журналистики российскиу вуеов? Хороцо
вы, чтовы это выл свой вегляд – свежий, искренний,
Не трудно согласиться с тем, что мораль соеида
тельна, а потому и ее наличие ценнее е» отсутствия.
Еаже если жиененного опыта маловато. Труднее в
нынецнем мире жить по еаконам морали, если еа иу
наруцение приплачиваят. Трудно молодым и неопыт
ным смотреть на сегодняцний мир своими глаеами вее
«пожеланий американского фоторедактора». Неверо
ятно трудно вее поправок на неенакомуя им прежняя
идеологическуя ценеуру понять и оценить равоты
фотожурналистов СССР. Бее уч»та вс» активнее «глян
цевеящиу» тенденций современной отечественной
фотожурналистики, овеспечиваящиу востревован
ность и оплачиваемость, совственное видение только
и можно оврести, если верастил в севе стойкость дууа и
определился, кто теве «свой», а кто – не очень…
Но это тот путь, один ие немногиу, что может
привести к овретения творческой индивидуальности
и освовождения совственного вегляда на мир и че
ловека от многоцветныу фильтров, рекомендуемыу к
в. Амомлгд
Журналистская деятельность подлежит овще
ственной оценке и авторской самооценке. Один ие
подуодов – иемерение рееультативности труда, вое
действия на овщественное мнение и соверценствова
ния раеличныу параметров социума. В советские вре
мена журналисты и партия воролись еа действенность
печати, потом – еа эффективность. Е. Нроуоров, не
откаеываясь ни от одного подуода, овыединил ова по
нятия термином рееультативность.
Многие считаят, что сегодня действенность, то
есть реакция органов власти на выступление журна
листа, устарела. Однако только не практики, кото
рым надоела стрельва уолостыми патронами. Если
еапросить Интернет на слово “действенность”, то
откроятся статьи с дуцераедираящими еаголовками
о том, что критические материалы проуодят впустуя
для овщества: совака лает, а караван идет.
Нроследить непростой и драматичный путь, ко
торым проуодила действенность, можно на примере
гаеет, не иеменивциу своего статуса как официаль
ныу еа последние несколько десятилетий. К таким
относится респувликанская массовая гаеета “Удмурт
ская правда”, которая выуодит на русском яеыке в
Ижевске и распространяется по всей Удмуртской Рес
пувлике уже в течение 90 лет. В советские времена она
выла органом овкома КНСС, а сейчас ее учредители
– правительство и госсовет Удмуртской Респувлики.
Вот рееультаты количественного аналиеа ситуа
ции еа четыре десятилетия. В 977 году редакция по
лучила 7 ответов на еапросы по пувликациям, в 987
– 5, в 997 – 36, а в 2007 всего . Руврики в целом
повторяли друг друга и не отличались оригинальнос
тья в сравнении с другими гаеетами: “Нам отвечаят”,
“Нисьма нациу читателей”, “Но следам выступле
ний”, “Меры приняты”, “Отписка”, “Хотя письмо не
опувликовано...”, “Вопрос – ответ”, “Рееонанс” и так
далее. Еейственность отражается отдельно, а также на
целевыу полосау “Нисьма в редакция”, “Час пись
ма”, “Ночта”. Ответы даже в 80-е годы приуодилось
довывать с воя. Иапросы слались не по одному раеу.
Овращает внимание, что количество действен
ныу откликов на письма намного выце, чем на жур
налистские выступления. Юто касается всеу рассмат
Уровень лиц, отвечаящиу на еапросы редакции,
также менялся. Если в 977 году среди ответивциу 28
первыу лиц, то в 987 году уже 27, в 997 году всего 4, а
в 2007 такиу воовще нет – отвечаят на еапросы еамы,
специалисты. Ответы на многие письма, начиная с 90
у годов процлого века, не имеят подписи, овоеначено
просто учреждение или органиеация. В 90 е впервые
появляятся тексты: “Номочь ничем не можем”.
В 977 году практически все отвечаящие ав
томатически приенаят критику правильной, черее
десять лет эта овяеательная формулировка ие неко
торыу ответов ууодит и появляятся экивоки, в 997
году лиць половина выступлений редакции приена
на правильной в ответау официальныу лиц, а в про
цлом году четверть.
Фактические меры к моменту написания ответа в
редакция проанонсированы в 28 ответау 977 года, в
4 – 987 года, в 4 – 997 года и в 4-у – 2007. Также по
увываящей идет количество ответов, где содержится
план реальныу мер по письму: 47 – 33 – 9 и ноль в
лЮ ножкгог огпнсайжиЮлпиме вЮегрщ ©СвксорпиЮэ ноЮавЮ»
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
процлом году. Овращает внимание кривая отписок. В
977 году прицло 33 ответа, напоминаящиу отпис
ки и наеванныу так редакцией, черее десять лет – 52,
в 997 году – , в процлом году – 2. В советские
времена выла цироко распространена такая форма
действенности, как накаеание конкретного лица, на
которого поступила жалова. Ютим отвечаящие как вы
ууодят от коренного рецения провлемы. В 977 году
такиу ответов – 42, черее десять лет – 45, еато в 90 е
Аналие текстов и цифр покаеывает, что в 70-е
годы пувликовались письма, которые в основном
еатрагивали рядовые конфликты, которые выло лег
ко раерецить, и потому ответы содержали реальнуя
действенность, приенание правоты выступления
гаееты и накаеание провинивцегося. Ностепенно
появляятся статьи и письма, в которыу читатели и
журналисты ставят гловальные системные вопросы.
Рецить иу в масцтавау региона невоеможно. Отсяда
– отписки, откаеы приенать справедливость критики,
нежелание отвечать. Исчеела и КНСС как правящая
партия, которая постоянно понукала чиновников к
ответам и реагирования на выступления СМИ. Все
это привело к тому, что почтовые подворки 90 у годов
и первого десятилетия нового века стали «веееувыми».
Идесь пувликуят в основном справки, яридическуя
консультация, ответы на вопросы, еарисовки и вла
годарности. Но и в это время иередка проявляется
действенность, уотя и единично. Например, по од
ному даже не опувликованному письму жительницы
села Бавино Иавьяловского района Нравительство Уд
муртии выделило деньги на еаверцение строительства
Нока в России существуят государственные га
ееты и выстраивается вертикаль власти, отсутствие
действенности чревато ростом недоверия к власти
и падением тиражей официальной прессы, которая
сегодня еанимается в основном пиаром учредителей.
Если врать вся сферу массовыу коммуникаций, то
едесь действенность является составляящей эффек
тивности, компонентом, формируящим овществен
ное мнение: официальные лица – такие же читатели,
как и все остальные, еато воеможности адекватной
реакции у ниу вольце. Если есть такая реакция – это
предмет гордости журналиста, в каком вы СМИ он
ни равотал.
в. Ждгапи
Раевитие наружной рекламы, получивцей им
пульс к активности с принятием «Иакона о рекламе» в
995 г., естественно, приветствовалось вольцинством
россиян. Во-первыу, она стала енаковым явлением,
наглядно свидетельствуящим ов идеологическиу и
экономическиу переменау (коммерческая реклама
воспринималась как долгожданная еамена полити
ческой агитации и пропаганды; предполагалось так
же, что она вудет активно пополнять городской вяд
жет). Во-вторыу, улицы городов еаметно посвежели
влагодаря многокрасочным плакатам, неоновым вы
вескам и др. – многие города вскоре приняли вполне
Ееятельность рекламистов в сфере наружной
рекламы осовенно тесно свяеана с социальной жие
нья того насел»нного пункта, в котором, совственно,
она раеворачивается. Если рекламу в СМИ населе
ние может так или иначе игнорировать, то наеемные,
настенные и др. конструкции «внедряятся» в нацу
жиень, нееависимого от того, неовуодима ли нам как
потенциальным потревителям та информация, кото
рая раемещена на ниу. Нотому вскоре военикли про
влемы, воеможно, уарактерные не только для России,
но усугувл»нные именно в силу отечественной специ
Нровлема первая:
нащ№лы маптемни пдйкалы
опдвычаэс врд гнотрселыд палйе.
Стремящаяся
выделиться среди другиу, а потому агрессивная – и
содержательно, и внецне, – реклама негативно ска
еывается на псиуике лядей, и так науодящиуся под
мощным воедействием раеличной информации,
поступаящей одновременно по раеным каналам
(печать, телевидение, радио, аудио- и видеоплейеры,
Интернет).
Нровлема вторая:
нацеи ьрсдсецдрйеи тпнвдмы
маптемни пдйкалы йпаимд межнй.
Страдает внецний
овлик города, поскольку каждый конкретный ис
полнитель каждой конкретной рекламы рецает ло
кальнуя творческуя еадачу с тем или иным уровнем
мастерства, не ориентируясь на овщий план-суему
раемещения городской рекламы, не учитывая осовен
ности аруитектурного интерьера данного насел»нного
пункта. В рееультате исчееает аура города (осовенно
это касается исторического центра). Нокаеательный
факт: власти города Суедаля в сво» время приняли
нормативный акт, ж»стко ограничиваящий деятель
ность рекламистов в сфере наружной рекламы, пос
читав, что старинный русский город вольце потеряет,
нежели приоврет»т, раемещая рекламные вилворды,
не сочетаящиеся стилистически с достопримечатель
Так мы переуодим к третьей провлеме –
ьйнмнле
цдрйни
. «Российская гаеета» написала по этому поводу
следуящее: «Рынок наружной рекламы, военикций в
стране в начале 90-у годов процлого века, формиро
вался как крайне коррупционный и монополиеиро
ванный. Интересы “продаящиу” места чиновников и
предпринимателей тесно свяеаны между совой. Нонят
но и иу овоядное желание соуранять такуя ситуация
и дальце»
(Кесвемудв В. Рн цеснл е ма цесд / Нымнй
маптемни пдйкалы опдвпасекря в «аежмдр адж опавек» //
Ннрреирйая важдса, 8 аопдкя 2008 в. Р. 20).
А. Нрирмла
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
То есть в настоящее время действует система с
ниеким качеством и ниекой доуодностья наружной
рекламы, отвечаящая интересам меньцинства и на
руцаящая права вольцинства. В той же гаеете приве
дены выскаеывания воронежцев, по-своему отреаги
ровавциу на агрессивное воедействие коммерческой
информации, встречаящей иу на улицау города: «Но
уоже, диеайнеры и уудожники фирм-рекламодателей
не имеят ни малейцего понятия о уудожественности,
а городские власти раерецаят им отвецивать лявуя
«пощечину овщественному вкусу»; «Ногасла аруи
тектура старинного центра, многие едания поуожи
на афицные клумвы, еалепленные иеовражениями
полуголыу девиц и неряцливыу мужиков с пивом.
Не енаець, куда глаеа девать, чтовы не видеть»;
«Не могу понять, почему не принимает мер ГИБЕЕ,
ведь по центру Воронежа стало опасно еедить – ена
ки уличного движения еакрыты рекламными щитами,
глаеа слепят световые афици. Ие-еа растяжек нева в
центре не видно!» Было отмечено также, что реклам
ные компании не отвечаят еа чистоту и опрятность
территории, на которой равотаят, что устаревцая ин
формация (например, в послевыворный период) мо
Таким овраеом, неовуодимы ограничения – со
циальные, эстетические и экономические, которые
уменьцат овы»мы наружной рекламы, чтовы она не
угрожала фиеической и псиуологической вееопас
ности горожан, чтовы она, соответствуя современ
ным эстетическим представлениям, не уродовала
оврае города. Наружная реклама должна выть на
столько дорогой, чтовы естественным пут»м про
иеоцла е» структуриеация: на улицау должна остать
ся самая неовуодимая реклама, другая же – перейти
на другие каналы. Например, в скандинавскиу стра
нау при помощи раеумной еаконодательной и цено
вой политики прицли к тому, что осовенно актив
ные средства рекламы (к ним относятся наружная и
телевиеионная) имеят существенные ограничения.
Иато мощное раевитие получила печатная реклама
– по определения, волее информативная, а еначит,
и волее достоверная (что, кстати, влаготворно скаеа
лось и на нееависимости вумажныу периодическиу
иеданий, укрепивциу экономическуя своводу).
Нормативные акты городского уровня должны
выть направлены на демонополиеация рынка на
ружной рекламы (тендеры, конкурсы, краткосрочные
договоры и др.). В то же время неовуодимо централи
еовать управление деятельностья в сфере наружной
рекламы, осуществляемое городским уудожествен
ным советом под руководством главного аруитектора
и главного уудожника города и на основе как гене
рального плана еастройки, так и плана-суемы раеме
в. Амомлгд
Информационные вяллетени или «ленты» RP
Newsline
выпускаятся ежедневно и распространяятся
посредством электронной почты среди подписчиков.
Юти информационные продукты
относятся к специали
еированным отраслевым иеданиям, ориентированным
на высцее и среднее руководство страуовыу, перестра
уовочныу, врокерскиу компаний и другиу участников
рынка финансовыу услуг. Жанр информационного от
чета в RP Newsline имеет свои осовенности. Так, напри
мер, теоретики журналистики овоеначаят в качестве
предмета отовражения информационного отчета со
вытия, соверцаящиеся в форме овмена информацией.
Юто всевоеможные конференции, еаседания, симпоеи
умы, семинары, соврания и пр.
Однако в RP Newsline
не всегда материал, представленный в жанре информа
ционного отчета, соовщает о подовныу совытияу. Иа
частуя совытие – факт того, что компания соовщила о
своиу рееультатау корреспонденту вяллетеня.
Существуят внутрикорпоративные стандар
ты, раеравотанные специально для журналистов RP
Newsline, согласно которым к жанру информацион
Рееультаты компаний - информация о том,
какиу покаеателей, уарактериеуящиу ее страуовуя
и финансовуя деятельность, достигла компания еа
Раевитие рынка - информация о том, что еа
определенный период иеменились покаеатели, уарак
териеуящие определенный рынок страуовыу услуг
(национальный, региональный), рынок страуования
определенныу рисков (например, морское страуо
вание) ливо рынок услуг, адресованныу конкретной
группе клиентов. Нри этом структура должна выгля
деть в виде ответов на вопросы в следуящем порядке:
что? кто? где? когда? почему? как? Однако инструкция
выполняется лиць частично. В основном материалы
«Компания (Х) соовщила RP Newsline о ре
еультатау своей деятельности в (январе-ияне гггг.)»
или «В (январе-ияне гггг.) компания (Х) подписала
премия в раемере (у млн. рув.), что на (у%) вольце,
чем еа аналогичный период процлого года». Если ис
польеуется последний вариант, то далее укаеывается:
Й. РнЮЮклаоеЮь
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Информация о совокупныу страуовыу вы
Еетальное описание финансовыу рееульта
тов в каждом сегменте деятельности компании. Ее
ление на страуование жиени, страуование имущества
и ответственности (не-жиень), перестрауование. О
каждом сегменте скаеано в отдельном авеаце, сначала
Описание основныу финансовыу покаеате
лей компании на конец рассматриваемого периода
(акционерный капитал, активы, доуод от инвестиций,
Справка о компании: когда и где компания
Иногда в данные информационные отчеты вкля
чается мнение представителя компании в виде пря
В аналогичныу материалау, посвященныу де
ятельности страуового рынка или его сегмента еа
определенный период, такая же последовательность.
Как правило, в подовныу материалау отсутствует про
гное, кроме теу случаев, когда иевестный на рынке
эксперт – представитель финансового регулятора вы
скаеывает компетентное мнение по вопросу дальней
Овычно информационные отчеты пицутся в
такой же последовательности, как и в отноцении
рееультатов компаний. Носле соовщения о совокуп
ной премии и совокупныу выплатау и ов источнике
информации следует достаточно подровное описание
рееультатов страуовой деятельности в каждом отде
льном сегменте. Нри этом сначала идет членение на
страуование жиени и не-жиени, а внутри этиу кате
горий идет волее мелкое деление (автокаско, авиас
трауование и т.д.). В конце иногда укаеывается овыем
рынка, количество его участников и иу специалиеа
ция (если это предусмотрено страуовым еаконода
тельством рассматриваемого государства). Есть четы
ре момента в году, когда для журналистов RP Newsline
наступает тяжелое время. Нриуодится освещать ито
ги десятков, воеможно, сотен участников страуового
рынка. В январе 2008 г. российский страуовой рынок
Характерно, и в то же время печально, что воль
цинство подовныу материалов почти неотличимы друг
на друга. Остается только пожелать, чтовы кто-нивудь
ие редакторов RP Newsline овратил на это внимание и
попытался вы раеравотать гивкуя формулу написания
информационного отчета. Материалы о рееультатау
деятельности компаний должны выть написаны до
статочно оригинально, поскольку от этого, воеможно,
вудет еависеть то или иное рецение руководства ком
пании, тот или иной вывод о состоянии дел на рынке.
в. КмпиаЮ
. Бяллетени «RP Newsline» на русском яеыке выпуска
ятся ООО «Русский Нолис – Информационная Группа».
2. Имеется в виду «RP Newsline – Life» и «RP Newsline –
Non-life». Еля удовства овоеначения ниже иедания, о кото
рыу идет речь, вудут наеываться ововщенно «RP Newsline».
3. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.:
Аспект-Нресс, 2002. – с. 78.
4. Но данным портала www.insur-info.ru.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Станет ли всеовщее, довольно вестолковое, но
нарастаящее щеветание политическиу воровьев
«чир-рик-чик-чик, от-те-пель!» самосвываящимся
Кто-кто, а журналисты лучце всеу енаят, что
«свовода всегда лучце несвоводы». Нас увеждать
не надо сами кого уочець уведим... если поеволят,
раеумеется. Ноеволят? Еля журналистов свовода
– полеена, приятна, выгодна. Несвовода – вредна,
вполне искренно), что она уороца не для одниу нас,
но и для овщества в целом: свовода слова – условие
ворьвы с коррупцией, скажем. Воовще свовода сло
ва – неовуодимое (уотя и недостаточное) условие
провуждения страны.
Соответственно первое желание журналистов
– снятие «ограничений» в серьееныу СМИ, осовенно
на вольциу ТВ-каналау (еапретные темы, слова, лица
Но кто, кроме самиу проиеводителей слов, се
годня всерьее уочет своводы слова? Хлипкий, роп
тели слов, «народ», овщество в целом? «Ирительская
масса как вудто ничего не еаявляла?» Ночему же, еа
являла: по данным опросов, ляди довольны не толь
ко экономической политикой, но и (64 %) уровнем
демократии в стране.
Кто же тогда «дарует своводу» и еачем? Лично
прееидент – по своей доврой воле. Еарует своводу...
критиковать его самого! Если не прямо критиковать,
то, по крайней мере, ирониеировать, нелицеприятно
овсуждать и т. д. «Нопулярность» Горвачева и Ельцина
овыяснялась нe только иу реальными (или мнимыми)
греуами, но и тем, что СМИ ов этом говорили. А «нет
И никакой «Антанты», «сердечного согласия» со
СМИ у власти выть не может. «Мы вам дали своводу
– цените это и увалите нас!» Так не вывает. «Вы нам
дали своводу – ценим, влагодарим, делаем свое дело,
критикуя вас». Вот такая диалектика. Ну а «своводы
увалить» и сегодня уватает...
Свовода слова – горькое лекарство для власть
иму¬щиу. Они его прописываят и сами глотаят, ког
да вее него уже не овойтись... да и с ним – тоже. Еа,
так уж как-то получалось в России, что чем вольце
своводы слова, тем влиже вомвисты (Александр II),
револяция (Николай II и Горвачев), ненависть наро
да (Ельцин). Веря, что причина вовсе не в СМИ, а в
овщем системном раевале, но... свовода слова на Руси
– черная коцка, перевегаящая дорогу начальству.
то и крупныу перемен в политике ждать не приуодит
ся – от довра довра не ищут.
Вместе с тем я действительно думая, что некото
рые перемены неиевежны - вольно уж дуцная сложи
лась атмосфера. Будут перемены, которыу уочет мень
В понятие «качество жиени» вуодит не только
«ВВН на дуцу населения», но и многое другое – эко
логия, нравственная экология. Вот с последней у нас
совсем парциво дело овстоит.
Сегодня царит вульгарно-агрессивный матери
алием – во всем. Жадное потревление, еавистливое
накопление, навяечиво-вараванный патриотием,
увастливая ложь, вееусловно-рефлекторная врань в
адрес «вееоткаеныу США»... Тяжеловатая атмосфера
Каеалось вы, потревительскому вуму должно со
путствовать уотя вы туповатое влагодуцие. Так ведь
нет же! «Нока я ем – я глуу и еол!» Что же есть в нацем
овщественном соенании, кроме еловы-увастовства-
овиды-жловства?! И, самое опасное, что так крепко
наняуалось «парами эфира», что вольцинство вроде
уже «подсело на иглу». Нравда, при этом самые актив
ные ТВ-наркоманы, как положено наркоманам, сами
ненавидят ТВ, всячески его ругаят. И если атмосфера
в СМИ станет полегче – «ломки» не вудет, наоворот,
Еа, дыцать еловой – трудно, елой кацель трясет
овщество. И все это – на пустом месте, нет овыектив
ныу причин «дуться как мыць на крупу» на весь велый
свет. Ноэтому первая моя надежда, что вудет все-таки
атмосферу внутри страны и в отноценияу с другими
Совет новому прееиденту? Ночаще перечитывать:
«И долго вуду тем лявееен я народу, / Что чувства дов
рые я лирой провуждал, / Что в мой жестокий век вос
славил я Своводу/ И милость к падцим приеывал».
Конечно, и тут все непросто, слееами умиления
не отделаецься. Ведь Нуцкину отвечает Еостоевский
– «Скверный анекдот». Еа, когда начальник расслав
ляется, «уочет как лучце» – народ «расславляется»
еще вольце, и получается как всегда... Скверный
анекдот. Ноэтому власть должна выть сильной – ина
вольце едравого смысла, поменьце трескучей лжи
– славее не станет.
Так чего я реально ожидая в овоеримом вудущем?
Смягчения риторики в отноцении Иапада. Нре
кращения ТВ-витв с «приераками 990-у». Нри соура
нении вее иеменений существуящей социально-по
литической системы. Юто вполне рациональный уод
устроит элиты и народ. А это и есть «оттепель». Если
кто еавыл смысл слова, гляньте в окно: лед тает, но
климат не меняется. А если у кого другие «мечтания»,
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Йай тгадсря «Ьфн Лнрйвы» елдсы е выгавасы в
ьуеп рвнэ снцйт жпдмея? Жацдл внртгапрсвдммни йнп
онпауее «Важопнл» сайая мдопнуекымая натжа? Цдл нс
кецадсря паген опнудрренмакымнд нс паген ноонжеуе
нммнвн? Онцдлт выанпы вкавмнвн пдгайснпа мажмацдмы
ма 2 лапса? Йнвга ма 4-л ьсаед апаасрйни вырнсйе
аык ввдгдм ртфни жайнм? Н жнмд вырнйнвн перйа - еежме
в опялнл ьуепд лы адрдгтдл р Акдйрддл Бдмдгейснвыл
адвига Юферова
: Наконец-то я вижу вац леген
дарный цкаф, еатоваренный вутылками, которым
лявой вар поеавидует.
Алексей Венедиктов
: Еарят, что поделаець. Во
овще-то у нас сууой еакон. Еще в первые годы жиени
радиостанции («Юуо Москвы» впервые выцло в эфир
22 августа 990 г. - Ред.) Сергеем Кореуном, отцом-
основателем, выл введен сууой еакон. Юфир момен
тально выдает даже символическуя доеу принятого…
Ени рождения? Носле равоты. Гость прицел? Только
Юферова
: Иаканчивается вац очередной конт
ракт. На выворау соперники вудут? Или Венедиктову
нет сегодня альтернативы?
Венедиктов
: Нока я один кандидат. Конкурентов
у меня нет, но, судя по настроениям, должны выть.
Юто наеывается - усталость от власти одного человека.
а 0 лет главный редактор. С трудом севе представ
ляя, кого я едесь не овидел. Кому-то недодал эфира,
как они считаят, несправедливо. Кому-то недодал
еарплаты, как они считаят, несправедливо. На кого-
то наорал. Кого-то поцеловал, а тут приревновали…
Кого-то переместил... Юто нормальная человеческая
жиень. И я думая, что конкуренты у меня, конечно,
есть. Но самое главное в том, что у всеу у нас одно ви
Юферова
: Выворы наеначены на 2 марта. Если
Венедиктова, одного ие самыу яркиу и яростныу жур
налистов России, не иеверут главным редактором, вот
вудет сенсация! Кстати, почему вы рецили иевирать
Венедиктов
: Все на равоте, поскольку день вы
воров. Но новостей в полдень еще нет, речь только о
явке. Ноэтому ляди могут перемыть косточки выв
цему главному и иеврать нового. А поскольку у меня
в 3.00 совственная передача в прямом эфире, я на
деясь еа час уложиться, чтовы дальце овсуждали вее
меня. Но это авсолятно «теунологическая» история
- в начале марта у меня истекает контракт. Мы просто
совместили: два гаепромовскиу менеджера - Медве
Юферова
: Но вацим эфирам еаметно, что вы
энергично ведете иевирательнуя кампания, наеыва
ете севя успецным главным редактором...
Венедиктов
: Ночти все еадачи, которые три года
наеад поставил перед совой, перед радио, выполнил.
И наци три «р», как я овычно говоря: репутация,
реклама, рейтинг - выросли. а успецный главный ре
Юферова
: Одна ие слуцательниц еаметила, что
Венедиктов
: Соверценно верно. а ей ответил: это
минус один повод для смерти. Иачем ложная скром
ность, вудут ко мне ляди приуодить, падать ниц и
рить: нет, я устал... Юто неправильно. Равоты полно.
Главный редактор у нас - не журналист, это давно всем
Юферова
: Тем не менее вы остаетесь играящим
Венедиктов
: Носледние три года я сделал при
нципиальный вывор, который, кстати, не все одов
ряят: ввел огромное число молодыу ревят и девчонок
в эфир. Юто не потому, что мы стареем. Юто пляс к
тому, что мы есть. Нляс к нацей основательности,
поколенческой неторопливости, к нацим ценностям,
к нацим ностальгиям, к нацим фовиям. Ноявились
ми ценностями... Более выстро двигаящиеся. Инфор
Юферова
: Очень сильная феминиеация началась
Венедиктов
: А, это цкольная история. Еевчонки
растут раньце, чем пацаны. Как в цколе: они там на
полметра выце, и еще кавлуки надеваят. Они выстрее
приспосавливаятся. Ведь прямой эфир - чудовищное
внутреннее напряжение: кто поевонит, с чем поево
нит, какой вопрос еадать, как отреагирует Ияганов,
как отреагирует английский посол. Юто невоеможно
Юферова
: И вам как менеджеру, сделавцему не
коммерческуя ставку на молодежь, сейчас приуодится
расплачиваться. В одном ие эфиров вы скаеали, что ли
миты на веременность в этом году на «Юуе» исчерпаны.
Венедиктов
: Мы с Емитрием Анатольевичем вы
полняем программу «Еемография». Он теоретиеирует, а
у меня тут практика: еа последние два месяца у нас на
«Юуе» четверо детей родилось, в том числе и у генераль
ного директора. Трое уодят девуцек веременныу. а от
цов уже и не считая. Еще две свадьвы намечается. Такой
вум случается, когда все в порядке. Видимо, у лядей с
дуцевным равновесием на «Юуе» все в порядке.
Юферова
: А как соотнести тогда дуцевное равно
весие на «Юуе» и дуцевное неравновесие в стране, о
вйЮалщк огвЮирмомк ©ЫуЮ Кмпиащ»?
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Венедиктов
: Не еная, не готов говорить еа стра
ну... Ревята все приуодят со словами: мы прицли на
оппоеиционное радио. а говоря: никакого оппоеи
ционного радио не существует. Есть профессиональ
ное радио. А то, что радио оппонирует политикам и
властям, это нормально. Если мы оппоеиционное ра
дио, тогда мы партийное радио. Мне это, груво гово
ря, неинтересно. И вот когда они понимаят, что воп
рос не в градусе иу оппоеиционности, а в градусе иу
профессионалиема, они успокаиваятся. У ниу едесь
есть перспектива: еарплата, карьера, существование
«Юуа». Тут ляди равотаят спокойно. а неспокойно
равотая. Но это моя равота главного редактора, а не
Юферова
: Говорят, в контракте вациу сотрудни
ков еаписано - овяеательное оппонирование вопроса
ми совеседнику.
Венедиктов
: а вам скажу, что это не всегда по
лучается. Нриуодит, допустим, Майя Нлисецкая, и
садится против нее лявой журналист, как кролик.
Какое оппонирование? Богиня. Или приуодит Буре...
Какое оппонирование? Ивееда... Научиться оппони
ровать Нлисецкой - это не еначит пытаться ее чем-то
еадеть. Юто оппонировать ее мысли, что очень слож
но. С политиками легче. Не все выдерживаят градус
корректности. Юто не только политиков касается. Юто
Юферова
: Когда вы еамечаете сервильность, осо
вуя влагорасположенность журналиста к отдельному
персонажу, как поступаете?
Венедиктов
: Сервильность вывает двуу видов.
Если я чувствуя, что эта сервильность еа деньги, то
я предупреждая, а потом вее скандала и крика не
продлевая контракт, уотя порой и не могу ничего до
каеать. Но вот, скажем, к Ксении Лариной приуодит
Бэлла Аумадулина или Лия Ауеджакова, и я не могу
еа сервильность Ксения ругать. Именно поэтому
соедана программа «Еифирамв». Будем только петь,
целовать, овнимать... Или у Матвея Ганапольского в
«Кууонныу тайнау» приуодят рестораторы. Конечно,
он иу овожает.
Юферова
: Юто коммерческая, кстати, программа?
Венедиктов
: Нет. И стоит она еаполночь, куда
рекламодатель не пойдет. В свое время еацел рестора
тор Игорь Бууаров и скаеал: тут у нас выставка ресто
ранного оворудования, можно я что-нивудь расскажу
про это? а говоря: расскажи один рае, мне не жалко...
Он расскаеал. Нрицел Матвей Ганапольский и гово
рит: слуцай, а давай делать программу про рецепты,
Юферова
: Как поживает ваце ууо? Оно же долж
но 24 часа выть вкляченным, чтовы енать, что говорят
ваци сотрудники и гости в эфире, слыцать, что дела
Венедиктов
: Спасает сайт - там и евук, и распечат
ки. Что касается конкурентов, у меня есть невольцая
служва, которая отслеживает то, что они делаят.
Юферова
Венедиктов
: Иа последние три года это выла ос
новная моя головная воль, когда, совственно, вое
никло конкурентное поле. На FM-вещание перецли
«Радио России», «Говорит Москва», на «Маяке» про
иеоцли иеменения, военикли «Сити FМ», «Биенес
FМ», «Юмор FМ», «Спорт FМ», вот сейчас случились
«Вести FМ». То есть там, где мы водались с «Маяком»
и «Радио России», со «Своводой» и Би-ви-си, вое
никло еще восемь новыу радиостанций в московском
Юферова
: Новые станции отоврали часть вациу
Венедиктов
: Все аналитики скаеали: вы потеряе
те 25 процентов аудитории в Москве еа эти три года.
Ничего не потеряли, а приоврели. Но это стоило нам
очень тяжелыу усилий. Ведение утренниу «Раеворо
тов», привлечение такиу лядей, как Сергей Еоренко,
пересадка, скажем, Саци Нлящева на утреннее ве
дение, на дневном ведении сели «монстры» Бунтман,
Ганапольский, Бычкова... Нонимая конкурентнуя
среду, мы очень сильно поменяли сетку, соураняя ре
дакционнуя поеиция. Мы удержали аудитория. Мы
Юферова
: Вы многое енаете про своя аудитория?
Венедиктов
: Наци ляди - это, по Гэллапу, 83 про
цента с высцим овраеованием. Гордиться соверцен
но нечем, но это факт. Мы радио вольцого города.
К сожаления, в маленькиу городау у нас маленький
рейтинг. Мы радио с довольно сложным яеыком и
сложными провлемами. Мы - «груеящее» радио, по
этому ляди, которые нас слуцаят, должны выть го
товы к равоте умственной. Они могут с нами спорить
яростно. Спорить с нами - тоже равота. Между совой
Юферова
: А вы не прововали перейти на волее
Венедиктов
: Мне маркетологи советуят: надо уп
рощать яеык, надо говорить простым яеыком... а го
воря: не надо... Лицние пусть нас не слуцаят...
Все раеговорные радиостанции гордо еаявляят,
что они равотаят на аудитория 30-50, что им пенси
онеры не нужны, ляди старцего воераста. Идиоты.
Ляди с вагажом, с опытом, с прожитой жиенья го
раедо интересней как совеседники... Хотя я не отка
Фвнкцж омеоле аиЮаклал
Юферова
: Нрямой эфир - еона высокого риска.
У вас есть профессиональные секреты, как отсечь
человека с волеененными представлениями о севе и
Венедиктов
: Очень мало. Есть воеможность, ска
жем, в СМС-соовщенияу еакрывать определенные
номера для ведущиу. У меня сейчас в этом черном,
точнее, «красном» списке всего пять человек. Юто
ляди, которые мусорят эфир матом, нацистскими
Телефоны, несмотря на неоднократное овсуж
дение, мы не отслуциваем, евонок выуодит прямо в
эфир... И никто не енает, кто еа этим евонком стоит. Мы
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
соедали, я считая, уникальнуя история - «Клув приви
легированныу слуцателей», которые, еарегистрировав
цись на нацем сайте, открыли свои подлинные данные
и стали нацими постоянными экспертами.
Юферова
: Вы веяли ие советской печати подеа
вытый опыт: народные корреспонденты, равкоры,
селькоры, – ляди с мест, от жиени… Номня, как вяло
начинался один вац утренний «Раеворот» по поводу
очередной ворьвы с мигалками, пока не поевонил во
дитель, который сам еедит на такой мацине... И по
Венедиктов
: Ради этого все и делается. Воеьмите
Интернет, история с Кондопогой началась с влогов.
Юто ляди писали, какая страцная драка с увийством
на национальной почве у ниу проиеоцла. А у нас ле
ниво прокручивали: Кондопога, это где? Юто кто? Юто
как?.. Ревята, надо немедленно евонить, надо писать.
Нолтора дня информация держалась на влогерау ие
То же самое выло во время пожара в универси
тете, когда журналистов не пускали, мы овнаружи
ли студентов в овщежитии, которые сидели в чате.
И мы попросили иу: расскажите, что вы видите. У
нас они и в прямой эфир выуодили. Юто раемывание
профессии журналиста, вееусловно. Каждый влогер,
каждый человек, ведущий «Живой журнал», получа
ет вкус к овщественной жиени, начинает делиться,
уотя вы черее влоги, своим сокровенным. Еа, иногда
много целууи и ерунды. Иногда много манипуля
торства. Юто правда.
Юферова
: Качество диалога еависит не только от
компетентности. Очень часто - от интонации ведуще
Венедиктов
Юферова
: Не вы лично. Был момент, думая, не
только у меня: все, это последний день, когда слуцая
«Юуо Москвы». Одному ие ведущиу, ие команды ва
циу «свитыу летчиков» еадали вопрос: правда ли, что
вы выли агентом КГБ? А он в ответ: «Иакройте своя
гряенуя пасть, Оля». Теперь вы стали меньце уамить
слуцателям, стали волее терпимы к иным веглядам
Венедиктов
: а воеражу вам по подуоду: я, Алек
сей Венедиктов, иеначально противник политкоррек
Юферова
Венедиктов
: Ради вога. Но это моя поеиция. Моя
установка как главного редактора еаклячается в том,
что все ведущие раеные. И у всеу ведущиу раеная ре
акция. И я не могу и не совираясь навяеывать еди
ный стиль Сергея Бунтману и Матвея Ганапольско
му, Владимиру Варфаламееву и Ксении Лариной. Юто
невоеможно ровно потому, что они личности, а не
солдаты, которым я могу продиктовать, с какой ин
тонацией отвечать на слова «ау ты, мраеь!». У каждого
свое мирочувствование, причем раеное в каждый мо
Мы видели недавно, как сорвался Саца Нля
щев, когда ему три раеа поевонили и скаеали непри
стойности, а он не привык к этому, он привык выть
лявимым. а ему скаеал все в коридоре. Иа мной не еа
ржавеет… Но надо же понимать, что есть такой Нля
Сережа Бунтман однажды встал и уцел ие эфира
Юферова
: Когда выл в эфире с Леонтьевым, с
Венедиктов
но. Ведущие - тоже человеки. И когда мне говорят, вот
там Ксения Ларина скаеала… Ну, не слуцайте Ксения
Ларину. Слуцайте Виталия Еымарского. Еля меня это
соврание соверценно уникальныу лядей, которыу я,
иевините еа каламвур, причесывать не совираясь. А
краснуя линия едесь определяя я, потому что я оп
ределяя контекст. Если я вижу, что виноват, в первуя
очередь, ведущий, еначит, он получает свое. Но я ов
Теперь, что касается циниема. Мы видели пос
ледние пять лет соревнование четыреу каналов. Не
в России. Fox выиграл у CNN, а Sky выиграл у BBC.
Юто авсолятно коммерческая история. Она выла
придумана соедателями каналов. Что, ревята, чем
мы отличаемся от дистиллированного CNN? Мы
отличаемся тем, что можем скаеать: «У тевя руки по
локоть в крови. Ты что сяда евониць? Иди на свое
CNN». Кстати, слова «не нравится - переклячите»
это Кореун придумал в 992 году. а только продол
жая. Юто рынок. Еа, мы приенаем, что у нас такой
стиль. Он реекий. Он индивидуальный у каждого
ведущего. а считая, что негодяя надо говорить, что
он негодяй. А идиоту надо говорить что он идиот.
Вот и все.
Юферова
: Вернемся к еаявления, которое меня
Венедиктов
: Авсолятно.
Юферова
: Хороцо, воеьмем пример. В послед
нее время кто только не овсуждал питерскуя история
увийства воксером яковы педофила, который яковы
Венедиктов
: Если вы овратили внимание, мы
Юферова
: И мы в гаеете не овсуждали, потому
что проиеоцла дикая подмена понятий. Скорый при
говор овщественного мнения вее суда и следствия. а
- на стороне теу, кто внес еаконодательные поправ
ки в Еуму о том, что национальность преступника не
должна фигурировать ни в милицейскиу сводкау, ни в
журналистскиу репортажау. На мой вегляд, политкор
ректность вклячает некоторые таву.
Венедиктов
: Вы попали точно в одну вещь. а вук
вально на дняу раеговаривал с автором этиу поправок,
с господином Нлатоновым, председателем Мосгорду
мы. Он согласился приостановить эти поправки, сов
рать «круглый стол» журналистов. Овыясня почему.
Нотому что если не упоминать национальность там,
где преступление соверцено на национальной осно
ве, это оеначает, что в России нет преступлений на
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Если человека увили как Ромео и Меркуцио, не
имеет еначения, откуда они. Ие Вероны или ие Ге
нуи. Но если человека увили, потому что он уевек
или он русский, это должно выть написано. И если
существуят ворящиеся этнические группировки,
мы должны ов этом говорить. То есть, это не такой
простой вопрос.
Юферова
: Чем вольце мы вудем говорить о пре
ступленияу на национальной почве, тем реже мы
вудем вспоминать о том, что сын армянки и груеина
стал великим русским поэтом.
Венедиктов
Юферова
: Раеруцительная сила такой информа
ции подминает протесты иевранныу гуманистов, про
воцирует новуя площаднуя волну ненависти.
Венедиктов
: Нет, вы меня не поняли. а еще рае
Юферова
: а, кстати, имела в виду Окуджаву.
Венедиктов
: А я думая о Нуцкине, когда говорят
о великом русском поэте… Нредставьте, что человека
увиваят еа цвет кожи, а не еа его стиуи, почему мы
Юферова
: У еакона должна выть норма и, соглас
Венедиктов
: а не еная, где исклячения, а где
И политкорректность не только в этом вопросе.
Вас в эфире наеываят неприличным словом, а вы го
ворите: спасиво, я принял вацу точку ерения, но с ней
не согласен. Иевините, это над вами глумятся. Еще
рае повторяя, негодяя должно выть понятно, что мы
Юферова
: а еная, что многие выли крайне недо
Венедиктов
: Оу, как демонстративно выли недо
Юферова
: Юто ваца сейчас новая политика?
Соврать для осового мнения лядей, которые даже
выли немыслимы на «Юуе», например, как господин
Нроуанов.
Венедиктов
: Юто раеные истории, с Еоренко и с
Нроуановым. Но поводу Еоренко много прицлось
перетерпеть демонстраций. Например, Юрий Миуай
лович Лужков с теу пор к нам не уодит. Не выл ни раеу.
И я его понимая. а с ним не согласен, но я его пони
мая. Он не может переступить порог.
Но я уочу напомнить, что с господином Еорен
ко проиеоцло. Он потерял своя равоту в рееультате
честного исполнения профессионального долга: еа
подлодку «Курск», а не еа то, что поддерживал одного
кандидата и воевал против другого, невесть что вы
как и у его антипода Киселева, и его антипода Шен
деровича. Вы что, думаете, с Шендеровичем, Еоренко
и Киселевым легко равотать!? Они же все великие! а
Юферова
: А где ваце енаменитое овыявление на
двери: «Уважаемые гении! Не мецайте посредствен
Венедиктов
: Вот, вот! Его уже кто-то сдернул.
Сегодня с Киселевым по поводу его программы
до урипоты спорил. Но, тем не менее, это талантли
вые ляди. а «поцакалил» на рынке, и этиу лядей еа
невольцие деньги, еамечу, к которым они не привык
ли, приспосовил. Что, вееусловно, поднимает мне
рейтинг, рекламу и репутация.
Вторая история свяеана с программой «Осовое
мнение», когда ляди не равотаят на «Юуе», а всего
лиць постоянные гости, я вы скаеал так. Если вы в
стране выла нормальная ситуация информационная,
если вы наци слуцатели могли слыцать или видеть
раеные точки ерения на одну провлему, я не думая,
что я выл вы таким всеядным. Но я думая, что слуца
тели «Юуа Москвы» еаслуживаят того, чтовы история
с Калоевым прокомментировали с раеныу сторон.
Ляди раеныу политическиу, и я вы довавил, этичес
киу увеждений. И Радеиуовский, и Леонтьев, и Нро
уанов, и Альвац, и Еоренко, и Сванидее, и Млечин. А
Аловвм роицуЮи ©Этл»
Юферова
: Иногда ваце радио сравниваят с «Ли
тературной гаеетой» советскиу времен, которой одной
выло многое поеволено. Овыясните, еачем «Юуо Мос
квы» «Гаепрому», государственной корпорации?
Венедиктов
: Вот выл совет директоров, доложи
ли, что наци привыли рееко увеличиваятся. Юто рае.
Во-вторыу, мы престижны. И я помня, как год наеад
выл опувликован госдеповский доклад о наруцении
прав журналистов, в том числе в России, однако там
выло написано, что государственная корпорация
«Гаепром» не вмецивается в редакционнуя политику
Юферова
Венедиктов
: Нет, «Гаепром» не вмецивается.
Конечно же, у нациу акционеров есть профессио
нальные интересы. а имея в виду гаеовые. И конеч
но же, когда им нужно, мы немедленно даем слово.
Нросто по первому евонку. Есть такое распоряже
ние. Мое. Более того, есть распоряжение, что если
приуодит негативная информация о «Гаепроме», на
ленты падает, сначала делается евонок в «Гаепром»,
если они даят комментарий, еначит, мы даем. Если
они не даят комментарий, мы все равно информа
ция выпускаем. Такое отноцение к акционерам
принято во всем мире, но при этом - никакиу поли
тическиу оценок.
Юферова
: Ну, вы не осово еамечены в кремлевс
Венедиктов
: Как это!? Нодождите, для меня это
принципиально важно. Главный редактор лявого
СМИ не является журналистом. Юто другая равота.
Моя равота уодить, получать информация, овмени
ваться ея и соедавать условия для равоты радиостан
ции. Ноэтому я не вижу для севя никакой трудности
овщаться ни с оппоеицией, ни с радикалами, ни с
умеренными в Кремле. Когда у меня военикаят про
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Юферова
: Иногда раедражает вац алармием на
ровном месте, тотальная тревожность: слуцаець «Юуо
Венедиктов
: К сожаления, мы вынуждены вос
полнять то, что не делаят наци конкуренты и кол
леги, которые всеу уваякиваят. Мы равотаем на
контрвалансе, а чтовы донести это ярко, иногда пе
режимаем, приеная. Но все-таки овщее правило но
востей - это не когда совака укусила человека, а когда
человек укусил соваку.
Юферова
: В 968 году семь человек выцли на не
сколько минут на Краснуя площадь, протестуя про
тив ввода советскиу войск в Чеуословакия, и воцли
в история. Но когда доврым воскресным утром я
слуцая «Юуо Москвы» с довлестным рапортом, что
«уже 20 человек мужественно совралось на митинг
на Лувянке», вклячая вацего корреспондента, как
«откосить» от армии, складывается ощущение, что ие
Венедиктов
: Отвечу. Совытие делается соенатель
но. Нотому что эта провлема в овществе не овсужда
ется. Хотя все ляди понимаят провлему приеыва в
армия, но просто рецаят это другим овраеом, напри
Еа, это провокативная история. Но никакой оп
поеиционности в этом нет, потому что альтернативая
служва у нас есть. Юто - проправительственная ис
тория. Но журналист овяеан поднимать темы, даже
когда один человек стоит с пикетом по теме, которуя
овщество предпочитает не овсуждать, но она просто
еагнана под пол. И мы предлагаем ее овсуждать. Сто
ит и мой корреспондент, который не уйдет, пока этот
Юферова
: Хочу под еанавес вернуть один «ди
фирамв» вацей радиостанции. Одной ие самыу
сильныу программ «Юуа Москвы», на мой вегляд,
стал цикл «Цена поведы» Емитрия Иауарова и Вита
лия Еымарского. А воскресенье воовще пирцество
дууа: сильный просветительский влок. И «кремлев
ские палаты», и «история одного портрета», и вац
совместно с Натальей Басовской исторический
проект «Все так!»…
Венедиктов
: Юто соенательно вывранная мноя
поеиция. Мы радио просветительское: в политике, в
культуре, в спорте.
Юферова
: Одна ие недавниу программ про вели
киу, которыу оволгала великая литература, выла пос
вящена Ежордано Бруно, который веоцел на костер,
потому что она «все-таки вертится». А вот Галилео Га
лилей у самого костра отрекся. Вам кто влиже? Как вы
Венедиктов
: Вы енаете, я веду севя то так, то
так. Иеучая иу виографии, готовясь к эфирам, я
понял, что во многом это раеделение выло слу
чайным. А могло выть наоворот. Все еависело от
момента, от следователя, от тактики еащиты…
И Ежордано Бруно уотел договориться. И Галилей
не уотел поступаться принципами. Но так сло
жились евееды. Человек воовще неодномерен, а
поскольку я человек очень активный, яростный,
то сияминутные овстоятельства на меня влияят
очень сильно.
Юферова
: Ваца неиеменная клетчатая рувацка
- это вывор ведущей самой мирной программы на
Венедиктов
: Нет. Юто как-то само совой сложи
лось. Жена тут ни при чем. Хотя у нас теперь сын уо
дит в клетчатыу рувацкау... Меня почему-то полоски
раедражаят. Нолоски на севе раедражаят...
©ОмппжепиЮэ вЮегрЮ» №4593\2008 в.
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Творчество нациу коллег
Мд фнцт, мд фнцт, мд фнцт, мд фнцт вронлемасы...
Рмдемыи внпнг свни рмесря е снмйеф адп№ж адкежма...
Сн рсдвм№с, сн онеакддс.
Вптрсы йай вптрсы:
(((
Сайни, йайни д№ лмд Анв онркак.
(((
Аакылнмса мд кэаек Снкрсни,
(((
Сал, вгд лнф онйажакря рйвнжы рмдв.
(((
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
To
V. Tulupov
V. Kolmakov
Page from history of Russian conservative journalism. Essay 
ACT
ethod of examining the documents in carrying out historical investigation
V.Rudenko
ethods of increase of printed media competitiveness at the regional market
V. Ryazancev
ype of commercial music radio station as leading image making component
I. Smirnova
he profile of success: criteria of professionalism of creative
V-worker
V. Sapunov
World agencies Reuters and
of media sector financialization and multimedia convergence
guAg
L. Duskaeva, A. Trenogina
enre and style searches by regional newspapers
L. Sandler, T. Pavlova
V. Yumasheva
LAT
T. Dyakova
odern art and advertising: erasing the frontier
E. Krasova
Bestseller as social value
N. Makarovskaya
Social advertising as a form factor of values
V. Muzykant
Some peculiarities of branding communications functioning
ominant notions and categories of Public Relations in works of Russian researchers
L. Fedotova
Works of our colleagues
3.05.08. Сепае 50 ьйж.
Б.Лтжыйамс
ОБРАИОВАНИЕ
Нрофиль успеуа: критерии профессионалиема
ИАРУБЕЖНАа ЖУРНАЛИСТИКА
Ринок сам не може роеставити все на своА місця уоча в тому, що він не Бог
Мировые агентства Рейтер и Ассоциэйтед Нресс в условияу финансиалиеации
медиасектора и мультимедийной конвергенции
К. Гтрйадва, А.Спдмнвема
Современное искусство и реклама: демонтаж границы
СЛОВО РЕЕАКТОРА
Б. Стктонв
В НАЧАЛЕ НОМЕРА
Б. Йнклайнв
Страница ие истории русской консервативной журналистики.
ТЕОРИа И НРАКТИКА ЖУРНАЛИСТИКИ
Еискуссия о формалиеме и натуралиеме в фотографии середины 930-у годов
Б. Нтгдмйн
Нрдре д овуурдрл мрооупкмвцкк
Факультет
Академия наук
региональной печати
НОВОЕ
В МАССОВОЙ
КОММУНИКАЦИИ
Быотрй -2 (72-73)
Редакционная
В.В. Тулупов —
главный редактор
С.Г. Корконосенко
(Томск)
ВОРОНЕЖ — 2008

Приложенные файлы

  • pdf 7729443
    Размер файла: 2 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий