Новый образ силлогистики в категории «Соотнесённое» (аристотель) и в категориях. Системно-параметрического метода (А.Уёмов).


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
всё более и более определяется и упрочивается направление,
избирающее прямо или косвенно своїм девизом возврат к Аристотелю,
седой авторитет Орга
нона Стагирита снова появляется
на горизонте мысли, и логика, по
видимому, вступает
в новый период возрождения»
Фрагмент вступительной лекции приват
доцента
«Значення давньої філософії для сучасного світороз
уміння»,
прочитанной в 1908
1909 г.
��Терентьева
��340
логических форм: понятие, суждение, умозаключение, доказательство, что позволит
эксплицировать новое понимание силлогистики.
Новый образ силлогистики
это реализация ид
еи упорядоченности всех
логических форм в виде
соотнесённых «двоиц» как неких целостных образований,
представленных в виде систем в категориях атрибутивной и реляционной
структуры, разработанных А.И. Уёмовым в двойственном системном
моделировании. [2,
180.],
[3,
Силлогистика Аристотеля (384
322до н.э.) являет собою удивительное творение
человеческого духа. На протяжении более чем двух тысячелетий
созданное
античным гением учение, которое он именует как «некоторая наука о началах» [4
Аристотель. Метафизика. Книга одиннадцатая (К) 1059a
20], особенность которой в
том, что она «рассматривает доказательства и познание» [4, Аристотель.
Метафизика. Книга одиннадцатая (К) 1059b
30], оказалась первой теоретической
наукой «как доказывающей».
И не только «доказывающей наукой», а такой, которая, словами И.Канта,
представляется наукой «вполне законченной и завершённой». [5,
После И.Канта через 120 лет термин «завершённая теория»
В.Гейзенберг, один
из творцов квантовой механики, относит
к ряду физических теорий, которые
«никогда не подвергались усовершенствованию путём малых изменений. Там, где
можно без оговорок применять понятия «масса», «сила», «ускорение», до сих пор
без всяких ограничений действует закон «масса
ускорение = сила»
. [6, с. 185.]
На наш взгляд, это означает, по меньшей мере, то, что спустя тысячу или две
тысячи лет о классической механике И.Ньютона, можно будет сказать то, что
И.Кант написал о силлогистике Аристотеля: она «не сделала ни шагу назад … и до
сих пор не с
могла сделать ни шага вперёд… и, судя по всему, она кажется наукой
вполне законченной и завершённой».
В статье
В.Гейзенберга «Понятие замкнутой теории в современной науке» [6,
183.]
в статье «Критерии правильности замкнутой теории в физике» [
189.] нет упоминаний ни о И. Канте,
ни об Аристотеле. Тем не менее,
сравнивая оценки И.Канта и В.Гейзенберга о наличии «завершённых», «замкнутых»
теорий,
можно предположить, что структура развития логического мышления
аналогична структуре раз
вития физического мышления, если то и другое
наталкивается на создание таких теоретических шедевров, которые не подвергаются
усовершенствованию в процессе дальнейшего развития
логического, либо
физического мышления.
В связи с этим можно заметить, что подо
бная ситуация наблюдается и в других
сферах духовного творчества: в поэзии, где невозможно улучшить мелодику
стихотворного языка А.С.Пушкина, или в художественном или музыкальном
творчестве, где невозможно «усовершенствовать» мелодию Бетховена или картины
Леонардо да Винчи и др. Это
шедевры, это классика и это на языке И.Канта и В
Гейзенберга создание «завершённых», «замкнутых» теорий в науке, которые с
момента своего создания «не делают ни шага назад, но и ни шага вперёд».
В.Гейзенберг подчеркивает: «Осо
бенностью «завершённой» теории является то,
что «дальнейшие частичные усовершенствования таких теорий уже невозможны,
т.е. они в известном смысле окончательны».[6,
. 184.] В.Гейзенберг в статье
«Критерии правильности замкнутой теории в физике» [6,
189.] отмечает:
�� Новый образ силлогистики
��341
«Если мы слышим возражение, что квантовую механику можно считать
усовершенствованием ньютоновской механики, то следует заявить, что речь тут
идет не о второстепенном усовершенствовании, но о радикальной перестройке
понятийных оснований. П
оведение электрона в атоме, например, невозможно
понять с помощью мыслительного инструментария
ньютоновской механики, здесь
необходим совершенно иной понятийный аппарат квантовой механики». [6,
. 185.]
Если проводить аналогию и дальше, сопоставляя развит
ие физического и
логического мышления, то получается, что невозможно считать стоическую логику
высказываний «усовершенствованием» силлогистики Аристотеля, поскольку стоики
игнорировали субъектно
предикатную структуру суждений, заменив их
высказываниями с о
дним единственным свойством
быть истинными или
ложными. С помощью логических связок (конъюнкции, дизъюнкции, импликации и
др.) невозможно понять ни фигур силлогизма, ни правил терминов, ни правильную
связь посылок в силлогистическом выводе.
Не является у
совершенствованием силлогистики Аристотеля ни логика
высказываний, ни логика предикатов, ни
модернизация силлогистики,
пред
ложенная Я.Лукасевичем. [7,
. 270
277.]
Заметим, что пионером в создании «завершенной», «замкнутой» теории в
логике является Ари
стотель, силлогистика которого до сих пор представляет
интерес и загадку более чем двухтысячелетней устойчивости.
З.Н. Микеладзе отмечает оценку Н.Бурбаки силлогистики Аристотеля, которые
считают, что «Великая заслуга» Аристотеля заключается
не столько
в том, что «ему
впервые удалось систематизировать и классифицировать приёмы рассуждения,
которые у его предшественников оставались неясными и несформулированными»
[Н.Бурбаки. Очерки по истории математики. М.,1963,
с. 12.], а в том, впервые он
сделал эти пр
иемы
предметом
научных изысканий, именно
приёмы рассуждения
как целостные образования, а не
только те или иные компоненты
рассуждения
(курсив наш. Л.Н.)». [8,
Обратим внимание на характеристику приемов рассуждения как «целостных
образований», пр
оведенных
З.Н. Микеладзе, и поставим задачу исследования
приёмов рассуждения как целостных образований в виде
систем, используя
системный метод исследования.
В категориях параметрической общей теории систем, развиваемых
А.И.Уёмовым
[9] и его школой
0], любые объекты, независимо от их природы,
будь то объекты эмпирических или математических наук, а также наук
гуманитарного цикла, могут быть представлены в виде неких целостных
образований или систем.
Безусловно, объекты логики отличны по своему быти
ю от объектов
естественных (эмпирических) наук, но аналогичны бытию объектов математических
наук. Если принять классификацию видов бытия, разработанную Аристотелем, то
бытие природных объектов
это бытие 1
й сущности, а бытие
й сущности
есть
бытие те
оретических объектов, будь то объекты
логики, математики или любой
теоретически развитой науки. Сущность
это все то, что имеет самостоятельное
существование. Самостоятельное существование
это такое бытие, что
не
находится ни в каком подлежащем и не ск
азывается ни о каком
подлежащем.
Аристотель пишет: «Сущность, называемая так в самом основном,
��Терентьева
��342
первичном и безусловном смысле,
это та,
которая не говорится ни о каком
подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный
человек или
отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те, к которым
как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле,
и эти
виды, их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род
для этого вида
«живое существо». П
оэтому о них говорят как о вторых сущностях,
например, «человек» и «живое существо». [1, Аристотель. Категории. 25 2а 10
20].
Эмпирические объекты как «отдельный человек или отдельная лошадь»,
обладают
бытием 1
й сущности. Выделенные эмпирические объекты
можно
представить в категории «вещь», обладающей «пространственными границами».
Логические объекты обладают бытием 2
й сущности,
это понятия «человек»,
«лошадь», «живое существо», которые тоже можно выразить в категории «вещь»,
обладающей
«качественн
ыми границами».
Выделение вещей, обладающих пространственными и качественными
границами проведено А.Уёмовым. [12] Логические объекты
понятия, суждения,
умозаключения, доказательство являются вещами, обладающими бытием 2
й
сущности и вещами с качественным
и границами. Например, качественной границей
суждения, отличающего от других логических форм, является то, что оно может
быть истинным или ложным.
Все логические формы силлогистики Аристотеля являются отдельными
«целостными образованиями», обладающими каче
ственными границами. Нет у
суждения того, что есть в логической форме понятия, либо в логической форме
умозаключения или доказательства. И все
таки между всеми логическими формами
есть связи: без понятий невозможно выстроить ни одно суждение, без суждений
невозможно построить умозаключение, без умозаключений невозможно провести
ни одно доказательство.
Аристотель определяет связь между бытием объектов логических (2
сущность) и объектов эмпирических (1
я сущность) как отношение
принадлежности: бытие второй
сущности такое, к которому «как к видам
принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле».
Отношение
«принадлежности» можно распространить и на
все логические формы: понятие
«принадлежит» суждению в функции быть его субъектом или предикатом,
сужде
ние «принадлежит» силлогизму в функции быть его посылками и
заключением, силлогизм принадлежит доказательству, без которого обоснование
чего
то невозможно.
Те и другие сущности могут быть объектами системного моделирования, т.е.
представленными в виде неко
торых «целостных образований», в виде системных
моделей. В соответствии с «принципом системного описания», предложенного в
параметрической общей теории систем [3,
. 65.] любые объекты, независимо от
ранга их бытия, могут быть представлены в качестве систе
мных моделей,
следовательно, раскрывается возможность эксплицировать такие «целостные
образования» логические структуры
понятие, суждение, умозаключение,
доказательство в виде системных моделей.
В параметрической ОТС предложены системные дескрипторы как
определители системных моделей, разработаны и классифицированы особые
системные свойства, именуемые как «системные параметры»,
разработано
�� Новый образ силлогистики
��343
двойственное системное моделирование любого объекта и предложены две
структуры (атрибутивная и реляционная) в систем
ной «двоице»
двойственном
системном моделировании одного и того же объекта.
В двойственном системном моделировании объект исследуется с двух,
взаимосвязанных друг с другом,
сторон: системной моделью с атрибутивной
структурой и реляционным концептом и си
стемной моделью с реляционной
структурой и атрибутивным концептом.
Атрибутивная структура
это свойства объекта, находящиеся в некотором
отношении, фиксируемым принятым
реляционным концептом
системной модели.
Например, рассмотрим такой объект как логическ
ая форма
понятие.
Логическое
свойство понятия как его содержание, т.е. набор существенных признаков понятия,
принимаемых его исследователем, составит
атрибутивную структуру
понятия. В
понятии «человек» Платон выделяет такие признаки: «быть двуногим» и «б
ыть
бесперым». Обратим внимание на то, что выделенные Платоном, признаки
атрибуты в определении понятия «человек» присущи «кафолически», т.е.
неотъемлемым образом принадлежат человеку, как и признак «быть дышащим
существом». Однако такие признаки принадлеж
ат и другим существам, например,
птицам.
Для Аристотеля этот набор признаков для определения понятия «человек» не
является необходимым: атрибутивная структура понятия «человек» у Аристотеля
иная: « быть политическим животным
soopoliticon», следовательно,
чтобы быть
человеком недостаточно «быть дышащим и двуногим существом». Ни одно
животное, кроме человека, не обладает признаком «быть политическим».
Реляционная структура
это совокупность отношений исследуемого объекта,
обладающих некоторым общим свойств
ом, принимаемых его исследователем.
Такое логическое свойство понятия как его объём, т.е. набор отношений
исследуемого понятия по объему к другим понятиям, как возможной совместимости
или несовместимости с другими понятиями составит
реляционную
структуру
онятия. Обе структуры
атрибутивная и реляционная представляют
собой некую «двоицу» и представлены в двойственном системном моделировании в
параметрической общей теории систем А.И. Уёмова.
Определение
системы в параметрической ОТС имеет следующий
формул
ьный
вид:

Syst
a (*iA ) ] ) t &#x/MCI; 7 ;&#x/MCI; 7 ;Определение
системы
атрибутивным
концептом
реляционной
структурой
a (*iA
) ].
Читается эта формула так:
« Любой объект является системой
по
определению,
если в этом объ
екте реализуется какое
то отношение, обладающее
определенным свойством»
[10,
c. 37].
Двойственное определение системы примет следующий формальный вид :

(iA ) Syst = df
t ( [ (iA*) a] )
Читается эта формула так: «Любой
объект является системой
по
определению,
если в этом объекте реализуются какие
то свойства, находящиеся в
заранее заданном отношении»
[10,
42].
Это
определение
системы
реляционным
концептом
атрибутивной
структурой
[ (iA*)
a].
��Терентьева
��344
В двойственном сист
емном моделировании А.И. Уёмов акцентирует внимание
на соотношении двух выделенных структур: «реляционной структуре соответствует
атрибутивная структура».
[3, с. 63].
Если воспользоваться категорией Аристотеля «соотнесённое», то можно
соотношение двух стр
уктур выразить так: реляционная структура находится в
отношении соотнесённости и обоюдности к атрибутивной структуре,
как и
соотнесены друг с другом друг к другу концепты в двойственном системном
моделировании: атрибутивный и реляционный концепты. То же м
ожно заметить и о
двойственном системном моделировании: обе системные модели: 1) система с
атрибутивным концептом и реляционной структурой и 2) система с реляционным
концептом и атрибутивной структурой
находятся в отношении соотнесённости и
обоюдности дру
г к другу, т.е. представленной в виде особой «системной» двоицы.
В двойственном системном моделировании ассерторического силлогизма
можно определить реляционную структуру силлогизма как связь его терминов,
атрибутивная структуру силлогизма представлена как
связь его посылок. [11,
.107
Для экспликации реляционной и атрибутивной структуры в логических формах
(понятие, суждение, умозаключение, доказательство) следует применить метод
двойственного системного моделирования, т.е. выразить сущность названн
ых
логических целостностей в категориях концепта, структуры и субстрата системной
модели. Например, в системном моделирования логической формы «понятие»
реляционной структурой является отношение понятий по объёму, что выражается в
формулах языка тернарного
(ЯТО) описания как
a (*iA
) ],
атрибутивной
структурой
логической формы «понятие» является содержание понятий,
раскрываемое в совокупности существенных свойств данного понятия, что
выражается в системной модели понятия как
[(iA*)
a].
Логические операц
ии над
понятием (определение и деление понятия) раскрывают, соответственно,
атрибутивную и реляционную структуру понятия. Два логических свойства понятия
содержание и объем в двойственном системном моделировании представлены как
соотнесённая «двоица», в
которой качество обоюдности соотнесённого
представлено законом обратного отношения содержания понятия его объему.
Все логические формы, исследованные Аристотелем, можно представить в
категории «соотнесённое
обоюдное», реализация которого возможна в категор
иях
двойственного системного моделирования. Применение системно
параметрического анализа к анализу предмета логики как науки о законах, схемах и
формах правильного рассуждения позволяет выстроить новый образ силлогистики
Аристотеля, который позволяет по
новому представить природу этой науки,
обладающей «определённостью своих границ» (И. Кант), которых нет ни у какой
другой науки.
С целью исследования феномена более чем двухтысячелетней устойчивости
логики Аристотеля необходим анализ «определённости границ
» (И.Кант) всех
логических форм (понятие, суждение, умозаключение, доказательство) как неких
целостных образований, как неких систем в категориях параметрической общей
теории систем, разработанной А.И. Уёмовым.
�� Новый образ силлогистики
��345
Устойчивости
«этой почтенной ржавчины древно
сти» (И.Кант) может быть
исследована с привлечением ряда философских идей:
1) идея строения бытия и знания, которое Пифагор выразил в категории
«двоица»; для этой цели рассмотрим все логические формы Аристотелевской
силлогистики как некие системы в категор
ии «двоица» и в категории Аристотеля
«соотнесённое». [13,
2) используем видовые отличия и те смыслы, которые Аристотель вкладывает в
категорию «соотнесённое», которую можно прочесть как «соотнесённые» «двоицы»
логическом анализе форм
познани
и; [14.
.125
Никакая другая наука не может предъявить такое свойство упорядоченности
всех логических форм, в которых проявляется уникальная общность их структуры,
эксплицированная в категориях атрибутивной и реляционной структуры,
соотнесённых и о
боюдных между собой.
Список литературы
Аристотель. Соч. в 4
х томах / Аристотель.
: Мысль
1978.
Т.2.
687 с.
Уёмов А.И. Основы формального аппарата параметрической общей теории систем / Уёмов А //
Системные исследования. Ежегодник.
: Наука
1984.
С.152
180.
Уёмов А. Системные аспекты философского знания / Уёмов А.
Одесса
: Негоциант
2000
159с.
Аристотель. Соч. в 4
х томах / Аристотель.
: Мысль
1976.
Т.1.
508 с.
Кант И. Критика чистого разума. Предисловие ко второму и
зданию /
Кант И.
//
Соч. в
шести
томах.
: Мысль
1964.
Т. 3.
С. 82.
799с.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Гейзенберг В.
: Прогресс
1987.
368 с.
Терентьева Л.Н. Аристотелевская силлогистика как «замкнутая теория»
/ Л.Н. Терентьева
ченые
записки Таврического национально университета им. Вернадского. Серия
«Философия
Культурология. Политология. Социология». Т.24 (63). №1
Симферополь
2011.
С.
270
277.
З.Н. Микеладзе. Ос
новоположения логики Аристотеля / З.Н. Микеладзе ;
Вступ. статья.
«Аристотель.
Соч. в четырёх томах. Т.2» М. : Мысль
1978.
687с.
Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем
/ А.И. Уемов
М.:
Мысль
1978.
272 с.
А.Уёмов, И. Сараева, А. Цофнас. Общая теория систем для гуманитариев
.Уёмов, И.
Сараева, А. Цофнас.
Варшава:
Wydawnictwo
«Uniwersitas
Rediviva»
2001.
с. 276.
Терентьева Л.Н. Силлогизм как связь терминов и как связь посылок: двойственное системное
моделирование
/ Л.Н. Терентьева
// Параметрическая общая теория сист
ем и её применения.
Сб. трудов, посвященный 80
летию проф. А.И. Уёмова.
Одесса: Астропринт
2008.
244с.
Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения / Уёмов А.И.
М: Изд. АН СССР.
1963.
Терентьева Л.Н.
Понятие, суждение, умозаключение в категории Аристот
еля «соотнесённое»
Л.Н. Терентьева
«Проблеми викладання логіки та дисциплін логічного
циклу».
міжнародна наукова
практична конференція (13
14 травня 2010 року). Київський
університет.
2010.
С. 99
101
Терентьева Л.Н. Обоюдность соотнесённого в ло
гических формах
/ Л.Н. Терентьева //
«Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». Материалы
Международной нау
чной конференции
Петербург.
2010.
��Терентьева
��346
Терентьєва Л. Новий образ силогістики в категорії «співвіднесене» (Арістотель)
і в категоріях
системно
параметричного методу (А.Уйомов)
// Вчені записки Таврійського національного
університету ім. В. І. Вернадського. Серія: Філософія. Культурологія. Політологія. Соціологія.
2012.
Т. 24 (65).
№ 4.
339
346.
Новий образ сило
стики як презентація упорядкованості всіх логічних форм у вигляді
співвіднесених "двоіц"
в двоїстому системному моделюванні.
Ключові слова
категорія Аристотеля «
співвіднесене
», «двійця» Піфагора, логічна форма, двоїсте
системне моделювання, атрибутивна
і реляційна структура.
erentyeva L. New image of
syllogistic in category "correlated" (Aristotle) and in categories of
system

Приложенные файлы

  • pdf 11122514
    Размер файла: 268 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий