Keywords: the Bosporus, archon, Hygiainon. 58. СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Молев Евгений Александрович, д.и.н., Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
его правления. Более того, обстоятельства находок монет (отсутствие точных
данных о местах их обнаружения) заставляют ряд нумизматов сомневаться в их
подлинности. Так, в подлинности золотых статеров (правда, разных) сомневались
П.О. Карышковский и К.В. Голенко, в подлинности серебряных монет ± Д.Б. Шелов.
Не считали возможным связывать с Гигиенонтом медный тетрахалк с легендой
Е.С. Столярик и Ю.Г. Виноградов (данные о монетах и фото см. Приложение).
Иное дело черепичные клейма. Абсолютное большинство из них нанесены на
изделия из типичной боспорской кирпично-красной глины и их находки не выхо-
дят за пределы Боспорского государства. Причем все проверенные мной находки
клейм относятся к территории европейского Боспора. Лишь одно клеймо из сбо-
ров В.В. Вес
елова не может быть локализовано с абсолютной точно
стью, посколь-
ку в книге поступлений указано, что оно происходит из сборов В.В. Веселова на
Керченском и Таманском полуостровах (хранится в Керченском музее. Инв. ʋ ККК
7037). Из просмотренных мной клейм только одно клеймо из Нимфея выполнено на
калиптере из серой глины (Табл. 1,6. Хранится в Эрмитаже. Инв. ʋ НФ. 84. 233. и НФ.
85.231), но и оно могло принадлежать пантикапейскому производству, где засвидетель-
ствован выпуск во  в. до н.э. сероглиняных мегарских чаш [Блаватский, 1953, с. 280].
Еще В.Ф. Гайдукевич отмечал, что производство черепицы на Боспоре ©находи-
лось в руках боспорской аристократии, верхушку которой составляли Спартокидыª,
а в соединении с тем, что ©рынки сбыта боспорских клейменых черепиц ограничива-
ются пределами крупнейших боспорских поселений Керченского и Таманского по-
луостровов... экспорта черепиц за пределы Боспорского царства, по всей видимости,
совершенно не былоª [Гайдукевич, 1934, с. 270, 297-298; ср. Шелов, 1957, с. 224±
226]. Это дает основание предполагать принадлежность Гигиенонта к высшей ари-
стократии Боспора. Прямо к Спартокидам относил его В.В. Шкорпил, на основании
наличия эмблемы в виде трезубца и дельфина на статерах Гигиенонта, Перисадов и
на черепичных клеймах с легендой ©
ª, в которой он предполагал ©имен-
ной знак Спартокидовª [Шкорпил, 1911, с. 41]. И это справедливо.
О принадлежности Гигиенонта к правящей династии косвенно свидетельствует и
его титул. Все источники с именем этого исторического деятеля (монеты и клейма на
черепицах) называют его просто ©архонтомª без указания на место его правления. Во
всех опубликованных памятниках боспорской эпиграфики и нумизматики V± вв.
до н.э. этот титул применяется только по отношению к Спартокидам. Официальная
титулатура боспорских Спартокидов со времени своего появления при Левконе  в
тех случаях, когда она использовалась, как правило, указывала на место правления
(архонт Боспора и Феодосии ± КБН, 1111, архонт Боспора, Феодосии, всей Синдики,
торетов, дандариев и псессов [Соколова, Павличенко, 2002, с. 101], архонт Боспора,
Феодосии и Синдики и царь торетов, дандариев, псессов ± КБН 6а и т.д.). Заметим
сразу, что указания на титул правителя в боспорской эпиграфике присутствуют
преимущественно в посвятительных и почетных надписях. Однако и в них
датировочная форма, указывающая на время правления, не является обязательной.
Так, из 45 посвятительных надписей в КБН только 34 (75,5%) дают указания
на имя и титул правителя, что позволяет определить время издания документа.
Предположение С.Р. Тохтасьева о том, что ©каждая выставленная для публичного
обозрения надпись (по крайней мере, сакрального характера) в обязательном порядке
должна была содержать датирующую формулу, состоявшую из имени и титулатуры
правителяª [Тохтасьев, 2001, с. 162], таким образом, не вполне точно отражает
состояние данного вопроса.
Исключением из этого правила до времени правления Гигиенонта являются
только посвятительная надпись КБН 18, датированная временем правления архонта
Спартока, сына Эвмела, и граффити на блюде Герея из Мирмекия [Гайдукевич, 1966,
с. 70±76], где тот же Спарток назван только архонтом.
Таким образом, прецедент наименования правителя династии Спартокидов
только архонтом был, и Гигиенонт оказывается вторым политическим деятелем
Боспора, который в имеющихся на сегодня источниках именуется только как ар-
хонт. Но в отличие от Спартока , который в других аналогичных документах
именуется и как ©царьª, Гигиенонт во всех случаях упоминается только как архонт.
Мой вариант объяснения такой ситуации, основанием для которого послужил ана-
лиз всех нумизматических и эпиграфических материалов, имеющих отношение к
вопросу (опекун последнего Перисада до его совершеннолетия, возможно, член
рода Спартокидов), опровергается в статьях Е.С. Столярик и Ю.Г. Виноградова в
соавторстве с В.П. Толстиковым [Толстиков, Виноградов, 1999, с. 296].
Основным аргументом невозможности предложенной мной реконструкции мои кол-
леги считают невозможность принадлежности Гигиенонту медного тетрахалка из со-
брания Эрмитажа, на котором в сокращении сохранилась легенда
. Е.С. Сто
лярик
опровергает такую возможность на том основании, что возникает слишком много
вопросов (почему на аверсе не портрет архонта, почему имя дано в аббревиатуре и
без титула, почему их так немного и т.д. [tolyarik, 1998, с. 62]. Однако сокращен-
ное написание имени царя присутствует и на монетах Левкона , выпускавшихся до
Гигиенонта [Анохин, 1986. ʋ 135,136]. Небольшое число находок может указывать
на краткость его правления. А избрание эмблемы изображения на аверсы на монете,
предназначенной для внутреннего обращения, могло быть связано также со многими
причинами, в том числе и с конкретной политической ситуацией в стране, и с ролью
того или иного культа в то время в государстве, и с личными религиозными взглядами
Гигиенонта, и с влиянием сил, приведших его к власти на Боспоре, и т.д.
Ю.Г. Виноградов считал возможным сближать медь Гигиенонта с портрета-
ми, символикой и легендами монет фракийских (?) династов
и
, что,
по его мнению, делает невозможным отнесение ее к правителю Боспора. Однако
подлинность нашей монеты не подвергалась сомнению никем из нумизматов.
Обстоятельства ее приобретения (куплена Императорской археологической комис-
сией у какого-то торговца в 1909 г.) также не дают оснований для отнесения ее к фра-
кийским династам, тем более что ни портрет, ни символика на этих монетах вовсе
не соответствуют нашему тетрахалку. Да и других находок, подобных приведенным
Ю.Г. Виноградовым монетам фракийских династов [Анохин, 1989, с. 95. ʋ 471, 472;
rice, 1993. ʋ 354, 355], на Боспоре нет.
Я вполне солидарен с Н.А. Фроловой (и, кстати, всеми остальными наши-
ми предшественниками) в том, что изображения на реверсе медной монеты
Гигиенонта (шапки Диоскуров) позволяют относить ее к последней четверти
 в. до н.э. В.А. Анохин даже датирует серию монет с изображениями шапок
Диоскуров и рога изобилия более узко: 130±125 гг. до н.э. [Анохин, 1986, с. 65].
Принято считать, что данный тип реверса заимствован боспорянами из чекан-
ки Понта, где такие монеты датируются  в. до н.э. [Waddington, abelon, Reinach,
1925. Tabl. V,7; V,28]. Однако монеты с такими изображениями реверса известны
и в Египте. В 246±245 гг. до н.э. золотые октодрахмы с рогом и шапками Диоскуров
выпустила царица Береника , жена Птолемея Эвергета [urieleis, 1976. . 94].
Учитывая достаточно тесные связи Боспора с Египтом в  в. до н.э., что отме-
чает целый ряд авторов [Грач, 1984, с. 81±92; Трейстер, 1985, с. 126±139; asch,
1985, р. 129±152; |ckmann, 1985.
. 106±114; Грач, 1989, с. 77
; Литвиненко, 1991,
с. 12±26; Молев, 1994, с. 98±101], не исключено, что данная эмблема могла быть
воспринят
а на Боспоре и через этот канал. Тем более что и там,
и на Боспоре моне-
ты с этой символикой были выпущены соправителями. Однако, учитывая достаточ-
но тесные контакты Понта и Боспора во  в. до н.э. [Молев, 1994, с. 78; Русяева,
2002, с. 121; ее же, 2003, с. 259±260], вероятность заимствования этой типологии
Гигиенонтом из Понта также вполне допустима (и, заметим, более вероятна).
Поскольку новых аргументов в пользу невозможности отнесения этой монеты к
чеканке Гигиенонта, кроме высказанных в свое время Д.Б. Шеловым [Шелов, 1956.
С. 185] и вышеотмеченными авторами, Н.А. Фролова не приводит, отметим еще раз,
что все эти аргументы носят косвенный характер и не дают оснований для исклю-
чения нашей медной монеты из числа аргументов о хронологии правления архонта
Гигиенонта.
Помимо медных монет в исследовании Е.С. Столярик, в качестве источника про-
анализированы также золотые и серебряные монеты и клейма Гигиенонта из гроб-
ницы, опубликованной В.В. Шкорпилом. Приведенные нумизматические аналогии
со ссылками на исследования Анри Сейрига, которые имелись и в моей работе, до-
полнены ссылками на диссертацию Константинэ Маринеску (1996), в которой ав-
тор отмечает, что статер Гигиенонта наиболее соответствует статерам и тетрадрах-
мам Византия, выпущенным между 195±175 гг. до н.э. (группа 6, выпуски 92±108)
[tolyarik, 1998, р. 64]. Даты, предложенные в свое время А. Сейригом (190±180 гг.
до н.э., [eyrig, 1968, р. 199±200] и использованные в моей работе, таким образом,
отличаются незначительно. В любом случае в то время на Боспоре, согласно эпигра-
фическим данным (КБН,75), правил Спарток V.
Далее рассматривается датировка черепицы с клеймами Гигиенонта из погре-
бения, открытого и опубликованного В.В. Шкорпилом. Автор приводит новейшие
датировки находок, аналогичных найденным в этой могиле, прежде всего по
Артюховскому кургану, и отмечает, что артефакты, найденные в этом кургане,
датируются от 175 до 125 г. до н.э. Добавляя к этому аргументу датировку монеты
из погребения с черепицами Гигиенонта 225±175 гг. до н.э., автор, со ссылкой на
мнение Ю.Г. Виноградова, относит правление Гигиенонта к 180 г. до н.э.
Получается, что автор сознательно отметает такие приведенные ею самой фак-
ты, как датировка гидрии по аналогии с находками Артюховского кургана, време-
нем не ранее середины  в. до н.э. [tolyarik, 1998, p. 65 cо ссылкой на датировку
С. Ротрофф], датировка посмертного статера Лисимаха и Перисада V, найденных
в том же кургане 160±140 гг. до н.э. [tolyarik, 1988, p. 66 cо
ссылкой на датировку
А. Сейрига], и общая датировка погребения Артюховского кургана 140±125 гг. до
н.э., даваемая М.И. Максимовой [Максимова, 1979, с. 8]. Кроме того, совершенно
опущен такой аргумент, как чередование прямой (на калиптерах) и ломаной (на
соленах) поперечной гасты альфы на клеймах. Такое чередование в боспорской
нумизматике впервые наблюдается согласно А.Н. Зографу и Д.Б. Шелову в первой
половине  в. до н.э. А по более узкой датировке В.А. Анохина ± в 150±140 гг. до
н.э. [Зограф, 1951, табл. X,3; Шелов, 1956, табл. V, 88; Анохин, 1986, ʋ 169].
По мнению Н.Ф. Федосеева, эти различия в штампах объясняются тем, что соле-
ны и калиптеры были изготовлены в разных мастерских [Федосеев, 2012, с. 86].
Однако клейма на них ставили не хозяева мастерских, а чиновники, и такое раз-
деление выпуска продукции одного предназначения маловероятно. А потому воз-
можны и другие объяснения такого феномена. Но для нас это сейчас важно только
тем, что такое же явление наблюдается и в нумизматической палеографии.
В любом случае все эти аргументы свидетельствуют о невозможности передви-
гать выпуск клейм и монет Гигиенонта далее середины  в. до н.э.
Более того, все авторы исследований о монетах последних Спартокидов и
Гигиенонта единодушно пишут о заимствовании боспорскими монетариями того
времени монетных типов с посмертных статеров Лисимаха, выпущенных Византием.
А заимствования новых элементов в монетном деле, как отмечал К.В. Голенко, всег-
да проходят с учетом существующих традиций в государстве. Даже при потере само-
стоятельности, при переходе под власть Митридата Евпатора боспорский ©монетный
двор некоторое время продолжал выпускать монеты в традициях чеканки поздних
Спартокидовª [Голенко, 1968, с. 42; Нестеренко, 1987, с. 78]. С учетом этого фактора
нельзя не заметить, что первыми выпусками на Боспоре, сочетающими и боспорские
элементы (серебро, эмблема “лук в горите”), и новые заимствования (расположение
легенды, монограмма, трезубец с дельфинами), являются дидрахмы царя Спартока
V [Молев, 2005, с. 382 и
сл.]. И дальнейшее развитие этих типов на Боспоре связано
не только с именем Гигиенонта, но и с именами Перисадов , V и V.
Что касается черепичных клейм, то мной просмотрено несколько десятков
клейм Гигиенонта из раскопок Пантикапея, Нимфея, Загородной усадьбы и слу-
чайных находок, хранящихся в Керченском историко-культурном музее-заповед-
нике (40 экз.). Клейма из Пантикапея (8 экз.) найдены все в слое  в. до н.э.,
причем одно из них в слое пожарища, датируемом В.П. Толстиковым последней
четвертью  в. до н.э. В Нимфее все находки (12 экз.) найдены в слоях, датиру-
емых Н.Л. Грач ± и ± вв. до н.э. Клейма из этих городов принадлежат, по
крайней мере, четырем штемпелям, использовавшимся для клеймения соленов, и
двум штемпелям для клеймения калиптеров. В совокупности с общим количеством
находок черепиц с клеймами Гигиенонта это свидетельствует о его правлении явно
более одного года, что опровергает версию о его правлении не более одного года,
предлагаемую Ю.Г. Виноградовым и Е.С. Столярик.
Рассмотрев аргументы тех же а
второв, которые были проанализиров
Н.А. Фролова приходит к тому же, что и я, выводу о несостоятельности предлага-
емой ими даты правления Гигиенонта первой четвертью  в. до н.э. и предлагает
свою дату ± 165±150 гг. до н.э. [Фролова, 2007, с. 83]. Однако это предположение
расходится с данными эпиграфики [КБН. 75; 1044; Виноградов, 1987; C. , 2885;
Rehm.1958. ʋ 463,464; C. 1966. 90,2. . 442; E. 23. 1968, ʋ 314], согласно ко-
торым правления Спартока V, Перисада  и Перисада V следовали друг за другом.
При этом, при сопоставлении данных эпиграфики и нумизматики, Перисады  и
V должны были царствовать, как минимум, до 150 г. до н.э. Причем какое-то время
они правили в соправительстве с царицей Камасарией, хотя существуют и предпо-
ложения, что эта царица могла править какое-то время самостоятельно [ср. Шелов-
Коведяев, 1990, с. 178; Русяева, 2002, с. 111; ее же, 2003, с. 249], что, на мой взгляд,
маловероятно. Следовательно, время начала правления Гигиенонта никак не может
быть раньше 150 г. до н.э.
Наличие сходной по форме и месту наложения монограммы монетного двора
на статере Гигиенонта и последнего из Перисадов заставляет отдать предпочтение
версии о последовательности их правления друг за другом. А это значит, и сегодня
у нас нет достаточных оснований датировать время правления боспорского архонта
Гигиенонта ранее чем третьей четвертью  в. до н.э. Факт же выпуска им золотых
монет от своего имени, что говорит о полноте его власти в государстве, и наличие
титула архонт, который в то время носили на Боспоре только Спартокиды, свиде-
тельствуют скорее всего о том, что он принадлежал к роду Спартокидов и выполнял
роль опекуна при законном наследнике престола, каковым, вероятнее всего, и был
последний Перисад.
Еще одним косвенным аргументом в пользу датировки времени правления
Гигиенонта может быть распространение этого имени на Боспоре как раз со  в.
до н.э. В лапидарных памятниках его имя упоминается 9 раз до 210 г. н.э. Две трети
(а с учетом нашего Гигиенонта чуть больше) из них представлены в находках из
Пантикапея и чуть меньше трети ± из Ахиллия.
Таким образом, все имеющиеся у нас сегодня источники позволяют видеть в ар-
хонте Гигиенонте представителя династии Спартокидов, имевшего законную власть
в государстве в третьей четверти  в. до н.э.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Анохин
Монетное дело Боспора. Киев, 1986.
Анохин
Монеты античных городов Северо-Западного Причерноморья. Киев, 1989.
Блаватский
История античной расписной керамики. М., 1953.
Бурачков
Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим на север-
ном берегу Черного моря. Одесса, 1884.
Вотивная надпись дочери царя Скилура из Пантикапея и проблемы истории Скифии
и Боспора во  в. до н.э. // ВДИ. 1987. ʋ 1.
Гайдукевич
Строительные керамические материалы Боспора // ИГАИМК. Вып. 104. М.: 1934.
Гайдукевич
Вотив Герея из Мирмекия // Культура античного мира. М.: 1966.
Голенко
Несколько серебряных монет Пантикапея  в. до н.э. со следами перечеканки // НЭ. 1968. ʋ 7.
Грач
Открытие нового исторического источника в Нимфее // ВДИ. 1984. ʋ 1.
Грач
Нимфейская археологическая экспедиция (основные итоги исследований за 1973±1987 гг.)
// Итоги работ археологических экспедиций Государственного Эрмитажа. Ленинград, 1989.
Корпус боспорских надписей. М-Л.: 1965.
Литвиненко
Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в  в. до н.э. // ВДИ. 1991. ʋ 1.
Максимова
Артюховский курган. Л.: 1979.
Молев
Боспор в период эллинизма. Н.Новгород, 1994.
Молев
Еще об архонте Гигиенонте // Историк. Археолог. Литератор. К 90-летию Михаила Моисе-
евича Кубланова. СПб., 2004.
Молев
О правлении царя Спартока V на Боспоре в середине  в. до н.э. // Боспорский феномен.
Проблема соотношения письменных и археологических источников. ± СПб., 2005.
Молев
О хронологии правления архонта Гигиенонта // XV Боспорские чтения. Боспор Кимме-
рийский и варварский мир в период античности и средневековья. А
льные проблемы
хронологии. Керчь, 2014.
Нестеренко
Заметки по денежному обращению меди Боспора последней четверти  в. до н.э. //
ВДИ. 987. ʋ 2.
Ростовцев
Эллинство и иранство на юге России. Пгр., 1918.
Русяева
Боспорская царица Камасария // Боспорские исследования. Вып. . Симферополь,
2002.
Русяева
Супруненко
Исторические личности эллино-скифской эпохи. ± Киев±Комсомольск.
Соколова
Павличенко
Новая посвятительная надпись из Нимфея // yperboreus. 2002. V.8.
Толстиков
Декрет Спартокидов из дворцового храма на акрополе Пантикапея
// Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи.
Тохтасьев
Происхождение титулатуры Спартокидов // Боспор Киммерийский и Понт в период
античности и средневековья. Материалы  Боспорских чтений. Керчь, 2001.
Трейстер
Боспор и Египет в  в. до н.э. // ВДИ. 1985. ʋ 1.
Федосеев
Керамические клейма. Боспор. Киев, 2012.
Фролова
Каталог монет царей династии Спартокидов  в. до н.э. (Гигиенонта, Спартока, Периса-
дов). ВДИ. 2007. ʋ 4.
Шелов
Монетное дело Боспора. М.: 1956.
Шелов
Клейма на амфорах и черепицах из Пантикапея // МИА. 1957. Вып. 56.
Шелов
Коведяев
Замечания о динамике титулатуры Спартокидов // Древнее Причерноморье.
Одесса, 1990.
Шкорпил
К вопросу о времени правления архонта Игиэнонта // Сб. статей, посвященных графу
Бобринскому. СПб., 1911.
The ǿΣǿΣ of tolemay  hiladelphus // The arinerƍs irror. 1985. V. 71. ay, ʋ 2.
esterenko .D. Zametki po denezhnomu obrashcheniiu medi ospora poslednei chetverti  v. do n.e.
X, 1. ritish useum. The lack ea. ondon ± 1993. ʋ 354, 355.
Reinach T.
Rehm .
gr., 1918.
Rusiaeva .. osporskaia tsaritsa amasariia.
Rusiaeva .., uprunenko ..
iev-omsomol¶sk, 2003.
Essays in Greek Coinage presented to Stanley
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Молев Евгений Александрович, д.и.н.,
Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского,
профессор кафедры истории древнего мира и
классических языков ННГУ Института международных
отношений и мировой истории ННГУ им. Н.И. Лобачевского.
[email protected]
FORTO OT TE TOR
izhny ovgorod tate niversity,
rof. of the Department of ncient istory and
of nternational Relations and World istory of 
[email protected]
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Золотой статер. Л.с. мужская голова
вправо; о.с. Афина на троне с копьем и щи-
том влево, монограммы в поле (
) и под
троном (
). Первая размещена так, что
есть свободное пространство между ру-
кой и ногой; у второй есть свободное про-
странство между ножкой трона и щитом.
Легенда: ǹΡȋΟΝΤΟΣ ΥīǿǹǿΝΟΝΤΟΣ.
Хранится в Государственном историческом музее. Инв. ʋ 384. Вес 8,48 г (у
Анохина ʋ 148 ошибочно 8,38). Размеры 2 х 1,9 см. Проба 990.
2. Возможная копия с предыдущего.
Л.с. мужская голова вправо; о.с. Афина
на троне с копьем и щитом влево, моно-
граммы в поле (
) и под троном (
Легенда: ǹΡȋΟΝΤΟΣ ΥīǿǹǿΝΟΝΤΟΣ.
Монограммы неровные и сливаются с изо-
бражением деталей. В легенде не видна
конечная сигма.
Хранится в Государственном историческом музее. Инв. ʋ 385. Вес. 8,75 г.
Размеры 2 х 1,9 см. Проба 800.
3. Серебряная драхма. Л.с. муж-
ская голова вправо; о.с. скачущий всад-
ник влево, те же и расположенные так
же монограммы. Легенда: ǹΡȋΟΝΤΟΣ
ΥīǿǹǿΝΟΝΤΟΣ. Вес 3,53 г. Диаметр 2 см.
Хранится в Государственном Эрми-
таже. Инв. ʋ 27703.
4. Медный тетрахалк. Л.с. женская
голова в покрывале, сзади ветвь, линей-
ный ободок; о.с. рог изобилия, по сторо-
нам шапки Диоскуров. Легенда: Υīǿǹ.
Вес 2 г. Диаметр 1,4 см.
Хранится в Государственном
Эрмитаже. Инв. ʋ 27704.

Приложенные файлы

  • pdf 11119755
    Размер файла: 287 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий