(Кызылординская область, г. Арал, ул. С.Сулейменова, 1Г) 33) ТОО «Абильхайыр» (Алматинская область, Жамбылский район, пос. Улкен) 34) ТОО «Ардекс» (Атырауская область, ул. Жарбосынова, 89а) 35)


Аналитическая форма по результатам анализа регуляторного  воздействия регуляторных инструментов
Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан _________________________________________________________________________
(наименование регулирующего государственного органа или заинтересованного лица)

В рамках проекта приказа МСХ РК «Об утверждении Правил аккредитации республиканских ассоциаций общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства, а также общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства» __________________________________________________________________________
(наименование проекта документа)
Разработчик проекта документа Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан ____________________________________________________________________________


ШАГ 1: Определение проблемы и цели регулирования

1
Определение проблемы и причины существования проблемы (текст в произвольной форме не превышающий 3 предложений, необходимо указать целевую группу и причинно-следственную связь)

Для существующих регулирований – как проблема была определена
Излишняя административная нагрузка на большинство субъектов, занимающихся охотничьим и рыбным хозяйством




2
Существуют ли данные (в цифровом измерении) доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб

Для существующих регулирований – были ли указаны такие данные

Нет ___
Да ___ (опишите их и приведите их величины)



Нет ___
Да _х__ (опишите их и приведите их величины)

В год выдается вновь обученным порядка 6302 удостоверений охотника.

Замена удостоверений охотника 6406.

Ежегодно распределяется 1 315 459 квот, в том числе 1 314 233 охотникам и 1226 рыболовам.

Количество обучаемых в год охотминимуму 6302.

Регистрация хищных ловчих птиц 621.


3
Какая цель введения регулирования или саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) в сфере предпринимательской или профессиональной деятельности (опишите в произвольной форме)

Для существующих регулирований – какая была указана цель регулирования
Определение эффективности действующей нормы по аккредитации республиканских ассоциаций общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства, а также общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства


ШАГ 2: Альтернативы

1. Определение планируемых для рассмотрения альтернатив (отметьте те варианты, которые уже есть и те альтернативные подходы, которые Вы рассматриваете и анализируете – необходимо выбрать не меньше 3 альтернативных подхода, возможно комбинирование. Для определения альтернатив используйте список возможных вариантов представленный ниже.
Отсутствие регулирования (отмена для существующих регулирований) действующая.
Информационная кампания.
Саморегулирование, основанное на обязательном членстве (участии), с указанием перечня государственных функций, подлежащих передаче саморегулируемой организации. *
Изменение налогов, субсидий, государственные закупки, торговля квотами, другие рыночные механизмы.
Обязательное страхование ответственности.
Обязательные маркировки.
Обязательная отчетность.
Декларирование, уведомление.
Правила деятельности и проверки их исполнения (без разрешительных документов).
Разрешительные инструменты.
Запреты.
Государственный контроль и надзор.
Введение ответственности (административной, уголовной).

2
Описание планируемых альтернатив (описываются все выбранные альтернативы в произвольной форме с указанием регуляторной конкретики (по списку выше)
Для существующих регулирований – описание альтернатив существующему регулированию

Альтернатива 1 – существующая практика, аккредитованные ассоциации осуществляют функции по распределению квот, выдаче удостоверений охотника, регистрации хищных ловчих птиц и обучению охотминимуму




Альтернатива 2 - саморегулирование, при введении данного варианта каждый член будет обязан ежемесячно уплачивать членские взносы, ежегодно проходить процедуру перерегистрации удостоверений охотника




Альтернатива 3 – разрешительные инструменты, государственный орган осуществляют функции по распределению квот, выдаче удостоверений охотника, регистрации хищных ловчих птиц и обучению охотминимуму, при этом у государства многократно увеличатся финансовые затраты на разработку стандартов государственных услуг, автоматизацию каждого бизнес процесса (разрешительной процедуры) для передачи в ЦОН.


3*
При выборе варианта введения саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии) необходимо указать следующие критерии
Количество существующих субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в сфере, где планируется введение саморегулирования с разбивкой по годам за последние 5 лет Две республиканские ассоциации:
1. Кансонар (охотники и субъекты охотничьего хозяйства);
2. Казахрыбхоз (рыболовы и субъекты рыбного хозяйства).
Перечень, место нахождения существующих некоммерческих организаций в форме ассоциации (союза) или иной организационно-правовой форме, установленной законами Республики Казахстан, в том числе саморегулируемых организаций, основанных на добровольном участии (членстве), в анализируемой сфере с разбивкой по годам за последние 5 лет 1. Кансонар (республиканская ассоциация общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства):
1) Представительство по г. Астана (г. Астана, ул. Отрар, 4);
2) Представительство по г. Алматы (г. Алматы, ул. Манаса, 22б );
3) Представительство по Акмолинской области (г. Кокшетау, ул. Шевцовой, 18 );
4) Представительство по Актюбинской области (г. Актобе, ул. Карасай-батыра, 3-21);
5) Представительство по Атырауской области (г. Атырау, ул. Балгимбаева, 38);
6) Представительство по Алматинской области (г. Талдыкорган, ул. Койшибекова, 44);
7) Представительство по Восточно-Казахстанской области (г. Усть-Каменогорск, ул. Красина, ВС 3);
8) Представительство по Жамбылской области (г. Тараз, ул. Койгельды, 192);
9) Представительство по Западно-Казахстанской области (г. Уральск, ул. Досмухамедова, 77/А);
10) Представительство по Карагандинской области (г. Темиртау, пр. Строителей, 41/1);
11) Представительство по Костанайской области (г. Костанай, ул. Гоголя, 181);
12) Представительство по Кызылординской области (г. Кызылорда, пр. Абая, 48);
13) Представительство по Мангистауской области (г. Актау, ул. микрорайон, 1 дом, маг. «Робинзон»);
14) Представительство по Павлодарской области (г. Павлодар, ул. Ленина, кв. 137);
15) Представительство по Северо-Казахстанской области (г. Петропавловск, ул. Амангельды, 137);
16) Представительство по Южно-Казахстанской области (г. Шымкент, мкр. Самал-1, ул. Т. Рыскулова, 564);
17) Представительство по г. Жезказган (г. Жезказган, ул. Шевченко, 38);
18) Представительство по г. Семей (г. Семей, ул. Кабанбай-батыра, 78).
2. Казахрыбхоз (республиканская ассоциация общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства):
1) СПК «Хамит», ЧП «Серманизов» (ЮКО,г.Шардара,ул.Турисбекова №50);
2) ТОО «Шардара- балык-1» (ЮКО,г.Шардара,ул.Темирбекова б/н);
3) ТОО «VITA» (ЮКО,г.Шардара,ул.Турысбекова 50);
4) ТОО «Нуралы» (ЮКО,г.Шардара,ул. Турысбекова 50);
5) ТОО «Саодат» (ЮКО,г.Шардара,ул. Ералиева 4А);
6) ТОО «Байтерек-ББМ» (ЮКО,г.Шардара,ул. Волкова 8);
7) ТОО «Каратал- балык» (Алматинская область, Каратальский район, г. Уштобе, ул. Акын Сара, 76);
8) ТОО «Рыбпром» (г. Алматы, ул. Байтурсынова, 22);
9) ОЮЛ «Союз обществ охотников и рыболовов РК» (г. Алматы, ул. Манаса, 22Б);
10) ОЮЛ «Федерация спортивного рыболовства РК» (г. Алматы, ул. Манаса, 22Б, офис 36);
11) ТОО «Сом и Д» (г. Алматы, мкр Таугул-3, ул. Бекет ата, 17а);
12) ТОО «Компания Женис-2006» (Алматинская область, Жамбылский район, поселок Улкен, мкр. 1, д. 2, кв. 31);
13) ТОО «Алаколь-рыба» , ТОО «Saros» (г. Алматы, ул. Бурундайская, 93 г);
14) ТОО «Компания Мын-Арал» (Жамбылская область, Мойынкумский район, Садыкова, дом 1);
15) КХ «Бахыт» (Кызылординская область, Казалинский район, с. Кент, Айтеке би, ул. Жана);
16) ТОО «Боген» (Кызылординская область, г. Кызылорда, ул. Боген, дом 194);
17) ТОО «Кызылорда Балык» (Кызылординская область, г. Кызылорда);
18) ПК имени «Амангельды» (г. Атырау, Промзона, Южный 29);
19) ТОО «Алаша-Атырау» (Атырауская область, Исатайский район, с. Жанбай, ул. Нысанова, 28);
20) ТОО «Аксу-Кигаш» (Атырауская область, Курмангазинский район, с. Кудряшово);
21) ТОО «ЛТД Шамши Сулейменов» (Атырауская область, Курмангазинский район, с. Котяевка);
22) ПК «Каспий-Балык» (Атырауская область, Курмангазинский район, с. Бирлик);
23) ТОО «СевКаспийФиш» (г. Атырау, Промзона, Южный, 29);
24) ТОО «Профилакторий «Жемчужина» (г. Атырау, ул. Шарипова, 3Б);
25) ПК «Курмангазы» (г. Атырау, ул. Мира, 64а);
26) ПК «Жамбыл» (Атырауская область, с. Жанаталап);
27) ТОО «Долгий-1» (г. Атырау, ул. Махамбета-130, кв. 6);
28) ТОО «Торе-Тогам» (ВКО, Курчумский район, ул. Торе-Тогам);
29) ТОО «Инве-Мангистау биоресурс» (г. Актау, Промзона 1, зд. 80);
30) ТОО «Казахстанский центр экологии и биоресурсов» (г. Атырау, п. Балыкшы, ул. Байжигитова, 84-37);
31) КХ «Сандель» (г. Тараз, ул. Казбек би, дом 182);
32) ТОО «Аральский рыбоперерабатывающий завод» (Кызылординская область, г. Арал, ул. С.Сулейменова, 1Г);
33) ТОО «Абильхайыр» (Алматинская область, Жамбылский район, пос. Улкен);
34) ТОО «Ардекс» (Атырауская область, ул. Жарбосынова, 89а);
35) ИП «Жалгасбаев» (ЮКО, г. Шардара, ул. Темирбек, 7);
36) ТОО «Ирада-Балык» (Алматинская область, Панфиловский район, г. Жаркент, ул. Кобикова, 10);
37) ТОО «Дигам» (г. Алматы, пр. Райымбека, 160А);
38) ТОО «Актау-Балык Компани» (г. Актау, 14 мкр. дом 35, кв. 35);
39) ТОО «KAZKORM» (Алматинская область, п. Бельбулак, ул. Абдыгулова, 119);
40) ТОО «Тамплиер» (г. Алматы, ул. Кабанбай батыр, 137/170);
41) ТОО «Ультарак» (ВКО, Тарбагатайский район, с. Кабанбай);
42) ТОО «Айна-Су» (Алматинская область, г. Капшагай, ул. Туристов, 11);
43) ТОО «Арал-Тениз онимдери» (Кызылординская область);
44) ТОО «Океан рыбы» (ВКО, г. Семей, ул. Туктибаева, 19);
45) ТОО «Компания Балык-К» (Алматинская область, пос. Улкен);
46) КХ «Бейнур» (Алматинская область, Балхашский район, с. Куйгун);
47) ТОО «Майтан» (г. Алматы, пр. Абая, дом 150/230, кв. 607);
48) КХ «Изатхан» (Алматинская область, Балхашский район, с. Кара-озек, ул. Бесагачская, 14);
49) КХ «Амирбек» (Алматинская область, с. Карой);
50) ТОО «Абылай-Хан» (Атырау, пос. Водниково);
51) ТОО «Актау-Балык LTD» (г. Атырау, мкр. Керуйык,11, дом 28);
52) ТОО «BALKHASH FISH TRADE» Алматинская область, Жамбылский район, с. Касымбек, ул. Бесконыс);
53) «Кызыл-Балык LTD» (г. Атырау, ул. Курмашева, 18б);
54) ТОО «Каспий Рыба Евразия» (г. Атырау, мкр. Нурсая, дом 2, кв. 36).
По каждой действующей некоммерческой организации или саморегулируемой организации, основанной на обязательном участии (членстве) необходимо указать:
количество субъектов входящих в состав такой некоммерческой организации на момент проведения анализа: 72
объем произведенных товаров, работ и услуг членами такой некоммерческой организации, саморегулируемой организации, основанный на добровольном участии (членстве) от общего количества произведенных товаров (работ, услуг) на рынке в анализируемой сфере: ____-______.
Количество предполагаемых саморегулируемых организаций, основанных на обязательном членстве (участии), по итогам проведенного выбора оптимальной структуры саморегулирования по форме 1а
2 республиканские ассоциации:
Кансонар (охоники и субъекты охотничьего хозяйства);
Казахрыбхоз (рыболовы и субъекты рыбного хозяйства).



ШАГ 3: Определение воздействия альтернатив


3.1. Воздействие на экономическую систему

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на экономическую систему в целом с учетом таких элементов экономической системы как:
Воздействие на свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также международную торговлю и международные инвестиционные потоки.
Общие последствия для экономического роста.
Влияние на занятость, рабочие места.



Выгоды
Издержки


Альтернатива 1


Нет


Альтернатива 2


Нет


Альтернатива 3


Затраты из государственного бюджета, инспектор проверяет охотничьи и рыбные хозяйства, а также возрастает коррупционная составляющая


3.2. Воздействие на бизнес

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на бизнес с обязательным учетом:
Влияния на производительность и конкурентоспособность предприятий, в том числе на инновации и развитие (при внедрении саморегулирования необходимо оценить возможные сложности входа в бизнес).
Влияния на прибыльность и устойчивость предприятий.
Относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия (является ли относительное влияние издержек для малых предприятий выше, чем для крупных).

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки для бизнеса согласно с формой 1б



Выгоды
Издержки


Альтернатива 1

Снижение финансовой нагрузки в виде членских взносов и ежегодной перерегистрации
Издержки, за обучение, выдачу и регистрацию удостоверений охотника


Издержки для бизнеса по форме 1б

17604 тенге


Альтернатива 2

Издержки, за обучение, выдачу и регистрацию и обязательные ежемесячные членские взносы и ежегодная плата за перерегистрацию удостоверений охотника


Издержки для бизнеса по форме 1б

17604 тенге + членские взносы


Альтернатива 3
Минимизация финансовых издержек для бизнеса
Финансовые издержки обеих сторон на рабочее время сотрудников


Издержки для бизнеса по форме 1б

16500 + 16500= 33 000


3.3 Воздействие на органы государственной власти и общество в целом

Проведите в произвольной форме описание выгод и издержек каждой альтернативы при ее воздействии на органы государственной власти и общество в целом с обязательным учетом:
1. Влияния на риски для здоровья жизни и безопасности (включая экономическую) населения.
Влияния на преступность включая экономическую.
Возможные коррупционные риски.
Влияния на экологию.
Изменения потребительского выбора.
Изменения розничных цен.
Влияние на информированность потребителей и их защиту.

Отдельно монетизируйте и посчитайте издержки на администрирование регулирования согласно с формой 1в




Выгоды
Издержки


Альтернатива 1

Нет


Издержки на администрирование по форме 1в




Альтернатива 2

Нет


Издержки на администрирование по форме 1б




Альтернатива 3

При введении данной альтернативы у государства многократно увеличиваются финансовые издержки на разработку стандартов государственных услуг и автоматизацию каждого бизнес процесса (разрешительной процедуры) для передачи в ЦОН.


Издержки на администрирование по форме 1в

5 000 000


ШАГ: 4 Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы


Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования
5 – поставленная задача решается полностью (проблема больше существовать не будет);
4 – поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут);
3 – поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут);
2 – поставленная задача решается в некоторых аспектах (некоторые важные и критические аспекты проблемы продолжат существовать;
1 – поставленная задача не решается (проблема продолжит существовать)**.

Рейтинг по результативности (достигаемости задач в решении проблемы)
Бал результативности (5-ти бальная система)
Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1

4
Поставленная задача решается почти полностью (все важные части проблемы существовать не будут).
Вместе с тем, аккредитацию республиканских ассоциаций общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства, а также общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства необходимо включить в Закон Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях».


Альтернатива 2

3
Поставленная задача решается частично (проблема значительно уменьшается, самые критичные аспекты проблемы существовать не будут), однако возрастает финансовая нагрузка на бизнес ежемесячные членские взносы и ежегодная плата за перерегистрацию удостоверений охотника


Альтернатива 3

3
Поставленная задача решается частично, функции осуществляет государственный орган, соответственно идет нагрузка на бюджет и возрастает коррупционные риски


Рейтинг по эффективности

Выгоды (итог)
Издержки (итог)

Альтернатива 1


Издержки, за обучение, выдачу и регистрацию удостоверений охотника

Альтернатива 2


Издержки, за обучение, выдачу и регистрацию и обязательные ежемесячные членские взносы и ежегодная плата за перерегистрацию удостоверений охотника

Альтернатива 3


При введении данной альтернативы у государства многократно увеличиваются финансовые издержки на разработку стандартов государственных услуг и автоматизацию каждого бизнес процесса (разрешительной процедуры) для передачи в ЦОН.

Выбор наилучшей альтернативы (производится на основании сопоставления данных двух предыдущих таблиц) с определением возможных рисков и механизма реализации




Рейтинг
Возможные риски и непредвиденные последствия
Финансовые издержки обеих сторон на рабочее время сотрудников


Альтернатива 1 рекомендуемая

Существующая практика, аккредитованные ассоциации осуществляют функции по распределению квот, выдаче удостоверений охотника, регистрации хищных ловчих птиц и обучению охотминимуму

нет
1. Сроки и этапы внедрения ___действующая система____.
Аккредитацию республиканских ассоциаций общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства, а также общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства необходимо включить в Закон Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях».
2. Уполномоченный орган, ответственный за внедрение регулирования и осуществления оценки достижения поставленных индикаторов __Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан______.



ШАГ 5: Индикатор оценки

1
Определите индикаторы и рекомендуемые изменения в системы сбора и анализа информации для более полного мониторинга (возможные индикаторы и что надо сделать чтоб они стали измеряемы) и указать источники информации, на основании которых будет осуществляться оценка достижения заявленного индикатора

Ежегодная отчетность

2
Рекомендуемая периодичность измерения индикаторов

1 раз в 5 лет

3
Планируемое изменение данных, указанных в пункте 2 шага 1 «данные доказывающие факт существования проблемы и показывающие ее масштаб», в цифровом измерении, показывающих возможные изменения масштаба проблемы после введения регулирования (в описании укажите временные рамки планируемых изменений)

Для существующих регулирований – есть ли данные показывающие масштаб изменения проблемы после ввода в действие этого регулирования







Нет ____

Да _х___

Если Да – приведите их

С момента передачи функций ассоциациям, нарушений зафиксировано небыло



* – заполняется при введении саморегулирования
** – присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще

Подпись____________ дата «___»________201__г.


форма 1а Выбор оптимальной структуры саморегулирования*

Перечень государственных функций, передаваемых в саморегулирование:
1) распределение квот;
2) выдача удостоверений охотника;
3) регистрация хищных ловчих птиц
4) обучение охотминимуму
____________________________________________________________________________
Перечень нормативных правовых актов, в том числе в области технического регулирования, подлежащих передаче в саморегулирование:
__________________________________нет______________________________________.
Определение баллов 5-ти бальной системы оценки результативности регулирования
5 – обеспечивается охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; наблюдается доверие со стороны общества к способности саморегулируемой организации самостоятельно обеспечить регулирование отрасли/сферы и контроль за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; существует цепочка связи в регионах.
В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей с обязательным членством.
4 – обеспечивается охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; наблюдается доверие со стороны общества к способности саморегулируемой организации самостоятельно обеспечить регулирование отрасли/сферы и контроль за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах частичная.
В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей с обязательным членством.
3 – обеспечивается охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; в стадии становления вопросы самостоятельного обеспечения саморегулируемой организацией регулирования отрасли/сферы и контроля за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах отсутствует.
В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей.
2 – частичный охват всего спектра деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере; в стадии становления вопросы самостоятельного обеспечения саморегулируемой организацией регулирования отрасли/сферы и контроля за соблюдением установленных стандартов и правил; существуют механизмы рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах отсутствует.
В рассматриваемой отрасли/сфере существуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей.
1 – частичный охват деятельности в рассматриваемой отрасли/сфере, в стадии становления вопросы самостоятельного обеспечения саморегулируемой организацией регулирования отрасли/сферы и контроля за соблюдением установленных стандартов и правил, нет механизмов рассмотрения претензий и конфликтов; связь в регионах отсутствует.
В рассматриваемой отрасли/сфере отсутствуют действующие ассоциации (союзы) предпринимателей.**

Рейтинг по результативности
Бал результативности (5-ти бальная система)
Объяснение присвоения соответствующего балла

Альтернатива 1
Одна саморегулируемая организация (на базе действующей)
5
Функции переданы в ассоциации, нет бюджетной нагрузки, снижение коррупционных рисков

Альтернатива 2
Две и более, указывается конкретное количество _____ (на базе действующих)
3
Коррупционные риски

Альтернатива 3
Иная саморегулируемая организация (например, создание одной путём консолидации нескольких действующих саморегулируемых организаций и другое).
2
Правоприменительной практики небыло и нет смысла внедрять, лучше рассматривать альтернативу 1


* – заполняется при введении саморегулирования
** – присвоение балла 1 означает, что вариант выбран неправильно и его не следует рассматривать вообще

форма 1б Расчет издержек для бизнеса (монетизация)
Какие регуляторные действия предполагает использование альтернативы?

Да
Нет

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала, иные необходимые неадминистративные издержки

А1
А2
А3

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

А1
А2
А3

Периодическая отчетность государству (или увеличение отчетности)
А1
А2
А3


Становление субъектом специализированных государственных проверок (или ужесточение существующего режима проверок или санкций)
А2
А3
А1

Получение справок и разрешений от государственных органов
А3
А1
А2


Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)
А2
А1
А3

Иное (определить)
-
-


Расчет издержек на одно среднестатистическое предприятие субъект регулирования

Таблица 1
Разовые инвестиции
Расходы на тех обслуживание, поддержание (в год)
Итого

Инвестиции в средства производства, изменения помещений, лаборатории, обучение персонала

-
-
-


Расходы за 5 лет
Х
-
-


Таблица 2
Расходы на экспертизы и заключения
Периодическое обслуживание третьими лицами (в год)
Итого

Необходимость использования третьих лиц для независимых экспертиз, оценок, заключений

-
-

Х

Расходы за 5 лет
-
-
-


Таблица 3
Государственные пошлины
Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год
Итого

Периодическая отчетность государству

(для А1) 3300х5 дней
(для А2) 9000х3 дня
(для А3) 3300х5 дней
16500 тенге
18000 тенге
16500 тенге

Расходы за 5 лет

(для А1) 16500х5 лет
(для А2) 18000х5 лет
(для А3) 16500х5 лет
82500 тенге
90000 тенге
82500 тенге


Таблица 4

Цена затраты рабочего времени на работу с проверяющими (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год
Вероятностные штрафные санкции (цена штрафа умножается на вероятность его наложения) в год
Итого

Государственные проверки (специализированные по альтернативе)
(для А1) 3300х3дня=9900 (на одного проверяющего)
(для А2) 0
(для А3) 3300х3дня=9900 (на одного проверяющего)
-
19800 тенге


Расходы за 5 лет
(для А1) 9900х5лет=49500 (на одного проверяющего)
(для А2) 0
(для А3) 9900х5лет=49500 (на одного проверяющего)
-
99000 тенге


Таблица 5
Государственные пошлины, другие прямые выплаты за документы
Цена затраты рабочего времени на их получение (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год
Итого

Получение разрешений, иных государственных документов
0,1 МРПх22 дня=0,088
22 дня х8200=180400



Расходы за 5 лет
0,088х5 лет=0,44
180400х12 мес=2 164 800х5 лет=10 824 000
10 824 044


Таблица 6
Затраты, связанные с созданием саморегулируемой организации
Цена затраты рабочего времени работников саморегулируемой организации (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год
Обеспечение имущественной ответственности
Итого

Издержки, связанные с введением саморегулирования, основанного на обязательном членстве (участии)
-
-
-

Х

Расходы за 5 лет
-
-
-
-


Данные Таблиц 1-6 (расходы за 5 лет в колонках «Итого») суммируются 11 248 844 тенге
Данная величина умножается на количество предприятий (субъектов предпринимательства), которые являются субъектами этой альтернативы 11 248 844х72 субъекта = 809 916 768 тенге

форма 1в Расчет издержек на администрирование регулирования для государственных органов (монетизация)
Какие действия предполагает использование альтернативы?
Если альтернатива предполагает работу нескольких государственных органов, Таблица 1 заполняется по каждому из них отдельно с указанием государственного органа
Таблица 1
Цена затраты рабочего времени (человеко дни умножить на зарплату по квалификации) в год
Итого

Получение и анализ отчетности
22 раб.дня/150 тыс.=6818х5 дней (ск.вр.дела.отчет)=34090 тенге
34090

Проведение проверок
6818х3 дня=20454 тенге
20454

Выдача разрешений
6818х22 дня=149 996
149 996

Иные формы контроля (определить)
-


Итого за 5 лет
34 090х5=170 450 тенге
20 454х5= 102 270 тенге
149 996х5=749 980 тенге
1 022 700

Разовая автоматизация каждого бизнес процесса (разрешительной процедуры) для передачи в ЦОН
5 000 000


5 000 000


Предполагает ли альтернатива создание нового государственного органа, либо нового структурного подразделения существующего органа Да ____ Нет _х__
Если да – определите полный планируемый годовой бюджет нового органа или структурного подразделения ____ х5 = _____
Пояснение по заполнению аналитической формы
анализа регуляторного воздействия регуляторных инструментов
При проведении анализа регуляторного воздействия аналитическая форма заполняется по следующим шагам:
Шаг 1: Определение проблемы и задач регулирования.
1.1. Описывается проблема, которую предполагается решить, а также причины ее существования (для существующих регулирований – указать существующую проблему).
Определение проблемы необходимо изложить ясно и точно с описанием, стимулирующим поиск решения.
При описании характера и масштаба проблемы, необходимо определить целевую группу населения для запланированного государственного вмешательства. Целевой группой является та часть населения (потребителей, предпринимателей и другие), которая получит выгоды от такого вмешательства. Также необходимо учитывать, что даже при четко сформулированной проблеме, если выбранная группа населения окажется слишком малочисленной, то государственное вмешательство может оказаться необоснованным с учетом соотношения издержек и ожидаемых выгод.
При определении проблемы необходимо объяснить причинно-следственную связь, разграничивая причины от конкретных симптомов.
1.2. Факт существования проблемы необходимо доказать с помощью качественного статистического анализа для более четкого понимания проблемы, а также расчета реального воздействия государственного вмешательства. При этом, указывается динамика масштаба проблемы в разрезе среднесрочного или долгосрочного периода времени.
В этих целях, рекомендуется на стадии определения проблемы произвести сбор доступных количественных и качественных данных:
данные статистических и налоговых органов;
статистические данные государственных органов по результатам обобщения отчетов, данных по происшествиям;
статистические данные правоохранительных органов;
данные социологических и других исследований от авторитетных организаций.
Если национальные данные не доступны или недостаточны, рекомендуется использовать сравнительные международные данные. Важность использования международного опыта сводится к более эффективному поиску и анализу данных.
Определяется, какой ущерб наносится или может быть нанесен в ближайшем будущем общественным интересам.
1.3. Определение цели регулирования служит связующим звеном между определением проблемы и формулировкой нескольких альтернатив государственной политики и их последующим сравнением. Цели государственного вмешательства определяются как ожидаемые результаты регулирования. В целях обеспечения и защиты интересов населения каждое государственное вмешательство по возможности максимально отвечает следующим критериям:
специфичность – задачи излагаются достаточно четко, чтобы исключить вероятность их широкой интерпретации;
измеримость – задачи определяют будущее состояние на основании измеряемых критериев, для возможности определения успеха или провала задачи в будущем;
доступность и реалистичность – задачи учитывают количество доступных человеческих и материальных ресурсов и других факторов для достижения поставленных целей;
зависимость от времени – задачи устанавливают определенные временные рамки для обеспечения соблюдения требований регулирования.
Шаг 2: Альтернативы
Выбираются не менее 3-х альтернатив, посредством которых возможно решение возникшей проблемы. Они учитываются в процессе анализа регуляторного воздействия для обоснования выбора регуляторного инструмента, являющегося наилучшей альтернативой для разрешения проблемы.
Альтернативы не обязательно могут включать только регуляторные инструменты, но также предполагать и другие меры, стимулирующие решение определенной проблемы и выполнение поставленных задач через рыночные механизмы. В таблице приведены основные варианты, возможно их комбинирование.
Шаг 3: Определение воздействия альтернатив
Анализ воздействия регуляторных альтернатив играет существенную роль для их сравнения и выбора наиболее оптимального варианта с максимальными выгодами и наименьшими издержками. Разработчикам анализа регуляторного воздействия необходимо определить выгоды и издержки от применения альтернативы, учитывая как прямые, так и косвенные возможно непреднамеренные эффекты воздействия. Также важно учитывать, на что влияет генерируемое воздействие.
Воздействие может влиять на предпринимателей, потребителей, работников, другие социальные группы, экономику в целом, общество в целом и государство.
Чтобы определить издержки альтернативного варианта, необходимо учитывать соответствующие издержки на предпринимателей.
Для правильного определения этих издержек необходимо:
1) оценить издержки, разбив их на составляющие части регуляторных действий. Важно отметить, что одна регуляторная альтернатива может включать использование нескольких регуляторных действий.
2) определить частоты финансового воздействия по каждому регуляторному действию. Ежегодные или повторные издержки могут оказаться более значимыми, нежели единовременные издержки.
3) рассчитать полные издержки на соблюдение предлагаемой альтернативной меры, используя вышеприведенные данные.
4) оценить масштаб издержек или другими словами, ответить на вопрос, какому количеству субъектов частного предпринимательства необходимо соблюдать данную регуляторную альтернативу и какие издержки они при этом понесут.
Также необходимо рассмотреть относительное влияние издержек в зависимости от размера предприятия. Относительное финансовое воздействие на крупный бизнес может значительно отличаться от воздействия такой же финансовой нагрузки на малый бизнес.
Также важно рассмотреть ограничивает ли предлагаемая альтернатива коммерческую деятельность субъекта частного предпринимательства через запреты или такие меры как определение цен на отдельные товары и услуги, установление рабочих часов, размера помещения и прочее, то вероятнее всего общее воздействие подобной меры более значимо, нежели простые прямые издержки по соблюдению меры.
Выгоды определяются в виде улучшения благосостояния населения в результате применения альтернативы. Кроме того, издержки, которых удалось избежать в результате реализации государственной политики, также будут считаться выгодами.
Шаг 4: Выбор наиболее оптимальной регуляторной альтернативы.
Оптимальной регуляторной альтернативой будет та альтернатива, которая решит проблему лучше других.
Сравнение между вариантами проводится на основании базового сценария. Критерии для принятия решения по выбору наиболее оптимальной альтернативы используются такие категории:
результативность – насколько выбранные варианты достигают поставленных задач;
эффективность – насколько поставленные задачи могут быть решены при заданном уровне ресурсов или при наименьших издержках.
Основным критерием является критерий эффективности, то есть – наилучшая альтернатива генерирует наибольшие блага при наименьших издержках. Существует ряд методов для сравнения альтернатив по критерию эффективности:
анализ затрат-выгод, который используется в случае возможной конвертации в денежное измерение издержек и выгод, генерируемых каждой альтернативой. Для этой цели разработчику необходимо учитывать как экономические, так и социальные эффекты воздействия. В этом случае, критерий принятия решения – это чистые выгоды (или разница между общими выгодами и общими издержками), так, чтобы все альтернативы были классифицированы в соответствии с этим критерием;
анализ экономической эффективности, который наиболее полезен при невозможности четкого расчета или конвертации в денежное измерение выгод от использования всех альтернатив. Тем не менее, предполагается, что выгоды, генерируемые различными альтернативами, имеют аналогичную единицу измерения, хоть и не выраженную в денежном измерении. В этом случае, правило принятия решения будет сводиться к определению государственной политики, которая генерирует наименьшие издержки на единицу планируемой выгоды;
многокритериальный анализ является наилучшим вариантом, когда издержки и выгоды одинаково измеримы и неизмеримы. В данном методе аналитик одновременно определяет различные критерии для принятия решения, в отличие от только одного критерия как в случае первых двух методов. Расчет нагрузки, присваиваемый каждому критерию, определяется субъективно. Разработчикам анализа регуляторного воздействия настоятельно рекомендуется всегда ранжировать альтернативы на основании оценочных критериев. Это позволит лицам, ответственным за принятие решений, исследовать все возможные варианты. Ранжирование также позволит усовершенствовать структуру любой предлагаемой меры в целях снижения возможного негативного воздействия, определить сопутствующие меры для смягчения любых негативных эффектов и повысить вероятность наилучшего результата.
Чтобы ранжировать альтернативы, аналитику необходимо проанализировать следующее:
результативность различных альтернатив в достижении определенной задачи и представить результаты в формате четкой сравнительной таблицы;
баланс положительных и негативных воздействий, ассоциируемых с предпочтительной альтернативой и другими возможными альтернативами.
Следует начинать с ранжирования альтернатив на основании критерия результативности и таким образом определить ту альтернативу, которая наберет наивысший балл по результативности, то есть наилучшим образом отвечает требованиям поставленной задачи.
Следующим действием будет определение эффективности различных альтернатив в целях анализа издержек, ассоциируемых с реализацией государственных мер. Во многих случаях такой анализ может привести к нескольким вариантам, подходящим для реализации меры. Например, может быть обнаружено, что наиболее результативные варианты также сопряжены с более высокими издержками или, что менее результативный вариант в состоянии генерировать многие положительные побочные эффекты. Таким образом, эти аспекты результативности сопоставляются с аспектами эффективности и определяют общее ранжирование вариантов. В целях обеспечения полной прозрачности процесса необходимо четко отобразить достигнутые результаты в своем отчете, включая информацию о присуждении определенных баллов планируемым воздействиям и использованным расчетам нагрузки.
В некоторых случаях также рекомендуется учесть возможность переформулирования задач или альтернатив, или же разработать альтернативы второго порядка, чтобы более эффективно выявить основные плюсы и минусы.
В процессе выбора, необходимо подробно перечислить положительные и негативные воздействия предлагаемой меры, включая непреднамеренные побочные эффекты. Эта описание базируется на максимальном использовании количественных данных по всем переменным, по мере возможности, выраженным в отклонениях от базового сценария. Часто представляется полезным проиллюстрировать выводы в виде таблицы или графика. Важно отметить, что можно использовать неисчисляемые воздействия, чтобы дополнить общую картину.
Наиболее эффективная и результативная мера, как правило, также будет производить наивысшие чистые выгоды, и любая альтернатива, которая убедительно будет проходить этот двойной тест, будет достойна рассмотрения. Тем не менее, также важно обсудить, каким образом неисчисляемые элементы могут оказать влияние на чистую выгоду.
Шаг 5: Индикатор оценки
Описываются индикаторы и механизмы оценки выбранных и внедренных регуляторных инструментов, чтоб дает возможность оценить их предполагаемую результативность после реализации. Такая оценка обычно называется экс-пост оценкой, и она проводится для определения результативности регулирования, и, при необходимости, нахождения альтернативных реформ, которые могли бы улучшить результаты. Экс-пост оценка полезна для обратной связи и позволяет улучшать существующие регулирования, обеспечивая результативность и эффективность регуляторных инструментов.
Индикатор является измеряемой величиной. Индикаторы обычно базируются на данных, которые измеряют проблемы, задачи или издержки исполнения регулирования. Очень важно отбирать небольшое число индикаторов по задачам и издержкам по каждому предлагаемому регуляторному инструменту, сопровождающемуся анализ регуляторного воздействия. Данным индикаторам необходимо отражать ключевую сущность регуляторного инструмента и его наиболее заметные воздействия, быть доступными и периодически измеримыми. При введении саморегулирования периодичность введения индикатора должна быть не более трех лет.
Общие виды индикаторов оценки:
количественные индикаторы: они отображаются посредством прямых измерений в фиксированных цифровых значениях (например, количество летальных исходов в результате хронических респираторных заболеваний за год);
качественные индикаторы: они отображаются через косвенно измеримые аспекты, такие как точки зрения, предположения о чем-либо (например, данные социологических опросов);
прямые индикаторы: они напрямую измеряют переменные, относящиеся к задачам или издержкам;
косвенные индикаторы: они измеряют заменитель прямой переменной, когда слишком сложно измерить прямую переменную, если такое измерение требует значительных затрат, времени или сложных расчетов.
Уполномоченным органом дается отрицательное заключение в случае неполной или некачественной подготовки анализа регуляторного воздействия и наличия логических ошибок при оценке.


































Отчет о проведении общественных обсуждений

В рамках проекта ____ приказа МСХ РК «Об утверждении Правил аккредитации республиканских ассоциаций общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства, а также общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства»
___________________________________________________________________________
(наименование проекта документа)
Разработчик проекта ___ Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан ____


1
Общественное обсуждение:
укажите дату информирования об их проведении, дату начала общественных обсуждений
Общественные обсуждения проведены на территории всей республики путем проведения совещаний в период с 17 марта по 30 марта 2016 года (протокола совещаний прилагаются, дата информирования заинтересованных лиц за 10 дней до начала общественного обсуждения), а также проект был опубликован на сайте МСХ РК для онлайн обсуждения посредством форума (комментариев небыло)

2
Способ проведения общественного обсуждения (онлайн обсуждение, посредством форумов, совещания, опрос и так далее).
При проведении мероприятий в виде совещаний, круглых столов, форумов, опроса и других необходимо указать даты проведения и количество участвовавших
Общественные обсуждения проведены на территории всей республики путем проведения совещаний в период с 17 марта по 30 марта 2016 года, а также проект был опубликован на сайте МСХ РК для онлайн обсуждения посредством форума, дата информирования заинтересованных лиц за 10 дней до начала общественного обсуждения (комментариев небыло)

3
С кем проводились обсуждения (перечислить все организации, в том числе государственные органы, ассоциации, предпринимателей, общественные объединения и так далее)
Охотники и рыболовы республики

4
Полученные комментарии, замечания и предложения
Необходимо приложить таблицу полученных комментарий, замечаний и предложений с соответствующим решением регулирующего государственного органа /органа-разработчика по каждой позиции, протокол или итоги общественного обсуждений на интернет-ресурсе















15

Приложенные файлы

  • doc 11035848
    Размер файла: 204 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий