г. Ульяновск. быть обжалованы в арбитражный суд. На вопрос суда о том как оформляются решения о допуске к определенному виду.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)3
3
-
46
-
08

Факс (8422)32
-
54
-
54
E
-
mail
:
normativ
@
mv
.
ru

Интернет:
http
://
ulyanovsk
.
arbitr
.
ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск


2
5

февраля

201
1

года




Дело №А72
-
525
/201
1


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания
секретарем С.А. Якубович,

расс
мотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», г.Ульяновск,

к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству
«Межрегиональный союз строителей» в лице Поволжского филиала Саморегулируемой
о
рганизации Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей»,
г.Ульяновск,

об обязании внести изменения в Свидетельство о допуске к работам,


при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя


О.В. Белокуров, паспорт, доверенность

№73/101221/14
-
30 от
21.12.2010;

от С
РО НК

«Межрегиональный союз строителей»
-

О.С. Позднякова, паспорт,
доверенность от 21.02.2011;


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»

(далее
-

Общество
)
обратилось

в Арбитражный суд Ульяно
вской области с заявлением, которым просит

обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство
«Межрегиональный союз строителей» внести изменения в Свидетельство о допуске к
работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитально
го
строительства, от 11.11.2010 №С
-
092
-
73
-
002
-
0040 в связи с реорганизацией ЗАО
«Универсалстрой» в форме преобразования в ООО «Универсалстрой».

Представитель заявителя, в предварительном судебном заседании, заявил
ходатайство об изменении предмета требова
ний, в связи с чем просит:

-
признать незаконным отказ от 09.12.2010 Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей» о внесении
изменений в свидетельство №С
-
092
-
73
-
002
-
0040 от 11.11.2010 о допуске к работам,
которы
е оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в
связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме
преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»;

-
обязать Саморегулируемую
организацию Некоммерческое партнерство
«Межрегиональный союз строителей»
(далее
-

СРО НП «МСС»)
внести изменения в
свидетельство №С
-
092
-
73
-
002
-
0040 от 11.11.2010 о допуске к работам, которые
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительс
тва в связи с
реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме
преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой».

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу положений
ст.49 АПК РФ.




2

Предста
витель заявителя настаивает на заявленном требовании с учетом
произведенного изменения предмета требований.

Представитель о
тветчик
а

с
заявленными требованиями не согласен, поскольку
оспариваемое решение

принято на основании несоответствия ООО

«У
ниверсалстрой»
т
ребованиям к выдач
е

свидетельств о допуске к работам, принятым в
СРО

НП «МСС»
:
СРО НП «МСС» установлено, что ООО «Универсалстрой» является
правопреемником ЗАО «Универсалстрой», которое было реорганизовано в форме
преобр
азования.

С
огласно по
ложениям Письма Министерства регионального развития (исх. от
02.11.2010

37669
-
ИП/08) «право осуществлять виды работ, на которые
саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является
исключительным специальным правом и не может быть переда
но другим лицам в
порядке правопреемства. Таким образом, при реорганизации юридического лица к вновь
возникшему юридическому лицу для осуществления видов работ, которые оказывают
влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо вступ
ить в
саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допу
ске на выполняемые
виды работ».

Представитель ответчика уверен, что исходя из положений указанного письма
Министерства регионального развития,

СРО НП «МСС» правомерно отказало ООО
«Универса
лстрой» во внесении изменений в свидетельство о допуске к работам, которые
оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По мнению СРО НК МСС, при принятии судом заявления Общества к
производству, она ошибочно привлечена к участию

в деле в качестве 3
-
его лица, так как
является одновременно ответчиком по делу: суд рассматривает заявление по месту
расположения ее филиала, что подтверждает ее статус ответчика.

С учетом мнения заявителя и СРО НК МСС, руководствуясь ст.ст.41, 47 АПК РФ,

суд уточняет правовой статус СРО НК МСС в деле


ответчик.

Присутствующие лица изъявили желание рассмотреть дело по существу в
настоящем судебном заседании.

Суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения
сторон, завершил предвар
ительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела
в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что частью 17 ст. 55.8
Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что р
ешения саморегулируем
ой
организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние
на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого
свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным
работам
, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о
приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в
возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие
саморегулируемой орган
изации при рассмотрении соответствующих вопросов могут
быть обжалованы в арбитражный суд
.

На вопрос суда о том как оформляются решения о допуске к определенному виду
работ

разъяснил, что решения оформляются протоколами

и подписываются
председательствующим
на заседании Президиума и секретарем заседания Президиума
.

Из материалов дела следует,

ЗАО «Универсалстрой» явля
лся

членом Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнѐрства «Межрегиональный союз строителей». При вступлении в
СРО НП «МСС» Обществом

был уплачен вступительный взнос на сумму 300 000 рублей
и осуще
ствляется ежемесячная оплата членских взносов. Общество имеет Свидетельство
о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства, от 11.11.2010 №

С
-
092
-
73
-
002
-
0040.




3

В связи с реорганизацией ЗАО «Универсалстрой» в форме преобразования его в
Обще
ство с ограниченной ответственностью (
OOO
) «Универсалстрой» с полным
(универсальным) правопреемством и переходом всех
прав
, обязанностей и обязательств
от З
АО «Универсалст
рой» к ООО «Универсалстрой», о чѐм в Едином государственном
реестре юридических лиц регистрирующим органом 16.11.2010 сделана запись
регистрации за основным государст
венным регистрационным номером (ОГРН)
1107325006865 и Обществу присвоен и
дентифи
кационный номер налогоплательщика
(ИНН) 7325100219, ООО «Универсалстрой» обрати
лось в СРО НП «МСС» с заявлением
о внесении соответствующих изменений в Свидетельст
во о допуске к работам, которые
оказывают влияние на безопасность объектов капитальн
ого строительства.

9 декабря 2010 года решением Президиума СРО НП «МСС», со ссылкой на письмо
Минрегиона России от 02.11.2010 №37669
-
ИП/08, в котором изложено мнение
министерства о том, что право осуществлять виды работ, на которые СРО выдано
свидетельство
, является исклю
чительным специальным правом и не может быть
передано другим лицам в порядке право
преемства, поэтому вновь возникшему в
результате реорганизации юридическому лицу необ
ходимо вступить в СРО и получить
свидетельство о допуске на выполняемы
е виды работ, Обществу было отказано во
внесении изменений в Свидетельство о допуске к работам, что подтверждается
выпиской из протокола №65 от 09.12.2010
, в котором изложено решение ответчика
.

Не согласившись с
Решением СРО НП «МСС» от 09.12.2010
заявител
ь обратился в
арбитражный суд с
соответствующим заявлением, поскольку уверен, что данное
решение
нарушает права Общества по осуществлению экономической деятельности в
сфере капитального строительства и, как следствие, влечет пре
кращение членства
Заявителя

в СРО НП «МСС» с последующим вступлением в члены СРО НП «МСС» и
уплатой всех соответствующих взносов.

Изучив материалы дела, оценив доводы присутствующих лиц, арбитражный суд
пришел к выв
оду о том, что требования

заявителя
подлежат удовлетворению
,

исходя
из
следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 А
ПК РФ

граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государст
венных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие
-
либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.17 ст.55.8
Градо
строительного кодекса Российской Федерации р
ешения
саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые
оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в
выдаче такого свидетельства, об отказе во

внесении изменений в свидетельство о
допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к
указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным
работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства
о допуске к указанным
работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении
соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ (далее


ГК РФ) в
члены саморегулируемой орг
анизации может быть принято юридическое лицо,
соответствующее требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или
нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидет
ельства о допуске к



4

которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере
деятельности саморегулируемой организации.

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов,
указанных в части 2 ст.55.6 ГК РФ, саморе
гулируемая организация осуществляет их
проверку и обязана принять решение о приеме юридического лица в члены
саморегулируемой организации и о
выдаче ему свидетельства о допуске к
определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин
отказа, а также направить или вручить данное решение такому юр
идическому лицу.

Основаниями для отказа в приеме юридического лица в члены саморегулируемой
организации являются:

1) несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о
допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влиян
ие на
безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении,
предусмотренном пунктом 1 части 2 ст.55.6 ГК РФ;

2) непредставление юридическим лицом в полном объеме документов,
предусмотренных частью 2 ст.55.6 ГК РФ;

3) наличие у юридическог
о лица выданного другой саморегулируемой
организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам
работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства и указаны в заявлении, предусмотренном пунктом 1
части 2
ст.55.6 ГК РФ.

Основанием

отказа в выдаче Свидетельства ответчик указал
письмо Министерства
регионального развития РФ от 02.11.2010, не являющееся нормативным актом,
и
ных
оснований отказа ответчиком не указано.

Согласно

положениям статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской
Федерации основаниями для прекращения членства в саморегулируемой организации
являются:

1)

добровольный выход члена саморегулируемой организации из
саморегулируемой организации по его личному заяв
лению;

2)

исключение из членов саморегулируемой организации по решению
саморегулируе
мой организации за допущенные нарушения членом саморегулируемой
организации требова
ний действующего законодательства, в установленном законом
порядке;

3)

смерти индивидуального

предпринимателя
-

члена саморегулируемой
организации или ликвидации юридического лица
-

члена саморегулируемой
организации. Данный пере
чень является исчерпывающим и иных оснований для
прекращения членства в саморегули
руемой организации действующим
закон
одательством не предусмотрено.

Часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что
ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и
обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

1

В соответствии с ч.1 ст.5
7 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние,
присое
динение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по
решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица,
уполномоченного на то учреди
тельными документами.

В си
лу ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица од
ного вида в
юридическое лицо другого вида (изменении организационно
-
правовой формы) к вновь
возникшему юридическому лицу переходят
права

и обязанности реорганизованного
юридического лица в соответс
твии
с передаточным актом.


В соответствии с ч.4 ст.20 Феде
рального закона от 26 декабря 1995 года №208
-
ФЗ
«Об акционерных обществах» при преобразо
вании общества к вновь возникшему



5

юридическому лицу переходят
все права

и обязанности реорганизованного общ
ества в
соответствий с передаточным актом.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Универсалстрой» 30.08.2010
принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования его в ООО
«Универсалстрой» с полным правопреемством и переходом всех прав;
обязанностей и
обязательств ЗАО «Универсалстрой» к ООО «Универсалстрой» и утвержден
передаточный акт.

Согласно пере
даточному акту от 01.11.2010, при реорганизации ЗАО в ООО,
Общество с ограниченной от
ветственностью (ООО) «Универсалстрой» является полным

(универсальным) правопреемни
ком Закрытого акционерного общества (ЗАО)
«Универсалстрой»
по всем его правам,

обя
занностям и обязательствам в отношении всех
его кредиторов и должников, включая и обяза
тельства, оспариваемые третьими лицами.

Следовательно,
при реорганизации в форме преобразования происходит полное
(уни
версальное), а не частичное (сингулярное) правопреемство, которое имеет место при
реорга
низации в форме разделения или выделения, в связи с чем вновь созданное
юридическое лицо становится обл
адателем всех вещных прав правопредшественника, в
том числе на членство в СРО и права осуществлять виды работ, на которые выдано
свидетельство СРО о допуске.

Доказательством в подтверждение незаконности решения Президиума СРО НП
«МСС» и необоснованности по
зиции Минрегиона России являются положения
лицензионного зако
нодательства. До 01.01.2010 деятельность по строительству зданий и
сооружений подлежала лицензированию. В целях осуществления строительства
организации обязаны были получать лицензию
-

специальн
ое разрешение
(исключительное право) на осуществление конкретного вида деятельности при
обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, кото
рая с 01.01.2010,
по существу, заменена свидетельством СРО о допуске к работам, которые оказывают
влияни
е на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с
Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений


I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв.
постановление
м Правительства РФ от 21 марта 2002 года №174) лицензирующий орган
при проведении лицензи
рования руководствуется Федеральным законом «О
лицензировании отдельных видов дея
тельности» и настоящим Положением.

В силу ст.11 Федерального закона от 8 августа 200
1 года №128
-
ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического
лица в форме
преоб
разования,

изменения его наименования иди места его нахождения
лицензиат, его правопре
емник
обязаны

подать заявление о
переоформлении

док
умента,
подтверждающего наличие лицензии. В
заявлении называются
новые
сведения о
лицензиате, его правопреемнике и дан
ные документа, подтверждающего факт
внесения
соответствующих изменений в единый го
сударственный реестр юридических лиц или
единый госуда
рственный реестр индивидуаль
ных предпринимателей. Ни о какой
обязанности

по оформлению новой лицензии для вновь возникшего юридического лица,
по прохождению заново процедуры лицензирования реорга
низованным обществом в
законодательстве не говорится. В свя
зи с тем, что вопрос о внесе
нии изменений в
свидетельство о допуске при реорганизации юридического лица в форме
преобразования, как это сделано в отношении лицензии, в законе не урегулирован,
исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и
требований
добросовестности, ра
зумности и справедливости, следует руководствоваться
положениями ст.6 ГК РФ, предусмат
ривающей применение законодательства по
аналогии.

ООО «Универсалстрой», являясь пол
ным (универсальным) правопреемником ЗАО
«Универсалстр
ой», в полной мере соответствует всем необходимым требованиям для
получения
свидетельства о допуске к работам органи
зация: требования к кадровому
составу, к по
вышению квалификации, к имуществу, к документам (к Обществу перешли
не только все имущественные

права ЗАО «Универсалстрой», но и весь кадровый



6

квалифицированный состав работников: соглас
но ст.75 ТК РФ изменение
подведомственности (подчиненности) организации или еѐ
реорга
низация

(слияние,
присоединение, разделение, выделение, преобразование) не мож
ет являть
ся основанием
для расторжения трудовых Договоров с работниками организации).

Следовательно, при отсутствии

оснований, указанных в п.5 ст.55.6
Градостроительного Кодекса РФ, НП СРО «
МСС


обязано было выдать

Обществу
испрашиваемое Свидетельство.

Уч
итывая

изложенное
,

суд считает,

что
оспариваемое решение противоречит
вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушает права и
законные интересы заявителя, поэтому

требования
Общества

подлежат удовлетворению
в полном объеме.

Расходы по госпо
шлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на
ответчик
а
.

Р
уководствуясь
статьями 49, 110, 200
-
201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Принять из
менения предмета требований.

Признать незаконным отказ от 09.12.2010 Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей» о внесении
изменений в свидетельство №С
-
092
-
73
-
002
-
0040 от 11.11.2010 о допуске к работам,
котор
ые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в
связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме
преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой».

Обязать Саморегулируемую
организацию Некоммерческое партнерство
«Межрегиональный союз строителей» внести изменения в свидетельство
№С
-
092
-
73
-
002
-
0040 от 11.11.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на
безопасность объектов капитального с
троительства в связи с реорганизацией Закрытого
акционерного общества «Универсалстрой» в форме преобразования в Общество с
ограниченной ответственностью «Универсалстрой».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» из
федерального
бюджета по справке излишне уплаченную госпошлину в сумме 2

000 (две
тысячи) руб. 00 копеек.

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства
«Межрегиональный союз строителей» в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Универсалст
рой» государственную пошлину в сумме 2

000 (две
тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоб
а. В случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня
принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции,
а
также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было
предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.



С
удья








М.А.Семенова


Приложенные файлы

  • pdf 11033713
    Размер файла: 150 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий