Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
24/2015
-
48332(1)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,
тел (3452)
25
-
81
-
13
,

ф.(3452) 45
-
02
-
07,
h
ttp
://
tumen
.
arbitr
.
ru
,
E
-
mail
:

info
@
tumen
.
arbitr
.
ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ


г.

Тюмень

Дело №

А70
-
4761/2015


01 июля 2015 года


Резолютивная часть решения объявлена
24 июня
2015 года


Решение изготовлено в полном объеме
01 июля 2015
года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при
ведении протокола судебного з
аседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело,
возбужденное по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области
«Областная клиническая больница № 2»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тюменской области

о
б оспаривании решения от 27.01.2015г. № 20
-
01 по делу № 20 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд в части,

третье лицо: ООО «ХлебТоргСервис Плюс»

при уча
стии представителей:

от заявителя: Шпургалова А.А. по доверенности от 12.01.2015г. №4,

от ответчика: Поткина И.В. по доверенности от 31.12.2014г. №9,

от третьего лица: Жолудева А.Ю. по доверенности от 18.06.2015г.,

установил:

ГБУЗ Тюменской области «Облас
тная клиническая больница № 2» (далее


заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению
федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее


ответчик,
Управление) о признании незаконным решения от 27.01.2015г. № 20
-
01 по делу № 20.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к
участию в деле привлечено ООО «ХлебТоргСервис Плюс».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном
объеме.

Ответчик в судебном заседании

возражает против удовлетворения заявленных
требований, по доводам отзыва.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014г. в Тюменское УФАС России поступила
жалоба ООО «ХлебТоргСервис Плюс» на дейс
твия (бездействие) заказчика, выраженные в

отказе в заключении договора с Обществом, являющегося победителем электронного
аукциона № АЭ
-
5571/14 (реестровый номер 0167200003414007692 ) на поставку хлеба
(далее
-

электронный аукцион).

Управление государствен
ных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным
органом, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ
-
5571/14 в
интересах государственного заказчика
-

ГБУЗ ТО «ОКБ №2» на поставку хлеба с
начальной (максимальной) ценой контракта 4

04
7

450 рублей.

А70
-
4761/2015


2

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона № АЭ
-
5571/14 от
22.12.2014г. победителем был признан участник закупки ООО «ХлебТоргСервис Плюс»
(защищенный номер заявки 5344226).

29.12.2014г. заказчик направил проект контрактаопера
тору электронной площадки
(ЗЛО «Сбербанк
-
АСТ», адрес в сети Интернет: http:www.sberbank
-
ast.ru),
обеспечивающего проведение электронногоаукциона.

12.01.2015г. в 17:01 (МСК+2) победителем аукциона был сформирован протокол
разногласий к проекту контракта, в
котором заказчику указано на необходимость
внесения соответствующих изменений в контракт в части включения (уточнения)
сведений о контактных телефонах Общества.

14.01.2014г. опубликован протокол об отказе от заключения контракта (от
13.01.2015г.) с указанн
ым Обществом и признании его уклонившимся от заключения
контракта о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ХлебТоргСервис Плюс» Ответчиком
было вынесено решение от 27.01.2015г. № 20
-
01.

В соответствии с названным решением от 27.01.201
5г. № 20
-
01 антимонопольный
орган признал жалобу обоснованной, а также признало заказчика нарушившим
требования ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44
-
ФЗ.

Не согласившись с обозначенным решением, Управление обратилось в суд с
рассматриваемым

требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы,
приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и
возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по
следующим ос
нованиям.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или
его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый
акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо
мической
деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания
оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:
несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых

законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности (в том числе, в виде возложения каких
-
либо обязанностей).

Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44
-
ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ и услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее по тексту
-

Закон № 44
-
ФЗ) регулируются отношения, направленные на
обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения
эффективности, результативности осуществления закупок товаров
, работ, услуг,
обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения
коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок заключения контракта по итогам электронного аукциона урегулирован
статьей 70 Закона №44
-
ФЗ.

Т
ак, частью 1 указанной статьи установлено, что контракт заключается с
победителем электронного аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с
А70
-
4761/2015


3

иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в
соответствии со статье
й 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей
требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной
системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального з
акона протокола
заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект
контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной
участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о
товаре (
товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на
участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации

о таком аукционе (ч.2 статьи 70 Закона №44
-
ФЗ).

Согласно части 3 статьи 70 Закона №44
-
ФЗ в т
ечение пяти дней с даты размещения
заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель
электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта,
подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя та
кого аукциона,
а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и
подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона №44
-
ФЗ победитель электронного
аукциона, с которым закл
ючается контракт, в случае наличия разногласий по проекту
контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в
единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной
электронной подписью лица, имеющего право де
йствовать от имени победителя такого
аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт,
указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не
соответствующим извещению о проведении такого аукциона, докум
ентации о нем и своей
заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных
документов.

В свою очередь, часть 5 указанной статьи предписывает заказчику в течение трех
рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукцио
на в единой
информационной системе протокола разногласий рассмотреть данный протокол и
разместить в единой информационной системе доработанный проект контракта либо
повторно разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа
учесть

полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания
победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе
заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть
полностью или частич
но содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя
такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в
единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4
настоящей статьи не позднее чем в
течение тринадцати дней с даты размещения в единой
информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего
Федерального закона.

Как следует из части 13 статьи 70 Закона №44
-
ФЗ победитель электронного
аукциона признается уклонившимся от
заключения контракта в случае, если в сроки,
предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта,
подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона,
или направил протокол разногласий, предусмотренный
частью 4 настоящей статьи, по
истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе
протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не
исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерально
го закона (в
случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять
процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

А70
-
4761/2015


4

Как установлено Комиссией, заказчик 29.12.2014г. направил проект контракта

оператору электронной площ
адки, который в силу части 3 статьи 70 Закона №44
-
ФЗ
должен быть подписан участником закупки до 03.01.2015г., указанный день являлся
праздничным (нерабочим).

При этом, регламентированный частью 13 статьи 70 Закона №44
-
ФЗ
тринадцатидневный срок, предусматри
вающий возможность для участника электронного
аукциона направить заказчику протокол разногласий на проект контракта истекал
05.01.2015г., который также являлся праздничным (нерабочим) днем.

Необходимо учесть, что исчисляя сроки, определенные для заключения

контракта по
результатам проведения электронного аукциона, заказчик (равно как и участник закупки)
должен руководствоваться нормами гражданского законодательства, согласно которым,
если последний день срока приходится па нерабочий день, днем окончания сро
ка
считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ)

Поскольку вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для
государственных или муниципальных нужд в Законе о контрактной системе отдельно не
урегулирован, суд считает, чт
о Управление при исчислении сроков правомерно
применило положения ст.ст. 191,193 ГК РФ.

Соответственно, на 12.01.2015г. (ближайший рабочий день) приходится срок для
подписания участником контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта, и
напра
вления ООО «ХлебТоргСервис Плюс» протокола разногласий на проект
контракта.

Как отмечалось ранее, 12.01.2015
г. в 17:01 (МСК+2) победителем аукциона был
сформирован протокол разногласий к проекту контракта.

Заявитель указывает, что

в соответствии со ст. 194 ГК РФ данный протокол
разногласий должен быть направлен Обществом до окончания рабочего дня,
установленного в Учреждении (до 17 часов 15 минут).

Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку обмен информацией,
связанной
с проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона,
заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется
на электронной площадке

в форме электронных документов. При этом функционирование электронной площадки
происходит с помощью со
ответствующих программно
-
аппаратных средств в
непрерывном режиме, что позволяет участникам такого документооборота обмениваться
документами (информацией) в рамках сроков, установленных Законом о контрактной
системе вне зависимости от специфики времени рабо
ты (рабочего дня) того или иного
заказчика (участника). Функционал площадки сообщает участнику и заказчику о
возможности подавать документы до 23.59.

Однако, Учреждение в нарушение ч.5 ст. 70 Закона № 44
-
ФЗ, не рассмотрело
протокол разногласий от ООО «Хлеб
ТоргСервис Плюс» от 12.01.2014г. и 14.01.2014г.
опубликовало протокол об отказе от заключения контракта (от 13.01.2015г.) с указанным
Обществом и признании его уклонившимся от заключения контракта о контрактной
системе.

Управлением обоснованно отклонен до
вод заявителя о применении ч.4 ст. 528 ГК
РФ, предусматривающей предельный 20
-
дневный срок для заключения государственного
контракта по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для
государственных или муниципальных нужд, поскольку Закон
№ 44
-
ФЗ не
предусматривает предельные сроки на заключение контракта по результатам
электронного аукциона в силу наличия возможности направления протокола разногласий
(в отличие от иных способов закупки, где протоколы разногласий недопустимы), поэтому
налич
ие максимальных сроков заключения контракта при проведении иных
конкурентных процедур закупки не может применяться по аналогии.

А70
-
4761/2015


5

Нормы Закона № 44
-
ФЗ являются специальными, регулирующими отношения
направленные на обеспечение государственных и муниципальных
нужд в целях
повышения

эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,
услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,
предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.


При таких обстоя
тельствах суд считает, что решение Управления Федеральной
антимонопольной службы по Тюменской области от 27.01.2015г. № 20
-
01 является
законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167
-
170,

176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
РФ,


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой
арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Бадрызлова М.М.



Приложенные файлы

  • pdf 11033599
    Размер файла: 217 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий