установил: общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кировско – Апатитской региональной общественной организации Хибинское добровольное


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.




Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049




http
://
murmansk
.
arbitr
.
ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Мурманск








Дело № А42
-
2971
/2013


05


августа

2013 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена
Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества
с ограниченной ответственнос
тью «Хибинская энергосбытов
ая
компания» (ОГРН 1115103000517, 184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул.
Парковая, д.14) к Кировско


Апатитской региональной общественной
организации Хибинское добровольное историко


просветительское
благотворительное общество «Мемориал» (ОГРН 10251000
02861, 184209,
Мурманская обл., г.Апатиты, ул. Зиновьева, 17, 59)

о взыскании

33

228,24
руб.

установил:



общество

с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая
компания» (далее


истец)
обратилось в Арбитражный суд Мурманской об
ласти с
иском к
Кировско


Апатитской региональной общественной организации
Хибинское добровольное историко


просветительское благотворительное
общество «Мемориал»

(
далее


ответчик) о взыскании задолженности по договору
теплоснабжения

от

01
.
09
.20
12


424
-
ХЭСК


за

период с сентября 2012 года по
март 2013 года
в сумме

32

455,47 руб. и 772,77 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами.









2



В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательс
тв по
договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии

в горячей воде
.




В соответствии со статьями 226


229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного
прои
зводства.




Истец, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении
10.06.2013
)
.




Ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен на
основании пункт
а

2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (определение о
рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства, направленное ответчику, возвратилось в суд с отметкой органа связи
«Истек срок хранения»
).



Как следует из материалов дела,
01.09.2011

между
истцом

(
ЭСО
) и
ответчиком (
Потребитель
) был
заключен договор №
424
-
ХЭСК
,

в соответствии с
условиями которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в
горячей воде, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить
тепловую энергию


(
глава


1

договора).



Порядок уч
ета тепловой энергии был согласован сторонами
главе 5

договора.




Цена договора была согласована сторонами в пункте 6.1. договора.


В соответствии с пунктом 6.5. договора Потребитель принял на себя
обязательство производить окончательн
ую оплату до 10 числа месяца, следующего
за расчетным периодом, на основании предъявленного ЭСО счета
-
фактуры. За
расчетный период принимался


календарный месяц.


Срок действия договора

установлен с
01.09.2012

по
31.08.2013
, с условием
проло
нгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт


9.1.

договора).









3



Оказав услуги по снабжению тепловой энергией ответчика, истец по
установленным

тарифам выставил

счет
а



фактур
ы за период с сентября 2012 года
по март 2013 г
ода, которые


ответчиком оплачен
ы

не был
и
,

в результате чего
образовалась задолженность в сумме 32

455,47
руб.



Наличие задолженности
послужило основанием для обращения в суд с
настоящим иском.




Исследовав материалы дела, оценив представленн
ые доказательства, суд
находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.



В соответствии со статьями 309, 310 Г
ражданского кодекса Российской
Федерации (далее


ГК РФ)

обязательства должны исполняться надлежащим
образ
ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,
предусмотренных законом.



В со
ответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренны
й договором
режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в
его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии произв
одится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми
актами и
ли соглашением сторон.


Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом
установлен
, ответчиком не оспаривается
.


В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса
возражений ответчиком не представлено.









4




Доказательств о
платы стоимости потребленной тепловой энергии
ответчиком не представлено, долг в размере
32

455,47
руб.

подлежит
принудительному взысканию в судебном порядке.

Помимо основного долга истцом з
аявлено требование о взыскании процентов
за пользование чужими
денежными средствами
в
общей
сумме

772,77 руб.,
начисленных

за просрочку оплаты арен
ды в соответствии с разделами 6 договоров
аренды за общий период с 15.10.2012 по 26.04.2013
.

При проверке представленного в материалы дела расчета

процентов
, судом
установл
ено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных
обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет
произведен на сумму основного долга.

Поскольку ответчик нарушал условия договора
теплоснабжения и
своевременно не в
носил
плату

за принятую тепловую энергию в горячей воде
, то
следует признать требован
ие

истца о взыскании

процентов за пользование чужими
денежными средствами правомерным
.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавлива
ет, что
в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.0
7.1996 № 6/8 «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении
неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен
судом толь
ко в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае
могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения
о
бязательства и др.

Оценив фактические обстоятельства дела, длительность периодов просрочек
платежей, а также отсутствие признаков несоразмерности начисленной неустойки








5


последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии
объективных
условий, позволяющих применить положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение
неустойки судом в рамках
своих полномочий не должно допускаться, так как это
вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей
волей и в своем интересе (
статья 1

Кодекса), а та
кже с принципом состязательности
(
статья 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки
зрени
я позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого
лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать
недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные
макроэкономические последствия.

Неисполнение должником д
енежного обязательства позволяет ему
пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать
преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 14.02.2012 № 12035/11.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты
тепловой энергии в
горячей воде

установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца
о взыскании
процентов
является обоснованным и подлежит удовлетворен
ию в
полном объеме сумме

772,77 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ча
стями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имею
щихся в деле доказательств. Арбитражный








6


суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуал
ьного кодекса
Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на
основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление
отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,
выступление в
судебных прениях, представление арбитражному суду своих
доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,
предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судопроизводс
тво в арбитражном суде осуществляется на основе
состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна
доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее
мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергаю
т доводы
противной стороны.

Между тем, ответчик взыскиваемую сумму задолженности не опровергал,
доказательств оплаты
тепловой энергии в горячей воде как

в сроки установленные
договор
ом, так и на даты

указанные судом в определении от 06.06.2013
не
представи
л; письменной мотивированной позиции по иску с соответствующим
документальным обоснованием, в том числе с контррасчетом взыскиваемой суммы
задолженности, которые могли бы быть оценены и исследованы судом в рамках
настоящего спора, не представил.

Таким обр
азом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме
33

228,24 руб.



На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы по уплате госуда
рственной пошлины в
размере 2
000 руб
. подлежат отнесению на ответчика
.


Руков
одствуясь статьями 110, 167
-
171
, 229 Арбитражного процессуального
кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:









7



Взыскать с Кировско


Апатитской региональной об
щественной
организации Хибинского добровольного историко


просветительского
благотворительного общества «Мемориал»
(ОГРН 1025100002861)
в пользу
общества
с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая
компания» (ОГРН 1115103000517)
долг в раз
мере

33

228,24 руб.
,
из которых

32

455,47
руб.

сумма основного долга, 772,77 руб. проценты за пользование
чужими денежными средствами,
а также судебные расходы по уплате
госуд
арственной пошлины в размере 2
000 руб.



Решение подлежит немедленному

исполнению и может быть обжаловано в
течение десяти дней

со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной
инстанции.




Судья








А.В. Евсюкова






Приложенные файлы

  • pdf 10983731
    Размер файла: 143 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий