АО «Тандер» в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований. Взыскать с АО «Тандер», г. Краснодар, в пользу Федерального казенного предприятия.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Арбитражный суд Краснодарского края РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32 - 1 5 96 1 /201 4 « 18 » я нваря 201 7 г ода Арбитражный суд Красн одарского края в составе судьи Шевченко А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва к АО «Тандер», г. Краснодар к ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1», г. Краснодар к ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО), г. Туапсе о взыскан ии компенсации при участии: от истца: не явился, от ЗАО «Тандер»: Боякова В.В., от ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1»: не явился, от ЛВЗ «Георгиев ское» (ЗАО): не явился, У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное предприятие «Союзплодо импорт» обратил ось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к З АО «Тандер», ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1», ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) о взыскании денежной компенс ации за нарушение п рав а пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01 в размере 461 770 рублей 80 копеек солидарно с ЗАО «Тандер» и ООО «Т орговый Дом «Георгиевский - 1». Решением Арбитражного суда Краснодарск ого края от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, исковое заявл ение в отношении ЛВЗ "Георгиевское" (ЗАО) оставлено без рассмотрения. Взыскана солидарно с общества "Тандер" и общества "Торговый Дом "Георгиевский - 1" в пользу предприятия компенсация за незаконное использование наименования места происхождения товара в ра змере 461 770 рублей 80 копеек. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016 N С01 - 178/2016 по делу N А32 - 15961/ 2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.20 15 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать компенсацию с АО «Тандер» в размере 230 885 руб. 40 коп. и с ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» в размере 230 885 руб. 40 коп. Данное ходатайство удовлетворено определением Арбитражн ого суд а Краснодарского края от 29.11.2016. Истец, ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1», ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121 - 123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. АО «Тандер» в судебном засе дании возражал о против удовлетворения исковых требований. 2 Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства , считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству Российской Федерации N 0065/01. Наименование места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" зарегистрировано в отношении водки. Судом установлено, что Главное управление Министерства внутренних дел по Ростовской области обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответ ственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред мета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт". Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 по делу № А53 - 17046/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08. 2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.11.2012, ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, конфискован изъятый по протоколу от 08.06.2011 товар со словесным обознач ением "Russian vodka": водка "Георгиевская на березовых почках", емкостью 0,5 литров, стоимостью 116 рублей 76 копеек за единицу, 100 бутылок с датой розлива 23.12.2010, 600 бутылок с датой розлива 17.12.2010, 660 бутылок емкостью 1 литр, стоимостью 225 ру блей 99 копеек за единицу, с датой розлива 13.05.2011. Названные судебные акты вступили в законную силу и согласно статье 16 АПК РФ являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должно стных лиц и граждан. Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что товар, конфискованный на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2012 , поставлен закрытому акционерному обществу «Тандер» обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Георгиевский - 1» во исполнение договора № ГК - 5/2417/09 от 01.04.2009 . Согласно условиям указанного договор ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» (поставщик) обязуется поставлять и передавать в собственность ЗАО «Т андер» (покупателя), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары. Полагая, что введение в гражданский оборот алкогольной продукции, маркированной средством индивидуализации правообладателя, нарушает исключительные права на средство ин дивидуализации товара, ФКП "Союзплодоимпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. С огласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и п риравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.). Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием то варных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.01.2008 регулирова лись положениями Закона о товарных знаках). Статьей 1229 Гра жданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат ил и такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат 3 интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( статья 1233 Гражданского кодекса), если Гражданским кодексом Рос сийской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разреш ением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда исполь зование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места проис хождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселени я, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характе рными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. В силу статьи 1518 Гражданского кодек са Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. В силу статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара). Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющи ми соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в част ности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации , либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1537 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара. В силу ч. 3 ст. 1252 Г К РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нар ушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация 4 подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратив шийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в виде двукратного размера стоимости контрафактных товаров ( подпункт 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом истец просит половину компенсации взыскать с АО «Тандер», другую половину – с ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1». Лицензионный договор на предоставление АО «Тандер», ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» или производителю ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) права использования наименования места происхождения товара не заключен. Документ на право пользования наименованием места происхождения товара "Russian vodka" у АО «Тандер», ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» или ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) отсутствует. Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Георгиевский - 1», являясь поставщиком по договору № ГК - 5/2417/09 от 01.04.2009, поставило акционерному обществу «Тандер» спорную алкогольную продукцию, произведенную ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.11. 2012 по делу N А53 - 17046/2012 установлено, что АО «Тандер», являясь коммерческой организацией, хранило в распределительном центре алкогольную продукцию с целью дальнейшей реализации. АО «Тандер» не представило в дело доказательства, свидетельствующие о дли тельном (на протяжении более двух месяцев) хранении спорной алкогольной продукции без цели введения ее в гражданский оборот. Также в пос тановлени и Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.11.2012 по делу N А53 - 17046/2012 определено, ч то приобретение АО «Тандер» стикеров для заклеивания обозначения на этикетках бутылок места происхождения товара "Russian vodka" не является принятием обществом мер по соблюдению исключительного права правообладателя (предприятия). Таким образом, доводы , п риведенные АО «Тандер» в отзыве (т. 1, л. д. 56 - 58), об отсутствии вины общества в нарушении прав истца опровергаются выводами, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.11.2012 по делу N А53 - 17046/2012. О ценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67 , 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что АО «Тандер» осуществлял хранение с целью дальнейшей реализации поставленной ему ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» алкогольной продукции, маркированной наименованием места прои схождения товара, правообладателем которого является истец на основании свидетельства N 0065/01, без разрешения правообладателя. Как следует из толкования норм материального права в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Фе дерации", согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт , перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители счит аются контрафактными. В настоящем деле судом установлено, что нарушение исключительных прав истца осуществлялось разными действиями ответчиков (производство, продажа, хранение). Из пункта 43.3 Постановления N 5/29 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем разме ре по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной 5 деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом н арушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной соб ственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности испо льзовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 .11.2014 по делу № А32 - 37625/2012 ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом ), в отношении ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по де нежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их нед ействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 1 постановления Пле нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты п ринятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Поскольку контрафактная алкогольная продукция произведена ЛВЗ «Г еоргиевское» (ЗАО) и поставлена ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» до признания ответчика несостоятельным (банкротом), требования, предъявляемые к ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО), подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 части 1 стат ьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Таким образом, исков ое заявление в отношении ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) надлежит оставить без рассмотрения. Поскольку судом установлено, что нарушение исключительных прав истца осуществлено ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) путем производства, ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» путем пр одажи, а АО «Тандер» путем хранения алкогольной продукции, маркированной наименованием места происхождения товара, правообладателем которого является истец, распределение компенсации поровну между ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» и АО «Тандер» не может б ыть признано судом обоснованным. П ри изложенных обстоятельствах справедливым следует признать распределение компенсации в одинаковом размере между всеми ответчиками. Требование о взыскании части компенсации с ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) могло быть предъявлено истцом в деле о банкротстве, 6 однако последний просит взыскать компенсацию в полном размере только с двух ответчиков - ООО «Торговый Дом «Георгиевский - 1» и АО «Тандер». Таким образом, суд считает справедливым взыскание компенсации с ООО «Торговый Дом «Геор гиевский - 1» в размере 153 923 руб. 60 коп. и с АО «Тандер» в размере 153 923 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально разм еру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 102, 110 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление в отношении ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО) , г. Туапсе, оставить без рассмотрения. В зыскать с АО «Тандер», г. Кра снодар, в пользу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва, компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 153 923 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 078 руб. 47 к оп. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Гергиевский - 1», г. Краснодар, в пользу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», г. Москва, компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 153 923 руб. 60 коп., а такж е расходы по уплате госпошлины в размере 4 078 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья А.Е. Шевченко

Приложенные файлы

  • pdf 10975239
    Размер файла: 249 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий