Представитель АО «Бисеровский рыбокомбинат» Оценщик ГУП МО «МОБТИ». Заявитель АО «Бисеровский рыбокомбинат» ОГРН:1025003911680 142451, Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, Бисеровское шоссе, д.3-а.

21
заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра
по Московской области

11:00 13.10.2017
г. Москва

Председатель:
Салгереев А.С.
-
И.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Московской области

Секретарь:
Листков И.В.
-
главный специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Московской области


ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены комиссии:
Пожидаева Е.Е.
-
начальник отдела определения кадастровой стоимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Московской области

Шевелева А.Ф.
-
начальник Управления оценки, планирования и финансового контроля Министерства имущественных отношений Московской области

Присутствующие на заседании комиссии и не являющиеся членами комиссии:

Мартыщенко И.О.
-
главный специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Московской области

Еськов Д.А.
-
главный специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Московской области

Пимошина С.В.
-
Представитель ООО «ЖАН»

Шустова С.Г.
Шустов Д.А.
-
Представитель ОАО «Ожерельевский плодолесопитомник»

Макарова А.А.
-
Представитель Заботиной Е.В., Серовой Л.Ф.

Гусова Ю.С.
-
Представитель АО «Газпром СтройТЭК Салават»

Хухарев Е.В.
-
Представитель Гром А.С.

Мещерякова И.В.
Ашихмин А.В.
Кучеренко Е.Е.
-
Представители Чибизова А.В., Чибизовой Н.А.



Леонтьева Л.А.
-
Заявитель

Ломидзе Т.У.
Перова Е.В.
-
Представители АО «НПО «Пластик»

Трынкина И.О.
-
Заявитель

Домова А.М.
Назарова Л.Д.
-
Представители СНТ «Жемчужина»

Сертакова О.Н.
-
Представитель Евдокимова Д.В.

Зайцева И.Л.
Ильичев С.А.
-
Представитель ООО «ЛаМакс»
Оценщик ООО «Городская Оценочная Компания»

Вельгоша А.Ю.

Представитель ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА»

Максимова М.Е.

Представитель Голубченко Е.А.

Анисимов С.В.
Киселева А.В.

Представители Крайновой Т.Г.

Рачков И.В.
Назарова М.М.
Кузина Ю.М.

Представитель НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.)
Оценщик ООО «Столичное Агентство Оценки»

Суменков И.А.
Балашов В.П.

Заявитель
Оценщик ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС»

Смолина К.С.

Представитель Ананина С.В., Казакевич С.Г.

Гарьева А.С.
Макас В.И.

Представитель ООО «Октава-3»
Оценщик ООО «РосБизнесАудит»

Климачев А.С.

Представитель ООО «Автофорум»

Хрипунова Г.Л.

Представитель ООО «СтройДом»

Рыжиков А.И.
Богрецова А.А.

Представитель СНТ «Хомьяново»
Оценщик ООО ОК «ВИК»

Гай И.А.
Ельцов С.С.

Представитель АО «Бисеровский рыбокомбинат»
Оценщик ГУП МО «МОБТИ»

Волкова Н.Ю.

ООО «СИТИ ЦЕНТР», ООО «АСД Компани»

Калиниченко М.

Представитель Логиновой Л.Ф.

Съедин П.В.

Представитель Администрации Люберецкого района

Игнатов И.В.

Представитель Демидова Л.А.

Садыков Р.Р.

Заявитель

Алексеева И.И.

Представитель ООО «Конаково Девелопмент»

Ксенофотов Д.Н.

Представители Кокоева К.К.

Столяров Д.С.

Представитель Крюкова В.Ю.

Воробьева Е.К.

Представитель ООО «Касторама РУС»

Смолина К.С.

Заявитель

Смирнов Е.Г.

Представитель ЗАО «Археопан»

Цветкова Н.В.

Заявитель


ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ:
О рассмотрении заявления ООО «ЖАН» от 15.09.2017 № 50-01-01-49190/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:22:0050203:6546.
О рассмотрении заявления ОАО «Ожерельевский плодолесопитомник» от 18.09.2017 № 50-01-01-49371/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:37:0040114:7.
О рассмотрении заявления Заботиной Е.В. от 18.09.2017 № 31692-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:101.
О рассмотрении заявления Серовой Л.Ф. от 18.09.2017 № 31694-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:107.
О рассмотрении заявления Заботиной Е.В. от 18.09.2017 № 31692-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:103.
О рассмотрении заявления АО «Газпром СтройТЭК Салават» от 18.09.2017 № 50-01-01-49393/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:55:0020127:2.
О рассмотрении заявления Белоусова А.В. от 18.09.2017 № 9247-2/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0100313:1293.
О рассмотрении заявления Гром А.С. от 19.09.2017 № 31826-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0060518:51.
О рассмотрении заявления Чибизова А.В., Чибизовой Н.А. от 18.09.2017 № 26158-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:46:0000000:4917.
О рассмотрении заявления Леонтьевой Л.А. от 19.09.2017 № 11269-5/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0010239:1254, 50:13:0010239:1296, 50:13:0010239:1340, 50:13:0010239:1494. Далее по тексту объекты недвижимости Леонтьевой Л.А.
О рассмотрении заявления Совета С.А. от 19.09.2017 № 31914-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:28:0050106:9612.
О рассмотрении заявления АО «НПО «Пластик» от 20.09.2017 № 50-01-01-49677/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:18:0080201:207.
О рассмотрении заявления Трынкиной И.О. от 20.09.2017 № 21777-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0090203:5260.
О рассмотрении заявления Клеменкова И.Я. от 20.09.2017 № 28570-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0010331:723.
О рассмотрении заявления СНТ «Жемчужина» от 20.09.2017 № 50-01-01-49706/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0030210:12, 50:13:0030210:33, 50:13:0030210:13, 50:13:0030237:277, 50:13:0030210:40, 50:13:0030210:14, 50:13:0030210:23, 50:13:0030210:27, 50:13:0030210:4, 50:13:00
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· Далее по тексту объекты недвижимости СНТ «Жемчужина».
О рассмотрении заявления ОА «ВНИИГеофизика» от 20.09.2017 № 50-01-01-49794/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:26:0100403:63.
О рассмотрении заявления Евдокимова Д.В. от 21.09.2017 № 134-5/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0050448:987, 50:23:0050448:988.
О рассмотрении заявления ООО «ЛаМакс» от 21.09.2017 № 50-01-01-50078/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0000000:60505.
О рассмотрении заявления ООО «Строительный ТРЕСТ №10» от 21.09.2017 № 50-01-01-50102/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0302008:2623.
О рассмотрении заявления ЗАО «Глобал Капитал Сервис» от 21.09.2017 № 50-01-01-50074/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:12:0080102:180, 50:12:0080102:181.
О рассмотрении заявления ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» от 21.09.2017 № 50-01-01-50278/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:41:0030202:5.
О рассмотрении заявления Остафийчука З.В. от 22.09.2017 № 28775-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:46:0060601:193.
О рассмотрении заявления Голубченко Е.А. от 22.09.2017 № 22722-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:26:0210702:400.
О рассмотрении заявления Крайновой Т.Г. от 25.09.2017 № 32205-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0150305:9, 50:04:0150305:12, 50:04:0150305:211, 50:04:0150305:213, 50:04:0150305:214, 50:04:0150305:215, 50:04:0150305:216, 50:04:0150305:217, 50:04:0150305:218, 50:04:0150305:
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· Далее по тексту объекты недвижимости Крайновой Т.Г.
О рассмотрении заявления НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.) от 25.09.2017№ 50-01-01-50691/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:08:0090337:82, 50:08:0090337:83, 50:08:0090337:84, 50:08:0090337:88, 50:08:0090337:89, 50:08:0090337:90, 50:08:0090337:92, 50:08:0090337:94, 50:08:0090337:9
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Далее по тексту объекты недвижимости НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.).
О рассмотрении заявления Гафт В.И. от 25.09.2017 № 26392-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:12:0102104:129.
О рассмотрении заявления Суменкова И.А. от 25.09.2017 № 10948-4/15-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0040202:931, 50:09:0040202:932, 50:09:0040202:933, 50:09:0040202:934, 50:09:0040202:937, 50:09:0040202:938, 50:09:0040202:939, 50:09:0040202:940, 50:09:0040202:941, 50:09:0040202:942. Далее по тексту объекты недвижимости Суменкова И.А.
О рассмотрении заявления Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-4/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2444, 50:13:0040129:2445, 50:13:0040129:2447, 50:13:0040129:2454, 50:13:0040129:2456, 50:13:0040129:2477, 50:13:0040129:2480, 50:13:0040129:24
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Далее по тексту объекты недвижимости Ананина С.В.
О рассмотрении заявления Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2430.
О рассмотрении заявления Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2407, 50:13:0040129:2478, 50:13:0040129:2498, 50:13:0040129:2499, 50:13:0040129:2500, 50:13:0040129:2505. Далее по тексту объекты недвижимости Ананина С.В.
О рассмотрении заявления Зуева А.А. от 25.09.2017 № 7256-2/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:06:0070602:1
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· Далее по тексту объекты недвижимости Зуева А.А.
О рассмотрении заявления Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2656, 50:13:0040129:2658, 50:13:0040129:2666, 50:13:0040129:2669, 50:13:0040129:2676.. Далее по тексту объекты недвижимости Ананина С.В.
О рассмотрении заявления Казакевича С.Г. от 25.09.2017 № 23696-5/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:3761, 50:13:0040129:3762, 50:13:0
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· Далее по тексту объекты недвижимости Казакевича С.Г.
О рассмотрении заявления ООО «Октава-3» от 25.09.2017 № 50-01-01-50893/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:10:0080301:24.
О рассмотрении заявления ООО «Автофорум» от 26.09.2017 № 50-01-01-50957/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0000000:6340.
О рассмотрении заявления ООО «СтройДом» от 26.09.2017 № 50-01-01-50966/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0030603:789.
О рассмотрении заявления СНТ «Хомьяново» от 26.09.2017 № 50-01-01-51140/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0050110:194.
О рассмотрении заявления ООО «Кутузовское-1» от 26.09.2017 № 50-01-01-51166/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0070603:1195, 50:09:0070603:1196, 50:09:0070603:1197, 50:09:0070603:1199, 50:09:0070603:1200, 50:09:0070603:1201, 50:09:0070603:1202. Далее по тексту объекты недвижимости ООО «Кутузовское-1».
О рассмотрении заявления АО «Бисеровский рыбокомбинат» от 26.09.2017 № 50-01-01-51240/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:14:0030411:366.
О рассмотрении заявления ООО «Аптека Радуга Недвижимость» от 27.09.2017 № 50-01-01-51445/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0110406:54.
О рассмотрении заявления ООО «Аптека Радуга Недвижимость» от 27.09.2017 № 50-01-01-51449/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0110406:53.
О рассмотрении заявления ООО «СИТИ ЦЕНТР» от 27.09.2017 № 50-01-01-51456/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:17:0000000:64162.
О рассмотрении заявления ООО «АСД Компани» от 27.09.2017 № 50-01-01-51466/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:17:0020117:64.
О рассмотрении заявления Логиновой Л.Ф. от 27.09.2017 № 26025-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:22:0060703:436.
О рассмотрении заявления Демидовой Л.А. от 27.09.2017 № 32513-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:19:0010201:5450.
О рассмотрении заявления Садыкова Р.Р. от 27.09.2017 № 23825-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:18:0040101:195, 50:18:0040101:662, 50:18:0040101:196, 50:18:0040101:197, 50:18:0040101:911, 50:18:0000000:251, 50:18:0040101:910, 50:18:0040101:191. Далее по тексту объекты недвижимости Садыкова Р.Р.
О рассмотрении заявления ООО «Конаково Девелопмент» от 28.09.2017 № 50-01-01-51754/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:03:0040239:30, 50:03:0040239:32, 50:03:0040239:33, 50:03:0040239:34. Далее по тексту объекты недвижимости ООО «Конаково Девелопмент».
О рассмотрении заявления Кокоева К.К. от 28.09.2017 № 28329-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:80, 50:21:0040102:81.
О рассмотрении заявления Крюкова В.Ю. от 28.09.2017 № 28330-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:253.
О рассмотрении заявления Крюкова В.Ю. от 28.09.2017 № 28330-4/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:76, 50:21:0040102:77, 50:21:0040102:82, 50:21:0040102:238. Далее по тексту объекты недвижимости Крюкова В.Ю.
О рассмотрении заявления Никифоровой Н.Ю. от 29.09.2017 № 32626-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:31:0050101:143, 50:31:0050101:144, 50:31:0050101:145, 50:31:0050101:160. Далее по тексту объекты недвижимости Никифоровой Н.Ю.
О рассмотрении заявления ООО «Касторама РУС» от 29.09.2017 № 50-01-01-51869/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0020410:58.
О рассмотрении заявления Смолиной К.С. от 29.09.2017 № 32632-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2552.
О рассмотрении заявления Смолиной К.С. от 29.09.2017 № 32632-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2688, 50:13:0040129:2691, 50:13:0040129:2692, 50:13:0040129:2693, 50:13:0040129:2694, 50:13:0040129:2720. Далее по тексту объекты недвижимости Смолиной К.С.
О рассмотрении заявления Капусткина И.В. от 29.09.2017 № 32635-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0010378:1077.
О рассмотрении заявления ЗАО «Археопан» от 29.09.2017 № 50-01-01-51924/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0020718:176.
О рассмотрении заявления Цветковой Н.В. от 25.09.2017 № 32236-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:08:0040351:212.

Слушали:
Салгереев А.С. объявил заседание комиссии открытым, отметил, что на заседании присутствуют 3 члена комиссии (75%), и объявил о продолжении заседания.

Вопрос 1. О рассмотрении заявления ООО «ЖАН» от 15.09.2017 № 50-01-01-49190/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:22:0050203:6546.
Заявитель
ООО «ЖАН»
ОГРН:1055013021766
140053, Московская область, г. Котельники, мкр-н Силикат, д.2

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:22:0050203:6546

Кадастровая стоимость (р.)
95 874 703,78

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
Ассоциация «МСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «ЖАН», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:22:0050203:6546 в размере 55 249 185 р. Отчет от 28.07.2017 № 2807201706/О подготовленный ООО Оценочная Компания «Легион Эксперт». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 42,4 %.

Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Применение методологии затратного подхода, описанной оценщиком (стр. 60-62 Отчета), по отношению к данным таблицы 9 (стр. 63 Отчета), в которой производился итоговый расчет стоимости объекта оценки затратным подходом, не подтверждает результаты оценки затратным подходом, полученные оценщиком (перемножение данных, приведенных в таблице 9, дают совершенно иной результат). Нарушение п. 5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 66). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. Отказ от применения корректировок на удаление от МКАД, в рамках применения сравнительного подхода (стр. 71 Отчета), ошибочен. Согласно приведенной оценщиком информации (стр. 68-69 Отчета), «определены следующие интервалы удаленности от МКАД, в пределах которых корректировка не требуется: 1-5 км; 6-10 км; 11-15 км» и т.д. В расчетной таблице сравнительного подхода к оценке (таблица 13 на стр. 70-72 Отчета) оценщик приводит данные о том, что объект оценки и объекты-аналоги удалены от МКАД на расстояние от 1 до 5 км (вводя в заблуждение пользователей Отчета) и, соответственно, не нуждаются в корректировании. Однако, в объявлениях о продаже объектов недвижимости, использованных в расчетах в качестве аналогов №2 и №3 (стр. 87 и 88 Отчета) указано, что данные объекты имеют удаление от МКАД 6 км и 8 км, соответственно, не попадая, таким образом, в указанный оценщиком диапазон, что требует введения корректировок по данному параметру. Нарушение п. 5 ФСО №3.
4. В рамках доходного подхода при расчете прибыли предпринимателя использовано значение, основанное на справочных данных 2013г. (стр. 61). Дата оценки 01.08.2015г. Использование устаревших данных при расчете динамического показателя. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. Результаты в рамках сравнительного и доходного подходов различаются на 25%. Оценщик не приводит обоснования существенного расхождения полученных результатов (стр. 81). Нарушение п.25 ФСО №1.
6. В рамках сравнительного подхода вводится корректировка на торг на основе справочных данных 2013г. (стр. 68). Дата оценки – 01.08.2015г. Использование устаревших данных при расчёте динамического показателя. Нарушение п.5 ФСО №3.
7. В рамках доходного подхода Оценщик использует аналитические данные (стр. 75) для расчета ставок аренды для оцениваемого здания. Учитывая наличие активного рынка коммерческой недвижимости Московской области, подобное не уместно и необоснованно. Нарушение п.5 ФСО №3.
8. В рамках доходного подхода при расчете операционных расходов и ставки капитализации использованы значения, основанные на справочных данных 2013г. (стр. 77,78). Дата оценки 01.08.2015г. Использование устаревших данных при расчете динамического показателя. Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 2. О рассмотрении заявления ОАО «Ожерельевский плодолесопитомник» от 18.09.2017 № 50-01-01-49371/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:37:0040114:7.
Заявитель
ОАО «Ожерельевский плодолесопитомник»
ОГРН:1065019012090
142290, Московская область, Каширский район, г. Ожерелье

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:37:0040114:7

Кадастровая стоимость (р.)
25 448 080,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ОАО «Ожерельевский плодолесопитомник», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:37:0040114:7 в размере 9 744 000 р. Отчет от 17.05.2017 № 71-974 подготовленный ООО «Альянс-капитал». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 61,7%.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Для определения рыночной стоимости объекта оценки, в рамках рассматриваемого Отчета об оценке, был применен единственный подход к оценке – сравнительный. Отказ от применения доходного подхода к оценке (стр. 76 Отчета) не состоятелен, т.к. сдача оцениваемого земельного участка (ЗУ) в аренду не является единственно возможным способом получения дохода от земельного участка (другие варианты извлечения дохода оценщиком не рассматривались). Нарушение п. 5 ФСО №3.
2. Величина корректировок на торг, принятых оценщиком в рамках расчетов сравнительным подходом (стр. 79, 81 Отчета) не обоснована проверяемыми источниками информации и не подтверждена рыночными данными. Нарушение п. 11 ФСО №3, п. 13 ФСО №3.
3. При внесении корректировок на торг, в рамках определения рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом (стр. 79 Отчета), допущены арифметические ошибки (например, стоимость 1 кв. м аналога №3, до внесения корректировки на торг, составляет 8 руб.; корректировка на торг «-20%»; таким образом, 8 руб. -20% = 6,4 рубля, в то время как в расчетах оценщика получилось 6,0 руб.; аналогично с аналогом №1). Нарушение п. 5 ФСО №3.
4. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 79) различаются в цене предложения на 67% (6 руб./кв.м. и 10 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. Коэффициент торможения, использованный оценщиком для определения величины корректировок на разницу в площадях, рассчитан некорректно (стр. 62-64 Отчета). Земельные участки, использованные для расчета коэффициента, различаются не только площадью, но и удалением от МКАД (копии объявлений на стр. 63-64 Отчета). Нарушение п. 5 ФСО №3.
6. Отказ от внесения корректировок на местоположение (стр. 83 Отчета) ошибочен. Нахождение «границах одного района» не означает, что удельная стоимость участков, находящихся «в одном районе» не различается (а, например, аналог №1 находится в «другом районе»). Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 3. О рассмотрении заявления Заботиной Е.В. от 18.09.2017 № 31692-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:101.
Заявитель
Заботина Е.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:16:0202002:101

Кадастровая стоимость (р.)
4 008 609,33

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Заботиной Е.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:101 в размере 1 566 468 р. Отчет от 16.06.2017 № 2276/17-И подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 60,9%.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Дата оценки согласно Заданию на оценку 01.01.2016. Документы, обосновывающие дату оценки, к Отчету не приложены. Информация, существенная для определения стоимости, не подтверждена. Нарушен п. 5, 10 ФСО №3.
2. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках сравнительного подхода отсутствует источники информации для введения корректировки на торг и площадь (стр. 28). Также, не вводится корректировка на наличие/близость водоемов и лесных массивов, являющейся одной из ключевых при оценке земель для дачного строительства. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. Объект оценки относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Объекты-аналоги №1, 2 (копии на стр. 47-48 Отчета) предназначены для дачного строительства. Корректировка по данному различию отсутствует. Нарушен п. 5 ФСО №3.
5. Информация в объявлениях с предложением объектов-аналогов, используемых в расчетах, обновлена после даты оценки (стр. 47-50 Отчета). Нарушен п. 8 ФСО №1.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 4. О рассмотрении заявления Серовой Л.Ф. от 18.09.2017 № 31694-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:107.
Заявитель
Серова Л.Ф.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:16:0202002:107

Кадастровая стоимость (р.)
5 402 829,4

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Серовой Л.Ф., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:107 в размере 2 211 309 р. Отчет от 16.06.2017 № 2277/17-И подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 59,1%.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Дата оценки согласно Заданию на оценку 01.01.2016 (стр. 3 Отчета). Документы, обосновывающие дату оценки, к Отчету не приложены. Информация, существенная для определения стоимости, не подтверждена. Нарушен п. 5, 10 ФСО №3.
2. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках сравнительного подхода отсутствует источники информации для введения корректировки на торг и площадь (стр. 28). Также, не вводится корректировка на наличие/близость водоемов и лесных массивов, являющейся одной из ключевых при оценке земель для дачного строительства. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. Информация в объявлениях с предложением объектов-аналогов, используемых в расчетах, обновлена после даты оценки (стр. 45-48 Отчета). Нарушен п. 8 ФСО №1.
5. Объект оценки относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Объекты-аналоги №1, 2 (копии на стр. 45-46 Отчета) предназначены для дачного строительства. Корректировка по данному различию отсутствует. Нарушен п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 5. О рассмотрении заявления Заботиной Е.В. от 18.09.2017 № 31692-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:103.
Заявитель
Заботина Е.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:16:0202002:103

Кадастровая стоимость (р.)
4 008 609,33

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Заботиной Е.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0202002:103 в размере 1 566 468 р. Отчет от 16.06.2017 № 2278/17-И подготовленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 60,9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Дата оценки согласно Заданию на оценку 01.01.2016. Документы, обосновывающие дату оценки, к Отчету не приложены. Информация, существенная для определения стоимости, не подтверждена. Нарушен п. 5, 10 ФСО №3.
2. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
3. Информация в объявлениях с предложением объектов-аналогов, используемых в расчетах, обновлена после даты оценки (стр. 47-50 Отчета). Нарушен п. 8 ФСО №1.
4. Объект оценки относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Объекты-аналоги №1, 2 (копии на стр. 47-48 Отчета) предназначены для дачного строительства. Корректировка по данному различию отсутствует. Нарушен п. 5 ФСО №3.
5. В рамках сравнительного подхода отсутствует источники информации для введения корректировки на торг и площадь (стр. 28). Также, не вводится корректировка на наличие/близость водоемов и лесных массивов, являющейся одной из ключевых при оценке земель для дачного строительства. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 6. О рассмотрении заявления АО «Газпром СтройТЭК Салават» от 18.09.2017 № 50-01-01-49393/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:55:0020127:2.
Заявитель
АО «Газпром СтройТЭК Салават»
ОГРН:1097746005048
119311, г. Москва, проспект Вернадского, д. 6

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:55:0020127:2

Кадастровая стоимость (р.)
69 425 210,01

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «СВОД»

Выступили:
Рассмотрели заявление АО «Газпром СтройТЭК Салават», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:55:0020127:2 в размере 57 357 070 р. Отчет от 10.05.2017 № ФН-1704175 подготовленный ООО «Агенство финансовых консультаций «Экспертиза». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 17,4 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 70). Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 82). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/ (стр.38-42, 52-56), скриншоты отсутствуют, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки, не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
4. Подобранные объекты-аналоги №2, 3 из архивной базы http://www.realto.ru/, объявления не развернуты, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки, не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
5. В расчетах сравнительным подходом не обоснована корректировка на дату (фрагмент с приведенным графиком не подтверждает тенденцию изменения цены на производственные объекты). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 7. О рассмотрении заявления Белоусова А.В. от 18.09.2017 № 9247-2/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0100313:1293.
Заявитель
Белоусов А.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:20:0100313:1293

Кадастровая стоимость (р.)
6 779 566,65

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Белоусова А.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0100313:1293 в размере 2 723 500 р. Отчет от 08.09.2017 № 063/2017 подготовленный ИП Давтян Т.Б. Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 59,8 %.
Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 8. О рассмотрении заявления Гром А.С. от 19.09.2017 № 31826-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0060518:51.
Заявитель
Гром А.С.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:20:0060518:51

Кадастровая стоимость (р.)
12 488 102,08

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «РАО ЮФО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Гром А.С., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0060518:51 в размере 8 384 681 р. Отчет от 11.09.2017 № 31/2017, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертизы «СТИМУЛ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 32,9 %.

Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 9. О рассмотрении заявления Чибизова А.В., Чибизовой Н.А. от 18.09.2017 № 26158-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:46:0000000:4917.
Заявитель
Чибизов А.В., Чибизова Н.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:46:0000000:4917

Кадастровая стоимость (р.)
64 009 362,06

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»


Основание подачи заявления
Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка

·

Выступили:
Рассмотрели заявление Чибизова А.В., Чибизовой Н.А. поданное в комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:46:0000000:4917 в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Согласно статье 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При формировании Перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки, и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости,
НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 10 О рассмотрении заявления Леонтьевой Л.А. от 19.09.2017 № 11269-5/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Леонтьевой Л.А.
Заявитель
Леонтьева Л.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости Леонтьевой Л.А.

Кадастровая стоимость (р.)
41 001 721,20

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Леонтьевой Л.А., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Леонтьевой Л.А. в размере 6 596 320,30 р. Отчет от  27.06.2017 № 0506/2017-2, подготовленный ООО «ОЦЕНКА ДЛЯ БИЗНЕСА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 81.5 %.
Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 11. О рассмотрении заявления Совета С.А. от 19.09.2017 № 31914-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:28:0050106:9612.
Заявитель
Совета С.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:28:0050106:9612

Кадастровая стоимость (р.)
7 094 880,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Совета С.А., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:28:0050106:9612 в размере 3 481 400 р. Отчет от  13.09.2017 № 223- ОР, подготовленный ООО «ОценщикРУ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 50,9 %.
Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 12. О рассмотрении заявления АО «НПО «Пластик» от 20.09.2017 № 50-01-01-49677/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:18:0080201:207.
Заявитель
АО «НПО «Пластик»
ОГРН:1027739408135
121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 20

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:18:0080201:207

Кадастровая стоимость (р.)
101 565 906,84

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
Ассоциация «МСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление АО «НПО «Пластик», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:18:0080201:207 в размере 61 416 760 р. Отчет от  26.06.2017 № 0407201701/О, подготовленный ООО Оценочная Компания «Легион Эксперт». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 39,5 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Объект оценки имеет неоднозначный вид разрешенного использования «малоэтажное строительство», позволяющий как индивидуальное, так
и многоквартирное строительство, что подразумевает расчет на разных объектах-аналогах, либо введение корректировки. В рамках анализа наиболее эффективного использования данный фактор не исследован. Обоснование использования в сравнительном подходе аналогов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, без использования корректировки отсутствует. Нарушен п. 5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода дата предложения объекта-аналога №1 – 22.01.2013г. (Приложение к Отчету стр. 74). Дата оценки 01.01.2013г. Использование данных после даты оценки. Нарушение п.8 ФСО №1. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию.
3. Объект-аналог №2 в сравнительном подходе представляет собой два земельных массива с разным ВРИ (6 Га под строительство жилого комплекса квартирной застройки, 10 Га строительство дачного кооператива). В расчетах данных фактор не проанализирован и не учтен Оценщиком. Нарушен п. 5 ФСО №3.
4. В рамках доходного подхода оценщик планирует строительство коттеджного поселка. Обоснование проекта и его анализ на достижение критериев максимальной продуктивности в Отчете отсутствует. Нарушен п.5 ФСО №3.
5. В рамках доходного подхода отсутствуют источники информации (принтскрины) при определении длительности прогнозного периода (стр. 53). Нарушение п.22 ФСО №7.
6. В рамках доходного подхода рассчитываются затраты на снос имеющихся улучшений (стр. 54). Ранее, в сравнительном подходе Оценщик сделал допущение о том, что участок оценивается как условно-свободный (стр. 47). Нарушение логики, введение в заблуждение. Нарушение п.5 ФСО №3.
7. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование срока экспозиции объекта при расчете премии за низкую ликвидность (стр. 64). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 13. О рассмотрении заявления Трынкиной И.О. от 20.09.2017 № 21777-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0090203:5260.
Заявитель
Трынкина И.О.


Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:09:0090203:5260

Кадастровая стоимость (р.)
64 238 130,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «МПО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Трынкиной И.О., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0090203:5260 в размере 12 555 000 р. Отчет от  10.04.2017 № 1В-81, подготовленный ООО «Колл-Центр». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 80,5 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на большую неопределенность результатов (стр. 23). Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 27) различаются в цене предложения на 41% (425 руб./кв.м. и 600 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В сравнительном подходе ВРИ объекта-аналога №4: Под общественно-деловое и гражданское строительство (стр. 26). ВРИ объекта оценки: Для рекреационных целей. Объект оценки и объект-аналог №4 не сопоставимы по ВРИ. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 14. О рассмотрении заявления Клеменкова И.Я. от 20.09.2017 № 28570-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0010331:723.
Заявитель
Клеменков И.Я.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:13:0010331:723

Кадастровая стоимость (р.)
1 605 131,71

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка

·

Выступили:
Рассмотрели заявление Клеменкова И.Я. поданное в комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0010331:723 в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Согласно статье 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При формировании Перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки, и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
Государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства Московской области в 2015 году проведена в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов оценки – 01.08.2015.
Объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0010331:723 прекратил свое существование в результате пожара, произошедшего 08.09.2004, что подтверждается справкой, выданной главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, однако он был снят с кадастрового учета только 07.12.2015, т.е. позже даты проведения оценки, что не позволяет его исключить из Перечня.
Для проведения проверки правильности определения кадастровой стоимости с учетом справки о пожаре, рекомендуем обратиться к заказчику работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости – Минмособлимущество.
Учитывая вышеизложенное, недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости,
НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 15. О рассмотрении заявления СНТ «Жемчужина» от 20.09.2017 № 50-01-01-49706/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости СНТ «Жемчужина».
Заявитель
СНТ «Жемчужина»
ОГРН:1035007563656
Московская область, Пушкинский район, д. Васюково, СНТ «Жемчужина»

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости СНТ «Жемчужина»

Кадастровая стоимость (р.)
115 965 437,23

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «СВОД»

Выступили:
Рассмотрели заявление СНТ «Жемчужина», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости СНТ «Жемчужина» в размере 28 018 698 р. Отчет от  15.07.2017 № АтлантОценка-474/17, подготовленный ООО «Атлант Оценка». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 75.9 %.
Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 16. О рассмотрении заявления ОА «ВНИИГеофизика» от 20.09.2017 № 50-01-01-49794/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:26:0100403:63.
Заявитель
ОА «ВНИИГеофизика»
ОГРН:5137746162945
г. Москва, ул. Учинская, д. 3, к.1, кв. 34

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:26:0100403:63

Кадастровая стоимость (р.)
322 221 797,7

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ОА «ВНИИГеофизика», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:26:0100403:63 в размере 179 684 000 р. Отчет от  09.08.2017 № 28-ГКИ/Р, подготовленный ООО «ГЕОКАДИНЖИНИРИНГ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 44,2 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Выводы оценщика относительно диапазона стоимости оцениваемого объекта основаны только на информации, которую удалось собрать самостоятельно (стр. 31), выборка составлена из 6 объектов (выборка не репрезентативна), что не может быть свидетельством полного и всестороннего анализа рыночной ситуации в исследуемом сегменте на дату оценки (анализ значений на соответствие аналитическим сведениям участников рынка не проводился). Т.о., выводы, сделанные оценщиком, нельзя признать обоснованными (отсутствие необходимой информации не позволяет пользователю отчета проверить на соответствие рыночным данным результаты, полученные оценщиком).
2. В сравнительном подходе Оценщиком не проанализировано наличие ж/д ветки у объектов-аналогов (стр. 43-46). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. Расчет корректировки на площадь, в рамках применения сравнительного подхода к оценке (стр. 49-50 Отчета), некорректен. Каким образом получен коэффициент торможения – неизвестно, копии источников информации отсутствуют. Нарушение п. 5 ФСО №3.
4. Не подтверждается информация об ценообразующих факторах (назначение, состав коммуникаций, форма собственности и прочее) приведенных объектов-аналогов №№1-3 (стр. 80). Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.5 ФСО №3, нарушение п.11 ФСО №3.
5. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование применения ставки капитализации для рынка складской недвижимости г. Москвы класса «А», «В» http://www.konti.ru/userfiles/files/indexcomest_mos_iii_2012.pdf (стр. 71). Ранее, при определении недозагрузки и операционных расходов, класс недвижимости определен как «С» (стр. 69,70). Нарушение логики отчета. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Нарушение п.5 ФСО №3.
6. Копии объявлений о продаже земельных участков (ЗУ), использованных в качестве объектов-аналогов, в рамках применения сравнительного подхода к оценке (стр. 80 Отчета), не содержат информации о виде разрешенного использования (ВРИ). Использование их в качестве аналогов в сравнительном подходе некорректно. Нарушение п. 5 ФСО №3, п. 22 ФСО №7.
7. Информации об объектах-аналогах, содержащейся в копиях источников информации (стр. 80 Отчета), недостаточно для проведения расчетов сравнительным подходом: отсутствует информация о ВРИ, локальном местоположении (все аналоги, согласно источнику, расположены в 57 км от МКАД, в г. Наро-Фоминске), расположении относительно крупных транспортных магистралей, наличии/отсутствии коммуникаций и строений и т.д.
8. При определении рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом оценщиком ошибочно не рассматривались варианты строительства на оцениваемом участке зданий/сооружений для получения дополнительного дохода (застроено около 13% земельного участка), что привело к снижению возможного подхода и, соответственно, стоимости объекта, полученной доходным подходом.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 17. О рассмотрении заявления Евдокимова Д.В. от 21.09.2017 № 134-5/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0050448:987, 50:23:0050448:988.
Заявитель
Евдокимов Д.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:23:0050448:987
50:23:0050448:988

Кадастровая стоимость (р.)
8 491 834,26
56 541 813,48

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Евдокимова Д.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0050448:987, 50:23:0050448:988 в размере 2 087 557 , 13 899 738 р. Отчет от  02.08.2017 № 0307/2017, подготовленный ООО «ОЦЕНКА ДЛЯ БИЗНЕСА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 75.4, 75.4 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках анализа наилучшего и наиболее эффективного использования Оценщик определил назначение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050448:988 в качестве внутрипоселковой дороги (стр. 41). Последующий расчет в рамках сравнительного подхода ведется также исходя из данного назначения с введением соответствующих поправок (стр. 54-56). Анализ публичной кадастровой карты (границы земельного участка), а также документов Заказчика (стр. 15, 74-76) выявил, что часть данного участка используется для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Оценщик не учел данный факт, тем самым значительно занизив итоговую стоимость объекта оценки. Стоимость, определенная в Отчете не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода оценщик приводит фрагменты объявлений из журнала «Недвижимость и цены №41 (706)» (стр.50). Данный журнал отсутствует в свободном доступе и приведенного материала недостаточно для подтверждения приведенных данных. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
3. В объявлениях у объекта-аналога №1 отсутствует информация о наличии водоема, №3 отсутствует информация о наличии леса и водоема. На стр.52 оценщик не ввел корректировку по ценообразующим факторам. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 18. О рассмотрении заявления ООО «ЛаМакс» от 21.09.2017 № 50-01-01-50078/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0000000:60505.
Заявитель
ООО «ЛаМакс»
ОГРН:1025004059266
143026, Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул. Луговая , д.1, Торговый комплекс

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:20:0000000:60505

Кадастровая стоимость (р.)
5 521 394 670,24

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП СРО «ДСО»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «ЛаМакс», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0000000:60505 в размере 4 700 000 000 р. Отчет от  31.07.2017 № КН-01/27/06-2017, подготовленный ООО «Городская Оценочная Компания». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 14,9 %.
Оценщиком были даны пояснения по отчету о рыночной стоимости. Существенных доводов в защиту качества подготовки отчета представлено не было.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Выводы оценщика относительно диапазона стоимости оцениваемого объекта основаны только на информации, которую удалось собрать самостоятельно (стр. 92-94,98,99), выборки составлены из 4-6 объектов (выборки не репрезентативны), что не может быть свидетельством полного и всестороннего анализа рыночной ситуации в исследуемом сегменте на дату оценки (анализ значений на соответствие аналитическим сведениям участников рынка не проводился). Т.о., выводы, сделанные оценщиком, нельзя признать обоснованными (отсутствие необходимой информации не позволяет пользователю отчета проверить на соответствие рыночным данным результаты, полученные оценщиком).
2. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов. Нарушение п.22 ФСО №7.
3. Аналог 1 расположен в другом субъекте РФ. Нарушение п.5 ФСО №3.
4. В сравнительном подходе Оценщик вводит корректировку на различие в составе коммуникаций для объектов-аналогов №№1-3 (стр. 119,120). Анализ источников информации объектов-аналогов не позволяет сделать вывод о наличии/отсутствии коммуникаций (стр. 170,171). Использование неподтвержденной информации. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. В рамках сравнительного подхода вводится корректировка на торг на основе справочных данных 2013г. (стр. 120). Дата оценки – 04.08.2015г. Использование устаревших данных при расчёте динамического показателя. Нарушение п.5 ФСО №3.
6. В рамках затратного подхода расчет стоимости замещения объекта оценки ведется путем дробления площадей и выделением двух зданий с последующим их независимым расчетом (стр. 138). Подобный расчет некорректен, т.к. оцениваемый ОКС является единым и монолитным объектом. Результаты затратного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.5 ФСО №3, нарушение п.24 ФСО №7.
7. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 153). Нарушение п.22 ФСО №7.
8. В рамках доходного подхода вводится корректировка на торг в размере 10% на основании справочного значения (стр. 157). При этом, приводятся аналитические значения данной поправки в размере до 40%. Оценщик не учел приведенные аналитические значения при расчете корректировки, введя тем самым в заблуждение относительно реальных рыночных значений данной поправки. Нарушение п.5 ФСО №3.
9. Итоговая величина стоимости может быть представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления либо в виде интервала значений, если такое представление предусмотрено законодательством Российской Федерации или заданием на оценку ФСО 3 п.14
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 19 О рассмотрении заявления ООО «Строительный ТРЕСТ №10» от 21.09.2017 № 50-01-01-50102/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0302008:2623.
Заявитель
ООО «Строительный ТРЕСТ №10»
ОГРН:1140280057664
450065, Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Путейская, д. 6а

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:16:0302008:2623

Кадастровая стоимость (р.)
129 529 150,08

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Строительный ТРЕСТ №10», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0302008:2623 в размере 92 281 000 р. Отчет от  06.09.2017 № 69-17, подготовленный ООО «АГРАН-БИЗНЕС ОЦЕНКА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 28,8 %.

Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на применимость к приносящим доход объектам, имеющим нестабильные потоки доходов и расходов. (стр. 41). Объект оценки – земельный участок с ВРИ: для многоэтажного строительства. Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Внесение корректировки на основе величины изменения темпа инфляции ошибочно. Темпы инфляции и рост/падение стоимости недвижимости могут иметь разновекторную направленность (например, в условиях кризиса: инфляция высокая, а стоимость недвижимости падает) стр. 49. Данная корректировка не обоснована. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 47) различаются в цене предложения на 55% (2 049 руб./кв.м. и 3 172 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№2,3 (стр. 48) различаются в 2,1 раза (3 350 руб./кв.м. и 1 573 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию.
5. В отчете отсутствует доходный подход и обоснованный отказ от него. Единственный, использованный в расчетах, сравнительный подход, не дает объективный результат. Нарушен п. 11 ФСО №1.
6. Корректировка на местоположение необоснованно определена по данным сегмента рынка, отличного от объекта оценки (участки для коттеджной застройки площадью до 30 соток). Кроме того, оценщик не анализирует локальное местоположение земельного участка: объект оценки расположен в крупном городе – районном центре в районе сложившейся многоэтажной застройки. Нарушен п. 5 ФСО №3.
7. Скриншоты объявлений представленные в приложении к отчёту имеют две даты, дату подачи объявления и дату просмотра (2017 г.), не подтверждена ценовая информация представленная в отчёте. Нарушен п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 20. О рассмотрении заявления ЗАО «Глобал Капитал Сервис» от 21.09.2017 № 50-01-01-50074/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:12:0080102:180, 50:12:0080102:181.

Заявитель
ЗАО «Глобал Капитал Сервис»
ОГРН:1027739207968
141004, Московская область, Мытищинский район, д. Новоалександрово, ул. Ясногорская, участок 14

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:12:0080102:180
50:12:0080102:181

Кадастровая стоимость (р.)
232 004 914,05
2 271 881,55

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ЗАО «Глобал Капитал Сервис», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:12:0080102:180, 50:12:0080102:181 в размере 147 895 894 , 1 011 638 р. Отчет от 13.09.2017 № Р-19-1/17, подготовленный ООО «ИОЛА. Объективная оценка». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 36.3, 55.5%.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование использования аналитических значений цен жилого назначения (ИЖС) при ведении корректировки на удаленность от МКАД (стр. 62,63). Объект оценки – земельные участки рекреационного (коммерческого) назначения. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках сравнительного подхода, корректировка на состав передаваемых прав, на стр. 59 не обоснована, взята как средняя между производственными, офисными, торговыми, придорожным сервисом, для строительства водно-спортивной базы данные отсутствует. Нарушен п. 5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, корректировка на дату сделки, на стр. 59 не обоснована, взят график для деревень, садовых товариществ и т.д., для строительства водно-спортивной базы данные отсутствует. Нарушен п. 5 ФСО №3
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 21. О рассмотрении заявления ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА» от 21.09.2017№ 50-01-01-50278/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:41:0030202:5.
Заявитель
ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА»
ОГРН:1027739324887
127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1 кор. 2

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:41:0030202:5

Кадастровая стоимость (р.)
42 145 877,02

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «СВОД»

Выступили:
Рассмотрели заявление ЗАО «КОМПАНИЯ ЛАГУНА», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:41:0030202:5 в размере 29 494 000 р. Отчет от 27.04.2017 № 01/21/02/2017, подготовленный АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 30,0 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода вводится корректировка на торг в размере 1% (стр. 76). В рамках сравнительного подхода вводится корректировка местоположение для объектов-аналогов №№1-3 в размере от 40% до 56% (стр. 76). Обоснования и источники информации для введения подобных поправок не приведены. Нарушение п.5 ФСО №3. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются
к согласованию.
2. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 116). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик произвел подборку аналогов на дату после 01.01.2013 г. Нарушен п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 22. О рассмотрении заявления Остафийчука З.В. от 22.09.2017 № 28775-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:46:0060601:193.
Заявитель
Остафийчук З.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:46:0060601:193

Кадастровая стоимость (р.)
79 491 105,16

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
СМАО

Выступили:
Рассмотрели заявление Остафийчука З.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:46:0060601:193 в размере 18 320 000 р. Отчет от 13.09.2017 № 5/2017-ОРС-ОКС, подготовленный ИП Скоржевский А.Д. Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 77,0 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отсутствует анализ рынка и макроэкономический анализ. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 20). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках доходного подхода, объекты-аналоги №№3,4 (стр. 20) различаются в цене предложения в 2,4 раза (1 643 руб./кв.м. и 3 888 руб./ кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна.
4. В доходном подходе Оценщик вводит корректировки на местоположение, площадь и тип объекта (стр. 20). Диапазон максимальных введенных корректировок составил от 29% до 61%. Введение подобных значительных поправок свидетельствует о не сопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов по местоположению. Нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Результаты доходного подхода не принимаются к согласованию.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 23. О рассмотрении заявления Голубченко Е.А. от 22.09.2017 № 22722-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:26:0210702:400.
Заявитель
Голубченко Е.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:26:0210702:400

Кадастровая стоимость (р.)
27 675 633,92

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Голубченко Е.А., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:26:0210702:400 в размере 19 871 000 р. Отчет от 02.05.2017 № WS-1014, подготовленный ООО «АРГЕНТ БИЗНЕС». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 28,2%.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 47) различаются в цене предложения на 93% (2 400 руб./кв.м. и 4 650 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование максимальной корректировки на торг (стр. 51). Обоснование в виде местоположения объекта оценки не приемлемо. Данный ценообразующий фактор (местоположение) выделен Оценщиком при расчете отдельно. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В сравнительном подходе Оценщик вводит корректировку на удаленность от МКАД для объекта-аналога №2 в размере 46%, для объекта-аналога №3 в размере 31% (стр. 53). Введение подобных значительных поправок свидетельствует о не сопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов по удаленности от МКАД. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. Копия объявления (стр. 115 Отчета) о продаже участка-аналога №2 (стр. 47 Отчета) не соответствует требованиям п. 11 ФСО №3, а именно: пользователю Отчета невозможно сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки (в скрин-шоте страниц Журнала отсутствует дата публикации и номер Журнала «Недвижимость и цены» из которого Оценщик произвел выборку объекта-аналога №2 для реализации сравнительного подхода).
5. Информация о расположении аналога №3 на 1-й линии относительно главных магистралей («красных линий») уточнена Оценщиком по прозвону (стр. 119 Отчета) Учитывая ретроспективную дату предложения аналога (14.09.2012), прозвон и уточнение информации у представителя выставленного на рынок объявления по аналогу №3 сомнительны. Использование вышеупомянутого аналога с принятым допущением о местоположении аналога №3 в дальнейших расчетах не обоснованы (стр. 67 Отчета). Нарушение п. 5 ФСО №3.
6. Объекты-аналоги №2,3,4 расположены по Дмитровскому, Варшавскому и Горьковскому шоссе не сопоставимым по направлению с объектом оценки. Нарушение п. 22 ФСО №7.
7. При расчете итоговой стоимости в рамках сравнительного подхода показатель суммарной валовой корректировки (без учета корректировки на торг) по объекту-аналогу №2 (стр. 56-58) составил 72%, что свидетельствует о некорректном подборе аналога. Нарушение п.22 ФСО №7.
8. В рамках доходного подхода при введении корректировки на торг применяется справочное значение для г. Москвы (стр. 68). Приведено обоснование: “...В справочнике СРД данные по корректировкам для торговых объектов, расположенных в Московской области не представлены...». По состоянию на дату оценки присутствуют аналитические и справочные данные о диапазонах данной корректировки в Московской области. Нарушение п.5 ФСО №3.
9. В рамках доходного подхода по аналогам №1-3 в объявлениях не указан состав арендной ставки (условия "все включено", чистая арендная плата или арендная плата с пределом расходов), таким образом, информация, приведенная в Отчете (стр. 67 Отчета) о составе арендной ставки по аналогам №1,2,3, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена Оценщиком. Нарушение п.5 ФСО №3.
10. В рамках доходного подхода при расчете недозагрузки и операционных расходов применяются различные источники информации (стр. 76,77). При этом, в источнике применяемым для расчета недозагрузки имеются данные для расчета операционных расходов. Введение в заблуждение, нарушение логики Отчета. Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 24. О рассмотрении Крайновой Т.Г. от 25.09.2017 № 32205-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Крайновой Т.Г.
Заявитель
Крайнова Т.Г.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости Крайновой Т.Г.

Кадастровая стоимость (р.)
1 074 076,77

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Крайновой Т.Г., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Крайновой Т.Г. в размере 758 500 р. Отчеты от 07.06.2017 № 2412405-Н, от 08.06.2017 № 2422405-Н, подготовленный ООО «НормаВэст». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 29,4 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.

Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В Отчете отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Оценщик не приводит анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений – Оценщик не представляет выборку предложений актуальных на дату оценки с указанием интервала значений цен. Однако, Оценщик применяет метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода (т.е. существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов – аналогов). Нарушение п. 5 ФСО №3, п. 10 и п.11 ФСО №7.
2. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
3. Величина корректировок на местоположение в рамках сравнительного и доходного подходов (стр. 58, 59, 62, 68, 71, 77, 81, 87, 90, 96, 99, 105, 108, 114, 117, 123, 126, 132, 135, 141, 144, 150, 153, 159, 162, 168, 171, 177, 180, 186, 189, 195, 198, 204, 207, 213, 216, 222, 225, 231, 234, 240, 243, 249, 252, 258, 261, 267, 270, 276, 279 Отчета) не обоснована расчетами/ссылками на источники информации. Нарушение п. 5 ФСО №3, п. 11 ФСО №3.
4. В рамках реализации сравнительного подхода при расчете стоимости объекта оценки выявлены нарушение п. 5 ФСО №3:
- земельный участок-аналог №1 (стр. 292 Отчета) отличается от объекта оценки по ВРИ, корректировки отсутствуют;
- ВРИ у объекта-аналога №2 (стр. 293 Отчета) в тексте объявления не указано;
- по аналогу №3 (стр. 294 Отчета) в тексте объявления отсутствует информация о принадлежности земельного участка к одной из 7 категорий земель, установленных законодательством РФ, информация о ВРИ участка так же не указана. Информация, приведенная в Отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не подтверждена Оценщиком.
5. В сравнительном подходе назначение объектов-аналогов №№1-3: для дачного строительства (стр. 65-67). ВРИ объекта оценки: для ведения крестьянского хозяйства. Объект оценки и объекты-аналоги №№1-3 не сопоставимы по назначению. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7.
6. В рамках доходного подхода отсутствует источники информации и обоснование по следующим показателям: скидка на торг, удаленность от МКАД, операционные расходы, ставка капитализации (стр. 47-51). Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Результаты доходного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.5 ФСО №3.
7. Согласно заданию на оценку (стр. 27 Отчета) дата оценки 20.04.2016 установлена для участков с кад. № 50:04:0150305:211 - № 50:04:0150305:230; и 14.09.2016 установлена для участков с кад. № 50:04:0150305:231 - № 50:04:0150305:235. Однако, в рамках реализации доходного подхода Оценщик использует в качестве аналогов №2,3 (стр. 296, 297 Отчета) предложения по аренде земель от 29.04.2016 и 28.06.2016, соответственно (см. скрин-шоты ниже). Таким образом, сохраненные копии объявлений аналогов №2,3 датированы после даты оценки 20.04.2016. Нарушение п. 8 ФСО №1, п. 5 ФСО №3.
8. Копии объявлений аналогов (стр. 293, 294 Отчета), использованных Оценщиком в сравнительном подходе не отвечают требованиям к источникам информации, изложенным в п. 11 ФСО №3 (отсутствует дата публикации/обновления объявлений в сети интернет). Утверждение Оценщика об актуальности предложения на дату оценки не подтверждено. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 25. О рассмотрении НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.) от 25.09.2017№ 50-01-01-50691/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.).
Заявитель
НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.)
ОГРН:1075000001922
143560, Московская область, Истринский район, д. Ядромино, д. 34 А

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.)

Кадастровая стоимость (р.)
83 703 706,57

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО


Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «РАО ЮФО»

Выступили:
Рассмотрели заявление НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.), поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости НП «Лесная рапсодия» (представитель Назарова М.М.) в размере 58 224 032 р. Отчет от 29.05.2017 № Н-1703015, подготовленный ООО «Столичное Агентство Оценки». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 30,4 %.

Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Результаты в рамках сравнительного и доходного подходов различаются более чем на 21%. Оценщик не приводит обоснования существенного расхождения полученных результатов (стр. 137). Нарушение п.25 ФСО №1.
2. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 86). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,3 (стр. 87) различаются в цене предложения на 87% (221 277 руб./сотка и 118 243 руб./ сотка), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№1,3 (стр. 90) различаются на 50% (166 400 руб./сотка и 111 148 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна.
5. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование применения минимальной скидки на близость/наличие водоема (стр. 96). Согласно приведенному источнику: .А если территория имеет выход к естественному водоему – реке, пруду, озеру, – то цена еще вырастет на 20% и выше...». Нарушение
п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 26. О рассмотрении заявления Гафт В.И. от 25.09.2017 № 26392-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:12:0102104:129.
Заявитель
Гафт В.И.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:12:0102104:129

Кадастровая стоимость (р.)
990 968,5

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость



Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
СРО РАО

Выступили:
Рассмотрели заявление Гафт В.И., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:12:0102104:129 в размере 107 000 р. Отчет от 26.07.2017 № 1706011/1, подготовленный ООО «ППО-КОНСАЛТ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 89,2 %.
Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
2 голоса «за», 1 голос «против».
Вопрос 27. О рассмотрении Суменкова И.А. от 25.09.2017 № 10948-4/15-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Суменкова И.А.
Заявитель
Суменков И.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости Суменкова И.А.

Кадастровая стоимость (р.)
30 168 437,58

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
СРО «СФСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Суменкова И.А., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Суменкова И.А. в размере 16 366 437 р. Отчет от 08.09.2017 № Н-1-0617/5, подготовленный ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 45,7 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.

Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Результаты в рамках сравнительного и доходного подходов различаются более чем на 27% (стр. 98). Оценщик приводит некорректный диапазон стоимости по двум параметрам в размере от 25% до 30%. Учитывая среднюю развитость рынка и высокую оборачиваемость оцениваемых объектов (коммерческие объекты малого масштаба) диапазон стоимости должен составлять не более 10%. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Не подтверждается дата предложения приведенных объектов-аналогов №№1,3 (стр. 113,115). Нарушение п.5 ФСО №3, нарушение п.11 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не обосновывает наличие/отсутствие корректировки на коммуникации к аналогу № 2, в скриншоте отсутствует информация по данному ценообразующему фактору. Нарушение п.5 ФСО №3.
4. В рамках сравнительного подхода, оценщик не обосновывает наличие/отсутствие корректировки на дату предложения у аналогов № 1 и № 3, в скриншоте отсутствует информация по данному ценообразующему фактору. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. В рамках сравнительного подхода приводятся объекты-аналоги №№1-3 (стр. 76). Оценщик делает предположение о категории данных объектов-аналогов, как: земли поселений (земли населенных пунктов). Категория оцениваемых земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения. Оценщик допускает следующие нарушения:
- использование неподтвержденной информации о категории объектов-аналогов;
- в случае если информация о категории объектов-аналогов соответствует действительности, то аналоги подобраны некорректно, т.к. категория земель поселений предполагает другую ценовую нишу по сравнению с землями сельскохозяйственного назначения.
Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты доходного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 28. О рассмотрении Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-4/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Ананина С.В.
Заявитель
Ананин С.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Ананина С.В.

Кадастровая стоимость (р.)
95 181 950,93

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Ананина С.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Ананина С.В. в размере 36 564 129 р. Отчет от 12.09.2017 № 38/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 60,7 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 29. О рассмотрении заявления Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2430.


Заявитель
Ананин С.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:13:0040129:2430

Кадастровая стоимость (р.)
4 878 572,8

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Ананина С.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2430 в размере 1 843 968 р. Отчет от 20.09.2017 № 44/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 62,2 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.

Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 30. О рассмотрении Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Ананина С.В.
Заявитель
Ананин С.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Ананина С.В.

Кадастровая стоимость (р.)
40 088 214,08

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Ананина С.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Ананина С.В. в размере 14 411 868 р. Отчет от 12.09.2017 № 42/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 63,9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 31. О рассмотрении заявления Зуева А.А. от 25.09.2017 № 7256-2/16-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Зуева А.А.
Заявитель
Зуев А.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Зуева А.А.

Кадастровая стоимость (р.)
25 193 064,96

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Зуева А.А., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Зуева А.А. в размере 10 600 200 р. Отчеты от 18.09.2017 № 0000-000916-2, от 18.09.2017 № 0000-000916-1 подготовленный ООО «Кански и Партнеры». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 57,9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Выводы оценщика относительно диапазона стоимости оцениваемого объекта основаны только на информации, которую удалось собрать самостоятельно (стр. 38), выборка составлена из 4 объектов (выборка не репрезентативна), что не может быть свидетельством полного и всестороннего анализа рыночной ситуации в исследуемом сегменте на дату оценки (анализ значений на соответствие аналитическим сведениям участников рынка не проводился). Т.о., выводы, сделанные оценщиком, нельзя признать обоснованными (отсутствие необходимой информации не позволяет пользователю отчета проверить на соответствие рыночным данным результаты, полученные оценщиком).
2. Не подтверждается информация о ценообразующих факторах в приведенных объектах-аналогах №№2,4 (стр. 52,53). Со слов Оценщика, данная информация уточнялась у продавца (документальное подтверждение отсутствует). Использование неподтвержденной информации. Нарушение п.5 ФСО №3, нарушение п.11 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода некорректно вводится поправка на дату предложения (стр. 56). Дата предложения объектов-аналогов №№1-4: август-октябрь 2013г. Поправка вводится на основе ценовых данных за сентябрь 2013г. Нарушение п.22 ФСО №7.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 32. О рассмотрении заявления Ананина С.В. от 25.09.2017 № 32265-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Ананина С.В.
Заявитель
Ананин С.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Ананина С.В.

Кадастровая стоимость (р.)
12 381 330,42

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Ананина С.В., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Ананина С.В. в размере 4 627 899 р. Отчет от 14.09.2017 № 37/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 62,5 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 33. О рассмотрении заявления Казакевича С.Г. от 25.09.2017 № 23696-5/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Казакевича С.Г.
Заявитель
Казакевич С.Г.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Казакевича С.Г.

Кадастровая стоимость (р.)
115 499 820,42

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Казакевича С.Г., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Казакевича С.Г. в размере 46 456 806 р. Отчет от 29.08.2017 № 24/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 59,1 %.

Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 34. О рассмотрении заявления ООО «Октава-3» от 25.09.2017 № 50-01-01-50893/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:10:0080301:24.
Заявитель
ООО «Октава-3»
ОГРН:1027739410930
119019, г.Москва, ул.Новый Арбат , д.21

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:10:0080301:24

Кадастровая стоимость (р.)
380 637 520,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Октава-3», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:10:0080301:24 в размере 243 087 291 р. Отчет от 30.06.2017 № 199К2, подготовленный ООО «РосБизнесАудит». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 36,1 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№2,3 (стр. 102) различаются в цене предложения на 77% (308 649,24 руб./сотка и 174 756 руб./ сотка), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и не применил корректировку к объекту сравнения № 2, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншоте объявления по ценообразующим факторам: Вид разрешенного использования земель объекта-аналога - для размещения объектов обслуживания и административно-бытовых объектов, в тексте объявления (скриншоте) – участки для строительства торговых центров, магазинов. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В сравнительном подходе Оценщик не вводит корректировку на физическое различие объекта оценки и объектов-аналогов (стр. 102). Объект оценки представляет собой форелевое хозяйство и более половины его участка занято нагульными прудами. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№2,3 (стр. 100) различаются на 54% (247 996,24 руб./сотка и 160 621,47 руб./ сотка), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна.
5. Проведя анализ наиболее эффективного использования, Оценщик определяет использование оцениваемого участка как: для организации рыбохозяйства и филиала гостиницы "Агропромхима", а также для других хозяйственных нужд путем строительства необходимых зданий, сооружений и дорог (стр. 27,28). При расчете доходным подходом методом остатка, поток доходов извлекается путем сдачи в аренду гостиничного нежилого здания (рекреационного назначения) (стр. 119). При этом, в рамках сравнительного подхода расчет стоимости оцениваемого участка ведется исходя из промышленно-складского назначения участка (стр. 90,95). Следовательно, в рамках доходного подхода нарушаются п.13 ФСО №7 и п.15 ФСО №7: “... Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано...» «...Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода...». Площадь гостиничного здания составляет 287,4 кв.м. при площади оцениваемого участка в 107 000 кв.м. В рамках доходного подхода необходимо применять метод предполагаемого использования с целью максимизации прибыли от использования участка. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Результаты доходного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.5 ФСО №3, п.23 ФСО №7.
6. В отчете об оценке приведены скриншоты объявлений опубликованные после даты оценки. Цена аналога № 4 составляет 257 143 рублей за 1 кв.м./3 894 долларов США за 1 кв.м = 66,03 курс доллара в объявлении. Курс доллара США по курсу ЦБ РФ на 01.01.2013 г. – 30,3727 рублей за 1 доллар США. Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 35. О рассмотрении заявления ООО «Автофорум» от 26.09.2017 № 50-01-01-50957/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0000000:6340.
Заявитель
ООО «Автофорум»
ОГРН:1045006105275
142400, Московская область, 52 км ш. Москва – Н.Новгород (Ногинский р-н, г. Ногинск)

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:16:0000000:6340

Кадастровая стоимость (р.)
227 252 371,88

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Автофорум», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:16:0000000:6340 в размере 173 959 000 р. Отчет от 22.08.2017 № 19/1-05-2017, подготовленный ИП Степанова Е.С. Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 23,5 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках затратного подхода при расчете ставки капитализации использовано значение, основанное на справочных данных 2012г. (стр. 64). Дата оценки 13.02.2014г. Использование устаревших данных при расчете динамического показателя. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Описание расчетов в затратном подходе не позволяет пользователю отчета понять логику процесса определения стоимости (объект оценки фактически состоит из 4 торговых залов, расчет проведен как определение стоимости 3х зданий, отсутствует обоснование распределения зданий по площади, поскольку одно составляет 62% от общей площади объекта оценки и.т.д). Нарушен п. 8 ФСО №3.
3. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование введения корректировки на состояние объекта (стр. 69). Оценщик приравнивает состояние объекта к «требующему ремонта», а объектов-аналогов №№1-3 к «рабочему состоянию, не требующему ремонта». Однако анализ фотографий объекта оценки позволяет сделать однозначный вывод о рабочем состоянии, не требующем ремонта объекта оценки (стр. 111-116). Нарушение п.5 ФСО №3.
4. В рамках доходного подхода оценщик корректирует валовый доход на арендопригодные площади, при этом объекты-аналоги №1, 3 представляют собой отдельно стоящие здания, включающие в себя как арендопригодные, так и вспомогательные площади. Нарушен п. 5 ФСО №3.
5. Объект-аналог №3, используемый в доходном подходе, представляет собой офисные помещения на третьем этаже здания, и не сопоставим с объектом оценки по основным характеристикам. Нарушен п. 22 б) ФСО №7.
6. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование введения корректировки на состояние объекта (стр. 94). Оценщик приравнивает состояние объекта к удовлетворительному, а объектов-аналогов у хорошему. Однако анализ фотографий объекта оценки позволяет сделать однозначный вывод о рабочем состоянии, не требующем ремонта объекта оценки. Нарушение п.5 ФСО №3.
7. Корректировка «на удаленность от МКАД» (стр. 88-89 Отчета) рассчитывалась Оценщиком по данным портала ZEMER.RU - на основе исследования участков без подряда в организованных коттеджных поселках Московской области. Нарушение п.5 ФСО №3.
8. В рамках сравнительного подхода Оценщик определяет рыночную стоимость земельного участка под ОКС методом сравнения продаж с последующим вычитанием из стоимости единого объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка составила 28 387 000 руб. (стр. 92). Ранее, в рамках доходного подхода рыночная стоимость земельного участка определялась методом капитализации земельной ренты и рыночная стоимость составила 35 787 398 руб. (стр. 80). Искажение стоимости, манипуляция расчетными данными. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.5 ФСО №3.
9. Корректировка на дату предложения внесена Оценщиком на основании данных статистики по арендным ставкам/по ценам продаж торговой недвижимости, которые не отражают динамику ставок аренды и цен продаж в Московской области. Нарушение п. 5 ФСО №3.
10. Корректировка «на удаленность от МКАД» (стр. 88, 98,99 Отчета) рассчитывалась Оценщиком по данным портала ZEMER.RU - на основе исследования участков без подряда в организованных коттеджных поселках Московской области. Земельный участок, в границах которого расположен объект оценки относится к категории земель - Земли населенных пунктов, с ВРИ - под строительство автосервиса. Таким образом, расчет корректировки «на удаленность от МКАД» и последующее ее применение по данным исследования для участков без подряда в организованных коттеджных поселках Московской области некорректны. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 36. О рассмотрении заявления ООО «СтройДом» от 26.09.2017 № 50-01-01-50966/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0030603:789.
Заявитель
ООО «СтройДом»
ОГРН:1035008852614
141554, Московская область, Солнечногорский район, д.Якиманское, ТК «Строй Дом»

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:09:0030603:789

Кадастровая стоимость (р.)
27 137 875,05

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «Кадастр-Оценка»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «СтройДом», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0030603:789 в размере 14 445 000 р. Отчет от 21.08.2017 № 10/08-17ЭК, подготовленный ООО «Гипрозем-экология». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 46,8 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Результаты в рамках сравнительного и доходного подходов различаются на 31%. Оценщик не приводит обоснования существенного расхождения полученных результатов (стр. 88). Нарушение п.25 ФСО №1.
2. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№2,5 (стр. 60) различаются на 39% (2 153 руб./кв.м. и 1 544 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна.
3. В сравнительном подходе назначение объектов-аналогов №№1-5: торговля, гостиница и прочее (стр. 55). Проведя анализ наиболее эффективного использования, Оценщик определяет назначение оцениваемого участка как: под размещение объектов производственно-складского назначения (стр. 21). Таким образом, объект оценки и объекты-аналоги не сопоставимы по назначению. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В рамках доходного подхода Оценщик использует аналитические данные (стр. 82) для расчета ставок аренды для оцениваемых зданий. Учитывая наличие активного рынка коммерческой недвижимости Московской области, подобное не уместно и необоснованно. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. В рамках доходного подхода при расчете ставки капитализации использовано значение, основанное на справочных данных 2013г. (стр. 85). Дата оценки 04.12.2015г. Использование устаревших данных при расчете динамического показателя. Нарушение п.5 ФСО №3.
6. Ценовая информация, приведенная в скриншотах объявлений актуальна на июнь 2017 года, нет подтверждения цены на дату подачи объявления. Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 37. О рассмотрении заявления СНТ «Хомьяново» от 26.09.2017 № 50-01-01-51140/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0050110:194.
Заявитель
СНТ «Хомьяново»
ОГРН:1035007915579
140160, Московская область, Раменский район, д. Соколово-Хомьяново

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:23:0050110:194

Кадастровая стоимость (р.)
176 495 856,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Выступили:
Рассмотрели заявление СНТ «Хомьяново», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0050110:194 в размере 48 658 181 р. Отчет от 25.08.2017 № 13/06, подготовленный ООО ОК «ВИК». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 72,4 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 63). Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,3 (стр. 64) различаются в цене предложения на 86% (1 796 086 руб./Га. и 3 340 997 руб./Га.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках сравнительного и доходного подхода при расчете скидки на торг использовано значение, основанное на справочных данных 2013г. (стр. 65). Дата оценки 01.01.2013г. Использование данных после даты оценки. Нарушение п.8 ФСО №1.
4. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 73). Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В доходном подходе при расчете цен скорректированные цены объектов-аналогов №№2,3 (стр. 76) различаются на 38% (43 225 руб./кв.м. и 31 315 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение
п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 38. О рассмотрении заявления ООО «Кутузовское-1» от 26.09.2017 № 50-01-01-51166/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости ООО «Кутузовское-1».
Заявитель
ООО «Кутузовское-1»

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости ООО «Кутузовское-1»

Кадастровая стоимость (р.)
1 083 306 533,76

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
МСНО-НП «ОПЭО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Кутузовское-1», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Кутузовское-1» в размере 485 212 916 р. Отчет от 05.09.2017 № 10-1/Н, подготовленный ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 55,2 %.
Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
2 голоса «за», 1 голос «против».

Вопрос 39. О рассмотрении заявления АО «Бисеровский рыбокомбинат» от 26.09.2017 № 50-01-01-51240/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:14:0030411:366.
Заявитель
АО «Бисеровский рыбокомбинат»
ОГРН:1025003911680
142451, Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, Бисеровское шоссе, д.3-а

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:14:0030411:366

Кадастровая стоимость (р.)
1 884 750 897,16

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
СМАО

Выступили:
Рассмотрели заявление АО «Бисеровский рыбокомбинат», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:14:0030411:366 в размере 31 202 000 р. Отчет от 21.09.2017 № 1-046/17, подготовленный ГУП МО «МОБТИ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 98,3 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В Анализе наиболее эффективного использования объекта оценки стр. 23-25, включающего в себя земельный участок и объекты капитального строительства, наиболее эффективное использование определяется с учетом имеющихся объектов капитального строительства. При этом такой анализ выполняется путем проведения необходимых для этого вычислений либо без них, если представлены обоснования, не требующие расчетов (п. 16 ФСО №7). Оценщик приводит качественный анализ вариантов использования объекта, позволяющий выявить наиболее целесообразные из всех физически и финансово возможных. Критерии, выбранные оценщиком и их значения не обоснованы и не подтверждены рыночной и иной информацией, например: Рыночная среда (спрос, конкуренция в районе и т. п.), потенциал роста, уровень предпринимательского дохода, экология, особенности зем. участка (площадь, рельеф, геоподоснова и т. п.). Вывод о наиболее эффективном использовании объекта оценки не обоснован.
2. Описание объекта оценки не позволяет пользователю отчета составить представление о количественных и качественных характеристиках объекта: на стр. 4, 16 в строке Сведения о существующих ограничениях/обременениях указано - не зарегистрировано, тем не менее, на сайте в Выписке из ЕГРН
№ 50-0-1- 56/4002/2017-4408 от 11.07.2017г. и на сайте https://rosreestr.ru по объекту кадастровый
№ 50:14:0030411:366 имеются следующие ограничения: № 50-50-14/143/2014-876 от 24.12.2014 (Аренда); № 50-50-14/083/2014-046 от 16.06.2014 (Аренда), а так же запись об особых отметках: Сведения об использовании земель имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект с видом использования земель [Для размещения иных сооружений, расположенных на водных объектах]. Нарушение ст. 11 ФЗ-135, п. 8е ФСО №3.
3. В Анализе рынка объекта оценки отсутствует информация по ценообразующим факторам, а также внешним факторам, влияющие на его стоимость. Нарушение п. 8 з ФСО № 3
4. В соответствии с предоставленной документацией, земельный участок, на котором расположен объект оценки, относится к категории земель водного фонда, с видом разрешенного использования – пруды (стр.63), тем не менее, на стр. 66 в табл. 29 оценщик проводит анализ цен фактических сделок по земельным участкам сельскохозяйственного назначения в Пушкинском районе. Нарушение ФСО 7 п.11 б,в) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;
5. Выводы оценщика относительно диапазона стоимости оцениваемого объекта основаны только на информации, которую удалось собрать самостоятельно (стр. 66), выборка составлена из 6 объектов (выборка не репрезентативна), что не может быть свидетельством полного и всестороннего анализа рыночной ситуации в исследуемом сегменте на дату оценки (анализ значений на соответствие аналитическим сведениям участников рынка не проводился). Т.е., выводы, сделанные оценщиком, нельзя признать обоснованными (отсутствие необходимой информации не позволяет пользователю отчета проверить на соответствие рыночным данным результаты, полученные оценщиком).
6. Оценщик счел возможным отказаться от применения сравнительного подхода на основании п.24 Федерального Стандарта Оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г., № 297, а также, ст. 14 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в РФ». Отказ от применения доходного подхода не обоснован, вследствие не корректного проведения анализа рынка недвижимости, а так же ссылаясь на отсутствие цены сделок с земельными участками (стр. 78). Объективных предпосылок для отказа от метода сравнения продаж нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
7. В рамках доходного подхода Оценщик при расчете доходной части учитывает лишь доходы от реализации продукции (продажа карпа) (стр. 91). При этом, не учтена большая часть доходов от организации спортивного и любительского рыболовства на площадях объекта оценки. Так, согласно информации официального сайта http://www.biserovo.ru/index.php «...В 2014 году платную рыбалку посетило более 27 тысяч человек...». При этом, до даты оценки 01.01.2013г. данные услуги предоставлялись также...
(https://web.archive.org/web/20120707133454/http://www.biserovo.ru/). Учитывая высокую стоимость разрешения на вылов рыбы: 300 – 2 000 руб./чел. (Потенциальный валовый доход от предоставления данной услуги может составлять в среднем 27 000 000 руб./год = 27 000*1 000) (https://web.archive.org/web/20121123213710/http://biserovo.ru/my/price/ribalka%20vesna%202010.xls), Оценщик значительно занизил результаты доходного подхода. Результаты доходного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.24 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
8. В рамках доходного подхода при расчете себестоимости продукции отсутствуют данные о наличии НДС в составе затрат на производство (стр. 91, 116). Использование неподтвержденной информации. Нарушение п.5 ФСО №3.
9. При расчете доходов от реализации продукции применяются данные Заказчика о ценах реализации (стр. 91). Делается вывод о соответствии этих показателей рыночным данным. Дата приведенных в анализе рынка оптовых цен реализации карпа не подтверждается (принтскрины не приведены) (стр. 60,61). Приведенные ссылки на источники информации не активны, либо дата предложения приведена по состоянию на текущий момент. Использование неподтвержденной информации. Нарушение п.5 ФСО №3.
В рамках доходного подхода при определении операционных расходов произведен опрос экспертов на предмет величины операционных расходов предприятия ориентированного на рыборазведение (стр. 92). Учитывая специфичность бизнеса по рыборазведению, выбранный состав экспертов не обладает полнотой и широтой знаний, а также квалификацией для определения подобных показателей. Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
2 голоса «за», 1 голос «против».
Вопрос 40. О рассмотрении заявления ООО «Аптека Радуга Недвижимость» от 27.09.2017 № 50-01-01-51445/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0110406:54.
Заявитель
ООО «Аптека Радуга Недвижимость»
ОГРН:1077847448524
197229, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 48, к. 7

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:04:0110406:54

Кадастровая стоимость (р.)
178 033 500,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «СВОД»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Аптека Радуга Недвижимость», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0110406:54 в размере 72 400 000 р. Отчет от 11.05.2017 № 1467-2189-2016, подготовленный ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ. ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 59,3 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.

Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже аналогичных участков стр. 57, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (направление, расстояние от МКАД, площадь з.у.). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование проекта застройки оцениваемого участка складами класса «В+» (стр.83). Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках доходного подхода необоснованно рассчитывается износ улучшений (стр. 98). В рамках проекта предполагается застройка земельного участка будущими улучшениями. Искажение стоимости. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Нарушение п.23 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
4. В рамках доходного подхода Оценщик использует аналитические данные (стр. 100) для расчета ставок аренды для оцениваемых зданий. Учитывая наличие активного рынка коммерческой недвижимости Московской области, подобное не уместно и необоснованно. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование максимальной ставки капитализации в размере 12,5% (стр. 102). Нарушение п.22 ФСО №7.
6. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№2,4 (стр. 110) различаются в цене предложения в 2,5 раза (1 500 руб./кв.м. и 3 750 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
7. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№2,4 (стр. 125) различаются на 83% (1 619 руб./кв.м. и 2 961 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 41. О рассмотрении заявления ООО «Аптека Радуга Недвижимость» от 27.09.2017 № 50-01-01-51449/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0110406:53.
Заявитель
ООО «Аптека Радуга Недвижимость»
ОГРН:1077847448524
197229, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 48, к. 7

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:04:0110406:53

Кадастровая стоимость (р.)
178 033 500,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «СВОД»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Аптека Радуга Недвижимость», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:04:0110406:53 в размере 72 400 000 р. Отчет от 11.05.2017 № 1466-2189-2016, подготовленный ООО «АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ. ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 59,3 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже аналогичных участков стр. 57, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (направление, расстояние от МКАД, площадь з.у.). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование проекта застройки оцениваемого участка складами класса «В+» (стр.83). Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках доходного подхода необоснованно рассчитывается износ улучшений (стр. 98). В рамках проекта предполагается застройка земельного участка будущими улучшениями. Искажение стоимости. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Нарушение п.23 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
4. В рамках доходного подхода Оценщик использует аналитические данные (стр. 100) для расчета ставок аренды для оцениваемых зданий. Учитывая наличие активного рынка коммерческой недвижимости Московской области, подобное не уместно и необоснованно. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование максимальной ставки капитализации в размере 12,5% (стр. 102). Нарушение п.22 ФСО №7.
6. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№2,4 (стр. 110) различаются в цене предложения в 2,5 раза (1 500 руб./кв.м. и 3 750 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
7. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№2,4 (стр. 125) различаются на 83% (1 619 руб./кв.м. и 2 961 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 42. О рассмотрении заявления ООО «СИТИ ЦЕНТР» от 27.09.2017 № 50-01-01-51456/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:17:0000000:64162.
Заявитель
ООО «СИТИ ЦЕНТР»
ОГРН:1175053013728
142500, Московская область, г. Павловский Посад, площадь Революции, д. 5

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:17:0000000:64162

Кадастровая стоимость (р.)
48 029 665,76

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «СИТИ ЦЕНТР», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:17:0000000:64162 в размере 15 383 000 р. Отчет от 18.09.2017 № АРХ-151/17/М, подготовленный ООО «АРХОНТ КОНСАЛТИНГ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 68,0 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже аналогичных участков стр. 43-45, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (направление, расстояние от МКАД, площадь з.у.). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В сравнительном подходе назначение объекта-аналога №1: под промышленное строительство (стр. 143). Проведя анализ наиболее эффективного использования, Оценщик определяет назначение оцениваемого участка как: под размещение здания автосервиса (технического обслуживания автотранспорта), а также зданий административно-бытового и торгового назначения (стр. 68). Таким образом, объект оценки и объекты-аналоги не сопоставимы по назначению. Также, анализ приведенных объектов-аналогов №№2,3 (стр. 144,145) выявил, что данные аналоги являются одним предложением о продаже земельного участка (совпадают контактные данные собственника, местоположение и частично совпадает текст объявления). Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
3. В рамках доходного подхода, объекты-аналоги №№2,3 (стр. 116) различаются в цене предложения на 95% (1 983 руб./кв.м. и 3 864 руб./ кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна. Нарушение п.5 ФСО №3.
4. В доходном подходе Оценщик вводит корректировку на местоположение для объекта-аналога №3 в размере 52% (стр. 117). Введение подобных значительных поправок свидетельствует о не сопоставимости объекта оценки и объекта-аналога по местоположению. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/, объявления не развернуты, контакты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки,
не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.
Вопрос 43. О рассмотрении заявления ООО «АСД Компани» от 27.09.2017 № 50-01-01-51466/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:17:0020117:64.
Заявитель
ООО «АСД Компани»
ОГРН:1067761558886
119048, г. Москва, 3-ая Фрунзенская, д.19, кв.16

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:17:0020117:64

Кадастровая стоимость (р.)
30 861 000,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «АСД Компани», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:17:0020117:64 в размере 16 203 000 р. Отчет от 18.09.2017 № АРХ-152/17/М, подготовленный ООО «АРХОНТ КОНСАЛТИНГ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 47,5 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже аналогичных участков стр. 51-53, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам
с объектом оценки; (направление, расстояние от МКАД, площадь з.у. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В сравнительном подходе назначение объекта-аналога №1: под промышленное строительство (стр. 152). Проведя анализ наиболее эффективного использования, Оценщик определяет назначение оцениваемого участка как: под размещение здания автосервиса (технического обслуживания автотранспорта), а также зданий административно-бытового и торгового назначения (стр. 77). Таким образом, объект оценки и объекты-аналоги не сопоставимы по назначению. Также, анализ приведенных объектов-аналогов №№2,3 (стр. 153,154) выявил, что данные аналоги являются одним предложением о продаже земельного участка (совпадают контактные данные собственника, местоположение и частично совпадает текст объявления). Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
3. В рамках доходного подхода, объекты-аналоги №№2,3 (стр. 126) различаются в цене предложения на 95% (1 983 руб./кв.м. и 3 864 руб./ кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках доходного подхода не достоверна.
4. В доходном подходе Оценщик вводит корректировку на местоположение для объекта-аналога №3 в размере 52% (стр. 126). Введение подобных значительных поправок свидетельствует о не сопоставимости объекта оценки и объекта-аналога по местоположению. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В рамках доходного подхода при расчете ставки капитализации безрисковая ставка рассчитывалась на базе ставок краткосрочных долларовых депозитов (стр. 141). Базой для капитализации выступает денежный поток в рублях и использование при расчете ставки капитализации инструментов эмитированных в иностранных валютах некорректно. Подобное действие приводит к значительному искажению стоимости. Нарушение п.5 ФСО №3.
6. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/, объявления не развернуты, контакты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки,
не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 44. О рассмотрении заявления Логиновой Л.Ф. от 27.09.2017 № 26025-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:22:0060703:436.
Заявитель
Логинова Л.Ф.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:22:0060703:436

Кадастровая стоимость (р.)
38 198 506,32

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «СВОД»

Выступили:
Рассмотрели заявление Логиновой Л.Ф., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:22:0060703:436 в размере 28 060 765 р. Отчет от 28.06.2017 № 229/05/17, подготовленный ООО «ОК «Юрдис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 26,5 %.

Принятое решение:
Определить кадастровую стоимость объекта (объектов) недвижимости в размере его (их) рыночной стоимости.
Итоги голосования:
2 голоса «за», 1 голос «против».

Вопрос 45. О рассмотрении заявления Демидовой Л.А. от 27.09.2017 № 32513-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:19:0010201:5450.
Заявитель
Демидова Л.А.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:19:0010201:5450

Кадастровая стоимость (р.)
23 419 860,3

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Демидовой Л.А., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:19:0010201:5450 в размере 6 371 000 р. Отчет от 04.09.2017 № 17К/237-09, подготовленный ООО «Областной кадастр». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 72,8 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже аналогичных участков стр. 40-41, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (назначение, площадь з.у.). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Выводы оценщика относительно диапазона стоимости оцениваемого объекта основаны только на информации, которую удалось собрать самостоятельно (стр. 41), выборка составлена из 6 объектов (выборка не репрезентативна), что не может быть свидетельством полного и всестороннего анализа рыночной ситуации в исследуемом сегменте на дату оценки (анализ значений на соответствие аналитическим сведениям участников рынка не проводился). Т.о., выводы, сделанные оценщиком, нельзя признать обоснованными (отсутствие необходимой информации не позволяет пользователю отчета проверить на соответствие рыночным данным результаты, полученные оценщиком).
3. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 52,53). Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 54) различаются в цене предложения на 63% (1 815 руб./кв.м. и 1 111 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование применения ставки капитализации (актуальную по состоянию на дату оценки) в рамках модели Гордона (стр. 77). Нарушение п.22 ФСО №7.
6. Скриншоты объявлений приведены фрагментарно, объявления не развернуты, даты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки, не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 46. О рассмотрении заявления Садыкова Р.Р. от 27.09.2017 № 23825-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Садыкова Р.Р.
Заявитель
Садыков Р.Р.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости Садыкова Р.Р.

Кадастровая стоимость (р.)
252 676 568,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «ДСО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Садыкова Р.Р., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Садыкова Р.Р. в размере 56 010 000 р. Отчет от 13.02.2017 № 11-2017, подготовленный АНО «Московский центр экспертизы и оценки». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 77,4 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 54) различаются в цене предложения на 62% (108 руб./кв.м. и 175 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№1,2 (стр. 58) различаются на 47% (106 руб./кв.м. и 156 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна.
3. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, не приводя обоснования. Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
4. Скриншоты объявлений по объектам – аналогам № 2 и № 3 приведены фрагментарно, даты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки, не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 47. О рассмотрении заявления ООО «Конаково Девелопмент» от 28.09.2017 № 50-01-01-51754/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости ООО «Конаково Девелопмент».
Заявитель
ООО «Конаково Девелопмент»
ОГРН:1087746955230
171256, Тверская обл., Конаковский район, г. Конаково, ул. Пригородная, д. 70

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости ООО «Конаково Девелопмент»

Кадастровая стоимость (р.)
92 654 381,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Конаково Девелопмент», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Конаково Девелопмент» в размере 44 133 000 р. Отчет от 19.06.2017 № 0506/17-1, подготовленный ООО «Актуальность». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 52,3 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на большая неопределенность результатов (стр. 66). Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№2,4 (стр. 71) различаются в цене предложения в 2,1 раза (562 руб./кв.м. и 264 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В рамках сравнительного подхода, оценщик представил выборку по продаже аналогичных участков стр. 71, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (цена, направление, расстояние от МКАД, площадь з.у.). Нарушение п. 5 ФСО №3.
5. В сравнительном подходе Оценщик вводит корректировку на местоположение для объектов-аналогов №№2,5 в размере 48,51% (стр. 72). Введение подобных значительных поправок свидетельствует о не сопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов по местоположению. Нарушение п.22 ФСО №7.
6. В рамках сравнительного подхода, Оценщик не вводит корректировку на наличие/близость водоемов и лесных массивов (стр. 71-73), являющейся одной из ключевых при оценке земель рекреационного назначения. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
7. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№3,5 (стр. 73) различаются на 72% (543,52 руб./кв.м. и 316,66 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна.
8. Скриншоты объявлений, приведенные в приложении датированы 14.05.2014, 13.06.2017, 14.06.2017 г., информации об актуальности цены в объявлениях на дату оценки 01.01.2013 г. нет. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 48. О рассмотрении заявления Кокоева К.К. от 28.09.2017 № 28329-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:80, 50:21:0040102:81.
Заявитель
Кокоев К.К.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:21:0040102:80
50:21:0040102:81

Кадастровая стоимость (р.)
64 090 386,15
74 203 026,45

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Кокоева К.К., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:80, 50:21:0040102:81 в размере 31 440 000 , 36 401 000р. Отчет от 08.06.2017 № 3056/1, подготовленный ООО «ЗАЩИТА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 50.9, 50.9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже «аналогичных» участков, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (площадь з.у., источник информации и скриншоты объявлений отсутствуют). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на большая неопределенность результатов (стр. 30). Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 31,32). Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,5 (стр. 33) различаются в цене предложения в 6 раз (1 021 руб./кв.м. и 6 183 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№1,5 (стр. 39,40) различаются в 6,3 раза (255 руб./кв.м. и 1 600 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
6. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/, объявления не развернуты, контакты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки,
не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 49. О рассмотрении заявления Крюкова В.Ю. от 28.09.2017 № 28330-3/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:253.
Заявитель
Крюков В.Ю.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:21:0040102:253

Кадастровая стоимость (р.)
3 632 476,24

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Крюкова В.Ю., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:21:0040102:253 в размере 1 780 000 р. Отчет от 08.06.2017 № 3056/7, подготовленный ООО «ЗАЩИТА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 51,0 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже «аналогичных» участков, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (площадь з.у., источник информации и скриншоты объявлений отсутствуют). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на большая неопределенность результатов (стр. 30). Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 31,32). Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,5 (стр. 33) различаются в цене предложения в 6 раз (1 021 руб./кв.м. и 6 183 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№1,5 (стр. 39,40) различаются в 6,3 раза (255 руб./кв.м. и 1 600 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
6. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/, объявления не развернуты, контакты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки,
не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 50. О рассмотрении заявления Крюкова В.Ю. от 28.09.2017 № 28330-4/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Крюкова В.Ю.
Заявитель
Крюков В.Ю.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости Крюкова В.Ю.

Кадастровая стоимость (р.)
151 208 772,95

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП СРО «АРМО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Крюкова В.Ю., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Крюкова В.Ю. в размере 73 292 000 р. Отчет от 08.06.2017 № 3056/3, подготовленный ООО «ЗАЩИТА». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 52,9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В обзоре рынка, оценщик представил выборку по продаже «аналогичных» участков, не сопоставимую по ценообразующим характеристикам с объектом оценки; (площадь з.у., источник информации и скриншоты объявлений отсутствуют). Нарушение п.5 ФСО №3.
2. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на большая неопределенность результатов (стр. 30). Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 31,32). Нарушение п.22 ФСО №7.
4. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,5 (стр. 33) различаются в цене предложения в 6 раз (1 021 руб./кв.м. и 6 183 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В сравнительном подходе скорректированные цены объектов-аналогов №№1,5 (стр. 39,40) различаются в 6,3 раза (255 руб./кв.м. и 1 600 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов, нарушение п.22 ФСО №7. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
6. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/, объявления не развернуты, контакты не указаны, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки,
не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 51. О рассмотрении заявления Никифоровой Н.Ю. от 29.09.2017 № 32626-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Никифоровой Н.Ю.
Заявитель
Никифорова Н.Ю.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Никифоровой Н.Ю.

Кадастровая стоимость (р.)
883 437,66

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «Кадастр-Оценка»

Выступили:
Рассмотрели заявление Никифоровой Н.Ю., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Никифоровой Н.Ю. в размере 529 080,50р. Отчет от 09.06.2017 № О-562/1, подготовленный ООО «Роосконсалтгруп». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 39,9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отсутствует источник информации (принтскрин) приведенного объекта-аналога№5 (стр. 53-55). Нарушение п.5 ФСО №3, нарушение п.11 ФСО №3.
2. Не подтверждается информация (принтскрин нечитабелен) приведенного объекта-аналога №2 (стр. 138). Нарушение п.5 ФСО №3, нарушение п.11 ФСО №3.
3. Назначение приведенного объекта-аналога №4 указанное оценщиком не соответствует действительности (стр. 94,139). Назначение объекта-аналога №4: под сельскохозяйственную деятельность, а не дачное строительство, как указал оценщик. Результаты сравнительного подхода не принимаются к согласованию. Нарушение п.22 ФСО №7, п.5 ФСО №3.
4. На стр. 138, 139 представлены фрагменты объявлений, текст размыт, дата отсутствует. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 52. О рассмотрении заявления ООО «Касторама РУС» от 29.09.2017 № 50-01-01-51869/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0020410:58.
Заявитель
ООО «Касторама РУС»
ОГРН:1047796688554
115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, стр. 8

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:20:0020410:58

Кадастровая стоимость (р.)
423 908 609,25

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
НП «Кадастр-Оценка»

Выступили:
Рассмотрели заявление ООО «Касторама РУС», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:20:0020410:58 в размере 339 620 000 р. Отчет от 20.06.2017 № 7705/19.06.17/МО003094/77/05/Ю-1/0045, подготовленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 19,9 %.

Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок. Нарушение п.22 ФСО №7.
2. В рамках доходного подхода при расчете затрат на замещение объектов не приводятся источники информации (принтскрины) справочных объектов-аналогов (стр. 58,59). Использование неподтвержденной информации. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках доходного подхода при расчете затрат на подключение к сетям не приводятся источники информации (принтскрины) (стр. 60). Использование неподтвержденной информации. Нарушение п.5 ФСО №3.
4. В рамках сравнительного и доходного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 63). Нарушение п.22 ФСО №7.
5. В рамках доходного подхода отсутствует обоснование срока экспозиции объекта при расчете премии за низкую ликвидность (стр. 76). Нарушение п.5 ФСО №3.
6. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 93) различаются в цене предложения в 2 раза (550 000 руб./сотка и 276 570 руб./сотка), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
7. При расчете итоговой стоимости в рамках сравнительного подхода показатель суммарной валовой корректировки по объектам-аналогам №№1-3 (стр. 94) составил от 69,65% до 206,63%, что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Нарушение п.22 ФСО №7.
8. Оценщик отбирает данные по объектам-аналогам из архивной базы http://www.realto.ru/, свободный доступ к данному ресурсу ограничен, проверить ценообразующие характеристики объектов-аналогов не представляется возможным. Информация, существенная для определения стоимости объекта оценки,
не подтверждена. Нарушение п. 5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 53. О рассмотрении заявления Смолиной К.С. от 29.09.2017 № 32632-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2552.
Заявитель
Смолина К.С.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:13:0040129:2552

Кадастровая стоимость (р.)
5 842 197,6

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Смолиной К.С., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:13:0040129:2552 в размере 2 132 614 р. Отчет от 27.09.2017 № 27/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 63,5 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 54. О рассмотрении заявления Смолиной К.С. от 29.09.2017 № 32632-2/17-17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости Смолиной К.С.

Заявитель
Смолина К.С.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
Объекты недвижимости
Смолиной К.С.

Кадастровая стоимость (р.)
15 889 069,95

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление Смолиной К.С., поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости Смолиной К.С. в размере 5 502 204 р. Отчет от 20.09.2017 № 41/17, подготовленный ООО «Геосервис». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 64,9 %.

Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. В рамках сравнительного подхода отсутствует скриншот, подтверждающий отсутствие внесения корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода использованы устаревшие данные при обосновании корректировки на удаленность от МКАД. Стоимость в рамках сравнительного подхода не подтверждена. Нарушение п.5 ФСО №3.
3. В рамках сравнительного подхода, оценщик не корректно составил описание и применил корректировки к объектам сравнения, по отличающейся от расчётной информации размещенной в скриншотах объявлений по ценообразующим факторам: дате предложения, расстоянию от МКАД, наличию/отсутствию отдельных коммуникаций (электричество, газ, водопровод). Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 55. О рассмотрении заявления Капусткина И.В. от 29.09.2017 № 32635-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0010378:1077.
Заявитель
Капусткин И.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:23:0010378:1077

Кадастровая стоимость (р.)
3 533 057,6

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
НП «СРОО «ЭС»

Основание подачи заявления
Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка

·


Выступили:
Рассмотрели заявление Капусткина И.В. поданное в комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:23:0010378:1077 в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0010378:1077 в размере 3533057.60 руб. рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 20.04.2016 в соответствии с положениями пункта 2.1. Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 № 113, с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для назначения «жилой дом» для кадастрового квартала 50:23:0010378 Раменского района в размере 23664,15руб./кв.м., утвержденного распоряжением от 24.11.2015
№ 13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Московской области».
Учитывая вышеизложенное, недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости,
НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 56. О рассмотрении заявления ЗАО «Археопан» от 29.09.2017 № 50-01-01-51924/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0020718:176.
Заявитель
ЗАО «Археопан»
ОГРН:1105044002161
141532, Московская область, Солнечногорский район, д. Берсеневка, с.п. Пешковское строение 020-ПР

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:09:0020718:176

Кадастровая стоимость (р.)
15 283 769,00

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Установление в отношении объекта (объектов) недвижимости его (их) рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его (их) кадастровая стоимость

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка
«РОО»

Выступили:
Рассмотрели заявление ЗАО «Археопан», поданное в комиссию с целью установления рыночной стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:09:0020718:176 в размере 4 597 000 р. Отчет от 18.09.2017 № 08-17/131, подготовленный ООО «ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР». Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости составляет 69,9 %.
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Оформление и (или) содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки (далее – ФСО):
1. Отказ от использования доходного подхода не обоснован. Оценщик отказался от доходного подхода, ссылаясь на отсутствие информации об основных технико-экономических показателях предполагаемого к строительству объекта (стр. 53). Объективных предпосылок для отказа от метода предполагаемого использования нет. Нарушение п.5 ФСО №3.
2. В рамках сравнительного подхода отсутствует обоснование выбора объектов-аналогов (стр. 55). Нарушение п.22 ФСО №7.
3. В рамках сравнительного подхода объекты-аналоги №№1,2 (стр. 55) различаются в цене предложения на 53% (1 200 руб./кв.м. и 786 руб./кв.м.), что свидетельствует о некорректном подборе аналогов. Стоимость в рамках сравнительного подхода не достоверна. Нарушение п.22 ФСО №7.
4. Корректировка стоимости в зависимости от размера (поправка на площадь) Размер корректировки определяется на основании исследования «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях (модель влияния размера земельного участка на его рыночную стоимость)», подготовленного Власовым А.Д. Публикация в Журнале «Имущественные отношения в Российской Федерации» №1(40), 2005г. Использование устаревшей информации после даты оценки. Нарушение п.5 ФСО №3.
5. Корректировка на наличие коммуникаций не обоснована, у объекта оценки нет коммуникаций, у аналогов по границе, применена понижающая корректировка 0,787. Нарушение п.5 ФСО №3.
Итоги голосования:
Единогласно.

Вопрос 57. О рассмотрении заявления Цветковой Н.В. от 25.09.2017 № 32236-1/17, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:08:0040351:212.
Заявитель
Цветкова Н.В.

Кадастровый номер объекта (объектов) недвижимости
50:08:0040351:212

Кадастровая стоимость (р.)
1 231 549,93

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение кадастровой стоимости земельного участка
СМАО

Основание подачи заявления
Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости

Сведения о СРО оценщиков, члены которой осуществили определение рыночной стоимости земельного участка

·

Выступили:
Рассмотрели заявление Цветковой Н.В. поданное в комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости объекта (объектов) недвижимости с кадастровым (кадастровыми) номером (номерами) 50:08:0040351:212 в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости
Принятое решение:
Отклонить заявление.
Обоснование:
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040351:212 в размере 1231549.93 руб. рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 03.09.2015 в соответствии с положениями пункта 2.1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для СНТ «Родничок» Истринского района в размере 2015,63 руб./кв.м., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области».
Учитывая вышеизложенное, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,
НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА.
Итоги голосования:
Единогласно.

Слушали:
А.С. Салгереев подвел итоги заседания комиссии, и объявил заседание комиссии закрытым.


Председатель комиссии А.С. Салгереев



Секретарь комиссии И.В. Листков








13PAGE 15



13PAGE 143315




Заголовок 515

Приложенные файлы

  • doc 10974615
    Размер файла: 887 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий