vipbook.info/nauka-i-ucheba/pravo/70179-kodeks-zakonov-o-brake-seme-i-opeke-kzobso.html.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Аннотация

Магистерская диссертация
«Брачный договор по законодательству Российской
Федерации»
посвящена актуальной

правовой проблеме.

Объектом настоящей работы выступает совокупность общественных отношений,
которые возникают, изменяются или прекращаются в результате заключения супругами
брачного договора. Предметом выпускной квалификационной работе являются нормы
права, определяющие особ
енности брачного договора с точки зрения доктрины
гражданского и семейного права, судебная практика.

Целью работы изучение брачного договора в системе договорных конструкций,
обеспечивающих защиту и охрану брачно
-
семейных отношений в условиях развития
рын
очных отношений

Выпускная квалификационная глава структурно включает в себя введение,
три
главы, объединяющие
девять

параграфов, заключение
, список использованных
источников и литературы
.
Во введении обосновывается актуальность заявленной темы,
освещается

степень ее научной разработанности. Первая глава состоит из
четырех

параграфов

и

посвящена
истории развития законодательства о брачном договоре в
зарубежных странах и России

(первый параграф)
,
понятию брачного договора

(второй
параграф)
,
субъектному соста
ву брачного (третий параграф),
а также

форме брачного
договора (четвертый параграф).

Так
,

по мнению автора магистерской диссертации,
вопреки высказанным в литературе позициям,

брачный договор

не относятся к

семейно
-
правовому договору, а представляет собой гражданско
-
правовой договор с отдельными
«специфичными элементами».

Вторая глава ориентирована на рассмотрение конкретных

условий брачного договора, который могут быть включены в содержание брачного
договор
а. Третья глава направлена на рассмотрение вопросов динамики заключенного
брачного договора включая рассмотрение вопросов изменения и расторжения брачного
договора (первый параграф), условий признаний брачного договора недействительным
(второй параграф),
а

также

особенностей ответственности по брачному договору (третий
параграф)
.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования сообразно
поставленной цели.






2


ОГЛАВЛЕНИЕ

Введен
ие………………………………………………………………………

...
3

Глава 1. Общая характеристика

брачного договора…………………………...
.
5

1.
История развития законодательства о брачном договоре в зарубежных
странах и России
……………………………………………………
……………..
5



2. Понятие брачного договора…………………………………………...
........
1
6

3
.

Субъектный состав брачного договора
……………………………………
28

§4. Форма брачного договора
…………………………………………………...
3
5

Глава 2. Содержание брачного договора
………………………………………
3
9

1.
Имущество супругов, как о
бъек
т брачного договора……………………..
3
9

2.
Договорные условия имущественных отношений сторон брачного
договора
…………………………………………………………………………
..
4
7

3.
Договорные условия обязательственных отношений сторон брачного
договора
…………………………………………………………………………
.
.
5
8

Глава 3.
Динамика заключенного брачного договора и ответственность по
брачному договору
……………………………………………………………...
.6
5

§ 1. Изменение и расторжение брачного договора
…………………………..
..6
5

§2. Признание брачного договора недействительным
………………………..
7
6

§3. Ответственность по
брачному договору
…………………………
………...
8
7

Заключе
ние……………………………………………………………………
...
..
9
4

Список использованных источников и литератур
ы
………………………
…...
9
7











3


ВВЕДЕНИЕ

Современное общество подвержено постоянным изменениям.
Наиболее часто такие изменения касаются
экономической, и как следствие
правовой сферы жизни общества. В настоящее время законодательство
Российской Федерации находится на стадии реформирования.
Преобразования касаются, в том числе и семейных правоотношений.

Семья


это базовый институт социализа
ции личности. С точки зрения
правового регулирования, институт семьи достаточно сложно подвергается
регулированию. Проблема заключается в сложном соединении таких
категорий, как моральное и правовое предписание, личный и общественный
интерес.

Материальная
составляющая семейной жизни является одним из
объектов правового регулирования, где основная цель состоит в
определении прав и обязанностей супругов в сфере имущественных
отношений.

Институт брачного договора в России не является широко
распространенным
явлением, по сравнению со странами Европы. Тем не
менее, российские граждане заключают брачный договор не только с целью
распоряжения общим совместным имуществом по своему усмотрению, но
так же, чтобы обеспечить свои имущественные интересы на случай
расто
ржения брака.

Для того чтобы брачный договор, как институт
семейного права, соответствовал тем целям ради которых он создан,
необходимо соответствующее правовое регулирование, которое бы
исключало наличие противоречий среди норм права.

Актуальность темы вы
пускной квалификационной работы
обусловлена в первую очередь тем, что в

настоящее время правовое
регулирование брачного договора характеризуется неопределенностью и
размытостью. В результате чего на практике нельзя однозначно истолковать
те или иные нормы.

Теоретическая

составляющая

института брачного
договора так же содержит ряд проблем. Так в юридической науке существу
е
т
полемика

относительно природы брачного договора, субъектного состава,
4


сущности и предмета брачного договора. Разрешение указанных
дискус
сионных вопросов

способствовало бы более широкому применению
брачного договора на практике.

Исследованию вопросов о природе и значимости
брачного
договора
посвящено ряд работ выдающихся юристов.

Среди
ученых
-
цивилистов
,
которые провели анализ правового ре
гулирования
брачного договора в
России
можно назвать
Л.Б.Максимович, С.Н. Бондова, А.Н. Левушкина
и
других.

Между тем, круг проблемных вопросов, которые были обозначены
ранее, в настоящее время до сих пор не решены.

Объектом

настоящей работы выступает совокупность общественных
отношений, которые возникают, изменяются или прекращаются в результате
заключения супругами брачного договора.

Предметом

выпускной квалификационной работе являются
нормы
права, определяющие особенности
брачного договора с точки зрения
доктрины гражданского и семейного права, судебная практика.

Целью

работы изучение брачного договора в системе договорных
конструкций, обеспечивающих защиту и охрану брачно
-
семейных
отношений в условиях развития рыночных от
ношений.

Для достижения указанной цели необходимо решение
ряда задач:



рассмотреть исторический аспект становления и развития брачного
договора;




определить правовую природу брачного договора;



выявить круг субъектов, способных выступать сторонами бр
ачного
договора;




исследовать вопросы содержания брачного договора и особенности
его составления;



проанализировать основания прекращения, изменения брачного
договора и признания его недействительным.



5


Глава 1.
Общая характеристика брачного
договора

1.
История развития законодательства о брачном договоре в
зарубежных странах и России

Изучение теоретических и практических начал правового
регулирования института брачного договора не представляется возможным
без исследования особенностей истори
и становления и развития данного
института, так как именно осознание прошлого расширяет представление о
настоящем и
делает возможным прогнозировать формирование будущего.

Историческое начало брачного договора лежит в первую очередь в
таком общественном и
нституте как брак. Именно брак, с точки зрения его
правовой квалификации, является тем видом договора, который направлен
на возникновение брачных отношений.
При этом б
рачный договор
в связи с
этим можно рассматривать в качестве
производн
ого

договор
а
, напр
авленн
ого

на урегулирование, в том числе, имущественных отношений между
супругами.

При этом первоначально брачный договор
представлял

собой
соглашение о браке,
так как

брак не мог быть заключен без предварительного
соглашения. Заключение же брачного догово
ра
указывало на то
, что в
последующем будет заключен брачный союз, определяющий супружеские
отношения в той или иной форме. Субъектный состав
такого соглашения
включал в себя не только супругов, но и их представителей. Такое
положение дел объяснялось сущ
ествующим укладом жизни.

Таким образом, первоначально брачный договор рассматривался как
брак либо его неотъемлемый элемент.

Возникновение

же

частной собственности в экономическом базисе
обусловило ряд изменений в обществе, которые в том числе коснулись и
семейных отношений. Появление брачного договора в семейном праве
определено

именно частной собственностью. Первое подобие брачного
договора можно встретить в римском праве, поскольку способы вступления в
6


брак имели признаки гражданско
-
правовой сделки. Проо
браз брачного
договора можно встретить и в древнерусском праве. Как такового понятия
«брачный договор» в современном его понимании древнерусское право не
знало. Под брачным договором подразумевалось «
гражданское обручение,
т.е. обещание вступить в брак. Ча
ще всего этот договор заключался
родителями малолетних жениха и невесты и обеспечивался неустойкой или
задатком. Но кроме неустойки или задатка, что важнее всего, в договоре
обручения предусматривались условия и о приданом, его размере,
обеспечении, огова
р
ивалась доля жениха в приданом»
1
.
Следует обратить
внимание
, что субъектами брачного договора являлись именно будущие
супруги, поскольку такого рода договорные отношения оформлялись до
вступления в брак. Кроме того, брачный договор, как и институт брака,
согласно ценностям общества носили пожизненный и нерасторжимый
характер. Наиболее распространенными видами «брачного договора» были
договор о приданном, договор о «кладке» и предбрачный договор о
наследовании.

Особой
распространенностью

пользовалась такая

«форма» брачного
договора, как рядная запись: «отец невесты рядился (уговаривался) со своим
будущим зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого
ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями.
Этот документ част
о содержал условия и о приданном, и о взносе со стороны
жениха, и о наследовании
2
». К существенным условиям рядной записи
относил
и
сь обязательство жениха вступить в брак с невестой в конкретный
срок и
соответствующее этому обязательство другой стороны


о
тца невесты
выдать за жениха дочь. При этом, на случай уклонения одной из стороны от
исполнения своего обязательства предусматривалась неустойка.

Во времена «
до
петровской эпохи» имущественные отношения



1
Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в
России // Семейное и жилищное право.
2012. N 5. С.34.

2

Дороженко С.С. Правовое регулирование брачного договора: теоретический и
практический аспект: дис…..канд.юрид.наук. М. 2007. С.23.

7


супругов характеризовались тесной связью между личными

и
имущественными правами мужа и же
ны. Например, «брачный договор»
,
совершаемый в одной из популярных форм

брачного договора



рядной
записи,
предусматривал

и личные и имущественные права,
определяя

при
этом, как обязательство по заключению брака, так и о
бязательство по
приданному имуществу. Для данных правоотношений было характерно то,
что правовое регулирование касалось главным образом приданного
имущества. При этом
«правовые

памятники наиболее древнего периода
юридически отделяют имущество жены от имуще
ства мужа (например,
путем запрета привлекать имущество жены к ответственности по долгам
мужа, посредством разрешения жене требовать развода в случае растраты
мужем ее имущества), но не содержат указаний на состав обособленного
имущества жены. Это позволяе
т сделать вывод, что таким отдельным
имуществом жены является именно приданое, права и обязанности по поводу
которого при вступлении в брак и при прекращении брака определены и в
законодательных актах, и в договорах»
1
.

Поскольку институт брака, представлял

собой «вечный и не рушимый
союз», правовому регулированию вопросов владения, пользования и
распоряжения имуществом супругов уделялось мало внимания, что вызывало
нередко неопределенность на практике.

Таким образом, при анализе правоотношений супругов по п
оводу
имущественных отношений в «допетровскую эпоху» можно установить, что
,

во
-
первых, имущественные права супругов были тесно связаны с личными
правами супругов. Во
-
вторых, главным объектом правоотношений супругов
являлось не все имущество нажитое супруг
ами, а только приданное невесты.
В
-
третьих,
п
рава и обязанности в отношении супружеского имущества
устанавливались главным образом на случай вступления и расторжения
брака. В
-
четвертых, участниками правоотношений объектом, которых



1
Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в
России // Семейное и жилищ
ное право. 2012. N 5. С.35.

8


выступало имущество супругов были так же и родственники супругов
(обязанность отца передать приданное, наделение дочери приданным влекло
з
а собой выделение доли сына в имуществе отца и т.д.)

.

Во времена «петровской эпохи» была предпринята попытка
установ
ления образовательного ценза для дворян, намеревающихся вступить
в брак. Так при в
енчании требовалась справка о з
н
ан
ии

арифметики и
геометрии. Однако

данная попытка не увенчалась успехом.

Обручение при Петре
I

также перестает быть нерасторжимым. При
этом
устанавливался запрет на «сговорную запись» и

на
в
ключение

услови
я

о неустойке, на случай если брак не состоится. В последующем это
положение нашло свое отражение в Своде законов, где устанавливалось
«…брак не может быть предметом гражданско
-
правовых сдел
ок, и потому
обещание вступить в брак может быть свободно не выполнено без всяких
последствий для обещавшего»
1
. С 1725 года обручение и венчание
становятся одномоментным событием.

Появление института брачного договора в законодательстве
зарубежных стран бы
ло
опосредовано

ростом буржуазного слоя общества.
Имея определенную долю состояния, представители буржуазного сословия
стали нуждаться в гарантиях сохранения своего имущества и после
вступления в брак.

Первое законодательное закрепление института брачного
договора, в
современном его понимании, было осуществлено в Гражданском кодексе
Франции 1804 года. Статья
,

посвященная регулированию имущественных
отношений супругов, определяла брачный договор, как «заключаемый в
нотариальной форме договор, определяющий ре
жим имущественных
отношений супругов, а при отсутствии оного устанавливалась так
называемая законная общность имущества супругов, которая
распространялась на их добрачное имущество и движимое имущество,



1
Дороженко С.С. Правовое регулирование брачного договора: теоретический и
практический аспект: дис…..канд.юрид.наук. М. С.27.

9


приобретенное ими в браке»
1
.

Законом были предусмотр
ены определенные требования к брачному
договору. Так для того чтобы договор имел юридическую силу он должен
был быть заключен в письменной форме и подлежал нотариальному
удостоверению с обязательным присутствием свидетелей. Большую часть
супругов, которые
заключали брачный договор, составляли представители
средней и крупной буржуазии.

Таким образом, Францию по праву можно назвать родиной брачного
договора.

Вторым государством, в котором брачный договор нашел свое
закрепление, стала Германия. Принятый в 1886 году первый Гражданский
кодекс Германии устанавливал режим общего имущества супругов, при этом
устанавливалось исключительное право мужа на управление и
пользование
таким имуществом. Возможность
предусмо
трения

иного режима имущества
супругов предусматривалась только в том случае, если между супругами был
заключен особый брачный договор. Так имущество, которое принадлежало
жене до брака, а так же приобретенное ею во время брака («внесенное
имущество»), будет ост
аваться ее собственностью, однако право по
управлению и пользованию принадлежало мужу. При этом так же
необходимо отметить, что правомочия мужа на такое имущество было
достаточно велико. Так супруг имел право не только пользоваться и
управлять, но и владет
ь «внесенным имуществом».

Исходя из анализа норм регулирующих брачный договор в Германии
в начале
XIX

века можно заметить, что главенствующую роль в
регулировании имущественных отношений в семье отводилась именно мужу,
при таком положении дел видится, что
имущественные права жены
находились в крайне «плачевном с
остоянии», поскольку реализовывать свои
имущественные права просто не представлялось возможным. Однако, такое



1

Гаспарян А.С., Атрохова Е.С. Брачный контракт


гарантия семейного счастья. Ростов
-
на
-
Дону:Феникс.

2004. С.91.

1
0


положение дел соответствовало «духу» и «нравам» того времени, в то время
как в современн
ых условиях такое положение жены априори не допустимо.

Возникновение инстит
ута брачного договора в Англии
было
обусловлено стремлением сохранения активов за вступающей в брак
женщиной, а так же права ее родственников управления добрачным
имуществом, особе
нно актуальным был вопрос пользования доходами от
этого имущества. До 1882 года имущество английск
о
й семьи считалось
принадлежащим
исключительно
мужу. У супруги было
практически

полное
отсутствие имущественной

«автономности»

в отношении об
щ
ей
собственнос
ти. Так все имущество,
принадлежавшее

ей до
вступления в
брак,
полностью переходило в собственность мужа. То есть происходило слияние
личности мужа и жены, имущества мужа и имущества жены в единое целое.

Однако с приходом века капитализма, нормы права Англ
ии перестали
отвечать интересам
буржуа
. В результате чего вопрос о создании института
обособленной собственности жены стал особо актуальным, поскольку его
создание обеспечило бы сохранность имущественных прав кровных
родственников замужней женщины и нажито
го фамильного имущества. Так
судебные органы Англии в своей практике стали признавать
действительными брачные договоры, по условиям которого часть имущества
жены находилось в ее исключительной собственности. Однако, «все правила,
выработанные «судами справ
едливости», распространялись лишь на
собственность, которая не входила в обычное имущество семьи, а являлось
той или иной формой капитала»
1
. Например,
вариативной

формой капитала
мог быть завод, который принадлежал на праве собственности супруге до
вступл
ения в брак, и который оставался в ее собственности как во время
брака, так и на случай расторжения брака.

Таким образом, до 1882 года до момента принятия закона «О
собственности замужних женщин», в Англии существовало два режима



1
Ласковенко Д.А. Брачный договор в системе инстит
ута охраны и защиты семьи:
дис…..канд.юрид.наук.

М
.

2007. С.22.


11


имущественных отношений су
пругов: «режим общего права»
-

устанавливающий право собственност
и на имущество семьи за мужем (
для
большинства английских семей) и «режим судов справедливости»
-

устанавливающий право собственности на имущество жены до брака за
женой. Принятый вышеназванн
ый закон давал право женщине заключать по
своему усмотрению договор по поводу имущества, которое принадлежало ей
до брака, а так же в отношении того имущества, которое будет приобретено
ею во время брака. Так в случае заключения договора, имущество будет
п
одчиняться режиму раздельности имущества супругов, а при отсутствии
договора общему режиму собственности супругов. Так же женщинам
предоставлялось право завещания такого имущества.

Г
оворя об основных причинах появления института брачного
договора в Европей
ских странах, можно с уверенностью сказать, что такой
причиной является стремление «буржуа» оградить свое «состояние» от
всевозможного вмешательства.

Что касается России, то впервые вопрос о необходимости введения
института брачного договора в законодатель
ство России, русские правоведы
затронули только во второй половине Х
I
Х века
1
.

Однако
если п
ровести анализ

статей

Свода
законов Российской
империи
,
можно установить, что

был установлен принцип раздельности
имущества супругов
. Данный режим имущества супругов
не давал женщине,
которая не имела

самостоятельного источника доходов
,

а так же большую
часть времени была

занят
а

ведением домашнего хозяйства, никаких прав на
имущество семьи, что существенно нарушало

имущественные

интере
сы
таких женщин.

Таким образом, брачный договор в его
современном

понимании не
явля
лся
институтом российского имперского законодательства
.

П
ослереволюционного период, т.е. во время существования
власти



1

Ласковенко Д.А. Брачный договор в системе института охраны и защиты семьи:
дис…..канд.юрид.наук. М. 2007.
С.33.

12


советов
, регламентация супружеских отношений
, как и бо
льшинство сфер
общественной жизни,

характеризовалась

императивн
ым

способом
регулирования


общая (совместная) собственность супругов.
При этом,
советское законодательство

предусматривало возможность вступления
супруг
ам во все «позволительные»

нормами пра
ва

имущественно
-
договорные отношен
ия
1
.
При этом предусматривались положения
касающиеся недействительности данных соглашений
2
. Такими условиями
были в частности условия
направленные к умалению имущественных прав
жены или мужа,

являлись

недействительны
ми

и необязательны
м

как для
третьих лиц, так и для супругов, которым предоставля
лось право

в любой
момент

отказаться

от исполнения
таких условий.

В 1926 году
постановлением ВЦИК РСФСР был принят
Кодекс

законов о браке, семье и
опеке.

При этом свое действие
закон начал только с 01.01.1927года, вводя

режим общности

супружеского имущества.

П
ринятие КЗоБСО в России
обозначило

новый этап правового регулирования

правоотношений
собственности супругов. При этом
, в отличие от действующего С
емейного
кодекса

РФ,

КЗоБС
О распростран
ял

режим супружеского имущества на
собственность лиц,

которые только

фактически состоя
ли

в брачных
отношениях
.

Кодекс о браке и семье

РСФСР
3

1969

года
, продолж
ил идеи

КЗоБСО
.
Так, ст.20 КоБС

устан
авливала

режим общей совместной собственности
супругов на нажитое ими во время брака имущество и равные права супругов
владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом даже в том случае,
если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьм
и
или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного



1

Ст.13 КЗоБС
О [Электронный ресурс] //
URL
:http://vipbook.info/nauka
-
i
-
ucheba/pravo/70179
-
kodeks
-
zakonov
-
o
-
brake
-
seme
-
i
-
opeke
-
kzobso.html. (Дата
обращения:06.12.15.).

2

Ст.13 КЗоБСО [Электронный ресурс] //
URL
:http://vipbook.info/nauka
-
i
-
ucheba/pravo/70179
-
kodeks
-
zakonov
-
o
-
brake
-
seme
-
i
-
opeke
-
kzobso.html. (Дата
обращения:06.12.15).

3

Кодекс о браке и семье РФСФР
(утв. ВС РСФСР 30.07.1969)

// СПС КонсультантПлюс.

13


заработка
1
.
В случае


проведения
раздел
а

имущества, являющегося общей
совместной собственностью супругов, их доли признаются равны
ми. При
этом было возможно отступление

от принципа равенства до
лей

супругов.
Так
,
суд может отступить в отдельных случаях, учитывая интересы
несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного
из супругов, например увеличить долю одного из супругов, если другой
супруг уклонялся от общественно полезного

труда или расходовал общее
имущество в ущерб интересам семьи

(ст.21 КоБС РСФСР)
. К личной
собственности каждого из супругов КоБС относил имущество,
принадлежавшее супругам до вступления в брак, полученное ими во время
брака в дар или в порядке наследован
ия, а также вещи индивидуального
пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши
.
При этом, были возможны ситуации когда л
ичное имущество
могло

быть
признано
общей совместной собственностью. В случае

если будет
установлено, что в тече
ние брака были произведены вложения, значительно
увеличившие стоимость этого имущества: капитальный ремонт, достройка и
т.п.
,

такое имущество признавалось совместной собственностью супругов.
КоБС также устан
а
в
ливал

правила обращения взыскания на имущество
супругов по обязательствам одного из них

( ст. 23 КоБС).

Подводя итог
,
следует

отметить, что
в советский период на
территории
России

был

императивно
закреплен правовой режим общей
совместной собственности на нажитое супругами во время брака имущество.
И

как следствие


отсутствовал институт брачного договора.

Р
аспад СССР

и становление
новых экономических отношений
привели к

существенны
м

изменения
м

во всех сферах общественной жизни
граждан, что предопределило принятие нового Гражданского и Семейного
кодексов Российской Федерации.

Кроме того, «с

развитием отношений
частной собственности появились семьи, владеющие значительными



1

Ст.20 КоБС РСФСР [Электронный ресурс] //
URL
:
ht
tp://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr5142.htm. (Дата обращения: 06.12.15).

14


доходами, и вопрос о ра
зделе общего имущества при разводах вставал все
более остро

1
.

В 1990
г. был
а

осуществлена значительная доработка

Основ

законодательства

о браке и семье Союза ССР

и республик от 27 июня 1968 г
2
.
Так была


предусмотрена возможность исключения из состава общ
его
имущества супругов имущества, нажитого ими после фактического
прекращения брачных отношений

3
.

Поскольку «в

1992 г. число разводов на
1000 браков впервые превысило 500, а в середине 1990
-
х годов, когда
показатели разводимости достигли своего первого п
икового значения

4
, в
целях оптимизации норм права изменившимся экономическим реалиям,
законодателем была введена система брачного договора.

Таким образом, причина возникновения института брачного договора
в России и Европейских странах является сходной.

Впервые
достижимость

заключения брачного договора

супругами
была
ознаменована

не Семейным кодексом

РФ
5
, что казалось бы очевидным,
а Гражданским кодексом

РФ
6
. С вступлением в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации 1 января 1995
года у супругов
появилось право изменить законный режим имущества супругов на
договорной. Закрепление и детализация данного права в семейном
законодательстве произошла только в декабре 1995год
а
, когда был принят
Семейный кодекс Российской Федерации. Свое д
ействие кодекс начал только
в марте 1996 года. Так ст.40 СК РФ вводит понятие брачного договора, при



1

Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в
России // Семейное и жилищное право. 2012. N 5.С.36.


2

Закон СССР от 27.06.1968 N 2834
-
VII «Об у
тверждении Основ законодательства Союза
ССР и союзных республик о браке и семье» // СПС КонсультантПлюс.

3

Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в
России // Семейное и жилищное право. 2012. N 5.С.37.

4

Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Брачный договор в России: от прошлого к
будущему // Социологические исследования. 2008. N 1(285). С. 52.

5

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223
-
ФЗ // РГ. 1996. №17

6

Гражданский кодекс Российс
кой Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51
-
ФЗ // РГ.
1994. №238
-
239.


15


чем введенный термин представляет собой дословный перевод английского
понятия «
marriage

contract.


Принятие СК РФ является следствием проводимого правите
льством
реформирования российского законодательства. Принятый
«семейный
закон


значительно облегчил проблему заключения брачного договора,
поскольку содержал нормы регулирующие порядок заключения, содержания,
расторжения и другие немаловажные вопросы. Одна
ко, так же остался ряд
проблемных вопросов, на которые ниже будет обращено внимание.

В настоящее время российский институт брачного договора имеет
сходные признаки с романно
-
германской моделью брачного договора
европейских стран.

Так
,

например,
законода
тельство

Польш
и,

так же как и
российское
,

предусматривает для

брачн
ого

договор
а

нотариальную форму
и

возможность
заключен
ия брачного договора,

как до брака, так и после
заключения брака.

Согласно, Германскому гражданскому уложению
1
,

в отношении
имущества

супругов может устанавливаться
два режима имущества
супругов: договорный и законный. При этом заключить брачный договор
супруги могут только после вступления в брак. В договоре супруги могут
отменить или изменить установленный законный режим имущества
суп
ругов, а так же предусмотреть условие об исключении равенства долей
супругов при разводе.

Свобода брачного договора по Германскому гражданскому уложению,
ограничивает супругов только тем, что устанавливается запрет установления
режима имущественных отношен
ий супругов, который бы регулировался
иностранным правопорядком.

Особенностями правового регулирования института брачного
договора в Германии является так же то, что в случае если супруги



1

Германское гражданское уложение [Электронный ресурс] //
URL
:
http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/igpzio63/.
(Дата обращения:07.12.20
15)
.

16


договариваются о режиме общности имущества, супругам в обязательном

порядке необходимо указать, кто будет управлять таким имуществом


супруг или супруга. При этом, права супруга, который
распоряжается

имуществом подробно
упорядочены


нормами
прав
а.

В отличие от романо
-
германской модели брачного договора, брачный
договор

в странах континентальной правовой семьи, например в США,
позволяет
предусмотреть в условиях брачного договора

не только
имущественные
вопросы
, но и личные неимущественные. Более подробно
данный вопрос будет раскрыт в следующей главе.

Таким образом, основная цель закрепления института брачного
договора в законодательстве России и Европейских государств


это
регулирование
имущественной сферы семьи
. Наличие возможности
изменения законного режима имущества супругов


это шаг вперед в
прав
овом регулировании, который позволяет устранить многие
имущественные проблемные вопросы как перед вступлением в брак, так и в
процессе совместной жизни, а так же на случай развода. Брачный договор
позволяет облегчить судебные тяжбы в случае развода, тем са
мым делая
семейные отношения более гибкими. Однако,
«моральный аспект договора
еще долго будет подвергаться обсуждению, вот только уже сейчас
наблюдается рост количества людей, которые поддерживают задумку
составления контракта при вступлении в брак

1
.



2. Понятие брачного договора


Впервые понятие брачного договора было закреплено в Семейном
кодексе в 1995 году. Согласно ст.40 СК РФ брачный договор определяется,
как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов,
определяющее имущественные п
рава и обязанности супругов в браке и (или)



1

Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в
России // Семейное и жилищное право. 2012. N 5.С.38.

17


в случае его расторжения. При этом российский законодатель пошел по пути
построения брачного договора согласно континентальной модели брачного
договора, поскольку «это позволило решить вопрос взвешенно и осторо
жно,
о чем свидетельствует намеренное сужение рамок брачного договора путем
ограничения его содержания законом»
1
.

Несмотря на то, что принятие Семейного кодекса ознаменовало новый
этап в регулировании семейно
-
правовых отношениях, как верно отмечает
П.В.Кра
шенников семейный кодекс не
являлся

«открытием», потому что,
«учитывая сложность и деликатность семейных отношений, законодатель
достаточно осторожно отнесся к построению новых правовых
конструкций»
2
.

Однако необходимо отметить, что законодательное определ
ение
сформулированное законодателем в нормативном акте, свидетельствует о
достаточно высоком научно
-
теоретическом потенциале, которого достигла
правовая наука. Кроме того, законодательное определение имеет важное
научно
-
практическое значение. Иными словами
, закрепляя тот или иной
термин, законодатель подчеркивает правовую сущность и основные
специфичные правовые признаки правовой конструкции, что на практике
ведет к тому, что правоприменителю становится понятно, как отличить
смежные правовые конструкции.

О
днако некоторые ученые цивилисты отмечают, что «определение,
сформулированное в ст.40 СК РФ, в некоторой степени условность.
Условность определения
брачного договора состоит в том, что
направленно
сть (содер
жание) его дана излишне широко


брачным
догов
о
ром

можно определить не все, а только часть прав и обязанностей
супругов»
3
.




1

Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003. С.16.

2

Крашенников П.В. Вступительная статья // Семейный кодекс Российской Федерации

с
постатейными материалами. М.

1996. С.5.

3
Дороженко С.С. Правовое регулирование брачного договора: теоретический и
практический аспект: дисс….канд.юрид.наук. М. 2007. С.51.

18


Относительно природы брачного договора в современной
цивилистике нет однозначного подхода. Так, наименование соглашения,
конструкция, содержание брачного договора дают основания
думат
ь
, что
брачный договор это разновидность гражданско
-
правовой сделки. Однако,
так же не следует забывать, о том, что более детальное регулирование
института брачного договора содержится в Семейном кодексе, что
свидетельствует о наличии отдельных специфичных

элементов договорной
конструкции.

Следует отметить, что ряд ученых сходятся во мнении о том, что
основной целью брачного договора выступает определение правового
режима имущества супругов и других имущественных отношений на

будущее время
1
. Подобную точку

зрения высказывает и А.А.Иванов,
который пишет, что «цель договора


изменить законный режим имущества
супругов для максимального приспособления этого режима к потребностям
супругов. В результате изменения законного режима возникает режим
договорный, кот
орый в какой
-
то мере иначе определяет имущественные
права и обязанности супругов»
2
.

Хар
а
ктерной

особенностью брачного договора является
явно
выраженный

лично
-
доверительный характер. Для брачного договора так же
свойственно отсутствие товарно
-
денежной формы
, эквиваленто
-
возмездного
характера.

Российский законодатель предусмотрел ряд ограничений для данной
договорной конструкции. В частности это касается субъектного состава,
содержания, порядка заключения и т.д. Иными словами брачный договор
находится под рег
улированием не только семейного законодательства, но и
гражданского, что порождает определенные проблемы на практике. Так в
ст.4 СК РФ установлено, что к имущественным и личнонеимещуственным
отношениям между членами семьи неурегулированными семейным



1

Антокольская М
.В. Семейное право: Учебник. М.

2003. С.156.

2

Гражданское право: Учебник: В 3
-
х т. Т.3. / под ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой.


изд.
3
-
е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. С.368.

19


зако
нодательством применяются гражданское законодательство, поскольку
это не противоречит существу семейных отношений. Закрепление данной
нормы свидетельствует об укреплении договорных начал в семейном праве.
При этом ряд норм СК РФ напрямую
устанавливают

нео
бходимость
применения норм ГК РФ (п.2 ст.46 СК РФ).

Сторонники считающие, что брачный договор не является
разновидностью гражданско
-
правовой сделки, отмечают что «семейное
право, как отрасль права выделилась из гражданского, поэтому своеобразные
так назыв
аемые «родительские» отношения между собой влекут и прочную
связь гражданско
-
правового и семейно
-
правового договоров, поскольку,
естественно, возник, вызрел гражданско
-
правовой договор, а уж затем из
него «выпочковался» семейно
-
правовой договор, которому в

процессе его
естественного развития стало тесно в родной семье и он заявил о своей
самостоятельности»
1
.

В обоснование своей точки зрения ученые
-
цивилисты приводят
следующие аргументы.

Доказывая особенности

семейно
-
правов
ой

природ
ы

брачного
договора, О.Н. Низамиева
отмечает

специфичный субъектный состав
(супруги и лица, вступающие в брак). Кроме того, автор считает, что
брачный договор напрямую зависит от брака, вне которого он не может
существовать данная договорная конструкция.
Отличительной

особенностью
брачного договора, так же является своеобразие предмета договора.
Так
с
упруги могут определить режим не тол
ько наличного имущества, но так
же
могут предусмотреть положения, касающиеся будущего имущества.

Интересную точку зрения в
ысказывает И.В.Злобина. Принимая факт
того, что нормы гражданского права определяют порядок заключения и
действительности брачного договора, И.В.Злобина при этом подчеркивает,
что «из этого не следует делать вывод о гражданско
-
правовом характере



1

Звенигородская Н.Ф. Проблема правовой природы договоров
в семейном праве //
Вектор науки ТГУ. №2(2), 2010. С.73.

20


брачного

договора»
1
. В обоснование позиции о семейно
-
правовой природе
брачного договора, автор указывает на приметы и признаки, «которые
невозможно объяснить с помощью традиционных конструкций гражданского
права, и прежде всего на брачном договоре между лицами, вс
тупающими в
брак»
2
.

Более детальное обоснование семейно
-
правовой природы брачного
договора приводит Н.Ф. Звенигородская. Первым специфичным элементом
брачного договора, указывающего на семейно
-
правовой характер брачного
договора автор указывает субъектов п
равоотношений, основанных на
брачном договоре


супругов. «Именно после регистрации брака возникает
правоотношение, основанное на брачном договоре, и лица, заключившие
брачный договор, становятся его субъектами. Здесь проявляется
производность регулировани
я имущественных семейных отношений от
регулирования личных неимущественных отношений, что характерно для
отношений, регулируемых семейным правом»
3
.

Кроме того, нельзя не отметить, что регламентация брачным
договором имущественных отношений между супругами
, направлена на
реализацию задач изложенных в ст.2 СК РФ. Данный факт так же
«потенциально» указывает на семейно
-
правовой характер брачного договора.

На семейно
-
правовую природу

брачного договора, указывает и тот
факт, что брачный договор неразрывно связа
н с личностями его участников,
то есть

с лицами
,

состоящи
ми

в брачных отношениях.
Иными словами
, в
отличие от иных сделок имущественного характера, при заключении
брачного договора невозможно воспользоваться участием представителя по
доверенности или закон
ного представителя, необходимо исключительно
личное участие.




1

Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско
-
правовая
сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2001. № 8. С.42.

2

Т
ам же.

3

Звенигородская, Н. Ф. Правовая природа бра
чного
договора // Право и образование.
2010.
№4.

С.135.

21


Интересную позицию относительно природы брачного договора
занимает А.М.Нечаева. По ее мнению «заключение брачного договора в
определенной степени близко к заключению гражданско
-
правового договора
.
Однако брачный договор
-

редкость в правоприменительной практике,
поскольку чаще всего он имеет место при разной степени недоверия
вступающих в брак или супругов. Понимание его как сделки, судя по чисто
внешним признакам, противоречит ст. 1 СК РФ»
1
.

Подв
одя итог правовой позиции о семейно
-
правовом характере
брачного договора, ученые
-
цивилисты отмечают, что в качестве оснований
для подтверждения их позиции необходимо обратить внимание на
субъектный состав брачного договора, цели, содержание, направленность

на
общие начала семейного законодательства. Поэтому они подчеркивают, «что
недопустим перенос в сферу договорного регулирования супружеских
имущественных отношений категории гражданско
-
правового договора»
2
.

Несмотря на столь подробную регламентацию указа
нной выше
позиции нельзя не согласиться с доводами противоположной точки зрении.
Так большинство ученых
-
цивилистов придерживаются мнения, о том что
«брачный договор не является чем
-
то уникальным, несмотря на наличие
определенных особенностей. Наоборот, бра
чный договор


это «обычная
гражданско
-
правовая сделка»
3
.

Мощным аргументом в защиту позиции относительно гражданско
-
правового характера брачного договора является диспозиция нормы ст. 42
СК РФ. Так законом прямо предусмотрен запрет включать в содержание
б
рачного договора условий, которые касаются «исключительных» семейных
отношений, которые, как правило, складываются между супругами. «В
отличие от общего правила относительно гражданско
-
правовых договоров,



1

Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы тео
рии и практики. М.: Юрайт
-
Издат.

2007. С. 41.

2

Звенигородская, Н. Ф. Правовая природа брачного договора // Право и образование.2010.
№4.С.140.

3

Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и
гражданского законодательства. М. 2002.С.8.

22


брачный договор, будучи соглашением со специфически
м субъектным
составом, не может создавать прав и обязанностей для третьих лиц, в том
числе членов семьи супругов, в частности их детей, родителей и других
родственников»
1
. Другими словами, закрепляя возможность установления
договорного режима имущества су
пругов с помощью брачного договора,
законодатель, тем не менее, рассматривает данную договорную конструкцию
лишь как способ урегулирования только общегражданских, но не семейных
отношений между супругами.

При этом Невзгодина Е.Л. отмечает, «что регуляторо
м гражданских
отношений является гражданский договор, что в полной мере относится и к
брачному договору, способному регулировать лишь имущественные
отношения между супругами и лишь до тех пределов, которые очерчены
императивными нормами СК РФ, потому что з
а этими пределами начинается
семейно
-
правовое регулирование соответствующих отношений»
2
.

Промежуточную позицию относительно природы брачного договора
занимает А.В. Слепакова, которая считает, что «брачный договор можно
рассматривать как гражданско
-
правово
й в той мере, в какой он регулирует
отношения, составляющие предмет гражданского права,
-

видоизменяет
законный или устанавливает договорный режим имущества супругов,
определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их
имуществом, преду
сматривает правила раздела в случае расторжения брака.
В той части, в которой брачный договор определяет семейные
правоотношения
-

алиментные, личные,
-

он не может считаться гражданско
-
правовой сделкой»
3
.

Следует обратить
внимани
е

и

на

позици
ю

Л.Б. Максим
ович, которая
считает, что «…одной из особенностей брачного договора является то, что в
его ткань могут вплетаться как гражданско
-
правовые (например,



1

Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. N 5. С. 28.

2

Невзгодина Е.Л. Брачный договор: проблемы правоприменения
// Цивилист. 2012. N
4.С.70.


3

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 275.

23


безвозмездное пользование имуществом), так и семейно
-
правовые
соглашения (установление того или иного прав
ового режима в отношении
определенного имущества супругов, соглашения о разделе супружеского
имущества, об определении в нем долей)»
1

Проблема правовой природы брачного договора
насущна

не только в
России. Так
,

например, Семейный кодекс Украины в ст.8 содержит
аналогичную норму, о том что «если имущественные отношения между
супругами, родителями и детьми, другими членами семьи и родственниками
не урегулированы настоящим Кодексом, они регулируются
соответствующим
и нормами Гражданского кодекса Украины (далее
-

ГК
Украины), если это не противоречит сути семейных отношений»
2
. Иными
словами украинский законодатель так же не дает ответа на вопрос о том,
можно ли считать брачный договор гражданско
-
правовым.

Подобная ситуация происходит и в Беларуси. Так согласно
предписаниям ст.7
Кодекс
а

Республики Беларусь о браке и семье
,
«гражданское, жилищное и иное законодательство применяется к семейным
отношениям только в случае отсутствия регулирования этих отношений
законодательством о браке и семье»
3
.

Несколько иная ситуация обстоит во Франции. Так, например если
обратиться к источникам правового регулирования отношений
складывающихся между супругами, то можно заметить, что во Франции
отсутствует как таковое семейно
е законодательство. Вопросы,
регулирующиеся в России семейным законодательством, во Франции
подлежат регулированию с помощью норм гражданского права
4
.




1

Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов.
М., 2005. С.26.

2
Семейный кодекс Украины [Электронный ресурс]
//
URL
:
http://meget.kiev.ua/kodeks/semeyniy
-
kodeks/razdel
-
1/#1. (Дата обращения:16.12.2015).

3
Кодекс Республики Беларусь о браке и семье [Электронный ресурс] //

URL
:
http://www.pravo.by/world_of_law/text.asp?RN=hk9900278#&Article=7. (Дата
обращения:16.12.2015).

4

Гражданский кодекс Франции / пер. с франц. В. Захватаев ; отв. ред. А. Довгерт.
-

Киев,
2006.

24


Особое внимание так же стоит уделить и тому факту, что
имущественные отношения между супругами в первую
очередь являются
именно гражданско
-
правовыми, в отличие от алиментных обязательств. Так
институт права собственности, во всех своих вариациях (единоличном,
долевом, совместном), является одним из центральных институтов
гражданского права.

Однако наиболее п
олное представление о гражданско
-
правовом
характере брачного договора будет получено после того, как брачный
договор будет рассмотрен через юридическую природу гражданско
-
правовых
сделок (договоров).

В первую очередь необходимо
рассмотреть брачный институт

через
призму

«брачный договор как гражданско
-
правовая сделка». Рассмотрение с
данной плоскости обусловлено тем, что сделка, как категория гражданского
права является более общей по отношению к договору.

Понятие сделки дано в ст.153 ГК РФ. Согласно данной
статье под
сделкой необходимо понимать действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей. Таким образом
,

на законодательном уровне выделены
два основных признака сделки: 1. сделкой м
ожет быть признано только
целенаправленное волевое действие субъектов гражданского права; 2.
направленность на определенный юридический результат.

Если перенести
вышеназванны
е признаки на брачный договор, то
можно
утверждать
, что брачный договор является р
езультатом волевых
действий граждан, направленный на возникновение (установление
договорного режима имущества супругов), изменение (переход от законного
режима имущества супругов к договорному), прекращение (отказ от
законного режима имущества супругов) гр
ажданских прав и обязанностей.

Для реализации брачного договора супругам, лицам вступающим в
брак необходимо совершение ряда определенных действий, начиная от
проявления желания заключить такой договор, затем согласование условий
25


будущего договора, составл
ение проекта брачного договора, и завершить
процесс путем придания законной формы договору


удостоверить у
нотариуса). Волевой критерий так же на лицо. Супруги (лица желающие
вступить в брак) исключительно по своему усмотрению заключают брачный
договор, п
оскольку действующий СК РФ не устанавливает обязательного
предписания супругам заключать брачный договор, именно от автономной
воли будет зависеть, будет ли заключен брачный договор и с какими
условиями.

Однако, нельзя однозначно утверждать, что при заклю
чении брачного
договора супруги изменяют именно гражданские, а не иные правоотношения.
По словам Мыскина А.В. «от ответа именно на этот вопрос и будет зависеть
принципиальное решение проблемы, является ли брачный договор
гражданско
-
правовой сделкой или бра
чный договор
-

это все
-
таки договор
особого рода. Ведь отвечая на вопрос, какие именно общественные
отношения может регулировать та или иная договорная модель, мы
одновременно показываем предмет договора, а предмет любого договора
-

это и есть тот базовый
постулат, посредством которого размежевываются
или, наоборот, группируются в один род различные договорные
конструкции»
1
.

Представляется, что как таковых препятствий в отношении, того что
предметом брачного договора выступают имущественные отношения в свое
м
«классическом» понимании нет. Поскольку, «все, о чем супруги будут
договариваться в брачном договоре, будет так или иначе связано с объектами
гражданского (и только гражданского) оборота»
2
. Единственным
существенным отличием будет являться только особый
статус субъектов


супруги, лица, вступающие в брак.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что брачному договору,
присуще все признаки гражданско
-
правовой сделки, что дает основания



1

Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного
права. М.: Статут, 2012.
С.56.

2

Т
ам же. С.57.

26


применять к брачному договору общие положения о сделках,
предусмотренн
ых гражданским законодательством, а именно гл.9 ГК РФ, при
условии, что иное не вытекает из специфики брачного договора.

Следующим этапом
,

обосновывающим

гражданско
-
правов
ую

природ
у
брачного договора, является рассмотрение брачного договора, как
гражданско
-
правового договора.

В теории гражданского права в качестве из одного критерия
классификации сделок, выделяется число лиц, воля которых необходима и
является достаточной для совершения сделки. Согласно данной
классификации сделки делятся на односторонние (
для совершения
необходима воля только одной стороны


завещание), двусторонние,
многосторонние. «Сделки, для совершения которых требуется согласование
воли двух или более лиц, являются соответственно двусторонними и
многосторонними сделками»
1
. Согласно ст.
154 ГК РФ такие сделки прямо
поименованы договором. По данному определению, брачный договор
представляет собой двустороннюю сделку (гражданско
-
правовой договор),
поскольку необходимо волеизъявление как мужа (мужчины, желающего
вступить в брак), так и жены
(женщины, желающей вступить в брак).

Для подтверждения гражданско
-
правового характера брачного
договора следует
провести сравнительный анализ

правовы
х

признак
ов

брачного договора, с правовыми признаками «общего» гражданско
-
правового договора.

Легальное опр
еделение договора содержит ст.420 ГК РФ. Так под
договором понимается соглашение двух и более лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Данное
определение во много
м

схоже с понятием сделки, подчеркивая при этом
существ
енную особенность договора


в договорном отношении участвует
как минимум две стороны.




1

Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:
Проспект, 2010. С. 232.

27


Исходя из анализа легального определения можно выделить
следующие существенные признаки

договора
:

во
-
первых,
в договорном отношении
участвуют
, как минимум две
стороны,
которые по отношению к друг другу
являются

взаимны
ми

сторон
ами
;

во
-
вторых,

договор представляет собой соглашение, то есть
выражение согласованной воли сторон, заключающих такой договор;

в
-
третьих,
юридическим результатом договора является
возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Теперь с
оотнесем

указанные

признаки с признаками брачного
договора.

Брачный договор

обладает всеми вышеуказанными признаками.
Сторонами брачн
ого договора могут выступать только две стороны
(муж/жена, мужчина/женщина, намеривающиеся вступить в брак). Не смотря
на условия договора, стороны брачного договора будут выступать по
отношению к друг другу, как взаимные контрагент
ы
, каждый из которых
обл
адает определенным набором прав и обязанностей по отношению к
другому. При этом брачный договор не может быть многосторонним.
Однако, «данное положение будет действовать исключительно в тех странах,
где законом разрешены только моногамные браки. В тех же с
транах, где
допускается заключение полигамных браков (многоженство или
многомужество) и законодательство этих стран допускает также заключение
между супругами брачных договоров, такие брачные договоры уже будут
являться сделками многосторонними, если его с
торонами будут выступать
все участники брачного союза»
1
.

Существенным же признаком любого договора является, факт того
что сторонами достигнуто соглашение. Поскольку «соглашение сторон



1

Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.
С.62.

28


является зиждущей силой всякого договора»
1
.

Брачный договор является р
езультатом соглашения мужчины и
женщины в отношении тех условий, которые они определяют для себя как
существенные, при соблюдении ограничений установленных законом.

Таким образом, брачный договор
характеризуется всеми

признак
ами

гражданско
-
правового догово
ра.

Подводя итог анализу правовой природы брачного договора, хотелось
подчеркнуть, что в настоящее время согласно легальному определению
брачного договора, возможно регулирование исключительно имущественных
отношений между супругами. Расширение же предмета

брачного договора,
путем закрепления возможности для сторон регулировать не только
имущественные отношения, но так же «бытовые», например как процесс
приготовления пищи, обязательные подарки, уход в случае тяжелой болезни
и так далее, позволило бы с больш
ей степенью уверенности утверждать о
семейно
-
правовой природе брачного договора.

Иными словами в
современных реалиях

брачный договор
необходимо рассматривать как
гражданско
-
правовой договор, который имеет
своеобразие в отдельных
своих элементах договорной
конструкции.



3

Субъектный состав брачного договора


При рассмотрении вопроса о природе брачного договора были
отмечены
специфичные

черты данной правовой конструкции. Остановимся
на рассмотрении такого отличительного признака, как субъектный состав
брачного договора.

Исходя из положений ст.40 СК РФ, следует, что субъектами
управомоченными на заключение брачного договора являются тольк
о две
категории лиц: лица, вступающие в брак и лица, которые уже состоят в



1

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 245.



29


зарегистрированном браке.

Казалось бы, что в указанной законодателем формулировке
отсутс
т
вуют какие
-
либо неточности. Однако, такая неточность все же есть.
Так, остается непонятным
кого же следует считать лицами, которые только
намереваются вступить в брак и с какого момента указанные лица могут
заключить брачный договор.

По данному вопросу нет единства мнений среди ученых
-
цивилистов.
Так некоторые

ученые

отмечают
, что лицами
,

вступ
ающими в брак
,

необходимо считать только тех, кто уже подал соответствующее заявление в
органы ЗАГС. Противоположного мнения придерживаются
оппоненты
,
считая, что такими лицами могут быть и те, кто только намеревается
узаконить свои отношения в будущем.

Та
к цивилист А.А. Игнатенко
считает
, что «под лицами,
вступающими в брак, следует понимать мужчину и женщину, имеющих
намерение создать семью, а не обязательно уже подавших заявление в
органы ЗАГС»
1
.

Интересной видится точка зрения Н.Е.Сосипатровой, которая
пишет,
что «…вступающими в брак можно считать лиц после подачи ими заявления
в органы загса, так как лишь имеющие такое намерение, но не подавшие
соответствующего заявления…определяются в ст.13 СК РФ как «желающие
вступить в брак», а договор заключенный та
кими лицами, буде
т считаться
ничтожной сделкой (
с пороком субъектного состава), которая не порождает и
не может породить правовых последствий, если в будущем брак будет
зарегистрирован»
2
.

Данная точка зрения не лишена
смысла. Так, наличия только одного
нам
ерения (в рассматриваемой ситуации намерения создать семью) будет
недостаточно, ведь для выражения воли того или иного субъекта необходимо



1

Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества
супругов. Комментарии к Семейному кодексу. М.: Филинъ, 1997. С.39.

2

Сосипатрова Н.Е. Брачный дог
овор: правовая природа, содержание, прекращение //
Государство и право.1999. №3. С.76.

30


совершение определенных действий, которые и будут направлены на
достижение конкретного правового результата. В рассма
триваемой ситуации
выражение воли лиц, которые собираются создать семью, будет реализовано
путем совершения активных действий, а именно через подачу
соответствующего заявления в органы ЗАГС. Отсюда следует, что наличие
соответствующего заявления будет сви
детельствовать и серьезности и
согласованности воли будущих супругов.


При этом следует помнить, что брачный договор, заключенный между
супругами вступает в силу с момента
совершения его в
нотариально
й

форме
,
в то время как брачный договор между лицами бра
к, которых еще не
зарегистрирован, вступит в силу только после государственной регистрации
брака.

В литературе так же
ведется ди
скус
с
ия

о том, как долго может
существовать брачный договор, заключенный между лицами, не состоящими
в браке, не вступая в законную силу?
По мнению Н.Е. Сосипат
овой, это не
может длиться года
ми
1
. При этом ни нормы гражданского, ни нормы
семейного права не дают от
вет на данный вопрос. Говоря о сроке действия
не вступившего в законную силу брачного договора,
автор

указывает, что
если лица отказались от заключения брака, то такой брачный договор
необходимо рассматривать, как прекратившийся.

На первый взгляд проблема

кажется надуманной. Между тем наличие
подобного брачного договора вносит своего рода неопределенность в
гражданский оборот. Однако такая неопределенность, касается в первую
очередь только сторон брачного договора, поскольку для иных участников
гражданско
го оборота такой брачный договор не имеет правового значения.

Следует обратить внимание также на то, что брачный
контракт

не
может быть заключен между лицами, брак между которыми не допускается
законом. К таким лицам в частности относятся: лица уже сос
тоящие в браке;



1

Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение //
Го
сударство и право.1999. №3.
С.77.

31


близкие родственники (абз.3 ст.14 СК РФ); полнородные братья и сестры;
усыновители и усыновленные; лицо, признанное судом недееспособным
вследствие психического расстройства.

Вызывает интерес следующая ситуация. Имеют ли право лица,
которые

состоят в фактических брачных отношениях
заключать брачный
договор? Ответ на данный вопрос очевиден: заключение брачного договора
между мужчиной и женщиной, которые, как говорят в народе состоят в
«гражданском браке» (сожительствуют) нельзя рассматривать,

как брачный
договор, поскольку российский законодатель не устанавливает правового
значения за подобного рода отношениями. Наличие такой ситуации в стране
с одной стороны видится логичным, поскольку брачный договор направлен
на урегулирование именно имуще
ственных отношений между супругами,
которые в установленном законом порядке узаконили свои отношения. Лица
же, не состоящие в брачных отношениях, не лишены возможности
урегулировать свои имущественные отношения при помощи иных
договорных конструкций.

Однак
о в современных реалиях ситуация, когда мужчина и женщина
«сожительствуют» более пяти и десяти лет не редкость. Причины, по
которым они не узаконивают свои отношения
,

могут быть самыми
различными.
При этом нельзя отрицать тот факт, что они ведут совместное

хозяйство, приобретают движимое и недвижимое имущество, совместно
участвуют

в воспитании детей, участвуют в доходах друг друга и т.д. Иными
словами совершают все те же действия, что и супруги в браке. Так почему
они не могут заключать брачный договор? Реш
ить сложившуюся ситуацию
представляется возможным, например, путем закрепления на
законодательном уровне положений, согласно которым лица, состоящие в
фактических семейных отношениях, имеют право заключения брачного
договора, при условии, что такие фактиче
ские семейные отношения длятся
более, к примеру, трех лет, имеется совместно нажитое имущество, что
подтверждается соответствующими документам
и, либо имеются совместные
32


дети. При этом установление факта того, что между лицами сложились
фактические брачные
отношения
, должно осуществляться с участием
особого субъекта, например суда, который установит юридически значимое
обстоятельство.

З
акрепление

же

подобного рода положений будет означать
отступление от основных начал семейного законодательства Российской
Фе
дерации, закрепленных в ст.1 СК РФ. Поскольку браком, признается
только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.
Иными словами законодатель не приветствует не узаконенные отношения
между мужчиной и женщиной, предоставляя большую пра
вовую защиту
супругам, состоявшим в зарегистрированном браке.
Однако, наличие
возможности заключения брачного договора лицами, состоящими в
фактических брачных отношениях позволит в какой
-
то степени обезопасить
интересы «фактических супругов».

Ввиду этого,
в качестве альтернативного варианта урегулирования
имущественных интересов как лиц, которые состоят в зарегистрированном
браке так и лиц, которые состоят в фактических брачных отношениях
,

возможно
дополнение

ст.4
0

СК РФ следующим пунктом
:
2
.
Брачны
м

договор
ом признается также соглашение
лиц, состоящих в фактических
брачных отношениях
. Под фактическими брачными отношениями,
понимаются отношения между мужчиной и женщиной которые ведут
общее совместное хозяйство, сожительствуют более 3 лет, о че
м имеется
соответствующее решение суда, вступившее в законную силу.».

При заключении брачного договора, особое внимание нужно уделить
дееспособности субъектов.

Если обратиться к семейному законодательству, то легальн
ые
определения семейной право
-

и дееспо
собности не
обозначены
законодателем
.
В этой связи, в научной литературе устоялось мнение,
согласно, которому семейное право, представляющее собой «выделившиеся»
из гражданского права подотрасль использует понятия право
-

и
33


дееспособности «профилирующей» от
расли. При этом изменение
гражданской правоспособности влечет изменение и семейных
правоотношений.

По общему правилу субъектами управомочеными на заключение
брачного договора могут быть только полностью дееспособные лица. При
этом действующее
законодательство предусматривает исключения из
данного правила, оно касается несовершеннолетних, которые в
установленном законом порядке приобрели

полную дееспособность до
достижения возраста 18 лет.
Так, приобретение полной дееспособности
возможно в случа
е вступления несовершеннолетним в брак до достижения
восемнадцатилетнего возраста
. При этом полная дееспособность будет
сохранятся
,

и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.
Однако в
такой ситуации
брачный договор несовершеннолетние могут заключ
ать
только после заключения брака, до вступления в брак они не будут считаться
субъектами брачного договора. Признание несовершеннолетнего полностью
дееспособным также возможно через процедуру эмансипации. Указанные
основания приобретения полной дееспосо
бности в гражданском праве
предоставляют одинаковый объем дееспособности несовершеннолетним. В
семейном праве же, ситуация несколько иная. Несовершеннолетний, ставший
полностью дееспособным, обладает свободой в заключении брачного
договора, так как наделен

сделкоспособностью, но не обладает брачной
дееспособностью. Отсюда брачный договор заключенный
эмансипированным лицом, вступит в силу только после заключения брака,
при этом на такой брак
будет необходимо получить соответствующее
разрешение в общем поря
дке у органов местного самоуправления.

Неоднозначн
ый подход можно встретить

в литературе
по поводу
возможности заключения брачного договора через представителя. В
настоящее время институт представительства пользуется популярностью в
обороте, поскольку поз
воляет участникам гражданского оборота участвовать
одновременно в совершении нескольких сделок, позволяет обращаться за
34


помощью к знающим и опытным лицам, а в некоторых случаях и
сэкономить.

В семейной сфере институт представительства используется чаще
все
го в отношении лиц, которые в силу, возраста, состояния здоровья,
включая психическое расстройство, или по иным жизненным
обстоятельствам не могут самостоятельно осуществлять свои права и
обязанности.

При этом гражданское законодательство содержит ограниче
ния на
определенные виды сделок, которые не могут быть совершены через
представителя. К ним в частности относятся такие сделки, которые по своему
характеру могут быть совершены только лично и сделки
,

прямо
поименованные в законе (например, запрет завещания

недееспособным).

Положения ст.41 СК РФ, регламентирующие заключение брачного
договора не устанавливают прямого запрета на возможность заключения
брачного договора через представителя. Отсюда, в литературе устоялась
точка зрения согласно которой, поскольк
у брачный договор «носит сугубо
имущественный характер, не касается личных неимущественных отношений
супругов, а потому может быть совершен через представителя, равно как и
другой гражданско
-
правовой договор»
1
.


Однако другие авторы утверждают, что «в
отличие от большинства
других сделок имущественного характера, он (
прим.
брачный договор)
неразрывно связан с личностью участников, состоящих в брачных
отношениях, и поэтому не может быть заключен ни с участием законного
представителя, ни по доверенности»
2
.


Более предпочтительной видится пер
вая точка зрения, именно потому
что из законодательного определения брачного договора следует, что
супруги не могут урегулировать личные неимущественные отношения.
Ос
новным содержанием остается все
-
таки именно имущественная сфера



1

Ласковенко Д.А. Правовая природа брачного договора // Закон и право
.

2006.№9.С.85
-
86.

2
Дороженко С.С. Правовое регулирование брачного договора: теоретиче
ский и
практический аспект: дисс….
канд.юрид.наук, М. 2007. С.93.

35


супругов, что не позволяет увидеть в данной сделк
е

признаки, указанные в
п.4 ст.182 ГК РФ.

Между тем, прямое законодательное закрепление запрета
или наоборот позволения заключения брачного договора через представителя
полож
ило бы конец дискуссиям по данной проблеме.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что брачный
договор обладает особым специфичным составом. Так субъектами могут
быть только супруги, состоящие в зарегистрированном браке, а также лица
,

вступающие в
брак. Было установлено, что под лицами, вступающими в брак
необходимо понимать, именно тех кто, своими действиями выразил
соответствующую волю на создание семьи, путем подачи заявления в
уполномоченный орган.

При анализе действующего законодательства можн
о придти к выводу
об отсутствии

прямого
запрета на заключение брачного договора через
представителя
, между тем учитывая, что брачный договор по своей природе
все же следует относить к гражданско
-
правовому договору, который
обладает особой спецификой, а им
енно носит лично
-
доверительный
характер, такой запрет видится целесообразным
. Устранение указанного
пробела способствовало бы упрощению гражданского оборота.



4
. Форма брачного договора


Для приобретения определенных прав и обязанностей необходима
воля то
го или иного субъекта. При этом необходимо учитывать
основополагающий принцип гражданского права, закрепленный в ст.1 ГК
РФ, который гласит, что граждане и юридические лица осуществляют права
своей волей и в своем интересе.

Однако для «запуска процесса» в
озникновения и

развития


гражданских прав и обязанностей, наличие одной такой воли, по понятным
причинам, недостаточно, потому как сформировавшаяся воля отдельного
лица является элементом исключительно субъективным, не выраженным и не
36


понятной для третьих

лиц. Так Г.Ф. Шершеневич
верно отмечает, что
«нельзя считать достаточным для возникновения договора просто
существования воли двух лиц. Соглашение предполагает взаимное познание
этой воли, усвоение одним лицом содержания воли другого лица»
1
. Таким
образом познать волю конкретного лица возможно только в том случае, если
такое лицо выразит свою волю во вне посредством волеизъявления.

Категория волеизъявления в цивилистике представляется явлением
многогранным. Формы волеизъявления могут быть самыми ра
зличными: это
и совершение конклюдентных действий, устная договоренность, составление
письменного документа и пр. Однако для такой правовой категории как
форма сделки решающую роль играет именно форма волеизъявления.

Форма договора (сделки) представляет со
бой «форму доведения
внутренней воли субъектов до остальных участников сделки, форму
облечения воли субъектов совершающих сделку»
2
. Для сделок же
совершаемых в письменной форме в ряде случаев имеет значение совершена
сделка в простой письменной форме или

в нотариальной
(квалифицированной).

Для любой сделки ключевое значение имеет, установленная на
законодательном уровне, конкретная форма совершения именно для данной
сделки. При этом нет такой сделки
,

для которой законодателем не была бы
установлена опред
еленная форма.

Брачный договор не стал исключением. Так бра
чный договор дол
жен
быть совершен в письменной форме и
в обязательном порядке

удостоверен у
нотариуса.

Нотариальная форма брачного договора представляет собой
письменное закрепление на бумажном нос
ителе условий, определяющие
основные права и обязанности супругов либо будущих супругов. Для



1

Цит. по Мыскин А.В. Правовое регули
рование брачного договора в Российской
Федерации: дис
с…. канд.юрид.наук. М. 2007. С.171.

2

Гражданское право. Учебник. Часть
I

/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.


М.:
Проспект, 2010. С.237.

37


завершения процедуры оформления брачного договора необходимо
в

последующем

письменный документ

скрепить

подписями сторон и
удостовер
ить

нотариусом.

Отсюда следует,

что прежде чем заключить брачный договор
супругам стоит
подумать

о составлении «проекта» брачного договора.
Брачный договор может быть составлен как с помощью привлекаемого
юриста, либо самими супругами, если один из них обладает познаниями в
области юри
спруденции. Также текст брачного договора может быть
составлен

нотариусом, который
и будет
удостовер
я
т
ь

сделку.

Основная задача нотариуса при удостоверении брачного договора это
установление соответствия содержания брачного договора, который
планируют закл
ючать супруги нормам действующего законодательства. При
этом задача нотариуса состоит не только в проведении правового анализа
представленного брачного договора, но и разъяснение сторонам смысла и
значения условий брачного договора на основании ст.54 Основ

о нотариате
1
.

Нередки случаи, когда один из супругов не понимает, к каким
правовым последствиям приведет заключение брачного договора
. Ведь
незначительн
ое «отклонение» от

законного режима имущества супругов
может
привести к

существенно
му

изменен
ию

в имущественной сфере

одного
из супругов
. Именно поэтому после составления проекта брачного договора
сторонам разъясняются последствия и смысл данного договора, с целью
установления, что именно этих правовых последствий желают стороны.

Установление нотари
альной формы для брачного договора на первый
взгляд может показаться нецелесообразным, поскольку
договоры, для
которых установлена обязательная нотариальная форма можно пересчитать
по пальцам. Однако в России установлен принцип, согласно которому
государст
во при установлении семейных норм в первую очередь



1

Ст.54
Основ

законодательства Российской Федерации о нотари
ате (утв. ВС РФ
11.02.1993 N 4462
-
1) //
РГ
.
-

N 49.
-

13.03.1993.



38


ориентировано на укрепление семьи, построение семьи на взаимной любви и
уважении, взаимопомощи и ответственности перед семьей и всех ее членов,
отсюда и установление обязательной нотариальной формы для бра
чного
договора. Так
,

привлечение квалифицированного специалиста


нотариуса
при совершении брачного договора, является гарантией того, что права и
законные интересы супругов, их будущих несовершеннолетних детей не
будут нарушены.
























39



Глава 2. Содержание брачного договора

§1. Имущество супругов, как объект брачного договора


Говоря о содержании брачного договора в первую очередь
необходимо обратить внимание на то, что понимает наука

цивилистики

под
содержанием гражданско
-
правового договора. Большинство цивилистов
сходятся во мнении о том, что под содержанием любой договорной
конструкции необходимо понимать внутреннее правовое наполнение,
которое определяет основной объем прав и обязанностей стор
он по
договорному обязательству, причем данные субъективные права и
юридические обязанности согласованны сторонами для конкретной
договорной модели. Так М.Н.Марченко указывает, что «под содержанием
договора понимаются материальные, формальные (формально
-
ю
ридические)
и иные условия, на которых достигается соглашение сторон по поводу того
или иного предмета договора»
1
.

В Семейном кодексе Российской Федерации содержанию брачного
договора посвящена ст.42. Если обратиться к анализу данной статьи, то
можно отмет
ить, что условия, которые могут быть включены в брачный
договор делятся на два основных вида: условия, которые супруги могут
включать в договор и условия, которые, в случае включения их в договор
будут означать недействительность данного соглашения. При э
том, как верно
отмечает Беспалов Ю.Ф., «отечественное семейное законодательство избрало
достаточно сложную (развернутую) технологию непосредственной
регламентации требований к содержанию брачного договора (в частности,
сочетающую использование норм как доз
волительной, так и запретительной
направленности), ограничивая тем самым его свободу»
2
.




1

Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2005. С.
278.

2

Беспалов Ю.Ф. Семейно
-
правовая ответственность и ограничение семейных прав //
Журнал российского права. 2014. № 2. С.23.

40


Иными словами, российский законодатель пошел по пути
ограничения свободы определения содержания брачного договора.

Так, согласно ст.40 СК РФ, брачным договором призна
ется
соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов,
определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или)
в случае его расторжения. Таким образом, «первая рамка» законодателя
указывает на возможность регулирования исключитель
но имущественных
отношений супругов.

Для того чтобы понять, какие
именно

условия супруги могут
включать в содержание брачного договора
, следует

о
братиться

к понятию
имущественных отношений. Ученые
-
цивилисты предлагают различную
трактовку данного понятия.

Так, В.С.Ем под имущественными отношениями понимает «такие
общественные отношения, которые имеют своим объектом материальные
блага (имущество) и отражают либо принадлежность имущества
определенному лицу (правоотношения собственности, хозяйственного
ведения
, оперативного управления и др.), либо переход имущества (по
договору, в порядке наследования и др.)»
1
. О.А. Красавчиков, полагал, что
под имущественными отношениями «понимаются конкретные
экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению
ма
териальными благами, складывающиеся на основе экономических актов
участников данных социальных связей»
2
, другой цивилист подчеркивал что,
«имущественные права имеют своим предметом хозяйственные блага или
хозяйственные ценности; права, имеющие денежную оц
енку»
3
.

Антагонистичным элементом имущественных отношений в



1

Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БГК, 2010. С.
101.

2
Красавчиков О.А. Структура предмета
гражданско
-
правового регулирования
социалистических общественных отношений // Сб. ученых трудов: Теоретические
проблемы гражданского права. Вып. 13 / Науч. ред. С.С. Алексеев, О.А. Красавчиков.
Свердловск, 1970. С. 16.

3

Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Об
щая часть / Под ред. и с предисл. В А. Томсинова.
М.: Зерцало, 2003. С. 433.

41


гражданско
-
правовой области выступают отношения именуемые как личные
неимущественные. Под личными неимущественными отношениями принято
понимать «правоотношения, имеющие в качестве объектов результ
аты
интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие
нематериальные блага»
1
. При этом, если обратиться к анализу норм
законодательства, данной сфере отношений внимание должным образом не
уделено.

Между тем, семья является одним из тех
институтов современного
общества, где большую часть отношений составляют личные
неимущественные, как то отношения по поводу выбора будущей фамилии
супругов, отношения по поводу решения супругами завести ребенка,
отношения по поводу воспитания и образования

детей и т.д. Однако,
включение подобного рода условий в предмет правового регулирования
брачного договора является законодательным запретом согласно СК РФ.
При этом нельзя не согласиться, что «брачный договор направлен на то,
чтобы наиболее благоприятным

образом урегулировать вопросы
имущественных взаимоотношений супругов и, как следствие, создать
прочную материальную базу для семьи в целом, в том числе для воспитания
и развития детей»
2
.

Имущество, которое имеется у супругов можно условно разделить на
дв
е основные категории: «фактическое» супружеское имущество и
имущество, собственником которого является один из супругов
самостоятельно. В отношении данного имущества в случае, если отсутствует
брачный договор, устанавливается законный режим имущества супр
угов.

В соответствии с предписаниями норм российского семейного
законодательства, имущество, приобретенное супругами во время брака,



1

Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БГК, 2010. С.
101

2
Багрова Н.В. Содержание брачного договора // Правовые проблемы укрепления
российской государственности. Ч.32: [сборник статей]/ под ред. Л.Хаскельберга,
В.М.Лебедева, Г.Л. Ососкиной, Томск, 2006. С.131.

42


признается совместной собственностью супругов. Ключевым признаком
вышеназванного правового режима является отсутствие доле
й супругов в
общем имуществе, отсюда можно сделать вывод о том, что имущество в
равной мере принадлежит каждому из супругов.

Характерной чертой законного режима собственности супругов
является то, «что обязанности мужа и жены, возникающие по поводу их
иму
щества (как общего, так и личного), находящиеся в поле действия
указанного правового режима, должны регулироваться исключительно
нормами семейного закона, а не договора»
1
. Если же супруги решат
заключить брачный договор, то указанный режим «прекратит» сво
е действие
и имущественные отношения супругов будут урегулированы уже
«договорными нормами». При этом не стоит забывать, что заключая брачный
договор, супруги нередко оставляют часть имущества «за бортом»,
акцентируя внимание на отдельных объектах (наприм
ер, земельном участке,
квартире или предприятии).
Такое положение дел

не должн
о

вызывать
трудностей, поскольку в отношении имущества, которое по тем или иным
причинам не было отражено в брачном договоре, будет по
-
прежнему
действовать законный режим имущес
тва супругов.

Законный режим имущества супругов может быть разделен на типы.
Так в России и ряде стран Европы, таких как Италия, Чехия, Венгрия,
Польша, Хорватия установлен режим общности имущества супругов. В то
время как в Англии и Австралии в качестве
законного режима имущества
супругов установлен режим раздельности
2
. Специфичный тип установлен в
ряде Скандинавских стран. Его специфика заключается в том, что
имущество, которое приобретается в браке признается собственностью того
супруга, на чьи средства

оно было приобретено, однако в случае
расторжения брака или в случае «дележки» имущества такое имущество



1

Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут, 2012.
С.54.

2

См.
:
Семейное право Российской Фед
ерации и иностранных государств: основные
институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004. С. 65


101.

43


приобретает статус совместной собственности и будет разграничено в
равных долях между супругами, при этом в случае наличия особых
обстоятельств только

в судебном порядке возможно отступление от данного
принципа
1
.

Для того

чтобы разобраться какое именно имущество может быть
объектом брачного договора, остановимся более подробно на видах
супружеского имущества. СК РФ, как было указано ранее, различает дв
а
основных вида супружеского имущества: личное имущество супруга и общее
супружеское имущество.

Для категории личное имущество супруга характерно то, что оно
принадлежит на праве индивидуальной собственности одному из супругов,
что в свою очередь означает
, что в случае раздела имущества между
супругами, данная имущественная масса не будет подвержена разделу между
супругами.

Перечень личного имущества, установленный семейным
законодательством является исчерпывающим. К нему относится: 1
)
добрачное имуществ
о, то есть такое имущество, которое попало в
собственность до б
рака; 2)

имущество, полученное супругом в период брака
в порядке наследования или дарения, за исключением наследования или
дарения обоим супругам; 3
) и
мущество, полученное каждым из супругов по

иным безвозмездным сделкам; 4
)
вещи индивидуального пользования
(одежда, обувь, предметы личной гигиены и иное аналогичное имущество),
т.е. такие вещи, которые в силу их свойств может использовать только один
супруг, при этом не стоит забывать об ограниче
ниях установленных законом
(к вещам индивидуального пользования не приравниваются драгоценности и
иные предметы роскоши).

Стоит сделать акцент

на таком виде имущества как вещи
индивидуального пользования. Нередко к таким вещам можно отнести вещи,



1

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред.
Е.А. Васильева. М.: Междунар. отношения, 1992. С. 521.

44


которые используются для хобби, занятия спортом и т.д. Так, например, если
один из супругов увлекается резьбой по дереву, шитьем или
программированием, то такие предметы как столярный станок, швейная
машина, персональный компьютер с мощным программным обес
печением
вряд ли будут отнесены к общему имуществу супругов и будут являться
вещами индивидуального пользования. Между тем, как быть в ситуации,
когда подобного рода вещи стоят дорого. Было бы несправедливо относить
такие вещи к индивидуальным вещам одного

из супругов, с учетом того, что
они были приобретены за счет общих средств и нередко по инициативе
одного из супругов в разрез с желанием другого, а иногда и в ущерб общим
интересам семьи. На лицо пробел в законодательстве, решение данной
проблемы видитс
я установлении дополнительного критерия, например путем
закрепления определенного денежного размера стоимости вещей, которые
могут быть отнесены к вещам индивидуального пользования.

Семейным законодательством установлен только
один вариант
, когда
личное
имущество супруга переходит в категорию общего имущества
супругов. Согласно положениям ст.37 СК РФ,

личное имущество супругов
может быть признано их совместной собственностью, если будет
установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов ил
и
имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были
произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого
имущества (например, капитальный ремонт, реконструкция,
переоборудование и др.). При этом необходимо понимать, что признание
личного имущества супругов их совместной собственностью является
правом, а не обязанностью суда.

Теперь остановимся на втором виде супружеской собственности.

Общее имущество супругов характеризуется тем, что имущество
приобретенное в период брака, стано
вится общим
«капиталом»
супругов.
При чем, права супругов в отношении
«капитала»

признаются равными.
Кроме того, вопросы, связанные с такими правомочиями как владение,
45


пользование и распоряжение общим имуществом решаются супругами
исключительно совместно п
о взаимному соглашению.

Перечень того, что будет являться общим имуществом супругов,
содержится в ст.34 СК РФ, при этом имеется четкий критерий
-

имущество
нажито супругами в браке. Общим имуществом супругов является:

1. доходы каждого из супругов от труд
овой и предпринимательской
деятельности, а также от результатов интеллектуальной деятельности.

Доходами от трудовой деятельности признаются «доходы супругов,
получаемые ими в виде заработной платы, а также в виде иных выплат
стимулирующего и компенсационно
го характера, входящих в систему
оплаты труда работников (надбавки, доплаты, премии и др.)»
1
.

Доходы от предпринимательской деятельности можно разделить на
два основных вида: доходы получаемые, супругом, который в соответствии с
законодательством получил

статус индивидуального предпринимателя и
доходы от участия одного из супругов в коммерческой организации
(дивиденды), и как вариант от осуществления такой организацией
предпринимательской деятельности, при этом «о предпринимательской
деятельности супругов

можно говорить весьма и весьма условно, так как в
данной ситуации супруг, получающий соответствующие доходы (например,
как акционер акционерного общества), не будет являться предпринимателем
в собственном смысле этого слова»
2
. Не стоит забывать о доходах
супругов
от результатов интеллектуальной деятельности, такие доходы будет получать
один из супругов, который обладает исключительными правами на такие
результаты. В случае если, один из супругов разработает, например
объект
«ноу
-
хау»
, то выплаты, которые о
н будет получать за такое использование



1

Гражданско
е право: Учебник. Т. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:
Проспект, 2015. С. 296.

2

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3
-
П «По делу о
проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона

«Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций
акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании
«Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // СПС
Консультант
Плюс.

46


будет признано общим имуществом супругов;

2.

пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие
специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплачиваемые в возмещение ущерба в связи с

утратой трудоспособности
вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.);

3.

движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие
организации. При этом необходимо помн
ить о
б

определяющем факторе



указанное имущество должно быть приобретено исключительно на общие
средства;

4.иное имущество, которое приобретено в период брака.

Как правило, имущество которое приобретается супругами, в случае,
установленном законом реги
стрируется, только на одного из супругов, таким
образом, получается, что данные госреестров (например ЕГРП) отражают не
вполне достоверные сведения, поскольку содержат сведения только об одном
собственнике, в то время как второй супруг так же является собс
твенником
данного имущества и его права ничем не ограничены. Более целесообразным
видится указание в государственном реестре особой записи,
информирующей о том, что данное имущество на момент регистрации права
собственности регистрируется на лицо, состояще
е в браке. Таким образом,
кредитор желающий обратить взыскание на такое имущество, будет
уведомлен

о том, что имеет право обратить взыскание только на ½ такого
имущества.

Во Франции же права кредиторов защищаются следующим способом:
«информация об избран
ном супругами режиме имущества содержится в
реестре актов гражданского состояния, имеющем публичный характер»
1
.
Иными словами заинтересованное лицо в случае необходимости может
ознакомиться с таким реестром.




1

Оськина И., Лупу А. Брачный договор: у нас и у них // ЭЖ
-
Юрист. 2014. N 32. С. 16.


47


Из анализа ст.34 СК РФ, можно сделать вывод о т
ом, что перечень
общего имущества супругов является открытым и следовательно общим
имуществом супругов может быть любое имущество и имущественные
права, которые не изъяты из оборота.


§ 2. Договорные условия имущественных отношений сторон
брачного договора


Брачный договор представляет собой особую специфичную сделку.
Существования подобного рода сделок в семейном праве более чем
рационально, поскольку брачные отношения это всегда сугубо
индивидуальные и разнородные явления, отсюда регулирование конкретных
б
рачных отношений общей нормой права нередко вызывает затруднения.

Возможность в договорном порядке урегулировать имущественные
отношения супругов необходимо рассматривать как разновидность
индивидуально
-
правового регулирования, которое при этом осуществля
ется
членами семьи (лицами, которые жела
ют ее создать) с учетом «рамок»
,
установленных законом.

Большое количество

правове
дов

указывают на то, что брачный
договор выступает в качестве
«инструментария»

регулирования
имущественных отношений супругов. Между
тем С.Ю.Чашкова указывает на
«имманентно присущую особо доверительную связь участников семейных
отношений. Эта лично
-
доверительная связь в силу ролевого распределения
прав и обязанностей придает семейно
-
правовому обязательству черты
уникального правоотноше
ния»
1
.

Однако в настоящее время позиция российского законодателя идет по
иному пути, в то время как в первую очередь необходимо обращать
внимание на необходимость укрепления семьи, построение семейных



1

Чашкова С.Ю.

Система договорных обязательств в российском семейном праве // Семья
и право (К 10
-
летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). Материалы
научно
-
практической конференции. М., 2005. С.40.

48


отношений на взаимной любви и уважении, а также взаим
опомощи и
ответственности перед семьей всех ее членов и недопустимости любого
произвольного вмешательства в дела семьи.

Основная задача брачного договора «посредством установления прав
и обязанностей изменить правовой режим имущества супругов по сравнению

с установленным законом режимом общности приобретений»
1
. При этом, как
верно отмечается в п.15

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5
ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака»
2
, если брачным договором изменен
установленный законом режим совместной собственности, то суду при
разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо
руководствоваться условиями такого договора.

Если вернуться к теме запретов и ограничений законодат
еля
относительно брачного договора. То с уверенностью можно
утверждать

что,
одним из «
обдуманных
» ограничений свободы брачного договора выступает
ограничение в отношении его содержания.
У
становленный

законодателем

перечень условий брачного договора не явля
ется исчерпывающим.
Отсюда
следует
, что брачны
м

договор
ом

могут быть предусмотрены

любые условия
,
касающиеся имущественных отношений супругов. Супруги
вольны
самостоятельно определять условия брачного договора, соблюдая при этом
установленные законом огра
ничения. Так, в соответствие с п. 1 ст. 42 СК РФ
брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим
совместной собственности; установить режим совместной, долевой или
раздельной собственности на все принадлежащее им имущество, в том числ
е
на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов и т.п.

Беря во внимание

основополагающ
ий

принцип взаимности прав и



1

Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов
: научно
-
практическое пособие. М.:
Эксмо
. 2008.
С. 144.

2

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О
применении судам
и законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //
СПС
КонсультантПлюс.

49


обязанностей, у каждой стороны соглашения должен быть определенный
объем прав и обязанностей, который корреспондирует правам и

обязанностям другой стороны. В противном случае одна из сторон будет
находиться в крайне
невыгодном

положении. Подобного мнения
придерживается Н.Ф. Звенигородская
1
. На первый взгляд данное условие
более чем целесообразно, поскольку защищает одного из супр
угов, который
находится в «зависимости» от другого в период брака. Между тем, не стоит
исключать возможности заключения брачных договоров,
предусматривающих права одной из сторон договора в отношении
конкретного имущества. Нередко возможна ситуация, когда

по взаимному
согласию супруги пришли к решению, что в отношении всего имущества
устанавливается режим раздельной собственности в отношении одного из
супругов, например по причине того, что супруг занимается
предпринимательской деятельностью. Однако,

поли
тика законодателя по
данному вопросу строится по
принцип
у

взаимности, то есть содержание
брачного договора
в обязательном порядке

должно включать в себя
взаимные права и обязанности в отношении обоих супругов, в целях
избежания постановки одного из супруг
ов в крайне неблагоприятное
положение.

Так, например, А.В. Слепакова указывает на большую свободу в
определении содержания брачного договора в российском законодательстве
по отношению к законодательству отдельных стран
2
. Интересен в этой связи
опыт за
рубежных стран. Например, опыт Франции, где гражданский кодекс
предусматривает возможность определения брачным договором нескольких
вариантов: «общность всего имущества супругов, установление неравных
прав супругов в общем имуществе; определение, что в слу
чае расторжения
брака один из супругов будет иметь право выбора определенной части из



1

Звенигородская Н.Ф. Брачный контракт. Договорное регулирование имущественных
отношений в семье: учебное пособие. М.: Приор
-
издат, 2006. С. 150.

2

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.
С. 299.

50


общего имущества»
1
.

Существенным условием брачного договора является условие о его
предмете. Исходя из природы брачного договора, его предмет могут
составлять две группы

общественных отношений. В первую группу
общественных отношений входят отношения по изменению законного
режима имущества супругов, и в этом смысле он относится к категории
распорядительных сделок. Вторую группу отношений составляют
отношения, связанные с
установлением обязанностей по содержанию
супруга на период брака и /или в случае его расторжения; в этом случае
договора рассматривается как обязательственная сделка.

В брачном договоре могут предусматривать
ся

как оба эти предмета,
так один из них. Остано
вимся более подробно на первой группе
общественных отношений.

Согласно ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить
установленный законом режим совместной собственности, установить режим
совместной, долевой или раздельной собственности на все и
мущество
супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

По общему правилу, любое имущество, нажитое супругами в браке,
является их совместной супружеской собственностью. Возникает вопрос,
для какой цели законодатель повторно указыв
ает на режим совместной
собственности? Например, стороны брачного договора предусмотрели, что
все имущество, приобретенное ими в период брака

будет считаться

совместн
ым
, кроме того имущество приобретенное по отдельности, но на
общи
е

«семейны
е

деньги
» так

же поступает в совместную собственность. По
сути, данное положение брачного договора не изменяет законный режим
имущества супругов.
Точнее будет сказать, что

супруги в брачном договоре
еще раз
дублируют

нормы семейного законодательства, посвященные
законн
ому режиму имущества супругов, и
характерно

нового в
регулирование имущественных отношений не вносят. Однако, указание на



1

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005
.
С.299.

51


режим совместной собственности обусловлен следующим. Условием
брачного договора, возможен «переход» личного имущества супруга в
совме
стное. Например, путем указания в тексе о том, что имущество,
которое было приобретено одним из супругов до брака, передается в
супружескую собственность. Или другими словами происходит
экономический акт дарения.

Режим совместности супруги так же могут п
рименить к имуществу,
которое на момент заключения брака находится в долевой собственности
обоих супругов. На практике возможна следующая ситуация. В качестве
примера возможен случай, когда оба супруга унаследовали автомобиль на
праве общей долевой собстве
нности. Указывая в брачном договоре условие,
о том, что данное имущество переходит в супружескую, супруги прекращают
долевой режим

унаследованного автомобиля
.

Долевой режим собственности, так же как и режим совместной
собственности может быть установлен в

отношении личного имущества
супругов. При этом отличие режима долевой собственности супругов от
режима совместной собственности супругов будет заключаться в том, что
после заключения брачного договора доли супругов во вновь появивше
мся

супружеск
ом имущест
ве

будут четко
разграничены
.

Между тем, в науке гражданского права нет однозначного мнения о
том, что единоличный собственник имущества имеет право совершить
сделку, в результате которой он абстрактно выделит доселе не
существующую долю в праве на это
имущество, передаст (возмездно или
безвозмездно) эту долю другому лицу и тем самым установит режим общей
долевой собственности для себя и своего контрагента. Ряд авторов отвергают
наличие такой возможности
1
. Другие наоборот отмечают, что «весьма



1

См.
, например: С
кловский К.И. Применение законодательства о собственности и
владении: Практ
ические вопросы. М.: Статут, 2004. С. 223


224; Российское гражданское
право: Учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право.
Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.:
Статут, 2010. С. 571
-

572.

52


распростра
ненным основанием возникновения общей собственности
является отчуждение доли права на предмет, который до того находится в
собственности одного лица. Нередки также случаи, когда несколько лиц
совместно покупают вещь у лица, которому она принадлежит полност
ью»
1
.

Более рациональной видится вторая точка зрения, согласно которой
супруги в брачном договоре вправе установить долевой режим на свое
личное имущество, «пропустив» к этому имуществу другого супруга. Так же
не стоит забывать о
Концепции

развития гражд
анского законодательства
Российской Федерации, где отдельно отмечается, что «наука и практика
оценивают правила об общей собственности таким образом, что они не
допускают образования общей собственности в силу договора, по которому
единоличный собственник
допускает к участию в своем праве других лиц.
Данное ограничение препятствует гражданскому обороту. Следует
установить, что собственник может допустить к участию в своем праве
других лиц, образовав общую собственность, с учетом ограничений,
препятствующих
неразумному дроблению права собственности на доли»
2
.

Наряду с данной проблемой, в литературе также высказано мнение,
что «под правом супругов установить какой
-
либо режим собственности на
имущество каждого из супругов понимают, в частности, право жены в
со
ответствии с брачным договором предоставить мужу право безвозмездного
пользования имуществом, принадлежащим ей на праве раздельной
собственности, или обязанность мужа подарить жене квартиру в случае
рождения ребенка»
3
. Однако, не все авторы придерживаются
такой точки
зрения, так «приведенные в качестве примера юридически значимые
действия есть не что иное, как гражданско
-
правовые сделки (договор
безвозмездного пользования, договор дарения)… брачный же договор не есть



1

Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве (часть первая) //
Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 219.

2

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст.
А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.
С. 87.

3

Багрова Н.В. О понятии и признаках брачного договора // Правовые проблемы
укрепления российской государственности. Томск, 2004. С. 152.

53


симбиоз гражданско
-
правовых и семейно
-
пр
авовых сделок»
1

.

Долевой режим может быть установлен так же в отношении
совместной собственности супругов. Супруги вправе реализовать свое право,
путем указания на доли, которые будут принадлежать каждому из супругов.
При установлении режима долевой собс
твенности возможно

возникновение

нескольк
их

ситуаций
.
В большинстве случаев

супруги указывают
определенный
перечень имущества, в отношении которого будет
применяться долевой режим, а также
обозначают

конкретные доли каждого
из супругов в отношении

супруже
ского
имущества. Например, супруги
указывают, что в отношении земельного участка приобретенного в период
брака устанавливается режим долевой собственности, при этом за женой
закрепляется 2
\
3 доли, а за мужем 1
\
3 доли.

Установление режима долевой собственн
ости влечет в свою очередь
ряд правовых последствий. Так, в случае возможного раздела общего
супружеского имущества каждый супруг получит столько, сколько
приходится на долю каждого из них. Кроме того, и в период брака, и в случае
его расторжения оба супру
га будут твердо
знать
, что при разделе общего
имущества каждому из них достанется заранее
«очерченная» ими

доля, а сам
размер доли не будет зависеть от субъективного усмотрения суда.

Супруги свободны в определении долей, которые будут принадлежать
каждом
у из них, между тем такая свобода является сомнительной. Не стоит
забывать о положениях п.2 ст.44 СК РФ, согласно которой суд может
признать брачный договор недействительным полностью или частично по
требованию одного из супругов, если условия договора ста
вят этого супруга
в крайне неблагоприятное положение. Если спроецировать положения
данной нормы на свободу супругов в определении долей, то получается, что
если брачным договором предусмотрен долевой режим на совместно
нажитое имущество, и при этом размер
доли установленный в отношении



1
Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. N 5. С. 26.


54


одного супруга явно не пропорционален размеру доли второго супруга,
имеются все основания признать такой договор недействительным в
судебном порядке ввиду того, что на лицо ситуация когда один из супругов
находится в крайне

неблагоприятном положении и происходит ущемление
его имущественных интересов. Ярким примером «ущемления» одного
супруга может быть, например условие брачного договора, согласно
которому на все имущество нажитое супругами в период брака
распространяется до
левой режим, при этом доля жены будет 7/8, а доля мужа
1/8. На лицо крайне неблагоприятное имущественное положение мужа.

Между тем если обратиться к семейному законодательству, то нормы,
которая бы презюмировала максимальные и минимальные размеры долей,

которые могут быть предусмотрены брачным договором, мы вряд ли найдем.
С одной стороны в подобной ситуации нет ничего предосудительного, «так
как эти вопросы являются вопросами факта, а не права и решаться они
должны в каждом случае индивидуально, в завис
имости от различных
жизненных ситуаций»
1
. С другой стороны, наличие нормы, устанавливающей
минимальные границы было более чем рационально. Так например, в
Уголовном кодексе Российской Федерации
2

п.в ч.2 ст.158 предусматривает
квалифицирующий состав кражи
с причинением значительного ущерба
гражданину. При этом категория значительный ущерб является оценочной,
поэтому законодатель предусмотрел ее минимальные границы, указав в
примечании, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его
имущественно
го положения, но не может составлять менее двух тысяч
пятисот рублей. Предусмотрев подобного рода ограничения в семейном
законодательстве, законодатель бы установил объективные границы
определения того, ставится ли один из супругов в крайне неблагоприятно
е
положение или нет.




1

Мыскин А.В. Брачный договор в си
стеме российского частного права. М.: Статут,
2012.С.65.

2

Уголовный кодекс Российской Ф
едерации от 13.06.1996 N 63
-
ФЗ
// РГ
. 1996. N 113.



55


Еще одной

разновидностью договорного режима, который может
быть предусмотрен супругами является режим раздельной собственности.
Принципиальной особенностью данного режима является то, что имущество,
подчиненное этому режиму, будет нах
одиться в индивидуальной
собственности только одного супруга без какой
-
либо намека на общность.
Отсюда следует, что при разделе, такое имущество остается у супруга
-
собственника без какой
-
либо компенсации второму супругу. Остановимся на
имуществе, в отношен
ии которого возможно установление такого режима.

В первую очередь хотелось бы обратить внимание на личное
имущество супруга. По сути, установление в брачном договоре условия,
согласно которому на личное имущество распространяется режим
раздельной собствен
ности, означало бы простое воспроизведение норм
семейного законодательства. Между тем, такое предусмотрение, не кажется
глупым, так как «супруги в брачном договоре с целью избежания в будущем
различных имущественных споров вправе подтвердить принадлежност
ь
каждому из них своего личного имущества»
1
. На первый взгляд подобного
рода подтверждения лишены всякого смысла, так как законодатель защищает
данный вид имущества. Однако на практике нередки ситуации, когда
недобросовестный супруг в процессе раздела имущ
ества начинает
доказывать, что «личное имущество» это вовсе и не личное, а совместное
имущество супругов. Указав же в брачном договоре конкретное имущество,
супруги во
-
первых, индивидуализируют его, а во
-
вторых подтверждают факт
признания данного имущества

раздельным.

Режим раздельности может быть установлен в отношении двух
видов
супружеского имущества: имущество, находящееся к моменту заключения
брачного договора в долевой собственности супругов и имуществу,
нажитому супругами в браке.

В отношении второго
вида

имущества режим раздельности может



1

Гаспарян А.В., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов
н/Д: Феникс, 2004. С. 21
-

22.

56


быть установлен
с помощью двух способов
. Во
-
первых, в тексте брачного
договора супруги могут
обозначить

перечень такого имущества, а
оставшееся «за бортом» имущество будет подчиняться законному р
ежиму
имущества супругов. Во
-
вторых, супруги могут просто указать, что в
отношении абсолютно всего нажитого имущества применяется режим
раздельности.

С практической точки зрения именно второй способ указания режима
раздельности является наиболее проблемны
м. Проблема заключается в том,
что в тексте брачного договора будет содержаться
отвлеченная

фраза
следующего содержания


ко

всему имуществу, нажитому супругами в
браке, применяется режим раздельности, единоличным собственником
имущества признается тот супр
уг, на чьи средства и доходы данное
имущество будет приобретено»
. Сразу же назревает вопрос, как в случае
возникновения спора доказывать, что имущество приобреталось сообща и на
совместные денежные средства? Доказать подобного рода факты
представляется кр
айне затруднительным. Между тем именно данные факты
имеют доказательственное значение в судебном процессе. Установление
подобного рода режима может спровоцировать недобросовестного супруга,
который заранее знает о том, что то или иное имущество приобретал
ось на
денежные средства второго супруга заявить, что имущество вовсе не личное,
и приобретено на совместные денежные средства.

Решение проблемы ученые
-
цивилисты видят в следующих вариантах.
Так, Л.Б.Максимович считает, что «супругам в брачном договоре пр
идется
перечислить все имущество, уже имеющееся у них в наличности к моменту
заключения этого договора, которое будет находиться в личной
собственности каждого из них»
1
. Однако, не стоит забывать о порядке
заключения брачного договора. Так в случае приобре
тения имущества
супруги будут вынуждены вносить изменения в брачный договор. Другими



1

Максимович Л.Б. Брачный

договор в российском праве. М.
2003. С. 88.


57


словами любые изменения, касающиеся брачного договора, подлежат
нотариальному удостоверению и соответственно дополнительными
финансовыми затратами за оказанные нотариусом
услуги.

Еще один вариант решения проблемы видится в ведении «амбарной
книги», где будет учтено все приобретаемое супругами имущество. При этом
необходимо указание за чьи денежные средства приобретается указанное
имущество и подтверждение указанного факта
подписями супругов. На
практике же, такая ситуация более чем абсурдна, поскольку идет в разрез с
нормальной супружеской жизнью.

В литературе высказывается так же мнение о еще одном варианте.
«Сущность такого варианта заключается в том, что супруги в брачн
ом
договоре установят режим раздельности не на все приобретенное ими
имущество, а только на такое, которое подлежит государственной
регистрации или специальному (в том числе техническому) учету, с
указанием, что единоличным собственником такого имущества б
удет
признаваться тот супруг, на чье имя данное имущество будет
зарегистрировано (учтено)»
1
. Данный вариант на первый
взгляд,

кажется
наиболее оптимальным. С одной стороны установить супруга
-
собственника
не составит труда, но с другой стороны все также ос
тается не решенным
вопрос, на чьи денежные средства было приобретено данное имущество.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что описываемые
варианты решения проблемы отличаются особым формализмом и крайне
затруднительны в применении на практике.
Поэтому указание в брачном
договоре абстрактной фразы об установлении раздельного режима
имущества супругов означает, что супругам остается полагаться только на
«совесть» друг друга. Между тем чтобы обезопасить себя, решение проблемы
видится в заключении д
ополнительных соглашений, удостоверенных
нотариусом. Поскольку это избавит супругов от лишней «нервотрепки» в



1

Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права. М.: Статут,
2012.С.68.

58


будущем.

Подводя итог, хотелось бы
отметить
, что режим совместной
собственности в рамках брачного договора может быть применен к личному
имуществу супругов, а также к имуществу, находящемуся у супругов в
общей долевой собственности. Долевой режим

в отношении супружеского
имущества

может быть установлен супругами, как в отношении личного
супружеского имущества, так и в отношении совместной с
обственности
супругов. Наконец, режим раздельности также может быть установлен в
отношении двух видов имущества
-

имущества, находящегося в совместной,
а также в долевой собственности супругов. Причем наиболее
проблематичным в установлении режима раздельно
сти, является способ его
отражения в тексте брачного договора.




3. Договорные условия обязательственных отношений сторон
брачного договора


Кроме имущественных отношений супруги в тексте брачного
договора могут предусмотреть так называемые

алиментные о
бязательства


или права и обязанности по взаимному содержанию. Алиментные
обязательства в рамках семейного права урегулированы с большой степенью
подробности. Так гл.14 СК РФ разд.
V

СК РФ регулирует алиментные
обязательства супругов и бывших супругов. Алим
ентные обязательства
супругов регулируются ст.89 СК РФ, бывших супругов ст.90 СК РФ.


Из анализа указанных норм, можно сделать вывод о том, что четких
границ определения размера алиментов не установлено, в отличие от размера
алиментов на несовершеннолетних

детей. При этом законодатель
ная

у
становка предусматривает

лишь общие условия,
отмечая
, что размер
алиментов
определяется

исходя из конкретных обстоятельств, на основании
материального и семейного положения супругов (бывших супругов), а также
других засл
ужив
ающих внимания интересов сторон.

59


Определить свои взаимные права и обязанности относительно
взаимного содержания супруги могут посредством включения в договор
условий
, регулирующих данную сферу отношений супругов
. Так, например,
супруги могут постанови
ть такие условия получения содержания, которые
не оговорены законом. Яркой иллюстрацией такого вышеназванного условия
является случай, когда в силу того, что заработной платы мужа хватает на
обеспечение семьи, жена в целях «посвящения» себя семейным забот
ам
оставляет работу, однако при этом муж обязуется предоставлять жене
содержание и на период бра
ка и в случае его расторжения.

Кроме того, поскольку законодательно размер алиментов на
содержание супруга не установлен, супруги вправе установить как
минимал
ьные, так и максимальные размеры такого содержания. Или более
того, определить способы, обстоятельства, которые будут влиять на
определение суммы содержания.


Относительно условия об алиментных обязательствах, которые
предусмотрены семейным законодательств
ом супруги, могут предусмотреть
особый порядок и сроки уплаты, а так же размер. При этом супругам не стоит
забывать, о том, что в виду нестабильной экономической обстановки в мире а
так же учитывая социальные, бытовые и иные обстоятельства жизни, с
момента

заключения брачного договора, который будет предусматривать
особые условия, до момента наступления обстоятельств с которыми закон
связывает момент возникновения права требования алиментов может пройти
достаточное количество времени. В итоге ситуация може
т поменяться
коренным образом, и в результате и плательщик и получатель алиментов
рискуют оказаться в крайне невыгодном положении. Отсюда следует вывод о
том, что заключение брачного договора, с условиями относительно
алиментов на содержание супруга, право

требования которых предусмотрено
законом, следует заключать, когда соответствующее право уже возникло у
одного из супругов.

Интересным на практике является вопрос относительно того,
60


возможно ли отразить в брачном договоре условие о содержании одним
супру
гом другого трудоспособного и (или) нетрудоспособного, но не
нуждающегося супруга. Ряд авторов отмечают, что условия предоставления
содержания определяются сторонами независимо от требований главы 16 СК
РФ
1
. Другие цивилисты наоборот указывают на то, что
супруги могут и не
ограничиваться требованиями закона для судебного взыскания алиментов,
при этом конкретизируется, что «если все же речь идет о предоставлении
содержания супругу, имеющему право на него по закону, то должны
соблюдаться нормы об алиментных
соглашениях»
2
.


Нельзя не согласиться, что брачным договором можно предусмотреть
условие о взаимном содержании, как супругов, которые в силу закона имеют
право на получение алиментов, так и супругов, лишенных такого права.
Однако следует обратить внимание
на юридические последствия, так в
первом случае брачный договор будет обладать признаками алиментного
соглашения, а значит и силой исполнительного документа, во втором же
случае, брачный договор будет лишен исполнительной силы, а следовательно
и понуждение

к его исполнению так же невозможно.


Немаловажен вопрос относительно семейных расходов. Именно
поэтому в рамках брачного договора супруги вправе урегулировать данный
вопрос путем письменного закрепления за конкретным супругом
определенной статьи расходов
семейного бюджета. Однако и здесь
законодатель пошел по пути предоставления полной свободы. Норм
устанавливающих какие
-
либо «рамки» относительного данного условия
отсутствуют, в первую очередь по той причине, что данные отношения
являются исключительно лич
ными. Так, брачным договором супруги могут
установить, что все расходы по коммунальным платежам и расходы на
электроэнергию несет муж, а жена несет расходы по оплате за услуги
телевидения и интернет. При этом не запрещено устанавливать режим



1

См.

Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. N 5. С. 27.

2

Там же.

С. 28.

61


пропорциональн
ости, указав например, что расходы на питание супруги
несут в равных долях.


Интересной особенностью брачного договора может стать условие о
порядке содержания домашнего животного, поскольку согласно ст.137 ГК
РФ к животным применяются общие правила об им
уществе, т.е. животные
признаются объектами гражданских прав. Так, например, супруги завели
собаку дорогой породы
, кроме расходов на сбалансированное питание, стоит
учитывать расходы на стрижки, витамины и вакцинацию питомца. В год
выходит приличная сумма,

а что это если не семейные расходы.


Кроме всего вышеперечисленного, брачным договором супруги могут
предусмотреть условие о способах участия в доходах друг друга. При этом
под доходами понимаются денежные и иные поступления от вещи,
обусловленные ее учас
тием в гражданском обороте, например, проценты по
банковским вкладам, дивиденды от ценных бумаг, арендная плата,
натуральные поступления в виде, приплода домашних животных и т.п.


Семейный кодекс РФ, как уже не раз отмечалось, содержит лишь
приблизительный

перечень условий брачного договора, при этом закон
устанавливает их пределы. Таким образом, недопустимо включение в
брачный договор условий о личных неимущественных отношениях супругов.
Включение подобных условий в брачный договор приведет к признанию его

частично недействительным.


Однако, как поступить в ситуации, когда имущественные права и
обязанности супругов ставятся в зависимость от условий неимущественного
характера. Например, возможно ли включение в брачный договор такого
условия: если причиной ра
звода явится венерическая болезнь супруга, то
другой супруг при разделе имущества получит в собственность квартиру,
дачу и автомобиль?


С одной стороны в данной ситуации регулируются имущественные
отношения по поводу раздела имущества на случай расторжени
я брака, но на
лицо связь данных отношений исключительно с личными
62


взаимоотношениями сторон. Включение подобных условий в брачный
договор, кроме случаев, когда таковые могут быть квалифицированы как
ограничение правоспособности и дееспособности одного из
супругов,
следует признать обоснованным.


Включение в брачный договор условия, согласно которому в случае
измены одного из супругов другой получает компенсацию в размере скажем
100

000 рублей, с одной стороны можно рассматривать как желание супругов
регла
ментировать брачным договором личных неимущественных
отношений, но с другой стороны такое условие будет рассмотрено, как
нарушение права гражданина на личную жизнь.


Между тем, американские цивилисты Э. Расмусен и Дж. Э. Стейк
«призывают к расширению свобо
ды усмотрения сторон при заключении
брачного договора»
1
. Кроме того, авторы отстаивают позицию, о том что
«судам следует признавать действительными брачные договоры,
регулирующие взаимоотношения в браке…»
2
. Действительно, с одной
стороны позволив супругам

регулировать личные отношения брачным
договором
это
приведет к тому, что они установят порядок «совместного
быта», который впоследствии избавит их от семейных ссор. Однако с другой
стороны, заключая такие договоры стороны, забывают об ответственности за
н
арушение таких условий. Прибегнуть к правовому же механизму не
представляется возможным, по одной простой причине


отсутствует
механизм принудительной реализации.


Брачный договор может
предусатривать

отношения только между
супругами и не вправе создавать права и обязанности для третьих лиц.
В
связи с этим

представляется спорным, высказанное в литературе мнение о
том, что брачный договор может содержать условия о предоставлении
членам семьи в пользован
ие жилой площади, принадлежащей на праве



1

Афанасьева Е.Г. Содержание брачного договора по Американскому праву //
http://cyberleninka.ru/article/n/2002
-
01
-
044
-
soderzhanie
-
brachnogo
-
dogovora
-
po
-
аmerikanskomu
-
pravu
-
obzor. (дата обращения: 24.05.2016)
.

2

Там же.

63


собственности одному из супругов; предусматривать обязательства по
оказанию материальной помощи родителям другого супруга;
1

регулировать
имущественные права и обязанности супругов, касающиеся детей (например,
обязанности по несению расходов на их воспитание и обучение), но при этом
не создающие для них, как для третьих лиц, каких
-
либо прав и обязанностей
и т.п.
2
.


Брачным дого
вором
не допускается закрепление условий, которые
направлены на ущемление прав супруга
,

на

обращение в суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав. Так, нельзя обязать супруга не
обращаться в суд с заявлением о взыскании
полагающегося содержани
я
, с
требованием о разделе общего имущества
, с требованием о признании
брачного договора недействительным

и т.д. Все
названные
ограничения

являют собой злостное нарушение
прав граждан на судебную защи
ту и
являются недействительными в силу прямого указания

закона.

Невозможно
так же в рамках брачного договора допускать элемента завещания.
Поскольку это будет противоречить нормам закона, согласно которым,
распорядиться

принадлежащим

имуществом на случай смерти

гражданина

можно только путем совершения завеща
н
ия, в установленном законом
порядке.


В завершение хотелось бы отметить, что семейн
ым

законодательство
м

не

закреплен

исчерпывающ
ий перечень

тех прав и
обязан
ностей, которые супруги вправе предусмотреть

в брачном договоре.
Такой

перечень является открытым.
Пункт 1 ст. 42 СК РФ на этот счет
гласит, что супруги вправе включить в брачный договор любые иные
положения, касающиеся их имущественных взаимоотношений.

Кроме того,



1

См., напр.:
Масевич М.Г. К
омментарий к главе 8. Комментарий к Семейному кодексу
Российской Федерации / под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 120; Реутов С.И.,
Закалина И.С. Брачный договор: правовые особенности, субъектный состав, содержание //
Сборник научных трудов юридического
факультета: Юридическая наука в современном
мире: фундаментальные и прикладные проблемы. Часть 1. Пермь, 2000. С. 107.

2

Цит. по: Шебалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. 2005. № 3.
/ СПС Гарант.

64


следует помнить о том, что законодатель, устанавливая ограничения, не
установил ограничен
ий относительно того, какие положения в обязательном
порядке должны отразить стороны брачного

договора. Важно помнить то,
что
единственное существенное условие брачного договора


условие о
предмете.

Брачный договор может
состоять как из

одного
единствен
ного

пункт
а
, так
предусатривать

пункты
,

детализирующие имущественные права
и обязанности супругов. Например, в истории брачных договоров Америки,
интересным представляется брачный договор Жаклин Бувье (вдовы Джона
Кеннеди) и ее второго мужа Аристотеля Онассиса, который включал в себя
173 пункта
. «В нем было оговорено практически все


вплоть до
ежемесячных расходов на покупку новых платьев (10 тыс. долларов) и
оплаты телохранителей (6 тыс. долларов)».
1




















1

Зенин И.А. Гражданское и торговое
право капиталистических стран: Учеб. пособие. М.:
Изд
-
во МГУ, 1992. С. 172.

65


Глава 3. Динамика заключенного брачного договора и ответственность
по брачному

договору

§ 1. Изменение и расторжение брачного договора

Брачный договор, как
правовой феномен

становится все более
популярным в России. Так, только с октября 2015
-
го по середину марта
2016 года, согласно данным Федеральной нотариальной палаты, россияне

заключили 24,1 тыс. брачных контрактов. При этом рост их числа в
сравнении с сопоставимым периодом 2014

2015 годов составил 6%
1
. По
мнению практикующих нотариусов, заключать брачные договоры стремятся
не только «богачи», но и представители среднего класс
а, которые стремятся
сразу обозначить свои имущественные притязания на то, или иное
имущество, или имеющиеся активы.

«По данным исследовательского центра
ROMIR

Monitoring
,
подписание контракта об имущественных правах супругов обязательным при
заключении б
рака считают 19,6 % граждан страны. Желательной эту
процедуру находят 25,5.% респондентов.»
2
.

В период действия брачного договора, ни одна из его сторон не имеет
права отказаться от его исполнения. Налицо, основополагающий принцип
исполнения договора, в
соответствии с которым, взятые обязательства
должны исполняться. Между тем, наличие определенных договорных
обязательств не означает, что брачный договор не может быть подвержен
изменениям. Как и при заключении любого другого договора, предусмотреть
услови
я, которые могут оказать влияние на исполнение брачного договора,
не представляется возможным, особенно учитывая нестабильность в
экономической сфере.

К обстоятельствам, которые чаще всего побуждают супругов к



1
Брачный контракт для среднего класса: [Электронный ресурс]:
URL
://https://www.gazeta.ru/business/2016/03/31/8152409.shtml (Дата обращения:
04.10.2016).

2

Давыдова А.А., Семина А.А. Брачный контракт в России: теория и практика. // Наука и
современность. 2010.
N

2
-
3. C. 310.

66


изменению условий брачного договора можно от
нести: 1. существенное
изменение имущественного положения семьи; 2. нетрудоспособность одного
из супругов; 3. состояние здоровья супругов; 4. рождение ребенка и т.д.

Согласно ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный
договор может быть изменен

или расторгнут в любое время по соглашению
супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора
совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний
отказ от исполнения брачного договора не допускается.

На первый взгляд кажется, что все предельно просто. Однако в
правовой действительности нередко возникают спорные ситуации, решить
которые не так уж легко.

Законодатель
закрепил
, что для изменения брачного договора
необходимо согласие

обоих
супругов, а т
ак же соблюдение той же формы,
что и сам брачный договор.
Точнее будет сказать, что

соглашение об
изменении условий брачного договора должно быть составлено в
письменной форме и удостоверено нотариусом. В случае уклонения от
соблюдения формальных требовани
й продолжает действовать брачный
договор в прежней редакции на согласованных условиях. Такой позиции
придерживается и судебная практика.

Так интересен следующий случай.
С
упругами
был удостоверен
брачный договор с соблюдением всех формальных условий.
Из у
слови
й

заключенного брачного договора
следовало
, что вся собственность, которая
была приобретена в период проживания в браке, подлежит разделу в случае
расторжения брака. В случае развода Б. приобретает за счет А. квартиру
общей площадью не менее 60 кв.
м. Данное положение будет действовать в
случае отчуждения Б. квартиры, которая ей принадлежит. Последние
изменения супруги закрепили в простой письменной форме с подписями
сторон и приложили данное соглашение к брачному договору. Впоследствии
Б. предъявила

иск к А. о взыскании с ответчика 2,5 миллионов руб. на
приобретение квартиры. При предъявлении своих требований Б. ссылалась
67


на то, что брак был расторгнут 11 марта 2009 г., а отчуждение квартиры,
которая фигурирует в брачном договоре, произошло 4 июня 19
97 г. Суд
первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Однако в
последующем решение

было
отменено
судом кассационной инстанции
,
поскольку гражданское законодательство
закрепляет

требование о том,
чтобы соглашения об изменении или расторж
ении договора совершались в
той же форме, что и договор.
Отсюда следует
, что

поскольку

соответствующие требованиям закона документы, подтверждающие
изменение либо расторжение договора, суду не были представлены, брачный
договор, заключенный между сторонами

в 1996 г.,
продолжал свое действие
.
Исходя из этого, судом было признано, что брачный договор между А. и Б.
продолжает действовать, и требования истицы были удовлетворены.
1

Достаточно редко в случае возникновения спорной ситуации супруги
достигают соглаше
ния по изменению условий брачного договора. Однако
прежде чем обратиться в суд, следует соблюсти так называемый
«претензионный» порядок. Другими словами, до обращения в суд в адрес
супруга следует направить предложение об изменении условий договора, в
кот
ором достаточно подробно расписаны новые предлагаемые условия и
указаны условия, которые следовало бы изменить. Данный порядок в суде
будет подтверждать факт добросовестности и стремления урегулировать
возникшие разногласия мирным путем. При этом следует п
ринимать во
внимание положения действующего гражданского законодательства. Срок
для ответа в семейном законодательстве не установлен, между тем в данной
ситуации следует руководствоваться положением п.2 ст.452 ГК РФ,
предусматривающий 30тидневный срок для

ответа.


Для разрешения спорной ситуации по вопросу изменения брачного
договора, если мирный способ урегулирования не действует, супругам не
остается ничего другого, как обратиться в суд, который в установленном



1

Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011. № 2.

[Электронный
ресурс]:
URL
:
http:// advokat
-
bel.ru/overview/2011
-
03.
html (Дата обращения 01.09.2015).

68


законом порядке рассмотрит спор по существ
у и вынесет решение об
изменении либо о расторжении брачного договора. При этом необходимо
учитывать тот факт, что «договор может быть прекращен или изменен судом
по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно
четырех условий: 1) в момен
т заключения договора стороны исходили из
того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение
обстоятельств обусловлено причинами, с которыми заинтересованная
сторона не имела возможности справиться после их появления; 3)
выполнение догово
ра в такой мере нарушило бы соответствующее договору
соотношение имущественных интересов сторон и вызвало бы для
заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишилась бы того, на что была вправе надеяться при заключении договора;
4)

из положений договора нельзя сказать, что вероятность изменения
обстоятельств несет заинтересованная сторона»
1
.

Так, Х.Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Х.А.А., Г., Т.О.,
Т.Ю., Я. и, уточнив исковые требования, просила изменить условия брачного

договора, заключенного между ней и ответчиком в 2005 году, по которым
определен режим собственности совместно нажитого имущества: нежилого
помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ф., д..., к..., по
условиям которого истцу принадлежит 25/100 до
ли, ответчику
-

75/100 доли,
мотивируя требования тем, что после заключения брачного договора
изменились условия, из которых исходили стороны при заключении
договора: родился третий ребенок, изменилось материальное положение
-

она уволилась с работы, в пер
иод брака ей была установлена инвалидность, в
связи с чем требуются дополнительные расходы на лечение, медикаменты и
медицинское обслуживание, после расторжения брака дети остались
проживать с ней, при этом ответчик не несет расходов по содержанию детей,



1

Ященко В.А. Правовая основа изменения и расторжения брачного договора //
Вестник
Уральского института экономики,
управления и права

Вестник Уральского института
экономики, управления и права
.
2016.

N
2 (35).

С.58.

69


н
е участвует в их воспитании
1
. Суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии в перечисленных истцом доводах оснований, достаточных для
расторжения (изменения) брачного договора, поскольку данным договором
определен раздел только одного нежилого помещен
ия, иное имущество в
брачный договор не включено, размер доли нежилого помещения
существенно не влияет на права истца, суд апелляционной инстанции в части
требования об изменении условий брачного договора решение суда первой
инстанции оставил в силе.

Интер
есной дилеммой, при изучении проблем изменения условий
брачного договора, видится вопрос, касающийся субъектов управомоченных
на изменение брачного договора.

В соответствии с СК РФ быть
субъектами

соглашения об изменении
или расторжении брачного контрак
та могут быть только лица, находящиеся в
зарегистрированном браке, т. е.
муж и жена
. Это в первую очередь
объясняется тем, что по закону может быть изменен или расторгнут только
тот договор, который вступил в силу. Как известно, брачный
контракт

вступает
в силу не с момента его подписания, а с момента официальной
регистрации брака в органах ЗАГС. Ряд
ученых
-
цивилистов считают, что
после развода бывшие супруги не могут вносить изменения в брачный
договор. Подобной
точки зрения
придерживается и О.Н. Низамиев
а,
говоря

что, «право заявлять требование об изменении или расторжении брачного
договора иным лицам, кроме самих супругов, законом не предоставлено»
2
.

Кроме того

нельзя вносить изменения и в ту часть брачного договора,
которая продолжает действовать в с
лучае развода. «При таких ситуациях
супруги вынуждены оперировать теми видами договорных конструкций,
которые предусмотрены для этого случая законом: о разделе общего



1

Апелляционное определение от 26 февраля 2016 г. по делу N 33
-
4446/2016 // СПС
КонсультантПл
юс.

2

Цит. по: Авлиев В.Н., Наранова З.Ю. Изменение брачного договора в России и Беларуси:
сравнительный аспект. // Вестник Науки и Творчества. 2016.
N

5(5). С.23.

70


имущества, об отступном и пр.»
1
. Такой позиции придерживаются и суды.

Так

при
рассм
отре
нии

дел
а
, судом апелляционной инстанции было
отмечено
, что в силу

п.1ст.43

СК РФ брачный договор может быть изменен
или расто
ргнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об
изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же
форме, что и сам брачный договор.
Другими словами
,

внесение
изменен
ий в
услови
я

брачного договора возможно лишь лицами, состоящими в браке.
Как подтверждается пояснениями А.В.Ильютикова, свидетельством о
расторжении брака I
-
ОМ N 578494 брак между А.В.Ильютиковым и
О.В.Ильютиковой прекращен 24.02.2009. Таким образом, на 11.11.2009 ли
ца,
подписавшие соглашение о внесении изменений в брачный договор не
обладали правом на изменение условий брачного договора
2
.

Таким образом, основные требования к порядку изменения брачного
договора можно свести к следующему: 1. достижение обоюдного согл
асия
между супругами; 2. соблюдение нотариальной формы соглашения об
изменении условий брачного договора. При возникновении разногласий
между супругами изменение брачного договора возможно в судебном
порядке.

Аналогичный подход можно встретить и в законо
дательстве
Республики Беларусь. Так, в Кодексе Республики Беларусь о браке и семье ч.
5 ст. 13 устанавливает, что «…лица, вступающие в брак, а также супруги до
расторжения брака по взаимному согласию могут внести в любое время
изменения и дополнения в Бра
чный договор, удостоверив их нотариально»
3
.
При этом, следует отметить, что круг субъектов, управомоченных на



1

Ананских И.А., Полугрудова Т.А., Семенова М.В. К вопросу об изменении и
прекращении брачного договора по российскому законодательству // Ученые записки
юридического факультета. 2015.
N

38(48) . С.87.

2

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного с
уда от 29.06.2011 N 07АП
-
10328/09(17) по делу N А67
-
2757/2009 По требованию о признании брачного договора
-

недействительной сделкой // СПС КонсультантПлюс.

3

Кодекс Республики Беларусь о браке и семье [Электронный ресурс] //
URL
:http://kodeksy
-
by.com/kodeks_rb_o_brake_i_semje/13.htm (Дата обращения:
10.10.2016).

71


изменение брачного договора здесь немного шире, поскольку бывшие
супруги так же могут изменить или расторгнуть брачный договор.


На Украине, по
добно установленному в России порядку, брачный
договор может быть изменен по соглашению супругов, которое нотариально
удостоверяется
1
.

При изменении брачного договора права и обязанности супругов
продолжают сохраняться в измененном виде. Можно говорить о
том, что
договор сохраняет свое действие на будущее время, но изменяются только
его отдельные условия и содержание обязательства. Расторжение же
брачного договора


это досрочное прекращение действия договора на
будущее время. Права и обязанности сторон
п
рименялись

и осуществлялись
на законном основании, но с момента расторжения договора они прекращают
действовать.

Порядок расторжения брачного договора, аналогичен
установленному порядку изменения брачного договора. Это либо взаимное
соглашение супругов, со
вершенное
в
установленной форме
,

либо судебный
порядок расторжения брачного договора.


Говоря о расторжении брачного договора по требованию одного из
супругов, следует согласиться с Е.А. Крашенинниковым, который считает,
что изменение и расторжение договор
а в указанном случае «представляет
собой исключительно юрисдикционный способ аннулирования договорного
обязательства (например, обязательства по предоставлению мужем жене
содержания) и осуществляется не действиями сторон, а преобразовательным
решением суда

2
.


Реализация данного требования совершается путем обращения в суд
общей юрисдикции, который его рассматривает в порядке искового
производства. При этом следует подчеркнуть, что российский и белорусский



1

Ст.100 Семейный кодекс Украины [Электронный ресурс]
//
URL
:http://meget.kiev.ua/kodeks/semeyniy
-
kodeks/razdel
-
2/#10. (Дата обращения:
10.10.2016).

2

Крашенинников Е.А. Р
егулятивные и охранительные субъективные гражданские права //
Очерки по торговому праву. Вып. 14. Ярославль, 2007. С. 14.


72


законодатели предусматривают невозможность обращен
ия в суд
заинтересованной стороны по поводу изменения или расторжения договора,
в случае если не были предприняты досудебные попытки мирного
урегулирования спорной ситуации.


Подобного правила нет в законодательстве Украины. Одна из сторон
брачного догово
ра
имеет право

сразу обращаться с иском в суд об изменении
и расторжении брачного договора.


Главным основанием для изменения или расторжения брачного
договора в судебном порядке является существенное нарушение договора
одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ
).

По общему правилу существенным
признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что
она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора.

При этом под ущербом может пониматься любой,
в том

числе моральный вред, причиненный другой стороне нарушением
условий договора.


При заключении брачного договора супруги
обладают правомочием

по своему усмотрению определить в договоре, какие именно нарушения
договора признаются ими существенными и, следов
ательно, являются
основаниями для изменения или расторжения брачного договора.


Один из
супругов
может

по
требовать от другого супруга возмещения убытков,
причиненных изменением или расторжением договора только в том случае,
если основанием для изменения ил
и расторжения договора послужило
именно существенное нарушение договора со стороны второго супруга.


Специальным основанием изменения и расторжения договора
является предусмотренное ст. 451 ГК РФ существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исх
одили при его заключении.

Законом
определе
но, что изменение обстоятельств
признается существенным, когда
они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно
предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы
заключен на значительн
о отличающихся условиях.


73


Брачный договор может быть расторгнут и
в результате

прекращени
я

брака разводом, при этом не имеет

особого
значения в каком порядке
данный брак расторгался. Следует учитывать, что брак, расторгаемый в
органах записи актов
гражданского состояния, прекращается со дня его
государственной регистрации в книге регистрации актов гражданского
состояния. При расторжении брака судом он считается прекращенным со дня
вступления решения суда в законную силу.


Если стороны не
договорилис
ь
о приведении договора в соответствие
с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении

и не
смогли оформить это соглашением
, брачный
контракт

может быть
расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии
одновременно ран
ее перечисленных условий. При этом в литературе, верно
отмечается, что предусмотренные ст.451 ГК РФ условия, «направлены, в
основном, на регулирование коммерческих договоров. Брачный договор же
из
-
за своей специфики и, прежде всего в силу своего длящегося

характера,
может потребовать изменения и расторжения судом и при отсутствии всех
условий предусмотренных в ст. 451 ГК РФ.»
1
.


Стоит обратить внимание на то, что имущественные права и
обязанности граждан, вступивших в брак, затрагивают интересы не только и
х
самих, но и третьих лиц, например детей и иных наследников, кредиторов,
сторон по сделкам, органы государственной власти и местного
самоуправления и т. д. В этой связи с этим, более подробно стоит
рассмотреть правовой механизм защиты интересов третьих л
иц, в частности
кредиторов.


В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ супруг
у

вменяется обязанность

уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или
расторжении брачного договора. При
уклонении

от указанной

обязанности
супруг отвечает по с
воим обязательствам независимо от содержания



1

Федосова Г.А. Правовая характеристика исполнения, изменения и прекращения
брачного договора в России и за рубежом // Законность и п
равопорядок в современном
обществе. 2014.
N
19.
C
. 46.

7
4


брачного
договора,
но брачный договор (соглашение о его изменении или
расторжении) является действительным в отношениях между самими
супругами.


При этом, недостаточно простого
информирования

о
заключении, раст
оржении, изменении брачного договора. Кредитора
необходимо «поставить в известность» об изменившемся имущественном
положении супруга.


Так, К. обратился к С.
Б
., С.О. о выделе доли в общем имуществе
супругов и обращении взыскания на имущество должника в о
боснование,
ссылаясь на то, что С.
Б
. является должником по договору займа от 31
октября 2011 года, определением Ленинского районного суда города
Владивостока от 9 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение.
Судом первой инстанции было установлено, чт
о 31 октября 2011 года между
истцом и С.
Б
. заключен договор займа денежных средств в размере... руб. со
сроком возврата и уплатой процентов за пользование денежными средствами
1 февраля 2012 года. В установленный срок денежные средства С.
Б
. истцу
возвращен
ы не были. Указанные обстоятельства не были оспорены. При этом
Ответчики состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 5 июня 2012 года ответчики
заключили соглашение, в соответствии с условиями которого все нажитое
ими в период брака имущество является собственностью С.
О. Условия
данного соглашения не содержат обязательств супругов об уведомлении
своих кредиторов о заключении настоящего договора. Удовлетворяя исковые
требования суд исходил из следующего.


Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов
вз
ыскание может быть обращено
исключительно

на имущество этого
супруга. При недостаточности этого имущества кредитор
обладает правом

по
требовать выдела доли супруга
-
должника, которая бы причиталась бы
супругу
-
должнику при разделе общего имущества супругов, д
ля обращения
на нее взыскания.


В силу ч. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора
(кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного
75


договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим
обязательствам незави
симо от содержания брачного договора. После
подписания с истцом договора о займе и в период исполнения обязательств
по указанному договору ответчик С.
Б
. не поставил в известность истца о
заключении соглашения с С.О. О том, что между супругами заключено
сог
лашение и об условиях этого соглашения истец узнал в судебном
заседании при рассмотрении спора
1
.

Наличие такого правомочия у кредиторов
объясняется

объективными
причинами. Так, супруги могут многократно заключать брачные договоры,
вносить в них изменения. В связи с этим
следить за тем
, какой договор
является
«актуальным»
, не представляется возможным. В итоге у кредиторов
отсутствует достоверная
информация о режиме общего имущества супругов.


Беря во внимание тот факт, что гражданское законодательство
именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника
исполнения его обязанностей, при буквальном толковании положений ст. 46
СК РФ следует,

что у супруга
-
должника есть обязанность уведомлять,
например, организацию, с которой заключен договор проката

кухонного
оборудования
, о заключении брачного соглашения. Однако такая ситуация
представляется абсурдной. В литературе можно встретить следующее
высказывание «по всей видимости, практика применения данной статьи
пойдет по пути гарантии прав кредиторов только по сделкам, являющимся
длительными либо заключенными гражданином


индивидуальным
предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из дого
воров,
требующих нотариального оформления или государственной регистрации»
2
.


Так же следует отметить, что «кредитору предоставляется право
требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом
-



1

Определение Приморского краевого суда от 15.02.2016 по делу N 33
-
1
226/2016 // СПС
КонсультантПлюс.

2

Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному
закону

Об опеке и
попечительстве


и Федеральному закону

Об актах гражданского
состояния


/ Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 324.

76


должником договора, но не досрочного исполнения супр
угом
-
должником
обязательства кредитору»
1
. При этом из анализа действующего
законодательства, супруг
-
должник несет ответственность только в случае не
уведомления кредитора об изменении, расторжении брачного договора.
Наличие уведомления означает, что супруг
-
должник

исполнил свою
обязанность по информированию кредитора и
не несет ответственность,
несмотря на содержание брачного договора.


Таким образом
, следует отметить, что брачный договор, благодаря
своей специфике, а так же беря во внимание длящийся характ
ер данной
договорной конструкции, может быть подвергнут ряду изменений, а в
некоторых случаях и прекращению. За период действия брачного договора
нередки ситуации, которые способны оказать влияние на содержание
брачного договора
: один из супругов может ли
шиться работы,

одному из
супругов
может быть

установлена инвалидность или

положения брачного
договора окажутся крайне неблагоприятными для одной из сторон и т. д.
Предусмотрев в брачном договоре специальные положения, объединенные в
раздел «Порядок растор
жения и изменения брачного договора», супруги
обезопасят себя в дальнейшем от судебных тяжб.



2. Признание брачного договора недействительным


Брачный договор
являет

собой гражданско
-
правовую сделку. Отсюда,
как и в отношении любой сделки, условия ее дейс
твительности должны
«подчиняться»

требованиям гражданского законодательства. Между тем,
поскольку брачный догово
р это

особого рода сделка,
прежде всего
личного
характера, необходимо так же учитывать и условия действительности,
предусмотренные семейным законодательством.

Все недействительные сделки, согласно положениям ГК РФ делятся



1

Кецко Е.В. Некоторые вопросы реализации гарантий прав кредиторов при заключении,
изменении и расторжении брачного договора /
/ Вестник РГГУ. Серия
Экономика.Управление.Право. 2014.
N
9 (131). С.88.

77


на сделки, ничтожные по своей природе (ничтожные сделки), и сделки,
недей
ствительность которых надо доказать в судебном порядке (оспоримые
сделки)

(ст.167 ГК РФ).



Учитывая, что свобода супругов при определении условий брачного
договора весьма условна, она имеет четкие границы. Так законодатель в п. 3
ст. 42 СК РФ четко устано
вил следующие ее пределы: брачный договор не
может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их
право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные
неимущественные отношения между супругами, права и обязанности
супругов в о
тношении детей; предусматривать положения, ограничивающие
право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;
содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне
неблагоприятное положение или противоречат основным началам

семейного
законодательства».


При этом С. Ю. Чашкова
пишет
, что «наличие в брачном договоре
семейно
-
правовой сущности подтверждается введением требований о
соответствии условий договора основным началам семейного
законодательства»
1
.


Основные начала се
мейного законодательства играют
весомую
роль
при формировании личных неимущественных прав супругов, которые также
не могут быть предметом договорного регулирования. Положения ст. 1 СК
РФ были
уточнены

и конкретизированы в других нормах СК РФ,
которые
вменя
ли в обязанность

супругов строить свои отношения в семье на основе

основополагающих принципов
взаимоуважения и взаимопомощи,
содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о
благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Указанные
об
язанности видятся больше нравственным императивом,
чем

правовой
нормой. Так Плиева С.Э. отмечает, что «нравственность, как известно, это
-




1

Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве.
Автореф. дисс.…канд.юрид.наук.[Электронный ресурс]:
URL

//
http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=10
0088130. (Дата обращения: 12.10.2016).

78


внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек,
этические нормы, правила поведения, определяемые этим
и качествами.
Поэтому нравственность может толковаться в различном направлении,
поскольку понятие нравственности является оценочным»
1
.


Де
-
факто

происходит следующая ситуация
: с одной стороны,
законодатель предлагает супругам
«угодную»

модель построения семейных
отношений, а с другой, правило п. 3 ст.
31 СК РФ, которое при этом не
регламентировано

санкцией. Иными словами, законодатель отступается от
принудительного навязывания этой модели. Рассматриваемая норма
содержит
большое
количе
ство оценочных
рас
суждений, что
делает
затруднительным
применение ее на практике,
поскольку

у каждой семейной
пары свои представления о взаимоуважении, заботе о близком и т.д.
«Пройдет немало времени, прежде чем практика выработает критерии того,
что следу
ет понимать под другими условиями, которые ставят одного из
супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным
началам семейного законодательства.»
2
.

Представляется, что и к брачному договору целесообразным будет
применить следующую кла
ссификацию недействительных сделок


таковыми будут считаться сделки с пороком: субъектного состава; воли;
содержания; формы.

При этом С. Н. Бондов пришел к выводу, что «из оснований
признания брачного договора недействительным наибольшее значение
имеют с
ледующие:


несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст.
156 ГК РФ);


несоответствие брачного договора закону или иным
нормативным актам (незаконное содержание договора);


совершение
договора недееспособным лицом;


неспособность понимать значение
своих
действий при заключении брачного договора;


заключение брачного



1

Плиева С.Э. Основания и правовые последствия недействительности брачного договора
// Общество и право. 2011. N 5.С.117.

2

Звенигородская Н.Ф. Признание недействительным брачного договора: общее и частное
// Ленингр
адский юридический журнал. 2008.
N
3. С. 124.

79


договора под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо
стечения тяжелых обстоятельств»
1
.

Условия брачного дог
овора,
противоречащие

специальны
м
, установленны
м
семейным законодательством
требования
м

п. 3 ст. 42 СК РФ, ничтожны. Так, например, ничтожными
будут условия брачного договора,
определяющие
обязанность супругов
хранить супружескую верность, запрещающие суп
ругу работать
в
определенной должности
, выбирать стиль одежды
, прически
,
устанавливающие

права и обязанности

супругов по ведению домашнего
хозяйства
, запрещающие в случае расторжения брака вступить в новый брак
и т.д. Интересен следующий случай из нотариа
льной практики. «К
нотариусу города Сарапула Удмуртской Республики, обратились супруги,
желающие заключить брачный договор на следующих условиях: жена
запрещает мужу ездить на охоту более одного раза в месяц, а супруг
запрещает жене посещение косметолога ч
аще одного раза в неделю.
Нотариус отказал в удостоверении брачного договора»
2
. Рассмотренный
случай
демонстрирует

сделку с пороком содержания, а действия нотариуса
соответствуют букве закона.


Следующим основанием признания брачного договора
недействитель
ным является порок формы. Так, «недействительным является
брачный договор, не удостоверенный нотариально, такой договор ничтожен
и не влечет никаких юридических последствий, поскольку сторонами
нарушена требуемая законом нотариальная форма сделки»
3
. Однак
о, если
одна из сторон
полностью или частично
начала исполнение

условий

брачн
ого

договор
а
, требующий нотариального удостоверения, а другая
уклоняется от такого удостоверения, суд
управомочен

по требованию



1

Бондов С. Н
. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М., 2000. С. 67.

2

Антропова И.Р.

Недействительность брачного договора, основания признания брачного
договора ничтожным и оспоримым // Вестник Удмуртс
кого университета. Серия
«Экономика и Право». 2014.
N
4.
C
.114.

3

Симонян С. Л
. Имущественные отношения между супругами. М., 1998. С. 52.

80


исполнившего договор супруга признать его действительным. При этом
последующее нотариальное удостоверение такого договора не
по
требуется.


Брачный договор, заключенный с недееспособным лицом,
являет

собой сделку с пороком субъектного состава. Такой договор

будет
ничтожным в силу ст. 171 ГК РФ. В момент заключения брачного договора
лица, его заключающие должны быть дееспособны, понимать значение
совершаемых ими

действий и их последствий, при этом воля и стремление,
заключить договор на предусмотренных в дог
оворе условиях должны
формироваться у граждан свободно, без воздействия каких либо внешних
факторов. При этом в отношении объема дееспособности супругов
необходимо учитывать нормы
семейного закнодательства

РФ.
Так как,

заключение брачного договора лицом, о
граниченным в дееспособности,
будет соответствовать действующему семейному законодательству.


Брачный договор, заключенный супругом, не способным понимать
значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), может быть
признан недействительным по иску
супруга, чьи права или законные
интересы были нарушены в результате заключения договора, например, в
состояни
и

наркотического

опьянения, нервного потрясения, иного
болезненного состояния.


При заключении брачного договора возможна ситуация, когда один из
с
упругов не обладает, например, знаниями в области юриспруденции, и не
понимает существа брачного договора. При этом супруг пользуясь доверием
супруга, убеждает его заключить брачный
контракт
, который «обезопасит»
имущественные интересы на случай расторжени
я брака. На деле же
происходит ситуация
,
когда о
бманутый супруг согласно условиям брачного
договора при разводе остается ни с чем. Наличие подобного рода
обстоятельств, в частности обман, насилие, угрозы и т.п., свидетельствует о
пороке воле. Это приводит
к тому, что сделка может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием
заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта
81


сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку,
если бы зн
ала о действительном положении дел.


Так Б.Е. обратилась в суд с иском к Г.Р. и Б.Д. о признании брачного
договора от 31.08.2012 г. недействительным. В обоснование исковых
требований указала на то, что брачный договор составлен с нарушением
требований дейс
твующего законодательства, поскольку при его подписании
договора, ей нотариусом не было разъяснено существо сделки, правовые
последствия подписания договора, нотариус не выяснял ее волю на
подписание данного договора. При этом в момент подписания договора,

она
полагала, что подписывает доверенность своему супругу Г.Р. на
распоряжение имуществом. О том, что был подписан брачный договор, она
узнала лишь 18.03.2014 г., когда получила его дубликат в нотариальной
конторе. Удовлетворяя требования истца о признани
и брачного договора
недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что из текста
брачного договора от 31.08.2012 г. не следует, что нотариус вслух зачитывал
его, как этого требует закон, и указание о прочтении в самом тексте договора
отсутствует;
из договора не усматривается, что при его заключении супруги
были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими
правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, что
правовой режим недвижимого имущества стороны определил
и в
соответствии со своей волей и своим желанием, что воля каждого супруга
была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения
1
.


Отсюда следует
,

что

существенное значение имеет заблуждение
относительно природы сделки, ее сущности или таких качеств ее предмета,
которые значительно снижают возможности его использования по
назначению.


Из анализа ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки
не и
меет
решающего
значения. Однако необходимо учитывать, что речь



1

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33
-
0146/2016 // СПС КонсультантПлюс.

82


идет о брачном договоре не только как о гражданско
-
правовой сделке, но и
как институте семейного законодательства. Антокольская М.В. отмечает, что
«в некоторых случаях мотивы могут играть реша
ющую роль, учитывая
личный характер брачного договора»
1
. В качестве примера автор
рассматривает случай, когда один из супругов заключает брачный договор,
условиями которого он несет обязанность по содержанию другого
трудоспособного супруга, руководствуясь
чувством любви к нему, с
расчетом, что тот ответит взаимностью, после чего узнает, что со стороны
второго супруга имел место брак по расчету. Нельзя не согласиться с
мнением Антокольской М.В. о том, что в данном случае суд должен обратить
внимание на указа
нные обстоятельства, поскольку для брачного договора
характерно наличие тесной взаимосвязи с личностными отношениями
супругов. При возникновении подобных ситуаций необходимо «просчитать,
насколько такое положение будет отвечать лишениям психологического
х
арактера обманутой стороны»
2
. При наличии вышеуказанных обстоятельств
будут применяются положения п. 2 ст. 167 ГК РФ. Так же, сторона, по иску
которой сделка признана недействительной,
управомочена

потребовать от
другой стороны возмещения причиненного ей р
еального ущерба,
при
условии что докажет тот факт
, что заблуждение возникло по вине другой
стороны. Вместе с тем в силу особенностей личных отношений супругов,
бремя доказывания вины супруга лежит на потерпевшей стороне и на
практике доказать такое заблужд
ение не всегда представляется возможным.


Так например,
Щ
. обратился в суд с иском к
Щ
. о признании брачного
договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что с
--
года
стороны состояли в браке. По предложению ответчика
--
года между ними
был за
ключен брачный договор N
--
, удостоверенный нотариусом Г. и
зарегистрированный в реестре за N
--
. Согласно п.
--

брачного договора



1

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002.С.163.

2

Плиева С.Э. Основания и правовые последствия недействительности брачного договора
// Общество и право. 2011. N 5. С. 118.


83


недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака, является
индивидуальной (раздельной) собственностью того супруга,
на чье имя оно
оформлено и зарегистрировано. Супруги вправе распоряжаться таким
имуществом без согласия друг друга как в период брака, так и после его
расторжения.


Он был введен в заблуждение
Щ
., которая обещала, что условия
брачного договора не будут пре
дусматривать разделение имущественных
прав между супругами на трехкомнатную квартиру N
--

в ЖСК «Отрадное
-
2,
расположенную по адресу: г.
--
, ул.
--

д.
--
. Однако из содержания п.
--

брачного
договора следует, что квартира по вышеуказанному адресу после
расторж
ения брака остается в собственности ответчицы и разделу не
подлежит, поскольку оформлена на ее имя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания
брачного договора недейств
ительным по основаниям п. 2 ст. 44 СК РФ,
поскольку брачным договором изменен установленный законом режим
совместной собственности, между тем, условия брачного договора о режиме
совместного имущества ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а
именн
о последний лишился права собственности на указанную выше
квартиру, приобретенную супругами в период брака. При этом судом был
отклонен довод истца о заблуждении с его стороны относительно природы и
предмета сделки в связи с недоказанностью данного обстоя
тельства. Суд
апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился. Суд указал
на то, что из материалов дела усматривается, что при заключении брачного
договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми
последствиями избранного ими правового ре
жима имущества, условиями
заключения брачного договора, правовой режим недвижимого имущества
стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля
каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без
84


принуждения
1
.


Вопрос о мнимых и притворных брачных договорах так же
заслуживает особого внимания. В судебной практике количество дел
подобной категории в последнее время увеличилось. В условиях
развернувшегося экономического кризиса люди ищут все возможные
лазейки, чт
обы защитить свое имущество или «скрыть» его от посторонних
глаз. Так супруги могут использовать брачный договор не только в
уместных

целях, но

и
для того чтобы обмануть кого
-
либо или ввести в заблуждение.


Брачный договор, совершенный
только

«для вида»,

представляет
собой мнимую сделку. Брачный договор, заключенный с целью прикрыть
другу сделку будет, согласно положениям п.2 ст.170 ГК РФ, считаться
притворной сделкой.


Однако как следует из анализа судебной практики, доказать мнимость
брачного договора п
редставляется весьма проблематичным.


Интерес представляет судебный казус, который произошел в
Волгоградской области. Так П.С.Г., Ф.А.Б., М.А.Н. обратились в суд с иском
к ответчикам П.Д.В., П.Н.В. о признании недействительным брачного
договора, применении

последствий недействительности ничтожной сделки,
выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов и
обращении на нее взыскания по обязательствам из договоров займа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ
ответчик П.Д.
В. заключил с истцами договора займа сроком возврата до
ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа П.Д.В. заключил с истцами в период брака с
П.Н.В., который до настоящего времени не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, то есть
за 34 дня до наступления срока исполнения обязательств по

договорам займа
перед истцами, ответчик П.Д.В. заключил с су
пругой П.Н.В. брачный
договор, по
условиям которого все имущество, которое приобретено и будет



1
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09
.2013 по делу №11
-
28971/13 [Электронный ресурс]: http://vcredo.ru/tips/jurkonsvis/jurkonsvis_161.htm
l
. (Дата
обращения: 17.10.2016).


85


приобретаться сторонами в период брака, является личной собственностью
того супруга, на имя которого

зарегистрировано данное имущество и
который является его титульным владельцем.


После заключения договоров займа, ответчик П.Д.В. производил
отчуждение в пользу ответчика П.Н.В. недвижимого имущества. В
результате на момент рассмотрения дела у ответчика П
.Н.В. отсутствовало
имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.


Истцы считали, что указанный брачный договор заключен
ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие
правовые последствия. Суд первой инстанции пришел к

выводу о том, что до
момента заключения ответчиком П.Д.В. с истцами договоров займа между
супругами П.Д.В. и П.Н.В. действовало соглашение о раздельном режиме
собственности на доходы и недвижимое имущество. В дальнейшем был
заключен брачный договор, целью

которого являлось исключительно
определение особого режима имущества супругов по соглашению сторон.


Доказательств, свидетельствующих о том, что данный брачный
договор был заключен П.Д.В. и П.Н.В. лишь для вида, с целью избежать в
дальнейшем возможного вз
ыскания, по неисполненным ответчиком П.Д.В.
обязательствам перед истцами, суду представлено не было. Отсюда в
удовлетворении требования о признании брачного договора мнимой сделкой
было отказано. Кроме того, о заключении брачного договора истцы, в
соответс
твии с требованиями ст. 46 СК РФ, были ответчиком П.Д.В.
уведомлены, что подтверждается копиями письменных уведомлений с
подтверждением об их отправки адресатам. С момента получения в апреле
2012 года данных уведомлений, истцы каких
-
либо претензий ответчик
у
П.Д.В. не предъявляли.
1


Примером использования брачного договора в качестве «притворной
сделки» является следующий случай в литературе. «…куплю
-

продажу



1
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33
-
13038/2015 // СПС КонсульстантПлюс.

86


имущества супруги облекают в форму брачного договора в целях избежания
уплаты налога»
1
. Таким
образом, проанализировав судебную практику
нельзя не согласиться с выводом С. Л. Симоняна о том, что «признать его
недействительным в судебном порядке сложно…. Такой договор будет
признан судом недействительным, если кредитор сможет доказать его
фиктивност
ь»
2
.


В судебной практике достаточно часто встречаются
случаи, когда
пытаются оспорить невыгодный для них брачный договор через такое
основание как «крайне неблагоприятное положение» одной из сторон
договора. При этом указанная категория является весьма ус
ловной и
отсутствует ее легальное определение. Верховный суд РФ так же не дает
ответ на данный вопрос в своем постановлении
3
. Относительно данного
основания в юридической литературе можно встретить следующие точки
зрения.

Согласно первой точке зрения, ра
ссматриваемое основание для
признания брачного договора недействительным не тождественно
гражданско
-
правовому основанию, предусматривающему возможность
признания недействительной гражданско
-
правовой сделки, заключенной под
воздействием стечения тяжелых обс
тоятельств на крайне невыгодных для
себя условиях
4
. Подобной позиции придерживается и Л.Б.Максимович,
уточняя при этом, что «в этом случае брачный договор может быть признан
недействительным уже на том основании, что сторона договора была
вынуждена его по
дписать, т.е. договор был заключен с пороком воли»
5
.


Другие же российские цивилисты уравнивают рассматриваемое
основание признания брачного договора недействительным (п.2 ст.44 СК) с



1

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002.С.165.

2

Цит. по: Звенигородская Н.Ф. Признание недействительным брачного договора: общее и
частное //
Ленинградский юридический журнал. 2008.
N
3. С. 126.

3

Постановление Пленума Верховного Суда

РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // СПС
КонсультантПлюс.

4

См.
, напр.
: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002.С.45
-
46;

5

Максимович Л. Б
.
Брачный договор в российском праве. С. 130.

87


кабальной сделкой как основанием признания сделки недействительной
(ст.1
79 ГК)
1
.


Между тем предпочтительной видится первая точка зрения, согласно
которой «именно личный характер отношений и эксплуатируется
недобросовестным супругом, который уверен в том, что договор будет
подписан другим супругом на любых условиях отнюдь не
от безысходности
ситуации, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а в знак преданности,
доверия, любви»
2
.

Проанализировав основания признания брачного договора
недействительным, а так же практику судебных органов по рассмотрению
данной категории дел, не
льзя не согласиться с высказыванием Л.Ю.
Михеевой о том, что «нет почти ни одного брачного договора, который в
условиях подходов, предложенных законодателем и поддержанных
Верховным Судом, не мог бы быть признанным недействительным»
3
.



3. Ответственность
по брачному договору


Прежде чем рассматривать вопрос об ответственности по брачному
договору необходимо разобраться, что же ученые
-
цивилисты понимают под
семейной ответственностью.


В работах советских правоведов проблеме семейно
-
правовой
ответственности
уделено недостаточное внимание. Большинство работ
советского и постсоветского периода посвящены санкциям в семейном праве,
касающиеся в большинстве случаев родительской сферы
4
. При этом
отсутствует однозначное мнение о самостоятельности семейно


правовой



1

Гонгало Б.М., Крашенинников П. В
. Брачный договор. Комментарий семейного и
гражданского законодательства. М., 2002. С. 16.

2

См.

Максимович Л. Б
. там же.

3

Михеева Л.Ю. Брачный договор: основные проблемы // Нотариальный вестник. 2011. №
7. С. 47.

4

См.напр.: Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.,
1991; Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982; Антокольская М.В
.
Семейное право. М., 1996.

88


ответственности.

Так, Липинский Д.А. пришел к выводу, что «семейно
-
правовая
ответственность отсутствует, за семейно
-
правовые нарушения наступает
административная или уголовная ответственность»
1
. К семейно
-
правовым
средствам обеспечении дозволений и
запретов он относил лишение
родительских прав, ограничение родительских прав и т.д.


Другой правовед пришел к выводу о том, что как таковой семейно
-
правовой ответственности нет, к лицам же, нарушившим семейно
-
правовые
обязательства применяются, как правило
, меры гражданского, уголовного и
семейного права
2
.


С данной точкой зрения не согласен Ю.Ф. Беспалов, который
приводит ряд аргументов в пользу самостоятельности семейно
-
правовой
ответственности. В качестве аргументов он приводит следующее:


1.

семейное законодательство предусматривает меры
ответственности для участников семейных отношений;

2.

семейное право является самостоятельной отраслью российского
права, и, бесспорно, имеется самостоятельный вид юридической
ответственности
-

семейно
-
правов
ой»
3
.

М
ежду тем автор не отрицает, что «…семейное правонарушение в
некоторых случаях влечет применение норм административного,
гражданского и уголовного права. Вместе с тем это не препятствует
применению мер семейно
-
правовой ответственности»
4
.

Автор дает

понятие семейно
-
правовой ответственности, под которым
понимает «…совокупность личных неимущественных и (или)
имущественных мер принуждения, ограничивающих, лишающих отдельных



1

Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности //
Право и политика. 2004. N 12.С.8.

2

См. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах [Электронный ресурс] //
URL
:
http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2
008/000058359.pdf (дата обращения: 22.11.2016).

3

Беспалов Ю.Ф. Семейно
-
правовая ответственность и ограничение семейных прав //
Журнал российского права. 2014. N 2. С.46.

4

Там же.С.47.

89


семейных прав, а также устанавливающих дополнительные обязанности,
предусмотренн
ых семейным, а в отдельных случаях и гражданским
законодательством, применяемых судом, иным уполномоченным органом к
лицам, совершившим семейное правонарушение либо допустившим иное
действие (бездействие), признаваемое семейным законодательством в
качестве

основания ответственности»
1
.

С данной то
чкой зрения согласиться нельзя, так как
в большинстве
своем
, в чистом виде семейно
-
правовая ответственность не применяется. В
отношении нарушителей же применяются меры гражданской, уголовной или
административной от
ветственности, с учетом личного характера семейных
правоотношений.


Что же касается брачного договора,
поскольку

по своей правовой
природе брачный договор является одним из видов гражданско
-
правовых
договоров, отсюда следует, что он
подразумевает

ответст
венность сторон в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
договору одной из сторон.

Так как брачный договор являет

собой сделку, соответственно к нему
применяются нормы, устанавливающие общие положения о сделках и
договорах, котор
ые нашли свое закрепление в гражданском
законодательстве.

Анализ
положений

СК РФ показал, что семейный кодекс не содержит
норм, предусматривающих ответственность за нарушение обязательств по
брачному договору. Такое состояние законодательства между тем,
не лишает
сторон
права

самостоятельно предусмотреть ответственность за нарушение
обязательств по брачному договору.


Здесь необходимо обратить внимание на положения п.4 ст.421 ГК РФ,
предусматривающие

возможность сторон по своему усмотрению определять
усло
вия договора, за исключением случая, когда содержание



1

Беспалов Ю.Ф. Семейно
-
правовая ответственность и ограничение семейн
ых прав //
Журнал российского права. 2014. N 2
.

С.47.

90


соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами. При этом
следует
помнить, что договор должен
отвечать

обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми ак
тами, действующими в момент его заключения.


При этом Альбиков И.Р. верно отмечает, «что законом не запрещено
сторонам определять ответственность, поэтому стороны брачного договора,
руководствуясь общими нормами об ответственности за нарушение
обязательств
, вправе определить в брачном договоре условие об
ответственности за неисполнение обязательств»
1
.

Между тем, заключая брачные договоры супруги, редко вспоминают
об ответственности на случай неисполнения брачного договора,
ограничиваясь положениями о режиме

имущества супругов. При
возникновении же спорной ситуации, сторонам приходится
руководствоваться лишь общими положениями об исполнении обязательств,
которые не всегда могут разрешить спор, касающийся ответственности
сторон по неисполнению обязательств.


Наглядным примером, когда стороны брачного договора не
предусмотрели ответственность сторон будет случай из судебной практики
Республики Карелия. Так, Г.Э.С. обратилась в суд с иском по тем
основаниям, что стороны состояли в браке, который прекращен 23.08.
2012.
Перед заключением брака 10.02.2011 между истицей и ответчиком был
заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Петрозаводска В.,
по условиям которого при расторжении брака К. принял на себя
обязательство предоставить Г.Э.С. однокомнатную бл
агоустроенную
квартиру улучшенной планировки в г. Петрозаводске, площадью не более 45
кв. м. Выбор жилого помещения определяется Г.Э.С. (п. 11 договора).
Истицей был выбран вариант жилого помещения в виде однокомнатной



1

Альбиков И.Р. Ответственность по брачному договору // Семейное и жилищное право.
2011. N 1. С.6.


91


квартиры, расположенной по адресу: <.
..>, площадь данной квартиры
составляет 35,1 кв. м. Истица предлагала ответчику решить вопрос в
досудебном порядке, однако он отказывается исполнить принятые на себя
обязательства, в связи с чем Г.Э.С. была вынуждена обратиться в суд с иском
о понуждении к

исполнению брачного договора
1
.


Поэтому нельзя не согласиться с высказанным в литературе мнением
о том, что «…для брачного договора положения об ответственности сторон
зависят непосредственно от содержания обязательств по договору.
Например, определение
сторонами договора условий об ответственности
должно быть связано с основными положениями брачного договора, а
именно о способе, порядке и сроках передачи имущества в случае
расторжения брака»
2
.

Из анализа же судебной практики, можно сделать вывод о том, ч
то в
случае заключения брачного договора, условиями которого не
предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо за
ненадлежащее исполнение условий договора, стороны фактически лишаются
какой
-
либо правовой защиты.


По обыкновению
, неисполнение обя
зательства влечет для стороны
договора определенные убытки. Возмещение же убытков является
универсальной формой гражданско
-
правовой ответственности, которая
применяется в гражданском обороте. При этом убытки, как форма
имущественной ответственности, могут

быть применены наряду с иными
формами имущественной ответственности.

За ненадлежащее исполнение
либо за неисполнение условий брачного договора стороны могут так же
предусмотреть неустойку. При этом стороны должны
учитывать
, что уплата
неустойки и возмещен
ие убытков не освобождают должника от исполнения
обязательства в натуре.





1

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.08.2016 по делу
N 33
-
2945/2016 СПС КонсультантПлюс.

2

Альбиков И.Р. Ответственность по брачному договору // Семейное и жилищное право.
2011. N 1. С.6

92


Так же супругам, при установлении ответственности в брачном
договоре необходимо понимать, что необходимо разделять отношения между
супругами по брачному договору и отношения супругов

с третьими лицами
по поводу того же имущества, которые по своей природе не являются
семейно
-
правовыми. Например, супруги договорились о разделении
«семейных трат» в следующем порядке: один из них оплачивает
коммунальные услуги и услуги интернет и связи, а

другой платит за
образование детей. В случае возникновения ситуации, когда супруг не
оплачивает коммунальные платежи и услуги интернет и связи, видится, что
ответчиком по иску о взыскании этих платежей будет являться далеко не
лицо, обязанное по брачному

договору, а лицо, обязанное в соответствии с
положениями жилищного и гражданского законодательства.

Бесспорно, брачный договор регулирует имущественные отношения
между супругами, однако в данном случае налицо не семейные
правоотношения, а отношения, кот
орые возникают в сфере оказания услуг и
жилищной сфере. Отсюда следует, что добросовестный супруг, который
произвел оплату вместо недобросовестного супруга управомочен на
взыскание понесенных расходов с последнего на основании брачного
договора.


На основа
нии изложенного, видится целесообразным включение
дополнительных норм в семейное законодательство, в соответствии с
которыми «в случае неисполнения обязательств, возложенных положениями
брачного договора, нарушаются права третьих лиц (например, поставщиков

бытовых услуг, государства), они вправе требовать исполнения обязательства
независимо от содержания семейно
-
правового договора от лица, обязанного
исполнить обязательство в соответствии с нормами соответствующего
отраслевого законодательства»
1
.


Подводя и
тог вышесказанному, следует обратить внимание на то, что



1

Ситкова О.Ю. Принципы исполнения сем
ейных договорных обязательств в свете новелл
гражданского законодательства об обязательствах // Семейное и жилищное право. 2015. N
3. С.20.

93


сторонам при заключении брачного договора необходимо очень подробно и
четко определять условия ответственности и последствия неисполнения или
ненадлежащего исполнения условий договора. Поскольку имен
но «большой
практической проблемой брачного договора является прочтение его
законного содержания в случае возникновения спора между супругами»
1
.



























1

См. Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. N 4.
С. 40.

94


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование
позволило сформулировать следующие
основные выводы, соотносимые c теми целью и задачами, которые ставились
в ходе написания
магистерской диссертации.

1.
У
становлено, что институт брачного договора в России имеет
длительную и сложную историю становления и
развития.
В том числе
установлено, что прообразы брачного договора были известны еще
др
евнерусскому гражданскому праву.
С тех пор брачный договор в
значительной степени видоизменился.

2. В
ыявлено, что основной целью закрепления института брачного
договора

в законодательстве России и Европейских государств является
регулирование имущественных отношений супругов. Наличие возможности
изменения законного режима имущества супругов


это шаг вперед в
правовом регулировании, который позволяет устранить многие
иму
щественные проблемные вопросы как перед вступлением в брак, так и в
процессе совместной жизни, а так же на случай развода.

3.

Установлено, что действующее легальное определение брачного
договора не позволяет рассматривать данный договор, как договор особог
о
рода, поскольку предусматривает возможность урегулировать
исключительно имущественных отношений. Отсюда
брачный договор
представляет собой самостоятельный вид гражданско
-
правового договора
.
Расширение же предмета брачного договора, путем закрепления
возм
ожности для сторон регулировать не только имущественные отношения,
но так же «бытовые», «взаимоотношения в семье» позволило бы с большей
степенью уверенности утверждать о семейно
-
правовой природе брачного
договора.

4. Определено, что
институт

брачного дог
овора

нуждается в создании
твердой теоретической базы, которая позволит однозначно определить
правовую природу и значение данной правовой категории. Решив данную
проблему, на практике станет возможным определить подход к расширению
95


условий, которые могут б
ыть включены в содержание брачного договора
.

5. Сделан вывод о том, что

предметом брачного договора могут быть
только:
общественные отношения по изменению законного режима
имущества супругов (и здесь следует рассматривать брачный договор, как
распорядительную сделку) и общественные отношения, связанные с
установлением обязанности по содержанию супруга на период брака и /или в
случае его расторжения (а здесь брачный договора рассматривается как
обязательственная сделка).


6. Выявлено
, что сред
и оснований признания брачного договора
недействительным основными являются: несоблюдение нотариальной формы
договора, несоответствие брачного договора закону или иным нормативным
актам, совершение договора недееспособным лицом, заключение брачного
договор
а под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо
стечения тяжелых обстоятельств. При этом признание брачного договора
недействительным по требованию одного из супругов, ввиду того,
что
условия брачного договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное
положение, является проблематичным. Поскольку понятие «крайне
неблагоприятное положение» является оценочным и отсутствует четкая
регламентация порядка его определения, действующее
законодательство
нуждается в соответствующем преобразовании.
Например, путем
закрепления особого имущественного «ценза», который бы устанавливал
минимальный предел, с какого момента положение лица становится «крайне
неблагоприятным».


7. Определено, что пр
и заключении брачного договора
немаловажным

явля
ется
во
прос об ответственности сторон, так как
положения об
ответственности сторон зависят непосредственно от содержания
обязательств по договору.
Так
, определение сторонами условий об
ответственности должно
быть

напрямую
связано с основными положениями
брачного договора, а именно о способе, порядке и сроках передачи
96


имущества в случае расторжения брака.

8. Сделан вывод о том, что ряд

норм регулирующих брачный договор
являются нечеткими и противоречивыми, что
приводит к трудностям при
реализации их на практике. Доработка законодательства позволила бы
устранить такие трудности и сделать брачный договор более
распространенным среди лиц, которые планируют создавать семью или уже
создали.
























97


Список использованных источников и литератур
ы

Нормативный материал

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14
-
ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223
-
ФЗ // СЗ
РФ.1996. №5. ст. 16.


4. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48
-
ФЗ «Об опеке и
попечительстве» // СЗ РФ.2008. № 17. Ст. 1755.


5. Кодекс законов о браке, се
мье и опеке РСФСР

//
http://vipbook.info/nauka
-
i
-
ucheba/pravo/70179
-
kodeks
-
zakonov
-
o
-
brake
-
seme
-
i
-
opeke
-
kzobso.html. (Дата обращения:06.12.15).

7. Семейный кодекс Украины // http://meget.kiev.ua/kodeks/semeyniy
-
kodeks/razdel
-
1/#1. (Дата обращения:16.12.20
15).

8.Кодекс Республики Беларусь о браке и семье //
http://www.pravo.by/world_of_law/text.asp?RN=hk9900278#&Article=7. (Дата
обращения:16.12.2015).

9.
Основы законодательства Р
оссийской Федерации о нотариате

(утв. ВС
РФ 11.02.1993 N 4462
-
1) // Ведомост
и СНД и ВС РФ. 1993. № 10. ст. 357.

10.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63
-
ФЗ //
СЗ РФ.1996. №25. ст. 2954.

Специальная литература

1.
Авлиев В.Н., Наранова З.Ю. Изменение брачного договора в России и

Беларуси: сравнительный аспект

// Вестник Науки и Творчества. 2016.


5(5). С.22
-
26.

2.
Адаев И.К., Нестерова Т.И. Брачный договор: понятие, правовая
природа и содер
жание // Нотариус. 2014. № 6.

С. 3


6.


3
. Альбиков И.Р. Брачный договор по российскому и зарубежному
законодательству
: сравнительно
-
правовой анализ // Нотариус. 2012. №1. С.
98


22
-

24.


4.
Альбиков И.Р. Брачный договор: актуальные вопросы заключения
договора // Нотариус. 2010.


2.

С. 45
-
47.

5.
Альбиков И.Р. Ответственность по брачному договору // Семейное и
жилищное право
. 2011.


1. С. 6
-

8.

6
.Аксенова Д.В. Правовое регулирование вопросов брачного договора в
международном частном праве // Фундаментальные и прикладные
исследования
.

2010. С.181
-
184.


7.
Ананских И.А., Полугрудова Т.А., Семенова М.В. К вопросу об
изменении и прекращении брачного договора по российскому
законодательству // Ученые записки юридического факультета. 2015.

38(48) .
C
.86
-
91
.

8.
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юри
стъ
.

2002.

336
с.

9.
Антропова И.Р.

Недействительность брачного договора, основания
признания брачного договора ничтожным и оспоримым // Вестник
Удмуртского университета. Серия «Экономика и Право». 2014.

4. (С.113
-
118).

10
. Афонасенко Ю.В. Нотариальное
удостоверение брачного договора //
Нотариус. 2015. №1. С. 4
-

7.

11
. Багрова Н.В. О средствах индивидуально правового регулирования
имущественных отношений супругов // Вестник Томского государственного
университета. Право. 2014. №1 (11). С. 71
-
77.


12.

Баг
рова Н.В. Содержание брачного договора // Правовые проблемы
укрепления российской государственности. Ч.32: [сборник статей]/ под ред.
Л.Хаскельберга, В.М.Лебедева, Г.Л. Ососкиной, Томск
.

2006.
С.131
-
134.

13. Багрова Н.В. О понятии и признаках брачного дог
овора // Правовые
проблемы укрепления российской государственности. Томск
.

2004.

14
. Балабанова О.Н. «Подводные камни» брачного договора // Проблемы
современной науки и образования. 2014. №6(24). С.34
-
37.


99


15
. Бакуменко А.А. Брачный договор: теоретические

аспекты // Вестник
Санкт
-
Петербургского университета МВД России №4 (48), 2010. С.84
-
85.


16
. Белкин И.Я. Брачный договор в семейном законодательстве России и
Израиля: сравнительно
-
правовой анализ // Вестник Алтайской академии
экономики и права.
-

Барнаул:

Изд
-
во ААЭП, 2011, Вып. 1 (19). С. 99
-
101.


17.
Беспалов Ю.Ф. Семейно
-
правовая ответственность и ограничение
семейных прав // Журнал российского права. 2014.


2. С. 45
-

52.


18.
Бондов С. Н
. Брачный договор
: Учебное пособие для вузов. М.

2000.
95 с.

19.
Брачный контракт для среднего класса: [Электронный ресурс]:
//
https://www.gazeta.ru/business/2016/03/31/8152409.shtml
. (Дата обращения:
04.10.2016).


20.
Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора //
Нотариус. 1999.


4. С. 40
.

21.
Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. и с
преди
сл. В А. Томсинова. М.: Зерцало.

2008.

816 с.

22
.Гаспарян А.С., Атрохова Е.С. Брачный контракт


гарантия
семейного счастья. Ростов
-
на
-
Дону:Феникс, 2004. С.91
-
92.


23
.Гинзбург А.Л., Тебряев
А.А. Сравнительно
-
правовой анализ брачного
договора в Российской федерации и в зарубежных странах // Неделя науки
СПбГПУ материалы научно
-
практической конференции c международным
участием. Институт гуманитар
ного образования СПбГПУ.


СПб.
: Изд
-
во
Политехн.

ун
-
та
.
2014. С.121
-
124.

24
.

Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий
семейного и гражданского законодательства. М. 2002.

149 с.

25.
Гражданский кодекс Франции / пер. с франц. В. Захватаев ; отв. ред.
А. Довгерт.
-

Киев, 2006.

189 с.

2
6
.

Гражданское право: Учебник. Т. III / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К.
Толстого. М.: Проспект
.

201
5
.
784

с
.

2
7
.
Гражданское и торговое право капиталистических государств:

100


У
чебник / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Междунар. отношения
.

1992.

560 с.

2
8
.
Гришаев С.
П. Семейное право в вопросах и ответах [Электронный
ресурс]: http://virtua.nsaem.ru:8001/mm/2008/000058359.pdf (дата обращения:
22.11.2016).


2
9
.

Давлетова А.Р. Правовой режим имущества супругов по
законодательству России и Франции: опыт сравнительного
правоведения //
Трибуна молодых ученых
.

№2 (10)
.
2012. С.123
-
129.

30.
Давыдова А.А., Семина А.А. Брачный контракт в России: теория и
практика. // Наука и современность. 2010.


2
-
3. C.
308
-
312
.


31.
Дороженко С.С. Правовое регулирование брачного договора:
т
еоретический и практический аспект: дис
с….канд.юрид.наук.

М. 2007.
191с.

32
.

Звенигородская Н.Ф. Проблема правовой природы договоров в
семейном праве в свете межотраслевых связей гражданского и семейного
права // Вектор науки ТГУ. №2(2), 2010. С.73.


33
. Звенигородская, Н. Ф. Правовая природа брачного договора // Право
и образование
.

2010. С.132
-
140.


34
. Звенигородская, Н. Ф. История становления института брачного
договора в отечественном законодательстве // Ленинградский юридический
журнал
. №.

2008. С.137
-
143.


35.
Звенигородская Н.Ф. Брачный контракт. Договорное регулирование
имущественных отношений в семье: у
чебное пособие. М.: Приор
-
издат.

2006.
80 с.

36.
Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран:
Учеб. пособие. М.: Изд
-
во МГУ, 1992
.
192 с.

37.
Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве
(часть первая) // Вестник гражданского права. 2009.


4. С. 219.


38
.Зинковский М.А. Фактические пределы брачного договора и
соглашения о разделе имущества // Совреме
нное право. 2014.


5. С. 79
-

81.


39
.Казарян К.А. Правовое регулирование брачного договора в
Великобритании // Актуальные проблемы г
уманитарных и естественных
101


наук. №6
-
2.

2015. С.34
-
38.

40.
Кецко Е.В. Некоторые вопросы реализации гарантий прав
к
редиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора //
Вестник РГГУ. Серия Экономика.Управление.Право. 2014.
N
9 (131).
С.86
-
91
.


41
.Колоколов Н., Потапова А. Мало подписать, важно соблюдать // ЭЖ
-
Юрист. 2015.


7. С. 14.

42.
Концепция разви
тия гражданского законодательства Российской
Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009.


43.
Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско
-
правового
регулирования социалистических общественных отношений // Сб. ученых
трудов: Теоретические п
роблемы гражданского права. Вып. 13 / Науч. ред.
С.С. Алексеев, О.А. Красавчиков. Свердловск
.

1970. С. 16.


44.
Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные
гражданские права // Очерки по торговому праву. Вып. 14. Ярославль
.

2007.
С. 14.


4
5
.

Крашенников П.В. Вступительная статья // Семейный кодекс
Российской Федерации

с постатейными материалами. М.

1996.

46
.

Ламейкина Е.Ю. Право собственности супругов в современном
российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении //
Нотариу
с. 2015.


1. С. 17
-

19.


47
.

Ласковенко Д.А. Брачный договор в системе института охраны и
защиты семьи: дис
с….канд.юрид.наук . М.

2007.

157 с.

48
.Левушкин А.Н. История возникновения и развития института
брачного договора в России // Семейное и жилищное право. 2012.


5. С. 34
-

38.


49.
Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической
ответственности // П
раво и политика. 2004.


12.С.8
-
9.

50
.Максимович Л.Б. Брачный

договор в российском праве. М.

2003.

144
с.

51
.Марышева Н.И., Муратова О.В. Брачный договор в международном
102


частном праве: правовое регулирование в России и ЕС // Журнал российского
права. 2014.
№6
. С. 101
-

111.


52.
Масевич М
.Г. Комментарий к главе 8. Комментарий к Семейному
кодексу Российской Федерации

/ под ред. И.М. Кузнецовой. М.

1996.

120 с.

53
.Матвеева Н.А. Правовая природа брачного договора по праву России,
Украины и Беларуси // Нотариус. 2012.


5. С. 32
-

35.


54.
Михеева Л.Ю. Брачный договор: основные проблемы //
Нотариальный вестник. 2011.

№ 7. С.39
-
48
.


55
.Мыскин А.В. Брачный договор в системе российс
кого частного права.
М.: Статут.

2012. 172 с.


56.
Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного догов
ора в
Российск
ой Федерации: дисс…..

канд.юрид.наук
.
М. 2007
. 202 с.

5
7.

Невзгодина Е.Л. Брачный договор: проблемы правоприменения //
Цивилист. 2012.


4. С. 69
-

76.


5
8.

Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теор
ии и
практики. М.: Юрайт
-
Издат.
2007.
280 с.


5
9.

Никонова М.В. Брачный договор как основа договорной
регламентации имущественных отношений супругов // Вестни
к МГПУ.
Серия Юридические науки. 2010. №02 (06).
С.97
-
104.


60.
Оськина И., Лупу А. Брачный договор: у нас и у них // ЭЖ
-
Юрист.
2014.


32. С. 16
-
18.


61
.Павлов Г.Н. Актуальные вопросы брачного договора в Российской
Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1 (34).
С. 124

127.

62
.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.:
Статут, 2001.

353 с.

63
.

Постатейный научно
-
практический комментарий Семейного кодекса
Российской Федерации

(А.М.Эрделевс
кий) М.: Агентство (ЗАО)
«Библиотечка РГ». 2001
.

567 с.

64.
Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской
103


Федерации, Федеральному закону «Об опеке и по
печительстве» и
Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / Под ред. П.В.
Крашениннико
ва. М.: Статут. 2012.

324

с
.


65.
Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный договор: правовые особенности,
субъектный состав, содержание // Сборник научных трудов
юридического
факультета: Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и
прикладные проблемы. Часть 1. Пермь, 2000.

С. 92
-
93.

66
. Сабитова Э.Н. Брачный договор как способ защиты прав супругов в
нотариальной деятельности // Нотариус. 2015.


6. С.
17
-

20.


67
. Семейное право: учебник для вузов // Л.М. Пчелинцева.


3
-
е из
д.
перераб. и доп.


М.: Норма.
2013.


688 с.

68
. Семейное право: Учебник. 2
-
е изд., перераб. и доп. / Гонгало Б.М.,
Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.;

Под ред. П.
В.
Крашенинникова.


М.: Статут.

2010.

302 с.

69.
Симонян С. Л
. Имущественные отношения между супругами. М.,
1998.
160 с.


70.
Ситкова О.Ю. Принципы исполнения семейных договорных
обязательств в свете новелл гражданского законодательства об
обязательствах // Семейное и жилищное право. 2015.

3. С. 18
-

21.


71
.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут,
2005.

444 с.

72.
Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982;
Анток
ольская М.В. Семейное право. М.

1996.

456 с.

73
.Соколова Ю.М. Анализ соотношения гражданского и семейного
права применительно к институту брачного договора // Вестник Северо
-
Осе
тинского государственного университета им. К.Л.
Хетагурова.
Общественные науки. 2011. №3.

С.187
-
190.


74.
С
кловский К.И. Применение законодательства о собственности и
владении: Практические вопросы. М.: Статут
.

2004.

365 с.

75
. Сорокина Ю. Брачный договор:

в чем смысл? // Административное
104


право. 2014.


3. С. 23
-

29.


76
.Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008.


5. С. 25
-
28.


77.
Федосова Г.А. Правовая характеристика исполнения, изменения и
прекращения брачного договора в России и за

рубежом // Законность и
правопорядок в совеременном обществе. 2014.

19.
С.43
-
63
.


78.Цабиева С.Э. О некоторых вопросах содержания и правой природы и
целесообразности применимости брачного договора // Бизнес в законе. 2010.

2.
C
. 71
-
74.


79.

Чашкова
С.Ю.

Система договорных обязательств в российском
семейном праве // Семья и право (К 10
-
летию принятия Семейного кодекса
Российской Федерации). Материалы научно
-
практической конференции. М.,
2005.

С.39.

80.

Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов:

научно
-
практическое пособие.
-

М. : Эксмо, 2008.

271 с.

81.
Ященко В.А. Правовая основа изменения и расторжения брачного
договора //
Вестник
Уральского института экономики, управления и права
.


2 (35) /

2016.
С
.58
-
60
.


Судебная практика

1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3
-
П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и
77 Федерального за
кона «Об акционерных обществах», регулирующих
порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа
дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет
Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» //
СПС Консуль
тантПлюс.


2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1
998 N 15 (ред.
от 06.02.2007) «
О применении судами законодательства при рассмотрении
дел о расторжении брака» // СПС КонсультантПлюс.


105


3.
Определение Приморского краевого суда от 15.02.2016 по

делу N 33
-
1226/2016 // СПС Консул
ьтантПлюс.

4.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2011 N 07АП
-
10328/09(17) по делу N А67
-
2757/2009 По требованию о
признании брачного договора
-

недействительной сделкой

// СПС
КонсультантПлюс.

5.

Апелляционное определение от 26 февраля 2016 г. по делу N 33
-
4
446/2016 // СПС КонсультантПлюс.

6.

Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011. №
2. // http:// advokat
-
bel.ru/overview/2011
-
03.html (Дата обращения 01.09.2015).


7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред.
от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении
дел о расторжении брака» // СПС КонсультантПлюс
.

8.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от
18.11.2
015 по делу N 33
-
13038/2015 // СПС КонсульстантПлюс.


9.

Апелляционное определение Московского городского суда от
30.09.2013 по делу №11
-
28971/13 [Электронный ресурс]:
http://vcredo.ru/tips/jurkonsvis/jurkonsvis_161.htm
l
. (Дата обращения:
17.10.2016).


10.

Апелляционное определение Московского городского суда от
12.01.2016 по делу N 33
-
0146/2016 // СПС КонсультантПлюс.


11.
Апелляционное определение Московского областного суда от
16.01.2017 по делу N 33
-
1476/2017

//
СПС КонсультантПлюс.

12.

Постановлени
е Арбитражного суда Северо
-
Кавказского округа от
24.11.2016 N Ф08
-
8640/2016 по делу N А53
-
25850/2015

// СПС
КонсультантПлюс.

13.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5
-
КГ16
-
174

//
СПС КонсультантПлюс.

14.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05
.2016 N 18
-
КГ16
-
10

//
СПС КонсультантПлюс.

106


15.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от
15.11.2016 по делу N 33
-
30522/2016

// СПС КонсультантПлюс.

16.
Апелляционное определение Московского городского суда от
20.10.2016 по делу N 33
-
41685/
2016

// СПС КонсультантПлюс.

17.
Апелляционное определение Московского городского суда от
18.10.2016 по делу N 33
-
39645/2016

// СПС КонсультантПлюс.

18.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от
14.09.2016 N 33
-
7009/2016

// СПС Консульта
нтПлюс.

19.
Апелляционное определение Московского городского суда от
14.09.2016 по делу N 33
-
37289/2016

// СПС КонсультантПлюс.

20.
Апелляционное определение Московского городского суда от
26.07.2016 по делу N 33
-
28874/2016

// СПС КонсультантПлюс.


















107


























Приложенные файлы

  • pdf 9792707
    Размер файла: 2 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий