(Accessed 25 August 2015). Pyykko H., Bunders M., (2005), ”Suomen ulkomaankaupan rakenne” [The Structure of Finland&#39s Foreign.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Юрий Килин 48 УДК 327.7 Юрий КИЛИН ФИНЛЯНДИЯ В ЕВРОСОЮЗЕ, 1995‒2015: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Аннотация. В статье анализируются итоги 20 - летнего членства Финляндии в Евросо ю зе, которые в целом оцениваются как позитивные. Умело используя преимущества интегр а ции, небол ьшой северной стране удалось заметно повысить уровень развития экономики и благосостояния своего населения, выступить с рядом продуктивных внешнеполитических инициатив, прежде всего в управлении военными кризисами и создании активно функци о нирующего “Север ного измерения”. Прежде успешная модель развития страны в рамках единой Европы после 2008 г. стала давать сбои. В современном глобализованном мире экономика Финляндии пока не может найти точки опоры для решения острых социально - экономических проблем. Для неё хара к терны общая невысокая эффективность народного хозяйства, затягивающийся экономич е ский спад, буксующая структурная перестройка, массовая безработица, неподъемная т я жесть поддержки убыточного сельского хозяйства, негативное воздействие начатой в 201 4 г. ЕС санкционной войны. Социально - политическая устойчивость страны в последнее время находится под угр о зой конфликта между организованным трудом и капиталом, придерживающихся диаме т рально противоположных взглядов на пути выхода страны из системного и с труктурного кризиса. Ключевые слова: Евросоюз, членство Финляндии в Евросоюзе, санкционная война. В условиях распада социалистической системы в Европе, ослабления контроля со стороны СССР в конце 1980 - х гг., кризиса клиринговой торговли [ Lipponen , 2006: 1 1] Финляндия была поставлена перед необходимостью основательного пер е- смотра своей внешней политики и поиска места в новой постсоветской Европе. Выбор был сделан в пользу европейской интеграции с учётом потребностей экон о- мики и обеспечения безопасности. В е диную Европу Финляндия пришла не с п у с- тыми руками, имея большой опыт сотрудничества в рамках Северного совета (1952), ЕАСТ (1961) и развитую экономику. Скандинавские страны и Финляндия к началу 1970 - х гг. создали настолько эффективную систему сотрудничеств а, вкл ю- чая паспортный союз (1954), общий рынок труда (1954) и договор о социальном обеспечении (1955), опередив в этом ЕЭС, что заслужили название “ещё одного европейского сообщества” [ Thomas , 1996: 16]. ____________________________________________________ _________________________ © Килин Юрий Михайлович – д.и.н., заведующий кафедрой зарубежной истории, полит о- логии и международных отношений, Петрозаводский государственный ун и- верситет , председатель Карельского отделения АЕВИС . Адрес: 185910, Ро с- сия, Республи ка Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33 – 410. Е - mail : kilinyuri @ mail . ru Работа выполнена при финансовой поддержке Программы стратегического развития ПетрГУ на 2012 – 2016 гг. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope52015 4858 Финляндия в Евросоюзе, 1995 – 2015: итоги и перспективы 49 Учитывая фактор СССР, п резидент М. Койвисто и правительство Финляндии использовали тактику малых шагов, а путь в Европейский союз был не прямым [ Aunesluoma , 2011: 410]. В июне 1990 г. Финляндия стала участником переговоров в Брюсселе о вступлении в Европейскую экономическую зону , которые создали прочный фундамент [ Luostarinen , Salolainen , 2006: 29] для переговоров о членстве в ЕЭС (ЕС с 01.11.1993). На решение финнов ускорить график вступления в Еврос о- юз повлияла позиция двух подавших заявки нейтральных государств, Австрии (июль 1989 г.) и Швеции (октябрь 1990 г.). Финляндия стремилась обеспечить од и- наковые со Швецией условия конкуренции на европейском рынке [ Luostarinen , Salolainen , 2006: 31, Tiilikainen , 1996: 119] и вступить в ЕЭС в группе нейтральных государств. О расколе в фи нской элите по вопросу членства Финляндии в ЕЭС св и- детельствуют результаты голосования в парламенте: из 200 депутатов только 108 проголосовали за подачу заявки (44 против) [ Aunesluoma , 2011: 464]. Страна разделилась надвое. В лагерь противников евроинтегра ции входили ра з- розненные второстепенные политические силы без сильного лидера: значительная часть возглавлявшей правительство партии Финляндский центр, фермеры и сел ь- ское население, Союз левых сил, защитники окружающей среды, женские орган и- зации. Сторонник и вступления, представленные социал - демократами, Национал ь- ной коалиционной партией, Шведской народной партией были лучше организов а- ны и опирались на поддержку промышленных и торговых кругов, городское нас е- ление южной Финляндии [ Tiilikainen , 1996: 119]. На переговорах в Брюсселе финская делегация смогла добиться от Еврокоми с- сии удовлетворительных условий для поддержки убыточного в северной стране сельского хозяйства, сохранив вопреки правилам ЕС систему его национальной поддержки, а также обеспечив прямые д отации из бюджета Евросоюза [ Sundb ä ck , 2006: 33 – 73]. Результаты переговоров обеспечили положительный исход референдума, пр о- веденного 16 октября 1994 г. при “поразительно низкой” для Финляндии 74 - процентной явке: за проголосовали 56,9%, против ‒ 43,1%. Южна я Финляндия пр о- голосовала за вступление, Северная – против. На Аландских островах сторонников членства в ЕС было всего лишь 51,9% [ Aunesluoma , 2011: 464, 484]. 1 января 2015 г. исполнилось 20 лет с момента вступления Финляндии в ЕС. Оценим итоги и перспект ивы членства небольшого национального государства в единой Европе. По мнению Конфедерации финской промышленности, объединяющей почти 16 тыс . предприятий страны, с 1995 г. Финляндия максимально эффективно воспользов а- лась своим новым положением: 70 - кратно у величила свой экспортный рынок в ЕС, заняв при поддержке Брюсселя прочные позиции и на развивающихся рынках, до 2008 г. экономика устойчиво росла, переход на евро обеспечил валютную стабил ь- ность, значительно вырос уровень жизни населения, что обеспечило Фи нляндии статус одной из наиболее развитых и богатых стран мира 1 . Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., оказал долговременное н е- гативное воздействие на экспортно ориентированную экономику Финляндии, её внешнюю торговлю, состояние финансов, госуд арственный бюджет, социальную сферу. Снижение темпов экономического развития России, одного из основных торгово - экономических партнёров Финляндии с середины 2013 г. и особенно вв е- дение Россией с августа 2014 г. продовольственного эмбарго в отношении всего 1 В 2002 г. Финляндия с показателем 24 610 долл. занимала 18 - е место в мире, между Сингапуром и Францией, по душевому ВВП по ППС. Швеция занимала 20 - е место, [ Tilastokeskus , 2002 ]. Юрий Килин 50 Евросоюза, сильная девальвация рубля обусловили дальнейшее ухудшение соц и- ально - экономического положения страны. С 2009 г. новые вызовы, по мнению финских деловых кругов, связаны прежде всего с сокращением мирового потребления продукции целлюлозно - бумажной продукции, сложным положением в электронной промышленности Финляндии, обострением конкурентной борьбы на глобальных рынках, долговым кризисом в Европейском союзе, проблемами в странах Южной Европы, замедляющими во с- становление финской экономики, внутренним и структурными дисбалансами, ст а- рением населения. Ответами на эти вызовы финских промышленников является структурная перестройка экономики, сокращение издержек 1 , ставка на произво д с т- во товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью [ Elinkeinoelämän kesku sliitto, 2015a ]. Вступление в Евросоюз позволило Финляндии не только преодолеть затяну в- шийся экономический кризис, вызванный сломом прежней экономической модели, но и обеспечить устойчивый рост за счёт развития новых технологий, структурной перестройки, в ысокого уровня профессионального и высшего образования, пр и- кладной науки. В 1995 – 2005 гг. ВВП Финляндии увеличивался в среднем на 3,7% в год, значительно превосходя средний показатель по ЕС ) . Обрушивший мировую экономику осенью 2008 года ипотечный кризис в США нанес сильный удар по европейскому финансовому сектору, вызвав долговой кризис в государственном секторе экономики ЕС и снизив потребление. Особенно пострадали страны с экспортно ориентированной экономикой – ВВП Финляндии сократился в 2009 г. сразу на 8,3%. После небольшого восстановления с 2011 г. ВВП вновь стал сокращаться, через три года вплотную приблизившись к показателю 2009 г. (В 2014 г. падение ВВП составило 0,1%). По мнению Конфедерации финской промышленности, докризисный уровень будет достигн ут в стране самое раннее к 2020 г. [ Elinkeinoel ä m ä n keskusliitto , 2015 b ]. Показатель уровня жизни в Финляндии коррелирует с экономическими показателями, особенно быстро он рос в 1999 – 2008 гг., когда душевой ВВП, рассчитанный по ППС, увеличился почти на 30% . В 2009 г. последовало резкое падение этого показателя, и после непродолжительного роста он вновь устремился вниз, определив довольно значительное и год от года увеличивающееся отставание от Швеции, с которой финны традиционно соревнуются. При этом Финлян дия относится к странам с наиболее равномерным распределением доходов. В конце 1980 - х гг. по этому показателю она занимала первое место среди стран ОЭСР, к началу 2000 - х гг. разница в доходах увеличилась, но осталась ниже, чем в среднем в странах ЕС и ОЭСР . Для оценки уровня жизни необходимо учитывать и то, что продолжительность рабочего времени в Финляндии одна из самых низких в мире, а свободного времени у занятого населения больше, чем в других развитых странах мира. Финские деловые круги считают это сер ьезной проблемой, учитывая дефицит и быстрое старение рабочей силы, а также недостаточность материальных 1 Основным способом сокращения издержек финский деловой мир считает снижение стоимости рабочей силы: сужение прав профсоюзов на заключение коллективных договоров, сокращение продолжительности оплачиваемых отпусков и оплаты сверхурочной работы, введение неопл ачиваемых праздничных дней и первых дней временной нетрудоспособности по болезни. Ответом влиятельных профсоюзов на эту правительственную программу стала политическая забастовка с участием более 300 тыс. работников 18 сентября 2015 г. [ STTK : n uutuushuone , 2015]. Финляндия в Евросоюзе, 1995 – 2015: итоги и перспективы 51 стимулов в условиях небольшой разницы в доходах работающего и пассивного населения [ Elinkeinoel ä m ä n keskusliitto , 2015 c ]. Основным драйвером роста фин ской экономики после вступления в ЕС и вых о да из кризиса первой половины 1990 - х гг. стал мощный рост экспорта, усиленный т.н. “феноменом Нокиа”, единственной мирового масштаба финской ТНК, ставшей лидером в сфере телекоммуникаций, прежде всего сотовой связ и, к 1998 г., и уде р живавшей этот статус в течение десяти лет [ Nokia , “ Our story ” ]. Финский экспорт рос опережающими темпами в сравнении с мировыми показателями до начала 2000 - х гг., и к этому времени доля экспорта товаров и услуг в ВВП страны увел и чилась примерно до 42% (в 1990 г. немногим более 20%), удвоившись за десятил е тие [ Pyykk ö, Bunders , 2005 ]. Стоимость экспорта с 1990 по 2008 г. увеличилась ч е тырехкратно. Общее замедление мировой экономики в начале 2000 - х гг. и мировой финансовый кризис 2008 г. вы явили не только положительные стороны усиления экспортной ориентированности экономики Финляндии, но и связанные с этим угрозы. В 2009 г. финский экспорт обрушился сразу почти на 20%, в два с лишним раза превзойдя показатель общего падения экономики. Восста новление экспорта до докризисных показателей так и не произошло, напротив, в 2014 г. за счет сокращ е ния экспорта услуг, он в целом дополнительно сократился на 0,7%, в результате чего доля экспорта в ВВП страны уменьшилась до 37,9% [ Tilastokeskus , 2015 b ]. В 1994 – 2010 гг. финский внешнеторговый баланс был устойчиво положительным, превысив в 2001 г. 8% от ВВП страны (в 2002 г. сальдо составило плюс 12 млрд евро), после чего стал неудержимо снижаться, перейдя в 2011 г. в минусовую зону, чему способствовало как общее состояние мировой экономики, так и внутренние проблемы основных торговых партнёров в ЕС, а также постепенное сокращение торговли с Россией, рухнувшей со второй половины 2014 г. с началом санкционной войны. В 2013 г. дефицит внешнеторгового баланса Фи нляндии составил 1,6 млрд евро, увеличившись в 2014 г. почти до 1,8 млрд евро [ Elinkeinoel ä m ä n keskusliitto , 2015 d ]. Наибольший дефицит, почти 4 млрд евро, приходится на долю торговли с Россией, в 2014 г. третьего после Германии и Швеции по объему торговог о партнёра Финляндии по экспорту (4,6 млрд евро) и первого по импорту (8,6 млрд евро). Из числа крупных торговых партнёров значительный профицит приходится лишь на торговлю с США (+1,6 млрд евро) и Великобританией (+1,2 млрд евро) [ Tilastokeskus , 2015 c ]. Благодаря инновационному рывку с конца 1980 - х гг. финский экспорт стал преимущественно высокотехнологичным. Удельный вес продукции лесопереработки в ней снизился в 2013 г. с 75% (1960 - е гг.) до 20%, с одновременным увеличением до 11,4% продукции электронн ой промышленности (с 2009 г. этот показатель снижается), почти до 25% выросла доля химической продукции, а металлы и металлоизделия, машины и оборудование, транспортные средства совокупно составляют 31,4%. В 2014 г. наметился небольшой рост стоимости товар ного экспорта в сравнении с предыдущим годом, с 55,9 до 57, 7 млрд евро [ Tilastokeskus , 2015 c , Elinkeinoel ä m ä n keskusliitto , 2015 d ]. Вследствие вступления Финляндии в ЕС произошли заметные изменения в зн а- чимости ее торговых партнёров. Действовавшая с 195 0 г. система клиринговой то р- говли с СССР, благодаря которой большой восточный сосед пользовался полож е- нием крупнейшего торгового партнёра Финляндии (до 27% финского экспорта и импорта в 1982 г.), стала давать сбои, а в начале 1990 - х гг. произошло ее обруш е- ние до менее чем 10% (финский экспорт в РФ упал ниже 5% от всего экспорта) Юрий Килин 52 [ Ollus , S . - E ., 2006 ]. С середины 1990 - х гг. до 2008 г. происходил постепенный рост взаимной торговли, показатели которой, впрочем, так и не достигли высот эпохи клиринга. Основными торговыми партнёрами Финляндии в 2013 г. являлись страны ЕС, на которые приходилось 55% финского товарного экспорта, в том числе – 31% на страны еврозоны. Одним из крупнейших торговых партнёров Финляндии в постс о- ветскую эпоху устойчиво является соседняя Шв еция, на которую в 2013 г. пр и- шлось 11,6% финского экспорта (1 - е место). Второе и третье места в финском эк с- порте занимают Германия (9,7%) и Россия (9,6%). Благодаря экспорту углеводор о- дов (финские НПЗ оптимизированы для переработки российской нефти), Росс ия сохраняет первое место в финском товарном импорте с показателем 18% в 2013 г. В тройку лидеров и в этом случае входят Германия (2 - е место) и Швеция (3 - е место). На долю стран Азии, прежде всего КНР, в 2013 г. приходится 14,6% (экспорт) и 13% (импорт). Н а долю США, стран Европы ‒ нечленов ЕС и всех других стран в 2013 г. пришлось 20,6% финского экспорта и 12,3% импорта. Заметное место в экспорте - импорте Финляндии занимают услуги: транспор т- ные, информационные и бизнес - услуги, туризм, общая стоимость экспо рта которых в 2013 г. была оценена Банком Финляндии в 23 млрд евро, или в 29% общей сто и- мости экспорта (общемировой показатель примерно 20%). В последние годы пр о- исходит постепенное снижение этой категории экспорта [ Elinkeinoel ä m ä n keskusliitto , 2015 d ]. С остояние и перспективы экономики России, одного из ведущих торгово - экономических партнёров Финляндии, оказывают заметное влияние на состояние экономики и торговли страны Суоми. По прогнозу отдела экономики министерства финансов Финляндии, сделанному 25 мар та 2015 г. ВВП России сократится в 2015 г. до 5%, и еще на 2% в 2016 г. В 2015 – 2017 гг. ожидается общее падение ро с- сийского импорта на 50%, соответственно на 30%, 15% и 5 %. Вследствие прод о- вольственных контрсанкций со стороны РФ, экспорт финских продоволь ственных товаров в четвертом квартале 2014 г. в эту страну составил лишь 28,5 млн евро, с о- кратившись в сравнении с этим же периодом в 2013 г. в 3,6 раза (103,3 млн евро). В целом в 2014 г. финский товарный экспорт в Россию сократился почти на 727 млн евро, включая примерно 100 млн евро в группе санкционированных товаров. На и- более сильный удар был нанесен по молочному сектору Финляндии. Возде й ствие российских контрсанкций, очень заметное на уровне отдельных молочных х о- зяйств, на макроуровне тем не менее оста ётся весьма незначительным и, по оценке финских экономистов, приведет к сокращению ВВП Финляндии лишь на 0,1%, а его влияние на уровень безработицы будет практически нулевым. Гораздо более значительным будет негативное воздействие отрицательного экономичес кого роста России. По этой причине в 2014 – 2015 гг. ожидается сокращение финского ВВП на 0,7 – 0,8% и рост безработицы на 0,2% [ VM / KO , 2015 ] . Резкое падение курса рубля в отношении основных мировых валют в 2014 г. обусловило дальнейшее сокращение объемов вз аимной торговли, начавшееся еще в мае 2013 г. В годовом исчислении в 2013 г. финский экспорт в Россию уменьшился на 6%, а в 2014 г. ещё на 14% (импорт из России на 18%). Кроме того, транзитный экспорт в Россию в 2014 г. сократился сразу на 21%. Сильное нег ативное возде й с т- вие снижения курса рубля заметно в сфере трансграничного туризма: в 2014 г. в Финляндию въехало почти 3,8 млн российских граждан с 1,34 млн ночевок в гост и- ницах ( – 17,4% в сравнении с 2013 г.), в январе 2015 г. количество ночевок сократ и- лось по сравнению с январем 2014 г. на 41,7%. (Доход финской сферы услуг от российских туристов составил в 2014 г. почти 1,1 млрд евро). В 2014 г. российский Финляндия в Евросоюзе, 1995 – 2015: итоги и перспективы 53 турист тратил в Финляндии с среднем 150 евро в день (в 2012 г. – 248 евро). Кол и- чество визовых заявок в финских консульствах в 2014 г. сократилось в среднем на 25% [ VM / KO , 2015 ] . Одним из последствий сокращения потока туристов из России стала угроза продажи за долги резиденции финского Деда Мороза, Йоулупукки, в Рованиеми, которой удалось избежать лишь в к онце августа 2015 г. [ Joulupukki ” p e ” – konkurssi peruttu , 2015 ]. По росту производительности труда, важнейшему показателю эффективности, экономика Финляндии с 1995 г. устойчиво опережала средние по ЕС показатели. В 2007 г. обозначилось отставание, и к 2009 г. этот показатель достиг дна, продемо н- стрировав лишь умеренный рост к 2011 г., после чего началась продолжающаяся до настоящего времени стагнация. Учитывая дефицит трудовых ресурсов и быстрое увеличение доли людей пенсионного возраста, страна не может увеличить общую эффективность экономики без масштабного и немедленно возобновляемого роста производительности труда. Несмотря на понимание властями и общественностью важности этой проблемы, простые и быстрые способы ее решения не просматр и- ваются, ос обенно учитывая силу и влияние финских профсоюзов 1 . Структурная перестройка , прежде всего сокращение рабочих мест в промышленности, и экономический спад первой половины 1990 - х гг. породили специфическую проблему Финляндии: численность занятого в общественн ом производстве населения в течение более чем 20 лет значительно уступает показателям стран еврозоны и США. В 2014 г. этот показатель в Финляндии оставался ниже, чем в проблемном 2008 году. Для Финляндии характерен довольно высокий уровень безработицы, в п оследние несколько лет она увеличивается, хотя в сравнении в двухзначными показателями в начале 1990 - х гг. не представляет собой острую социальную проблему. В то же время из более чем 4 млн людей трудоспособного возраста (15 – 74 лет), включая собственно без работных, задействованных в разнообразных программах переподготовки и пенсионеров, а также учитывая скрытую безработицу, незанятых насчитывается более 450 тыс. человек 2 . Невелика в Финляндии доля самодеятельного населения: численность предпринимателей с се мьями в августе 2015 г. составила лишь 340 тыс. человек [ Tilastokeskus , 2015а] . Высокий иммунитет к росту безработицы проявляет сектор частных услуг, жизнь которому, впрочем, осложняют высокие ставки налогов. Более проблемными являются сферы государственн ого управления и муниципального самоуправления, склонные к раздуванию штатов сотрудников. В ближайшие годы эта проблемы б у- дут решаться как посредством естественного выхода управленцев на пенсию, так и повышением производительности в этой сфере, в частности , отменой некоторых норм. К 2024 г. количество занятых в муниципальном самоуправлении уменьшится на треть, а часть функций по оказанию услуг предполагается передать частным предпринимателям [ Elinkeinoel ä m ä n keskusliitto , 2015 e ]. Если промышленность Финлян дии за 20 лет членства страны в ЕС показала в целом неплохую динамику, то сельское хозяйство этой северной страны всё это время функционировало исключительно под зонтиком многочисленных дотаций 1 В трёх крупнейших профсоюзных объединениях Финляндии ( SAK , STTK и Akava ) с о- стоят 2 млн 238 тыс. человек из 3,5 млн лиц трудоспособного возраста (15 – 64 лет). [ SAK , SAK lyhyesti , 2015, STTK , Mik ä STTK ?, 2015, Akava , Akavan j ä senliitot , 2015]. 2 В августе 2015 г. безработных насчитывалось 222 тыс. человек (8,3%), в августе 2014 г. – 7,4% (в начале 1990 - х гг. безработных было почти полмиллиона человек). В 2011 г. безработным было выплачено пособий 2,6 млрд евро [ Tilastokeskus , 2015а]. Юрий Килин 54 [ Rossi , 2008: 4 ], на которых финская делегация сумела настоять в ходе переговоров о вступлении в 1994 г. Стратегический курс Еврокомиссии с 2008 г. заключается в пересмотре общей сельскохозяйственной политики ЕС и радикальном сокращении сельскохозяйственных дотаций к 2015 г. Сохранить своё сельское хозяйство в усл о- ви ях свободной конкуренции с южными странами ЕС Финляндия не сможет, и единственный выход власти страны видят в увеличении национальной поддержки [ Anttila , 2009: 3 ], что станет дополнительным тяжким бременем для бюджета стр а- ны 1 . В отличие от большинства стра н Евросоюза в Финляндии 60% с/х дотаций в ы- плачиваются в рамках т.н. национальной поддержки, и 40% поступает из бюджета ЕС, а их общая сумма в 2007 г. с учётом таможенных пошлин (в торговле с третьими странами) составила до 4 млрд евро, в том числе прямые д отации из бюджетов Фи н- ляндии и ЕС – 1,9 млрд евро [ Sipil ä, 2008 ]. В среднем на одну ферму приходится б о- лее 75 тыс. евро поддержки в год, в том числе прямых дотаций 36 тыс. евро. (Для сравнения: в 2014 г. сельское хозяйство РФ получило господдержку в объёме 167,8 млрд руб. [ Кузьменко, 2013 ], или 3,4 млрд евро при обменном курсе 1:50). Эта с и с- тема подвергается постоянной критике со стороны Еврокомиссии и ближайших с о- седей, Дании и Швеции, стран со схожими природно - климатическими условиями. Евроинтеграция в аг рарном секторе означала для Финляндии прежде всего ма с совое разорение ферм и концентрацию земельного капитала. В 1995 г. в Финляндии насчитывалось почти 95 тыс. ферм различной специализации, к 2005 г. – лишь около 70 тыс., в 2014 г. – 52 775 (55,5% от пока зателя 1995 г.) 2 . Хотя за 20 лет средняя площадь финской фермы увеличилась до 42,96 га, по этому показателю Финляндия все же значительно уступает Западной и Южной Европе [ Lehtonen , Pyykk ö nen , 2005 ]. Средний годовой доход финского фермера в 2014 г. сократил ся в сравнении в предыдущим годом на 300 евро, составив 17 600 евро. Для финского сельского хозяйства характерен низкий коэффициент рентабельности, 0,39, а почасовая за р плата в 2014 г. не достигала и 5,90 евро. С 2013 г. финские фермеры испытывают серьёзны е проблемы с ликвидностью, падением закупочных цен на молоко, свин и ну, ячмень, задержкой выплат дотаций, неблагоприятными природно - климатическими явлениями. Положение дополнительно осложнилось с введением в августе 2014 г. российского продуктового эмбарго [ MTK, 2015 ]. С начала 2015 г. Финляндия переходит на новую более с ложную систему дот а ций сельскому хозяйству, которая включает в себя т.н. базовую часть, “зелёную” (экологическую), помощь молодым фермерам, дотации, привязанные к объёмам производства, и некоторые другие виды поддержки. Финские переговорщики смо г ли добитьс я от ЕК увеличения зоны с “северными” дотациями. Эффективность новой системы дотаций в условиях Финляндии неочевидна, и потребуется некоторое время для её оценки. Не приходится сомневаться, что дот а ции и впредь останутся тяжёлым бременем для финской эконо мики. В 2010 г. они составляли 59% от стоимости произведённой аграрным сектором продукции, и по этому показателю Финляндия занимала первое место в мире (в Норвегии 37%, в 1 На национа льные дотации аграрному сектору из финского бюджета ежегодно выделяется до 2,1 млрд евро, что сопоставимо с выплатами пособий по безработице. С учётом формирования пенсий фермеров за счёт налогоплательщиков (600 млн евро) и компенсаций за оплачиваемый отпу ск (220 млн евро), общая сумма дотаций вплотную приближается к 3 млрд евро [ Maataloustuki kasvanut ty ö tt ö myystukea suuremmaksi , 2014 ]. 2 В финском аграрном секторе насчитывается несколько больше 50 тыс. фермеров, занятых полный трудовой день и до 300 тыс . безработных, в значительной части пенсионеров до 74 лет [ Maataloustuki kasvanut ty ö tt ö myystukea suuremmaksi , 2014 ]. Финляндия в Евросоюзе, 1995 – 2015: итоги и перспективы 55 Швеции 21%, в среднем по ЕС 16%). Произведя в 2010 г. 0,3% стоимости ВВП страны, сель ское хозяйство получило всех видов дотаций в объёме 5,5% годового бюджета государства [ Niemi , 2013 ]. Неприемлемой для большинства финского о б щества альтернативой дотационной системе является угроза продовольственной самообеспеченности, обезлюживание сельск ой местности и безвозвратная утрата целого пласта национальной жизни. “Северное сотрудничество” и управление кризисами Рассчитывая в полной мере воспользоваться преимуществами своего географ и ческого положения, “моста” между ЕС и РФ, уже в декабре 1997 г. Ф инляндия в ы ступила с официальной инициативой формирования “Северного измерения” Евр о союза, понимая под этим равноправное сотрудничество четырёх партнёров: ЕС, РФ, Норвегии и Исландии. Поначалу ЕС встретил эту инициативу сдержанно, ос о бенно страны Средиземн оморья, опасавшиейся конкуренции с “Южным измерен и ем” [ Дерябин, 2000] . В июне 2000 г. Евросовет принял первый план по реализации “северного измерения”, обновленный в период второго председательства Финля н дии в ЕС в 2006 г. с учётом вступления в ЕС трёх при балтийских государств. Географически “северное измерение” охватывает северо - запад России, страны Северной Европы, Балтии, европейские Арктику и суб - Арктику. Замысел иници а торов заключался в повышении путем практического сотрудничества, в том числе создания современной транспортной инфраструктуры, условий для устойчивого развития и роста благосостояния населения стран - участников. Вскоре сотруднич е ство распространилось на сферу высшего образования и предпринимательства [ Delegation of the European Union to Rus sia ]. “Северное сотрудничество” основывается на модели равноправного партнё р ства и реализуется по четырём направлениям: охрана окружающей среды, в соц и альной сфере и здравоохранении, транспорте и логистике, культуре. К организационным формам “Северного изм ерения” относятся Институт “С е- верного измерения” и Совет предпринимателей “Северного измерения”, предста в- ляющие собой сетевые структуры. В разработке и развитии проектов “Северного измерения” участвуют региональные советы и структуры: Арктический Совет, Б а- ренцев Евро - Арктический совет, Совет государств Балтийского моря, Совет мин и- стров Северных стран. Действует и Парламентский форум “Северного измерения”. Совместные проекты финансируются из бюджетов стран - участников, бюджета ЕС и международных банков. Досто верных оценок финансирования программ и пр о- ектов “Северного измерения” за период с 1997 по 2014 г. не существует. Только в рамках программы Интеррег 2 “Карелия” в 1996 – 1999 гг. было реализовано 227 проектов общей стоимостью 230 млн финских марок [ Pyykk ö nen , 2001 ]. Потенциал “Северного измерения” велик, а заинтересованность всех участников в его разв и- тии определяется, кроме прочего, необходимостью поддерживать экономическую и социальную жизнь в северных, прежде всего арктических регионах РФ, Швеции, Норвегии и Финляндии, замедлить депопуляцию этих неблагоприятных для чел о- века территорий. Основные направления внешней и оборонной политики Финляндии в ЕС были определены в программах двух правительств П. Липпонена (1995 – 2003 гг. ). Пр о граммы предусматривали невсту пление в союзнические отношения с одним из крупных государств ЕС, например, Германией, не исключая получение помощи со стороны государств Евросоюза в зависимости от ситуации. Финнов, как и Юрий Килин 56 предст а вителей других малых государств, сильно раздражал “синдром с верхдержав” кру п ных государств ЕС, самостоятельно решавших внешнеполитические проблемы, представлявшие общий интерес. Наибольший вклад в общую внешнюю политику и политику безопасности (ОВППБ) Финляндия внесла в сфере управления кризис а ми, уже в 1996 – 1997 г г. совместно со Швецией выдвинув ряд инициатив в этой о б ласти, что не противоречило нейтральному статусу и военному неприсоединению этих двух стран [ Luoto , Pesonen , 2006: 272 ]. Финляндию особенно интересовала военная составляющая ОВППБ [ Ranta , Vierros - Vill eneuve , 2006: 299 ], финны пр о двигали в ЕС идею общей обороны [ Luoto , Pesonen , 2006: 280] , рассчитывая на п о степенное, в течение десяти лет, включение структур ЗЕС в Евросоюз. В марте 1997 г. инициированное Финляндией предложение о создании системы кризисно го управления с военной составляющей, было принято межправительственной конф е ренцией ЕС, а затем было включено в положения Амстердамского договора [ Ranta , Vierros - Villeneuve , 2006: 299 ]. Практическая работа по созданию общеевропейской системы кризисного у правления началась в период полугодового председательства Финляндии в Евр о союзе с 1 июля 1999 г. с решения вопроса о восстановлении Косово. Тогда же стало ясно, что об общей обороне страны ЕС договариваться не готовы, и финны соср е доточились на идее провед ения военных и гражданских операций. Первая операция ЕС началась в Македонии 31 марта 2003 г. К сентябрю 2015 г. ЕС провёл в общей сложности 30 военных и гражданских операций, преимущественно в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. В 2015 г. продолжаются 11 гражданских и пять в о енных операций. Всё это время Финляндия посылает в пропорции к численности своего населения самые крупные контингенты военных и гражданских специал и стов [ Ulkoasiainministeri ö. Kriisinhallinta ]. Юридическим основанием для этой де я тел ьности является принятый парламентом Финляндии 31 марта 2006 г. закон об участии страны в решении военных кризисов [ Finnlex Data Bank , 2006 ]. Список литературы Антюшина Н.М. (2013) Финляндия – мировой лидер системы образования. Современная Европа . № 4 (56 ). С. 46‒53. Дерябин, Ю., (2000), “Северное измерение” и интересы России. http://www.ieras.ru/journal/journal2.2000/6.htm (дата обращения 25.08.2015) . Кузьменко, А., (2013), “Правительство уме рило аппетиты селян на 25 млрд руб.”, РБК, 18.11.2013, http://www.rbcdaily.ru/market/562949989622751 (дата обращения 25.08.2015). References Akava (2015), “Akavan jäsenliitot” [Akava’s Member U nions] , available at: http://www.akava.fi/jasenliitot (Accessed 25 August 2015). Antjushina N.M. (2013) Finljandija – mirovoj lider sistemy obrazavanija. Sovremennaja Evropa. № 4 (56). S. 46‒53. Anttila, S. - L., (2009), ”EU:n maataloustukien leikkaus korva ttava kotimaisilla tuilla” [Reduced EU Agricultural Subsidies to Replace by Domestic Subsidies], Helsingin Sanomat, 24 October, p. 3. Aunesluoma, J. (2011), Vapaakaupan tiellä. Suomen kauppa - ja integraatiopolitiikka maailmansodista EU - aikaan [On the Free Trade Road. Finland's Trade and Integration Policy from the World War II to the European Union], SKS, Helsinki, Finland. Delegation of the European Union to Russia, “Northern dimension”, http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/fields_cooperation/regional_issues/northern_dimension/ind ex_en.htm ( дата обращения 25.08.2015) Derjabin, Y., (2000), “Severnoje”izmerenije i interesy Rossii, http://www.ieras.ru/journal/journal2.2000/6.htm (Accessed 25 August 2015). Elinkeinoelämän keskusliitto (2015a), ”Suomi tarvitsee vahvaa ja uudistuvaa EU:ta” [Finland Needs a Strong and Renewing EU], available at: http://ek.fi/mita - teemme/eu - asiat/ (Accessed 25 August 2015). Финляндия в Евросоюзе, 1995 – 2015: итоги и перспективы 57 Elinkeinoelämän keskusliitto (2015b), ”Tuotanto ja investoinnit” [Production and Investments], availabl e at: http://ek.fi/mita - - suomen - taloudesta/3998 - 2/ (Accessed 25 August 2015). Elinkeinoelämän keskusliitto (2015c), ”Hinnat, kulutus ja elintas o” [Prices, Consumption and Standard of Living], available at: http://ek.fi/mita - - suomen - taloudesta/3894 - 2/ (Accessed 25 August 2015). Elinkein oelämän keskusliitto (2015d), ”Ulkomaankauppa” [Foreign Trade], available at: http://ek.fi/mita - - suomen - taloudesta/ulkomaankauppa/ (Acc essed 25 August 2015). Elinkeinoelämän keskusliitto (2015e). Tuottavuus ja kilpailukyky [Productivity and Competitiveness], http://ek.fi/mita - ja - suomen - taloudesta/tyollisyys/ (Accessed 25 August 2015). Finnlex Data Bank (FDB) (2006), Laki sotilaallisesta kriisinhallinnasta [Law on Military Crisis Management], available at: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060211#P5 (Accessed 25 August 2015). ”Joulupukki ”pelastettu” – konkurssi peruttu”, [Santa Claus “Saved” - Bankruptcy Canceled], Uusi Suomi, 28 August 2015, available at: http://www.uusisuomi.fi/raha/107109 - joulupukki - - konkurssi - peruttu (Accessed 28 August 2015). Kuz’menko, А ., (2013), “Pravitel’stvo umerilo appetity seljan na 25 mlrd. rub.”, RBK, available at: http://www.rbcdaily.ru/market/562949989622751 (Accessed 25 August 2015). Lehtonen H., Pyykkönen P., (2005), Maatalouden rakennekehitysnäkymät vuoteen 2013, [Prospects for the Structural Dev elopment of Agriculture Until 2013] available at: http://www.mtt.fi/mtts/pdf/mtts100.pdf (Accessed 25 August 2015). Lipponen, P., (2006), ”Esipuhe” [Preface] in Stubb A. (ed.), Marginaalista ytimeen. S uomi Euroopan Unionissa 1989 – 2003, Gummerus, Jyväskylä, pp. 11 – 15. Luostarinen, P., Salolainen P., (2006), ”Euroopan talousalue: kylmän sodan jaloista aidoksi eurooppalaiseksi toimijaksi” [European Economic Area: from the Cold War to a Genuine European Act or], in Stubb A. (ed.), Marginaalista ytimeen. Suomi Euroopan Unionissa 1989 – 2003, Gummerus, Jyväskylä, pp. 16 – 32. Luoto, J., Pesonen, T., (2006), ”Suomi ja Euroopan unionin ulko - ja turvallisuuspolitiikka” [Finland and the European Union's Foreign and Sec urity Policy], in Stubb A. (ed.), Marginaalista ytimeen. Suomi Euroopan Unionissa 1989 – 2003, Gummerus, Jyväskylä, pp. 272 – 298. Maataloustuki kasvanut työttömyystukea suuremmaksi (2014) [Agricultural Subsidies Have Grown Larger than Unemployment Benefits], KALEVA.fi, 7 October, http://www.kaleva.fi/juttutupa/politiikka/maataloustuki - kasvanut - tyottomyystukea - suuremmaksi/3174707 (Accessed 25 Aug ust 2015). MTK, (2015), ”Maatalouden kannattavuus” [The Profitability of Agriculture], available at: https://www.mtk.fi/maatalous/maatalouden_kannattavuus /fi_FI/maatalouden_kannattavuus/ (Accessed 25 August 2015). Niemi E., (2013), “Suomessa on mailman korkeimmat maataloustuet” [Finland Has the World's Highest Agricultural Subsidies], Talouselämä, 26 February, available at: http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/suomessa+on+maailman+korkeimmat+maataloustuet/a21714 48 (Accessed 25 August 2015). Nokia, “Our story”, available at: http://company.nokia.com/en/about - us/our - company/our - story (Accessed 25 August 2015). Ollus, S. - E., (2006), ”Jälleenvienti kasvattaa Suomen Venäjän - kauppaa” [Re - exports Increase Finland's Tr ade with Russia], available at: (Accessed 25 August 2015). Pyykkö H., Bunders M., (2005), ”Suomen ulkoma ankaupan rakenne” [The Structure of Finland's Foreign Trade], available at: http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/euro_ja_ta lous/euro_ja_talous_vanhat/Documents/3_Ulkomaankaup anRakenne.pdf (Accessed 25 August 2015). Pyykkönen O., (2001), ”EUREGIO KARELIA ja uudet mahdollisuudet Itä - Suomelle” [EUREGIO KARELIA and New Opportunities in Eastern Finland], available at: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjA DahUKEwjQm7ahio7IAhVKv3IKHWqZAno&url=http%3A%2F%2Feuregio.karelia.ru%2Ffile%2F37%2Fs eminar_f2.rtf&usg=AFQjCNEhfIm0_uzytk6LfSLljXAth3rAvQ&sig2 =T9s7Ncg9R7DNkXAWl1UaKQ&bv m=bv.103388427,d.bGQ (Accessed 25 August 2015). Ranta, T., Vierros - Villeneuve, P. - S., (2006), ”Suomi ja unionin turvallisuus ja puolustuspolitiikka” [Finland and the Security and Defense Policy of the Union], in Stubb A. (ed.), M arginaalista ytimeen. Suomi Euroopan Unionissa 1989 – 2003, Gummerus, Jyväskylä, pp. 299 – 314. Rossi, J., (2008), ”Hyvä työ jäi puolitiehen” [Good Work Was Half - Done], Helsingin Sanomat, 3 May, p. 4. Юрий Килин 58 SAK, “SAK lyhyesti” [Briefly about SAK], available at: http://www.sak.fi/tama - on - sak/ (Accessed 25 August 2015). Sipilä, A., (2008), ”Suomenkin talouden lihavat vuodet jäivät taakse” [The Fat Years of Finland's Economy Remained Behind] , Helsingin Sanomat, 4 June, p. 5. STTK, ”Mikä STTK?” [What is STTK?], available at: http://www.sttk.fi/mika - sttk/ (Accessed 25 August 2015). STTK:n uutuushuone, (2015),”Sadat tuhannet osallistuivat palkansaajien ilmaukseen” [Hundreds of Thou sands of Employees Participated in the Meeting], available at: http://www.sttk.fi/2015/09/18/sadat - tuhannet - osallistuivat - palkansaajien - mielenilmaukse en/ (Accessed 18 September 2015). Sundbäck, V. (2006), ”Suomen EU - jäsenneuvottelujen loppusuora” [The Final Straight of Finland’s EU Membership Negotiations], in Stubb A. (ed.), Marginaalista ytimeen. Suomi Euroopan Unionissa 1989 – 2003, Gummerus, Jyväskyl ä, pp. 33 – 73. Thomas, A. H., (1996), “The concept of the Nordic region and the parameters of Nordic cooperation” , in Miles L.L. (ed.), The European Union and the Nordic Countries, Routledge, New York, NY, pp. 15 – 31. Tiilikainen, T., (1996), “Finland and th e European Union”, in Miles L.L. (ed.), The European Union and the Nordic Countries, Routledge, New York, NY, pp. 117 – 132. Tilastokeskus (2002), ”Luxemburgissa korkein, Sierra Leonessa matalin elintaso” [The Highest Standard of Living in Luxembourg, the l owest in Sierra Leone], available at: (Accessed 25 August 2015). Tilastokeskus (2015 c), Kauppa [Trade], avail able at: http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kotimaankauppa.html (Accessed 25 August 2015). Tilastokeskus (2015b), Ulkomaankauppa kansataloudessa [Foreign Trade in the Nati onal Economy], available at: http://www.findikaattori.fi/fi/33 accessed 25 August 2015. Tilastokeskus (2015 а ), Elokuun työttömyysaste 8,3 prosenttia [August Unemployment Rate at 8.3 per cent], available at: http://www.stat.fi/til/tyti/2015/08/tyti_2015_08_2015 - 09 - 22_tie_001_fi.html (Accessed 25 August 2015). Ulkoasiainministeriö. ”Kriisinhallinta” [Crises Management], available at: http://www.formin.fi/public/default.aspx?nodeid=49302&contentlan=1&culture=fi - FI#Siviilikriisinhallinta (Accessed 25 August 2015). VM/KO, (2015), ”Venäjän talouden näkymät ja vaikutukset Suomeen” [Prospects for the Development of Russia's Economy and Their Impact on Finland], available at: http://vm.fi/documents/10623/1096506/Ven%C3%A4j%C3%A4n+talouden+n%C3%A4kym%C3%A4t+ja+ vaikutukset+Suomeen/82a661d4 - 1a31 - 4b4b - b71b - 313bb7a25286 (Accessed 25 August 2015). Finland in the EU from 1995 – 2 015, results and perspective Author. Kilin, Yuri. Doctor of Historical Sciences, Head of the Department of World History, Political Science and International Relations, Petrozavodsk State University , Chairman of the Karelia branch of the Association of Eu ropean Studies . Address: 185910, Russia, Republic of Karelia, Petrozavodsk, Pr. Lenina, 33 – 410. E - mail: [email protected] Abstract. The article analyzes the results of the 20 - year long Finland’s membership in the European U n- ion, which are generally estima ted as positive. Smartly taking advantage of the integration, the small northern country has managed to significantly improve the level of economic development and welfare for its people. Finland has come up with a number of productive foreign policy initi atives, primarily in the military ma n- agement of crises and was successful in creating an actively functioning “Northern Dimension”. This model of development within the framework of the united Europe, which had proved successful for a time, began to falter after 2008. In today's globalized world, Finland’s economy still cannot find a foothold for the solution for pressing social and economic problems. The situation is characterized by a low overall efficiency of the economy, prolonged recession, stalled re structuring, mass unemployment, and extremely negative effect of support its unprofitable agricultural industry. The impact of the sanction war started in 2014 by the European Union has also proved very negative for Finland. Nowadays, the socio - political stability of Finland is threatened by the conflict between the organized l a- bor and capital, which have diametrically opposing views on the way out of the country’s systemic and stru c- tural crisis. Keywords: European Union, Finland's membership in the Europ ean Union, sanctions war. ____________________________________________

Приложенные файлы

  • pdf 9666316
    Размер файла: 432 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий