В марте 2011г. на рекламной конструкции, установленной в городе Ангарске по ул.Чайковского в районе магазина «Радуга», распространена реклама следующего содержания: «Я ХУдЕЮ ОТ Sushi Tokyo.ru (3955)


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24 - 12 - 96; факс (3952) 24 - 15 - 99. 1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве): ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261 - 709; факс: (3952) 261 - 761. Е - mail : info @ irkutsk . arbitr . ru ; http :// www . irkutsk . arbitr . ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19 - 15828/2012 17.07 .2013г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07 .2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07 .2013 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола судебног о заседания помощником судьи Яковлевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО» (ОГРН 1093801000622, ИНН 3801101084, место нахождения: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, 23 - 3 ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17) , о признании незаконным и отмене постановления № 44 о назначении административног о наказания по делу №25 от 08.02.2012г. об административном правонарушении от 24.02.2012г., третьи лица: Иванченко Алексей Владимирович, Абрамкина В.И., при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явились, от ответчика: Хансивирова Е.Н. – удостоверение, доверенность, от третьих лиц: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТОКИО» (далее – заявитель, ООО «ТОКИО», Общество ) обратил о сь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отме не постановления № 44 о назначении административного 2 наказания по делу №25 от 08.02.2012г. об административном правонарушении от 24.02.2012г., вынесенного Управлени ем Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Уп равление). Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванченко А.В., Абрамкина В.И. Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил. В судебном заседании представитель ан тимонопольного органа заявленное требование не признал, указал на пропуск ООО «ТОКИО» срока на обжалование постановления. Третьи лица Иванченко А.В., Абрамкина В.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, устан овленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не известили, отзывы не представили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном глав ой 2 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ООО «ТОКИО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером – ОГРН 1093801000622. В антимоно польный орган поступило заявление от Абрамкиной В.И. о распространении в марте 2011г. на рекламном щите, расположенном по адресу: г .Ангарск, ул.Чайковского, в районе магазина «Радуга», рекламы следующего содержания: «Я ХУдЕЮ ОТ Sushi Tokyo . ru (3955) 633331. В ходе п роведенной Управлением проверки установлено следующее. В марте 2011г. на рекламной конструкции, установленной в городе Ангарске по ул.Чайковского в районе магазина «Радуга» , распространена реклама следующего содерж ания: «Я ХУдЕЮ ОТ Sushi Tokyo . ru (3955) 633331, с изображением девушки» . При этом буква «д» в слове «худею» меньшего размера по сравнению с другими буквами. В связи с тем, что указанная реклама содержит признаки нарушения тре бований части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38 - ФЗ «О рекламе», антимонопольным органом возбуждено дело №2116. Лицами, участвующими в деле признаны ООО «Старт» и 3 ООО «ТОКИО» как рекламодатели, в действия которых содержатся признаки нарушен ия рекламного законодательства Ко миссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Старт» явля ется рекламодателем рассматриваемой рекламы, в связи с чем Управление прекра тило участие ООО «Старт» в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения требований рекламного законодательства. 23.01. 2012г. по итогам рассмотрения данн ого дела Комиссией антимонопольного органа вынесено решение № 32 о признании указанной рекламы ненадлежащей в связи с нарушением требований части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38 - ФЗ «О рекламе». 08.02.2012г . должностным лицом антимонопольн ого органа составлен протокол об административном правонарушении № 25 , которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа 24.02.2012г. вынесено постановление № 44 о назначении административного наказания по делу № 25 от 08.02.2012г. об административном право нарушении (далее – постановление), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 0 000 руб. Пола гая постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2012г. №44 нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене . В обоснование заявленн ого треб ования Общество указало , что не является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламоизготовителем данной рекламы, следовательно, в его действия х отсутствует вина. Кроме того, Обществом представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование п остановления от 08.02.2012г. №44. В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что 08.06.2012г. представителю ООО «ТОКИО» судебными приставами - исполнителями Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области передана инфор мация о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление №44 о назначении 4 административного наказания по делу №25 от 08.02.2012г. об административном правонарушен ии от 24.02.2012г. 27.06.2012г. представителем Общества подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела №44. До настоящего времени Общество ответ на указанное ходатайство не получило. 06.08.2012г. заявитель ознакомился с оспариваемым постановлением в Ангарском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Иркутской области. Антимонопольный орган полагает оспариваемо е постановлени е законн ым и обоснованн ым. Пропущенный Обществом без уважительных причин срок на обжалование постановления от 24.02.201 2г. №44 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, суд приходит к следую щему. Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельност ь без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством . Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следую щий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 5 В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десят и дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Данная норма является императивной. Восстановление пропущен ного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя. Последствия пропуска процессуального срока отражены в ст атье 115 Арбитражного процессуального кодекса Р оссийской Федерации. Лица, учас твующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С огласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высше го Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. №71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности ( часть 2 статьи 208 АПК РФ) , необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6 - П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс ме жду вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вы несение законного и обоснованного судебного решения, с тем , чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересова нному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 6 Судом установлено, что ООО « ТОКИО » пропущен 10 – дневный срок на обжалование поста новления антимонопольного органа . Заявление об оспаривании постановления № 44 от 24.02.2012г. подано в арбитражный суд 06.08.2012г. – то есть в срок , превышающий пять месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения а дминистративного органа о привлечении к административной ответственности . Заявитель сослал ся на то, что 08.06.2012г. представителю ООО «ТОКИО» судебными приставами - исполнителями Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области пере дана информация о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление №44 о назначении административного наказания по делу №25 от 08.02.2012г. об административном пр авонарушении от 24.02.2012г. 27.06.2012г. представителем Общества подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела №44. 06.08.2012г. заявитель ознакомился с оспариваемым постановлением в Ангарском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Ирк утской области. П о мнению антимонопольного органа , у Общества отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления №44 от 24.02.2012г. , поскольку Общество умышленно уклонялось от получения указанного постановл ения, а также иных документов, направляемых Управлением в адрес ООО ТОКИО ». Тем самым заявитель утратил возможность воспользоваться правом на обжалование постановления, закрепленным в законодательстве Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 24.02.2012г. антимонопольным органом вынесено постановление №44 о назначении административного наказания в отношении ООО «ТОКИО» по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Ук азанное постановление направлено заявителю заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отметкой в журнале регистрации исходящих документов; согласно почтовому штемпелю на конверте 07.03.2012г. постановление направлено ООО «ТОКИО», возвращено в Упра вление 26.04.2012г. за истечением срока хранения. Информация о вынесении Управлением 24.02.2012г. постановления №44 о назначении административного наказания в отношении ООО «ТОКИО» размещена на сайте антимонопольного органа (том 1, л.д. 131). 7 Пунктами 2 и 3 статьи 54 Г ражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно д ействующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указыв аются в его учредительных документах. Как следует из мате риалов дела, постановление №44 о назначении административного наказания по делу №25 об административном правонарушении о привлечении О бщества к административной ответственности направлено по юридичес кому адресу Общества (665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, 23 - 3) 0 7 .03.2012г. 26.04.2012г. заказное письмо с копией постановления возвращено в адрес антимонопольного органа с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения письма. Согласно почтовому конверту отделением почты г.Ангарска ООО « ТОКИО » было направлено 2 извещения о необходимости получения направленного заказного письма , о днако Общество не явилось за его получением. Антимонопольным органом предприняты все необходимые м еры для своевременного извещения заявителя о мероприятиях, проводимых в рамках проверки и вручения оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела, а именно: - и сх. №1899 - 13 (запрос о предоставлении информации по факту распространения рекл амы) - 24.03.2011 г. осуществлена попытка передачи нарочно помощ ником прокурора города Ангарска юристом 1 класса Обызенковой А.Л по юридическому адресу ООО ТОКИО »: 665830, Иркутская область, г.Анг арск, ул.Московская, д.23 – 3 , директор ООО «Т ОКИО » Мишаков Г.С. от получения запроса отказал ся (согласно отметке на письме); - и сх. №7913 (запрос о предоставлении информации по факту распространения рекламы) 20.10.2011 г. передан нарочно по юридическому адресу ООО « ТОКИО : 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.М осковская, д.23 – 3 (согласно отметке на письме), получено 20.10.2011г. руководителем службы безопасности ООО «Т ОКИО » Боунегру Андреем Николаевичем (дов. от 19.07.2011г.); - и сх. №10096 (определения № № 2115, 2116, 2117 от 23.12.2011г. о возбуждении дел по п ризнакам нарушения рекламного законодательства) 28.12.2012 г. отправлен ы по фактическому адресу ООО «Т ОКИО »: г.Ангарск, у л .Иркутская, 30 (согласно штемпелю), возвращен ы в Управление 03.01.2012 г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истек срок хранения»; 8 - и сх. №10096 (определения № № 2115, 2116, 2117 от 23.12.2011г. о возбуждении дел по признакам нарушения рекламного законодательства) 28.12.2011 г. отправлен ы по юридическому адресу ООО «Т ОКИО »: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул .Московская, д.23 – 3 (с огласно штемпелю), возвращен ы в Управление 04.01.2012 г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истек срок хранения» ; - и сх. №821 (решения № № 31, 32, 33 от 23.01.2012г. о признании рекламы ненадлежащей) 13.02.2012 г. отправлен ы по юридическому адресу ООО «Т ОК ИО : 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, д. 23 – 3 (согласно штемпелю), возвращен ы в Управление 20.03.2012 г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истек срок хранения»; - и сх. №821 (решения № № 31, 32, 33 от 23.01.2012г. о признании рекламы ненадлежащей) 13.02.2012 г. отправлен ы по фактическому адресу ООО « ТОКИО : 665830, Иркутская область, г.Ангарск, у л .Иркутская, 30 (согласно штемпелю), возвращены в Управление 20.03.2012 г. (согласно штемпелю ). Причина возв рата «истек срок хранения»; - и сх. №569 (уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении) 30.10.2011 г. была осуществлена попытка передачи нарочно по юридическому адресу ООО «Т ОКИО »: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, д.23 – 3 (согласно акту от 30.01.2012г.), управляющая ресторана ООО «Т ОКИО » Рыжкова Юлия Николаевна получить отказалась, сс ылаясь на отсутствие полномочий и отсутствие законного представителя. Документ был оставлен в помещении рест орана Суши Токио . Акт составлен в присутствии понятых; - и сх. №1127 (протоколы № № 23, 24, 25 от 08.02.2012г. об административных правонарушениях; определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 08.02.2012г. ) 15.02.2012 г. отправлен ы по юридическому адресу ООО «Т ОКИО »: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, д.23 – 3 , возвращены в Управление 22.03.2012 г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истек срок хранения». Кр оме того, направлена телеграмма . С огласно отчету о вручении ООО « ТОКИО » телеграмму принять отказалось ; - и сх. №1936 (постановления № №43, 44, 45 от 24.02.2012г. о назначении административного наказания) 07.03.2012 г. отправлен ы по юридическому адресу ООО «Т ОКИО »: 665830, Иркутская область , г.Ангарск, ул.Московская, д.23 – 3 (согласно штемпелю), возвращены в Управление 26.04.2012 г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истек срок хранения» ; - и сх. №3335 (ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дел) 18.04.2012 г. отправлен по юри дическому адресу ООО «Т ОКИО »: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, 9 ул.Московская, д. 23 – 3 , возвращен в Управление 24.05.2012 г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истек срок хранения». Также необходимо отметить, что в пе риод с марта по июль 2012 г. (после возбуждения исполнительного производства) в адрес Управления ООО «Т ОКИО » было направлено 15 ходатайств различного содержания. Управлением на каждое из поступивших обращений в срок, предусмотренный законодательством, дан о твет и направлен по указанному в обращении адресу . В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По мнению суда, заявитель не доказал наличие объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защит ой своего права. Суд критически оценивает пояснения Общества о его неосведомленности относительно привлечения к административной ответственности, учитывая вышеперечисленные документы, направленные в адрес Общества, размещение информации на сайте Управления . Довод Общества о том, что о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно от судебного пристава - исполнител я 08.06.2012г. , также не опровергает факт пропуска срока на обжалование постановления антимонопольного органа. Судом установлено, чт о постановление о возбуждении исполнительного производства №57627/12/02/38 в отношении ООО «ТОКИО» на основании постановления Управления №44 от 24.02.2012г. вынесено судебным приставом - исполнителем 07.06.2012г. (том 1, л.д. 83). В Арбитражный суд Иркутской области заявление поступило 06.08.2012г. Следовательно, даже с учетом довода о том, что Общество узнало об оспариваемом постановлении 08.06.2012г., десятидневный срок на обжаловани е постановления заявителем пропущен. Помимо изложенного суд считает необход имым отметить, что аналогичные обстоятельства являлись предметом исследования по делу №А19 - 1 5827 /2012. При рассмотрении дела №А19 - 15827/2012 суд исходил из того, что ООО «ТОКИО» не доказало наличие у него объективных уважительных причин, препятствующих сво евременному обращению в суд за защитой своего права, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока обжалования постановления. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013г. по делу №А19 - 15827/2012 оставлено без изменения. 10 В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года № 7830/06, от 31 октября 2006 года № 8837/06 и от 23 января 2007 года № 11984/06 указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и друг ими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказател ьств уважительности причин пропу ска срока на обжалование постановления административного органа от 24.02.2012г. №44 Обществом не представлено. При изложенных обстоятельствах суд признает, что Обществом пропущен установленный законом процессуальн ый срок под ачи заявления об о спаривании постановления административного органа без уважительных причин. Пропуск установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вы воду о том, что в удовлетворении заявленн ого требовани я следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленно го требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОКИО» отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражн ый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья: Т.Ю.Мусихина

Приложенные файлы

  • pdf 9666013
    Размер файла: 220 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий