В связи со сменой организационно-правовой формы АО «Страховая группа МСК» на ООО «Страховая группа МСК», последнее является правопреемником АО «Страховая группа МСК».

Дело № 2-2284/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 августа 2016 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Штогриной Л.В.,
при секретаре ***,
с участием представителя ответчика ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова Э.А. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов,

установил:

Салихов Э.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов, указав, что в результате ДТП автомобилю истца марки *** были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по полису КАСКО в АО Страховая группа МСК», куда истец обратился с заявлением о страховом случае. Автомобиль отремонтирован на СТОА. Сумма величины утраты товарной стоимости транспортного средства, истцу выплачена не была. Согласно экспертного заключения ООО «Новый дом» сумма величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 4704 руб. 00 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 4704 руб. 00 коп., неустойку в размере 35985 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 68 коп., штраф.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» - ***, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи со сменой организационно-правовой формы АО «Страховая группа МСК» на ООО «Страховая группа МСК», последнее является правопреемником АО «Страховая группа МСК».
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 14.10.2013 года между истцом и АО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования автотранспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб», оформленный страховым полисом № ***. Срок действия договора с 14.10.2013 года по 13.10.2014 года.
06.06.2014 года в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца марки ***, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Андреевским О.А., управляющим транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП.
·
Истец обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком случай признан страховым и автомобиль направлен на ремонт на СТОА – 10.06.2014 года. Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства выплачена не была.
Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения утраты товарной стоимости транспортного средства марки ***. Согласно отчета экспертной организации, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет – 4704 руб. 00 коп.
При рассмотрении дела судом, представитель ответчика просил в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с нормами [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
10.06.2014 года истцу было выдано направление на ремонт на СТОА, при этом, сумма величины утраты товарной стоимости транспортного средства выплачена не была, в связи с чем, право требовать с ответчика исполнения обязательств наступило у истца с 10.06.2014 года.
Учитывая, что исковое заявление направлено в суд – 19.06.2016 года, т.е. по истечении двухлетнего срока исковой давности, доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Салихова Э.А. к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 368 Тверского района города Москвы.

Мировой судья Л.В. Штогрина

Приложенные файлы

  • doc 8946463
    Размер файла: 47 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий