Keywords: mandatory norms, non-mandatory norms, unity, differentiation, entrepreneurial relations. Для цитирования: Демиева А.Г. Соотношение императивного и диспозитивного начал в правовом регулировании


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
.

СЕРИЯ

ГУМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

2016,
Т
.

158,
кн
.

2






ISSN

1815
-
61
2
6 (
Print
)


С
.
3
91

3
98


ISSN 2500
-
21
71

(Online
)

3
91

УДК 347.71

СООТНОШЕНИЕ ИМПЕРАТИВНОГО И ДИСПОЗИТИВНОГО
НАЧАЛ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ
С

УЧАСТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

А.Г. Демиева

Казанский
(
Приволжский
)
федеральный университет
,
г. Казань
,
420008
,
Россия

Аннотация

В статье рассматривается взаимодей
ствие императивных и диспозитивных норм,
в

соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование предпринимател
ь-
ских отношений. Проанализирована целесообразность ограничения при помощи имп
е-
ративных правил, заложенных в диспозитивных нормах, свободы

предпринимат
е
лей.
Автором предпринята попытка решить проблему пропорции императивных и диспоз
и-
тивных начал в положениях Гражданского кодекса РФ. На основе приведённых в и
с-
следовании примеров (принцип свободы договора, договор поставки и др.) обоснов
ы-
ваетс
я возможность достижения единообразия в правовом регулировании предприн
и-
мательских отношений только при помощи императивных норм. В результате дел
а
ется
вывод о

необходимости достижения оптимального соотношения в данном своде правил
императивных и диспозити
вных норм, находящихся в единстве, но при этом дифф
е-
ренцируемых исходя из особе
н
ностей их применения.

Ключевые

слова:

императивные нормы, диспозитивные нормы, единство, ди
ф-
ференциация, предпринимательские правоотношения



Правовое регулирование предпринима
тельской деятельности осуществл
я-
ется при помощи норм, имеющих разную природу и составляющих содержание
как частного, так и публичного права. В современных условиях развития р
ы-
ночной экономики главенствующее значение, безусловно, отводится полож
е-
ниям именно

частного права, которые устанавливают правила поведения пре
д-
принимателей. Необходимо отметить, что нормы публичного права также с
о-
держат определённые положения, формирующие прямо или косвенно модель
поведения субъектов предпринимательства. Вм
е
сте с тем, п
о нашему мнению,
нормы публичного права имеют сопутствующее значение по отношению к

час
т-
ноправовым нормам, поскольку их применение находится в прямой зависим
о-
сти от факта возникновения предпринимательских правоотношений, вх
о
дящих
в число регламентируемых Г
ражданским кодексом Российской Федерации (д
а-
лее


ГК РФ). Таким образом, необходимость использования в процессе прав
о-
применительной практики положений, направленных на регулирование отнош
е-
ний с участием предпринимателей, таких отраслей права, как, к пример
у, нал
о-
говое, административное, банковское и др., обусловлена фактом ос
у
ществления
А.Г. ДЕМИЕВА


392

предпринимательской деятельности в смысле, вкладываемом в

данное понятие
нормами ГК РФ. При этом нормы указанных публичных отраслей права нах
о-
дятся в прочной взаимосвязи с п
оложениями ГК РФ, что может быть проилл
ю-
стрировано п.

1 ст.

11 Налогового кодекса РФ (далее


НК

РФ), предусматрива
ю-
щим, что институты, термины и понятия гражданского, семейного и иных отра
с-
лей законодательства, используемые в указанном кодифицированном но
рма
ти
в-
ном правовом акте, подлежат применению в значении, которое вкл
а
дывается в
них в этих отраслях законодательства. В связи с вышеизложенным мы прих
о
дим
к выводу о том, что основу правового регулирования предпринимательских о
т-
ношений составляют нормы час
тного права, применение которых является пре
д-
посылкой для реализации на практике положений публичных отраслей пр
а
ва.

Устоявшимся в юридической науке является подход, суть которого своди
т
ся
к тому, что частному праву свойственно применение норм, имеющих дис
поз
и-
тивный характер. С.С.

Алексеев, в частности, указывал, что диспозитивные
нормы ©характерны для частного права


той области права, где рег
у
лирование
осуществляется, прежде всего, самими субъектамиª [1, с.

65]. В.Ф.

Яковлев о
б-
ращал внимание на то, что ©
в частном праве преобладает диспозитивное начало,
и договор является важнейшим регулятором отношенийª [2, с.

597]. С

точки зр
е-
ния М.И.

Байтина, Д.Е.

Петрова, диспозитивные нормы в наиболь
шей мере пр
и-
сущи гражданскому праву. Названные авторы ©увязываютª ди
с
позитивность
нормы с методом правового регулирования, который б
а
зируется на равенстве и
автономном положении субъектов [3, с.

86]. В отличие от названных авторов,
О.М.

Родионова полагает, что гражданско
-
правовое рег
у
лирование является
диспозитивным по свое
й сущности и, следовательно, многозначным, неоконч
а-
тельным, предполагающим домысливание [4, с.

51]. Р.В.

Прудентов приходит
к

выводу о том, что ©частное право характеризуется равенством сторон, кот
о-
рые могут автономно урегулировать свои отношения на основа
нии диспоз
и-
тивных норм праваª [5, с.

7].

Диспозитивные нормы позволяют наиболее полно отразить в положениях
права принципы рыночной экономики, которые предполагают наличие своб
о
ды
предпринимателей в процессе осуществления предпринимательской деятел
ь-
ности.
Наиболее ярким проявлением свободы, предоставленной субъектам пре
д-
принимательства со стороны государства, является закрепление в ГК РФ

при
н-
ципа свободы договора. Согласно ст. 421 ГК РФ свобода договора предполаг
а
ет:

а) свободу граждан и юридических лиц в з
аключении договора;

б)

свободу в заключении договора, как предусмотренного, так и не пред
у-
смотренного законом или иными правовыми актами, а также содержащего эл
е-
менты разли
ч
ных договоров (смешанного договора);

в) свободу в определении условий д
о
говора по

усмотрению сторон.

Таким образом, конструкция свободы договора допускает возможность в
ы-
бора управомоченными субъектами модели поведения. Вместе с тем, как обосн
о-
ванно отмечает В.М.

Сырых, свобода договора урезана, усечена в интересах о
б-
щества и государств
а путём установления императивных предписаний. В частн
о-
сти, государство в императивной форме закрепляет основные способы

обеспеч
е-
ния исполнения обязательств, основания ответственности за неисполнение д
о-
говора, порядок заключения договора и требования к его

форме [6, с.

287].
СООТНОШЕНИЕ ИМПЕРАТИВНОГО И ДИСПОЗИТИВНОГО НАЧАЛ



393

Иными словами, В.М.

Сырых говорит о том, что диспозитивные гра
ж
данско
-
правовые нормы ограничиваются при помощи императивных норм.

Факт включения в число положений гражданского права императивных
норм, наряду с диспозитивными, отмечается

также другими авторами, тр
у
ды
которых очерчены временными рамками прошлого и настоящего столетий.
В

частности, представляется интересной точка зрения, высказанная Ю.С.

Га
м-
баровым


одним из первых правоведов, сформулировавшим теорию импер
а-
тивов [7, с.

12]
. По мнению учёного, в основе императива лежит десп
о
тический
строй Римской империи, который отождествлял закон с волей имп
е
ратора


Quod principi placuit, legis habet vigorem
1

[7, с.

12]. Итак, императив (импер
а-
тивная норма) имеет глубокие исторические кор
ни, которые берут своё начало
в Римской империи; императив всегда отождествлялся с

силой и м
о
щью, волей
государя. Далее Ю.С.

Гамбаров отмечает, что ©принудительные и диспозити
в-
ные нормы не составляют монополии ни публичного, ни гражда
н
ского права, и
встреч
аются одинаково в области того и другого праваª [7, с.

43].

Р.О.

Халфина упоминала об установлении в положениях ГК РСФСР и Гра
ж-
данских кодексах других союзных республик ряда общих императивных норм [8,
с.

76]. М.Н.

Марченко, С.Н.

Бабурин говорят о том, что

предписания норм гра
ж-
да
н
ского права могут быть императивными [9, с.

569]. О.В.

Гутников приходит
к

выводу, что ©в гражданских законах остаётся слишком много императивных
норм, которые регулируют типичные частноправовые отношенияª [10, с.

37].

Таким образо
м, очевидным является то, что материя частного права сост
о-
ит не только из диспозитивных норм: они уравновешиваются нормами импер
а-
тивными, имеющими, если следовать описанию, данному М.И.

Брагинским,
точку зрения которого мы поддерживаем, абсолютно обязатель
ный характер
[11, с.

70]. Из этого промежуточного вывода вытекает вопрос, каково соотн
о-
шение данных норм, опосредующих императивное и диспозитивное начала
правового регулирования анализируемых отношений. Попытаемся обосновать
свою позицию по обозначенному
вопросу, изложив её в следующих тез
и
сах.

1.

Стороны предпринимательского правоотношения, исходя из принципа
свободы договора, наделены правом самостоятельно формировать модель св
о-
его поведения путём определения содержания гражданско
-
правовых догов
о-
ров, уча
стниками которых они являются. Однако в этом случае они не дол
ж
ны
допускать нарушения общих принципов регламентации правоотношений в ра
с-
сматриваемой сфере, установленных законодателем. То есть диспозитивное
начало очерчивается рамками императивных норм, от
ражающих императивное
начало в регулировании отношений с участием предпринимателей.

Мы убеждены, что такое ограничение является необходимым, поскольку
без него свобода субъектов предпринимательства будет неограниче
н
ной, что
означает полное отсутствие какой
-
либо упорядоченности в отношениях, в к
о-
торые они вступают. При помощи норм, обязательных для исполнения субъе
к-
тами гражданского оборота, осуществляется регулирование правоотнош
е
ний,
участниками которых они являются. В случае отсутствия таких обязател
ь
ных



1

В переводе с латинского языка на русский:
Что угодно повелителю, то имеет силу закона

(http://dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/2151/Quod).

А.Г. ДЕМИЕВА


394

правил поведения регулирование обозначенных отношений становится нево
з-
можным, это ведёт к самостоятельному определению субъе
к
тами права модели
своего поведения, а она в каждом индивидуал
ь
ном случае может быть разной.
Результатом такого подхода может стать
отсутствие единообразия в правопр
и-
менительной практике, следствием чего является незащищённость прав учас
т-
ников предпринимательских правоотношений, что равнозначно о
т
сутствию
данных прав.

2.

Императивные предписания, как было отмечено выше, направлены на
с
облюдение государственных интересов. При этом в процессе реализации да
н-
ных предписаний публичный интерес пересекается с частным интересом, фа
к-
тически вытесняя его из сферы частного права. Иными словами, госуда
р
ство,
осуществляя регулирование гражданско
-
пра
вовых отношений при помощи и
м-
перативных норм, вмешивается в частную сферу. Актуальными в данной сит
у-
ации становятся вопросы: какова наиболее адекватная степень такого вмеш
а-
тельства и какой должна быть пропорция содержания императивных и дисп
о-
зитивных норм
в положениях ГК РФ для достижения основной цели регулир
о-
вания предпринимательских отношений


баланса интересов государства и
предпр
и
нимателей?

Мы считаем, что однозначного ответа на эти вопросы быть не может, так
как степень вмешательства государства в де
ла предпринимателей напрямую
зависит от ряда причин, в числе которых состояние и тип экономики, госуда
р-
ственная политика в данной сфере и др. Согласимся с

Л.С.

Явичем, который о
т-
мечает: ©Поскольку юридическая норма социально существует в наличных юр
и-
дическ
их правах и обязанностях, в конкретных правоотношениях, то лишь ан
а-
лиз последних может показать действительное содержание нормыª [12,

с.

144].
Это означает, что каждая конкретная норма права не может существовать о
т-
дельно от тех обстоятельств, под влиянием

которых она была сформ
у
лирована
и внесена в текст нормативного правового акта, как не может вне данных о
б-
стоятельств определяться соотношение диспозитивных и импер
а
тивных начал
в регулировании отношений с участием предпринимателей. Например, в пер
и
од
план
овой экономики, характерной для СССР, в гражданском законодател
ь
стве
превалирующее значение имели императивные нормы. Переход к рынку об
у-
словил переориентацию гражданско
-
правового регулир
о
вания путём крена в
сторону диспозити
в
ных норм.

В качестве иллюстрац
ии данного вывода приведём сравнение положений,
в

соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование дог
о
вора
поставки как наиболее распространённого в сфере предпринимательской де
я-
тельности, содержавшихся в ГК РСФСР 1964 г. и закреплённых в дей
ству
ю
щем
ГК РФ. В частности, в ГК РСФСР 1964 г. договору поставки была посв
я
щена
глава 24, состоявшая из девяти статей (ст. 258

266), четыре из которых содерж
а-
ли диспозитивные нормы. В ГК РФ нормы, регулирующие анализируемый дог
о-
вор, объединены в §

3 главы

30 (ст. 506

524). Из девятнадцати статей диспоз
и-
тивные нормы содержатся в пятнадцати, что составляет 78
%

от их о
б
щего числа.

Таким образом, однозначно определить, где проходит оптимальная гр
а
ница
соприкосновения императивных и диспозитивных начал в правовом регулир
о-
вании предпринимательских отношений, не представляется возможным. Это
СООТНОШЕНИЕ ИМПЕРАТИВНОГО И ДИСПОЗИТИВНОГО НАЧАЛ



395

переменная, изменяющаяся изо дня в день, находящаяся в прямой завис
и
мости
от экономической и политической ситуа
ции не только в госуда
р
стве, но и за

его
пределами.

3.

Императивное и диспозитивное начала правовой регламентации отнош
е-
ний

с участием предпринимателей находятся между собой в логической связке
©единство и дифференциацияª, суть которой сводится к следующем
у:

а)
наиболее полное регулирование рассматриваемых правоотношений пре
д-
ставляется возможным только при условии единства диспозитивных и импер
а-
тивных

норм, составляющих содержание ГК РФ. Диспозитивные нормы оп
о-
средуют юридическое оформление свободы предприн
имателей вступать в

л
ю-
бые договорные отношения. Императивные нормы, в свою очередь, являются
закреплёнными на законодательном уровне границами такой своб
о
ды. Только
единство диспозитивного и императивного начал в регулировании о
т
ношений
с
участием предприн
имателей позволяет нам говорить об эффективности так
о
го
регулирования, базирующегося на достижении баланса интересов двух против
о-
поставляемых друг другу субъектов рынка


государства и предпринимат
е
лей;

б)

находящиеся в единстве нормы разной правовой приро
ды, в соотве
т-
ствии с которыми осуществляется регламентация предпринимательских прав
о-
отн
о
шений, подлежат дифференциации исходя из особенностей их реализации
на практике.

Нормы, имеющие императивный характер, подлежат обязательному испо
л-
нению и определяют по
ведение субъектов, на которых распространяется их де
й-
ствие, строго в рамках их содержания; за нарушение указанной группы норм
субъект права может быть привлечён к ответственности. Так, п. 2 ст. 51 ГК РФ
на юридическое лицо возложена обязанность возместить
убытки, пр
и
чинённые
другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несво
е-
временного представления или представления недостоверных данных о нё
м
в

единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)
2
. Здесь на норм
а-
тивном уровне чётко о
пределены случаи привлечения юридического ли
ца к

им
у-
щественной ответственности, а также объём такой ответственности. Пон
я
тие
убытки

согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ включает как реальный ущерб, так и упуще
н-
ную выгоду. Диспозитивные нормы также действ
у
ют в том сл
учае, если

стороны
не договорились об ином [13, с.

159; 14, с.

125; 15, с.

207]. Это означ
а
ет, что, по
сути, их применение не является обязательным, оно ставится в прямую завис
и-
мость от воли сторон возникающего правоотн
о
шения.

Таким образом, императивные н
ормы по сравнению с диспозитивными
представляют собой резко очерченные ориентиры, имеющие прямое действие на
субъекты права и не зависящие от их воли. Указанная характеристика по
з
воляет
нам говорить о данной группе норм как о весомом регуляторе отношений в

ан
а-
лизируемой сфере, исключающем вероятность двоякого толкования

направл
е-
ний её гос
у
дарственного регулирования.




2

Сведения размещаются в соответствии с по
ложениями п. 8 ст. 6
Федерального закона от 8 авг. 2001 г.
№ 129
-
ФЗ

©О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателейª (129
-
ФЗ)
и
Приказом Минфина России от 5 дек. 2013 г. № 115н

©Об утверждении состава сведений о госуда
р
ственной
регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве

инд
и-
видуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой
службы в сети Интернет, и порядка их размещенияª

(ПрМФ
).

А.Г. ДЕМИЕВА


396

Из сказанного может быть резюмировано следующее. При помощи имп
е-
ративных норм достигается единообразие в правовом регулировании предпр
и-
ниматель
ских отношений. При этом императивное начало не может существ
о-
вать без диспозитивного, отражающего сущность рыночной экономики, предп
о-
лагающей договорную свободу участников рынка. Границы такой свободы

(гр
а-
ницы дозволенного), в свою очередь, определяются в

императивных но
р
мах.

Отсутствие в положениях ГК РФ императивных норм могло послужить пре
д-
посылкой для невозможности регулирования предпринимательских отн
о
шений,
поскольку участники гражданского оборота сами определяли бы м
о
дель своего
поведения, что приве
ло бы к неограниченной их свободе, схожей с

хаосом
(
в

древнегреческих учениях о государстве



охлократии
3
). На наш взгляд, зад
а
чей
законодателя является достижение оптимального соотношения в ГК РФ импер
а-
тивных и диспозитивных норм, находящихся в единстве,
вместе с тем диффере
н-
цируемых исходя из специфики их применения, определяемой их прир
о
дой.

Источники

ГК РФ


Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.

1: Федеральный закон от 30 нояб
.

1994 г. № 51
-
ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ

РФ).


1994.


№ 32.


Ст. 3301; Федеральный закон от

13 июля 2015 г. № 268
-
ФЗ //
СЗ

РФ.


2015.


№ 29.


Ст. 4394; Ч.

2: Федеральный закон от 26 января 1996 г.


14
-
ФЗ // СЗ РФ.


1996.


№ 5.


Ст. 410.

НК РФ


Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч.
1: Федеральный закон от 31 июля

1998 г. № 146
-
ФЗ; Ч. 2: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117
-
ФЗ.


URL:
http://www.zakonrf.info/nk/, свободный.

ГК

РСФСР

1964

г.


Гражданский кодекс РСФСР // Библиотека нормативно
-
правовых
актов Союза Советских Соци
алистических Республик.


URL: http://www.libussr.ru/

doc_ussr/usr_6095.htm, свободный.

129
-
ФЗ


Федеральный закон от 8 авг. 2001 г. № 129
-
ФЗ

©О государственной регистр
а-
ции юридич
еских лиц и индивидуальных предпринимателейª // СПС Консультан
т-
Плюс.


URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32881/, св
о
бодный.

ПрМФ


Приказ Минфина России от 5 дек.

2013 г. № 115н

©Об утверждении состава
сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фе
р-
мерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предприним
а-
теля, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной на
логовой
службы в сети Интернет, и порядка их размещенияª // СПС КонсультантПлюс.


URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158344/
, свободный.

Литература

1.

Алексеев

С.С.

Право
: азбука


теория


философия: Опыт комплексного исследов
а-
ния.


М.: Статут, 1999.


712

с.

2.

Яковлев

В.Ф.

О процессуальных особенностях применения норм частного и публи
ч-
ного права // Яковлев В.Ф. Избранные труды: в 3 т.


М.: Статут, 2013.


Т.

3.


749

с.

3.

Байтин

М.И., Петров

Д.Е.

Метод регулирования в системе права: виды и структ
у
ра //

Журн. рос. права.


2006.




2.


С.

84

95.




3

http://www.onlinedics.ru/slovar/pol/s/oxlokratija.html

СООТНОШЕНИЕ ИМПЕРАТИВНОГО И ДИСПОЗИТИВНОГО НАЧАЛ



397

4.

Родионова

О.М.

Механизм гражданско
-
правового регулирования в контексте с
о-
временного частного права.


М.: Статут, 2013.


336

с.

5.

Прудентов

Р.В.

Метод права: исторический обзор отечественных подходов к пр
о-
блеме // Конституционное и муниципальное право.


2014.




8.


С.

3

9.

6.

Сырых

В.М.

Материалистическая теория права: избранное.


М.: РАП, 2014.


421

с.

7.

Гамбаров

Ю.С.

Курс гражданс
кого права.


СПб.: Тип. М.М.

Стасюлевича, 1911.


Т.

1.


793

с.

8.

Халфина

Р.О.

Значение и сущность договора в советском социалистическом гра
ж-
данском праве.


М.: Изд
-
во АН СССР, 1954.


238

с.

9.

Общая теория государства и права: в 3 т. / Отв. ред. М.Н.

Марче
нко.


М.: Норма:
НИЦ ИНФРА
-
М, 2013.


Т.

2.


816 с.

10.

Габов

А.В., Литовкин

В.Н., Гутников

О.В.

Государство и бизнес в системе прав
о-
вых координат.


М.: НИЦ ИНФРА
-
М: ИЗиСП, 2015.


320

с.

11.

Брагинский

М.И.

О нормативном регулировании договоров // Журн. рос. п
р
а
ва.


1997.




1.


С.

69

77.

12.

Явич

Л.С.

Сущность права.


Л.: Изд
-
во Ленингр. ун
-
та, 1985.


207

с.

13.

Алексеев

С.С.

Механизм правового регулирования в социалистическом госуда
р-
стве.


М.: Юрид. лит., 1966.


187

с.

14.

Керимов

Д.А.

Проблемы общей теории госуда
рства и права.


М.: Соврем. гум
а
нит.
ун
-
т, 2000.


178

с.

15.

Кашанина

Т.В.

Юридическая техника в сфере частного права (Корпоративное и д
о-
говорное

нормотворчество).


М.: Норма, 2013.


288

с.


Поступила в редакцию

23
.
1
2.1
5


Демиева Айнур Габдульбаровна
, канд
идат юридических наук, доцент кафедры гражданского
и

предпринимательского права

Казанский (Приволжский) федеральный университет

ул. Кремлёвская, д. 18 , г.

Казань, 420008, Россия

E
-
mail:
[email protected]




















ISSN 1815
-
6126 (Print)


















ISSN 2500
-
2171 (Online)


(Proceedings of Kazan University. Humanities Series)

2016, vol. 158, no. 2, pp.
391

398


-
Mandatory Principles

i
n the Legal Reg
u
lation of the Relations with Participation of Entrepreneurs

A.G. Demieva

Kazan Federal University
,
Kazan
,
420008 Russia

E
-
mail:
[email protected]

Received
December

23
, 201
5

Abstract

The paper is devoted to the interplay of mandatory and non
-
man
datory norms, which determines
the legal regulation of entrepreneurial relat
ions. The relevance of the research lies in the fact that not
А.Г. ДЕМИЕВА


398

only comprehensive changes in the norms governing entrepreneurial activities are currently required,
but also a balanc
e should be achieved between the public and private interests in the field of entrepr
e-
neurship.
An attempt is made to determine the proportion of mandatory
and non
-
mandatory principles
in

the Civil Code of the Russian
Federation. The method of unification
and

differentiation is used as
the

main scientific method of research, as well as systematic, logical, his
torical, and other methods.
The

paper provides a number of examples showing that mandatory

and non
-
mandatory norms in
the

legal regulation of entrepre
neurial relations are in the logical connection of “unity and differenti
a-
tion”.
Based on the examples given in this paper (principle of freedom of contract, supply contract, etc.),
the possibi
l
ity to ensure the uniformity of legal regulation of entrepreneu
rial relations with the help
of

only mandatory norms is proved. The obtained results demonstrate the need to achieve an optimal
pr
o
portion between mandatory and non
-
mandatory norms in the Civil Code of the Russian Federation,
which should be in unity but d
ifferentiable by the peculiarities of their application. These results are
important for development of the effective mechanism for legal regulation of the relations with particip
a
tion
of entr
e
preneurs.

Keywords
:

mandatory

norms, non
-
mandatory

norms, unity
, differentiation,
entrepreneurial rel
a
t
ions




Для цитирования
:

Демиева А.Г.
Соотношение императивного и диспозитивного начал
в правовом регулировании отношений с участием предпринимателей // Учен. зап. К
а
зан.

ун
-
та. Сер. Гуманит. науки.


2016.


Т. 158,

кн.

2.


С.
391

398
.






For citation
:

Demieva A.G. Correlation between the mandatory and non
-
mandatory princ
i
ples
in the legal regulation of the relations with participation of entrepreneurs.
Uchenye Zapiski K
a-
zanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarn
ye Nauki
, 2016, vol.

158, no.

2, pp.

391

398
.

(In

Russian)







Приложенные файлы

  • pdf 8804898
    Размер файла: 409 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий